Kyllä verkkoyhtiö mittauksen vaatii aina muutoksia tehtäessä, PV-järjestelmien tapauksessa ennen kytkentälupaa, mihin tämä ehkä vertautuu.
Varmistuksen varmistus, kyllähän tieto heillä on ennestänsä.
Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla
- Viestiketjun aloittaja fraatti
- Aloituspäivämäärä
- Tila
Kyllä verkkoyhtiö mittauksen vaatii aina muutoksia tehtäessä, PV-järjestelmien tapauksessa ennen kytkentälupaa, mihin tämä ehkä vertautuu.
Varmistuksen varmistus, kyllähän tieto heillä on ennestänsä.
Mikä tämä tarkempi pykälä muuten on?
Josko tämä on se maaginen "energiaviraston tulkinta", johon Jukka usein viittaa, vaikka on lähes mahdoton kuvitella tähän poikkeusta, ainakaan pysyvää?
Sähkönsiirtoverkko monopolien omistajat eivät taatusti suostu siihen, että akun avulla voisi kuluttajat kiertää kuluttamansa sähkön siirtomaksut. Se olisi konkurssi niillä edessä jos tähän suostuisivat.
Jos tuohon haluaa muutosta Jukka, niin pitäisi Energiavirastolta saada tulkinta siitä, että se on sallittua myydä sähköt kuluttajille ilman siirtomaksuja maksaa kukaan. Siitä päätöksestä tai tulkinnasta oli se millainen tahansa saa käsittääkseni sitten valittaa Markkinaoikeuteen. Markkinaoikeuden päätöksestä taas saa valittaa käsittääkseni viimeistään valitusluvan kautta Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Ehkä tuohon menee kaikkiaan aikaa noin kuusi vuotta kun Energiavirasto 2 vuotta, Markkinaoikeus 2 vuotta ja KHO 2 vuotta.
Jos olisi menossa läpi tuo Jukan toivoma tulkinta ilmaisista siirtomaksuista kuluttajille, niin luultavasti maan hallitus ja eduskunta säätää kiireellä lain jolla se laki muutetaan niin, että niistä akusta sähkön kuluttajille menevästä sähköstä maksetaan siirtomaksut. Valtion hommat tietäen varmaan maksetaan varmuuden vuoksi jatkossa tuplana ne siirtomaksut siltä osin. Esimerkkinä vaikka nestekaasuautojen verot Suomessa mille tasolle ne säätivät kun alkoi muuttua suosituksi kaasuautot.
Lisäksi vaikka olisikin vapautettu - mitä siis korostan en usko että ikinä on tai tulee olemaan - rajanveto olisi todella vaikeaa, minkäpituinen varastointi vapauttaisi sähköverosta ja siirtomaksuista.
Lonkalta sanoisin että varastoiminen muuntajan magneettikenttään ei riittäisi, mutta entäpä hakkurin kondensaattoriin? Energia on siellä tallessa kuitenkin usein useita millisekunteja, riittäisikö se?
Ja mikä olisi koko vapautuksen perimmäinen motiivi/peruste?
Niiin, eikös se joka mittaamattomaan pääsee käsiksi tekemään hommansa voi tehdä koko hommaa, koko hommahan aika pitkälti tuota?
Niin sitten kun homma tehdään, mutta nyt puhe oli etäkatselmuksista ellet huomannut...
pokeri
Aktiivinen jäsen
Ihan mielenkiinnosta, koskahan kaasuautoista on meinannu tulla suosittuja?
Kyllä varmasti Energiaviraston kanssa on tulkittu kaikken näköisiä asioita, ei asia olisi edes tähän asti päässyt jos ei noiden kanssa jotain ole saatu sovittua juttuja asioiden ympäriltä. Siitä ei käsitystä mitä kaikkia asioita on puitu...
Taisi olla siinä 50 vuotta sitten kun sillä oli halvempi ajaa kuin bensalla.
Sen seurauksena nestekaasuautoilla on nykyään polttoainemaksu. Sen suuruus on "* henkilöauto (M1- ja M1G-luokka): 330 euroa päivältä"
Tuosta syystä yhtään ainutta nestekaasuautoa ei taida olla Suomen liikenteessä.
Luulisin, että valtio säätää vastaavan lain Akku-Jukan kaavailemille siirtomaksuttomille "akku-sähköille" kotitalouksille jos sellainen olisi menossa läpi. Tyyliin 20 euroa kilowattitunti.
Tuskin on mitään Energiaviraston kanssa sovittu tai haettu tulkintaa akusta kotitalouden käyttöön menevän sähkön siirtomaksuttomuudesta.
Akku-Jukka on tosin varmaan oman pisneksensä laskenut tuollaisen tulkinnan varaan.
Pykäliä on monta ja laki on Laki sähkön ja eräiden polttoaineiden valmisteverosta (Ajantasaistettu versio, johon säädösmuutokset lisätty, https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961260?search[type]=pika&search[pika]=sähkövarasto). Tuossa siis määritellään mm. mikä on sähkövarasto, miten tuo voidaan hyväksyä verottomaksi (Verohallinnon hyväksymällä luvalla) ja miten tuo on liitettävä sähköverkkoon, miten mittaukset ja kirjanpito järjestetään, mitä ei saa tehdä (kuten luovuttaa sähköä kulutukseen).
Jollet siis täytä lain määräämiä kaikkia ehtoja, varastoon ladatusta sähköstä joutuu mm. maksamaan sähköveron ja toiseen kertaan, kun kun sen purkaa varastosta kulutukseen ym.
Espejot
Hyperaktiivi
Liityiskö tähän nyt se 60-40 jako mistä 60% on varattu reserviin...
Siirtomaksuttomuudesta en tiedä , mutta kyllä tuonne instanssiin on varmasti erinäisiä asioita käsitelty, semmonen tulkinta ainakin tuli mieleen luettuna tai kuultuna että tarvitaanko talouteen kaksi mittaria vai riittääkö yksi tämän systeemin kanssa ja lopulta yksi riitti vaikka kahta aluksi jotkut halunneet... varmaankin siirtoyhtiöt.
Niin, verkkoyhtiöt selvästi näkevät tietyn edun ja perusteen vakiintuneessa työnjaossa, ja ovat siitä valmiit maksamaan tietyn preemion.
Tämä on vakiintunut tapa käsittääkseni kaikissa maamme verkkoyhtiöissä. Joillain voi vielä olla omia asentajiakin ko. hommaan, ehkä?
Aivan huomattavan vähän, verrattuna kustannukseen, kuitenkin?
Omasta mielestäni tuo edellä viittaamani laki lähtee ajatuksesta, että TV:n kaltainen akkusysteemi pitäisi kytkeä oman liittymänsä ja kaksisuuntaisen mittarinsa verkkoon ja vaikka aivan rinnalta kuluttajlle pitäisi tehdä oma verkkoliityntänsä. Sähkön noiden välillä saisi kulkea vain verkon kautta (eihän todellisuudessa ehkä kulje verkossa kuin kymmenistä senteistä metreihin) ja noiden kahden mittarin lävitse. Jollei noin tehdä, verottomuutta ei voi saada varastolle, mutta kuluttaja voi koskaan saada oman mittarinsa kautta ottamaa sähköä verotta. Mielestäni laki suorastaan kieltää rakentamasta muunlaista yhteyttä tällaisesta akustosta kuluttajan mittarin ohitse. Ehkä olisi kuitenkin mahdollista toteuttaa tällainenkin rikkomatta lakia, jos järjestely voidaan tehdä niin, että se toteuttaa em. kytkentäperiaatteen ja tuottaa samat tiedot sähköverotuksen perustaksi ikään kuin järjestelmä olisi kuin tuo ensin mainittu peruskonfiguraatio.
Mikä on vakiintunut tapa, se että verkkoyhtiöt ostavat asennuspalvelut ulkopuolisilta se lieneen tätä päivää, eikö?
Mitään työnjakoo tuossa nyt ole jos tommonen ulkopuolinen sen homman hoitaa, tuo homma on juuri sitä mitä muutenkin tekevät, tilaajana poikkeuksellisesti AkkuJukka orkestereineen. Ei ole keittiön valaisimen vaihtoo tai pistorasia lisäämistä autotalliin tjms.
Espejot
Hyperaktiivi
Lakihan ei ota kantaa täytyykö lain vaatima esto olla mekaaninen tai ohjelmallinen vai ottaako?
Tuo juuri on TV jutuissa ollut joskus pinnalla heidän keskusteluissaa viranomaisten kanssa, onneksi kääntyi yhden mittarin ratkaisuksi, saattais olla ettei koko TV olis lähteny liikkeelle jos toisin olis menny.
Mitäs tämä horina on nyt tästä Energiavirastokuviosta. Jukka itse kertonut, että neuvottelut olivat kestäneet vuoden ajan ennenkuin heidän liiketoimintamalli oltiin hyväksytty. Ja että verkkoyhtiöt oli koittaneet laittaa kapuloita rattaisiin pitkin matkaa. Kesäkuussa saivat hyväksynnän toiminnalle.
Pyörää keksitään uudelleen...
Espejot
Hyperaktiivi
Hyväsytty liiketoimitamalli on kaiketi salaisuus joten vois olla myös lentopyörä. Se mitä herättää kumallisia ajatuksia on että tietoa ei kerrota ja sille on syynsä... syy voi olla vaikka markkinointitekninen tai liiketaloudellinen, kuka tietää. Mutta kun ei tiedätä niin mediassa ja somessa kulkuväline kasataa olemassaolevista osista ja tuloksen voi olla mitä vaan, vaikka se mainitsemani lentävä polkupyörä. Sen näkee sitten joskus. Jos se pyörän tekninen toteutus joskus julkistetaan. Mutta voihan se olla että pyörä ei koskaan lähde lentoon tai tippuu ensilennon jälkeen.Pyörää keksitään uudelleen...
Viimeksi muokattu:
Ei sinällään, mutta toteaa, että
"6 § (13.11.2020/76
Sähkön valmistevero ja huoltovarmuusmaksu on suoritettava kultakin verokaudelta liitteen verotaulukon mukaisena siitä sähkön määrästä, jonka:
...
5) verottoman sähkövarastonpitäjä luovuttaa kulutukseen."
Yksinkertaisinta on tietenkin toimia verkon välityksellä, jottei tarvitse vielä kolmatta mittaria ja hoitaa siihen liittyvää kirjanpitoa. Saattaisi silti olla fiksua toimia näin, jos haluaa hoitaa asiat hygienisesti sähkönsiirtoyhtiöön nähden (jotta tämä ei pääse laskuttamaan siirrosta varastosta kuluttajalle). Siirtoyhtiön ja TV:n suhde on tässä se mielenkiintoinen asia. Sähkönsiirtoyhtiöhän mittaa varastoon menevän ja sieltä verkkoon lähtevän energiamäärän. Jos akun hyötysuhde putoaa ja/tai itsepurkautuminen kasvaa liikaa, olisiko siirtoyhtiö velvollinen ilmiantamaan tapauksen verottajalle? Lukemathan menevät vuorokausittain myös datahubiin, joten omien paneelien tuoton siirtäminen toiseen ajankohtaan mielestäni voisi täyttää veronkierron tunnusmerkit.
MIttarointi tarvitaan toki TV:n sähkövaraston ja kuluttajan verkon väliin. Tuon mittarin on ilmeisesti oltava virallinen vakautettu sellainen ja sen lävitse käsittääkseni on lain perusteella oltava samantapainen ajatasainen mittaus kuin sähköverkkoon liitetyllä mittarilla (lain määräämän sähköveron määrän toteamiseksi; pelkkä vuosinetotus ei taida riittää, koska TV:n verkosta ottama teho ja mahdollisesti omaa tuotantoa omaavan kuluttajan tuotanto ja kulutus -- verottomasta sähkövarastosta -- täytyy pystyä erittelemään). Kokonaisuuden täytyy kelvata verottajalle, koska muuten ottaa riskin seurauksena olevista veromätkyistä. Laki määrää, että viranomaisella on oltava mahdollista päästä tarkastamaan järjestelyt "sijoitustilaan, jonka on oltava sähkövarastoluvan haltijan hallinnassa".
Koko Teravoiman pisnekseltä tai siis oikeastaan pelkältä suunnitelmalta katoaa kokonaan pohja, jos akkukaapin sijoituspaikan kotitalous joutuu maksamaan siirtomaksut ja sitten vielä verot niistä.
Kyllä juu kuluttajan suuntaan tarvitaan joku hyväksytty mittari a'<100€ kertakustannus + raportointi, mutta sitä toista liittymää kuluineen ei tarvita.
Toinen liittymä tässä tapauksessa tarkoittaisi oletettavasti samaa syöttökaapelia ja kahta rinnakkaista mittaria, jolloin kustannus ja kulut on juurikin tuon mittarin verran.
Silloin kaikki menisi ns oikein, energiavarasto olisi energiavarasto ja kaikki sähkö kulkisi kulutukseen verkon kautta.
Mutta tämä tietysti ei ole yhtä houkutteleva, bisnesmielessä, kaiketi.
Tämä ei myöskään mahdollista puhuttua saarekekäyttöä eli 40% akun kapasiteetista on kiinteistön käytettävissä sähkökatkon aikana.
Ei mahdollista ei.
Mutta vaikea tuota nähdä muuten mahdolliseksi toteuttaa, nykymääräyksin ja laein.
Tuo 40% pitäisi erottaa omaksi akukseen fyysisesti kuluttajaliittymän puolelle, silloin mitään ongelmaa ei olisi kaiketi.
tälllä kun on paljon juttua kiinteistömittareista ja yksittäisen kohteen erillismittaroinnista, niin nuohan ovat perinteisen mallin mukaisia tapoja. Nythän kuvaan astuu tämä aggregointi toiminta, jossa yhdistetään usean verkon käyttäjän kuormia tai tuottamaa sähköä myytäväksi, ostettavaksi tai huutokaupattavaksi sähkömarkkinoilla itsenäisen aggregaattorin toimesta joka TV siis tulee olemaan.
Tuossa kursivoitu teksti on suoraan laista poimittu aggregaattorin määritelmästä.
Tuon määritelmän avulla TV näkyy yhtenä isona toimijana vaikka sen toiminta on hajautettu 100.000kiinteistöön (no aloitetaan 1000 kohteella)
Tuolla aggregoinnilla romutetaan erillismitatun kohteen tarve - tottakai TV pitää mitata kuluttajan heille tuotettua ja ostettua energiaa ja vielä laskuttaakin siitä, mutta markkinoille aggregaattori toimii nattaavana proxyna, tietoliikenne termejä lainatakseni. Tällöin TV toimii vain yhtenä ostajana ja myyjänä, sekä tasetoimijana kaikille asiakkailleen. Kun TV on kohteessa myös sähkönmyyjänä ja sähköliittymän haltijana (liittyjä), niin myös siirto olisi aggregoitua? tätä mahdollisuutta ei ole rajattu pois aggregoinnin mahdollistavasta laista ja tämä saattaakin olla se jolla TV ratsastaa? Aggregoimalla (yhdistämällä) 1000 sähköliittymän kapasiteetin, siirtomaksut ei enää ole yksittäiseen kulutuspaikkaan sidonnaisia ja siten listahinnoteltuja, vaan erikseen sopimuksella määritellään hinnat.
Lain henki on, että aggregaattorin tehtävänä on ostaa, tarjota kulutusjoustoa (varastoida) ja myydä energiaa asiakkaan hyödyksi
Tuossa kursivoitu teksti on suoraan laista poimittu aggregaattorin määritelmästä.
Tuon määritelmän avulla TV näkyy yhtenä isona toimijana vaikka sen toiminta on hajautettu 100.000kiinteistöön (no aloitetaan 1000 kohteella)
Tuolla aggregoinnilla romutetaan erillismitatun kohteen tarve - tottakai TV pitää mitata kuluttajan heille tuotettua ja ostettua energiaa ja vielä laskuttaakin siitä, mutta markkinoille aggregaattori toimii nattaavana proxyna, tietoliikenne termejä lainatakseni. Tällöin TV toimii vain yhtenä ostajana ja myyjänä, sekä tasetoimijana kaikille asiakkailleen. Kun TV on kohteessa myös sähkönmyyjänä ja sähköliittymän haltijana (liittyjä), niin myös siirto olisi aggregoitua? tätä mahdollisuutta ei ole rajattu pois aggregoinnin mahdollistavasta laista ja tämä saattaakin olla se jolla TV ratsastaa? Aggregoimalla (yhdistämällä) 1000 sähköliittymän kapasiteetin, siirtomaksut ei enää ole yksittäiseen kulutuspaikkaan sidonnaisia ja siten listahinnoteltuja, vaan erikseen sopimuksella määritellään hinnat.
Lain henki on, että aggregaattorin tehtävänä on ostaa, tarjota kulutusjoustoa (varastoida) ja myydä energiaa asiakkaan hyödyksi
Viimeksi muokattu:
Ei aggregointi kaiketi voi tapahtua verkkoyhtiön rajojen yli kuitenkaan, jolloin kaikki asiakkaat eivät voi olla yhden natin takana?
Muutenhan siirtomaksut maksettaisiin vain edullisimmalle siirtoyhtiölle ja muut jäisivät ilman tuloja?
Ehkä tässä voidaan olla lähellä TV:n kaavailemaa mallia. En silti usko että se menee noin vain läpi siirtoyhtiöiden puolelta.
Lähinnä niiden markkinoinnilta katoaa pohja. Tuo 4snt/kwh olisi sellaisenaankin ihan houkutteleva pelkän sähkön hinta jonka päälle tulisi sitten perinteiset siirrot ja verot.
Ymmärrän kuitenkin sähköveron tason ja ehdot määrittelevän Lain sähkön ja eräiden polttoaineiden valmisteverosta niin, että jokaikisessä osoitteessa olevalle sähkövarastolle on erikseen anottava verohallinnolta erikseen lupa pitää verovapaata sähkövarastoa tuossa osoitteessa, jos meinaa välttyä sähköveron maksusta varastotoiminnassa (siis agregoinnin sisällä) ja lisäksi kussakin osoitteessa kulutukseen luovutetun sähkön ja (ilmeisesti myös sähkön pientuotannossa tuotetun sähkön määrä) on mitattava erikseen luotettavasti ja niin, että ao. viranomainen kykee varmistamaan järjestelyn ja mittauksen. Tuo on siis kirjattu määräykseksi lakiin ja liittyy verotukseen. Riippumatta aggregoinnista, verottaja voi itsenäisesti päättää, että verottaa, jos lain edellytykset eivät täyty.
Tuosta sähköveron I-luokasta myynnin osalta tuskin pääsee pois kiemurtelemaan.
Kyseinen laki kuitenkin vapauttaa TV:n verkonkannosta varastojen välisessä siirrosta (1260/1996 7§ 8mom) Tuohan onnistuu kun on näyttää dataa että samaan aikaan varastosta x puretaan verkoon energiaa n kWh ja varastossa y ladataan verkosta n kWh eli sama määrä.
Tuo verottoman varaston määre tuntuu loogiselta. Koska hakemukseen tarvittavat tiedot on kerätty. Esitietona kysytty kiinteistötunnus ja kartoituksessa sähkökeskuksen max virta.
Hakemuksen tekeminen on aika iisiä kun tiedot voi ajaa tietokannasta hakemukset verottajalle. Aina kun uusi asiakas ilmaantuu ja em.tiedot saatu ja TV merkattu haltijaksi lähettää hakemuksen verottajalle. Kohtuu rutinoitunutta toiminta alkaa olla jo 200 hakemuksen jåälkeen
Tätä olen ajatellut että jotenkin noin tuo vois mennä 'omina siirtoina' näissä systeemeissä, tutustumatta asiaan sen kummemmin...
Muistaakseni vastaavaa oli myös mahdollista energian siirron osalta kun kyseessä energiavarasto, en jaksa just lukea lakia aiheesta.
jos näin on niin silloinhan TV voi ”siirtää” kuluttajan ylituottamaa energiaa toiseen akkuun varastoon. Samoin kun niistä mökki+talotuotannon yhteiskäytöstä on ollut puhetta aiemmin niin se voi käyttää samaa mekanismia.
Tällä tuollainen hajautettu ratkaisu onkin fiksu verrattuna isoihin kontteihin jossa tuota ei pysty käyttämään hyväksi
jos näin on niin silloinhan TV voi ”siirtää” kuluttajan ylituottamaa energiaa toiseen akkuun varastoon. Samoin kun niistä mökki+talotuotannon yhteiskäytöstä on ollut puhetta aiemmin niin se voi käyttää samaa mekanismia.
Tällä tuollainen hajautettu ratkaisu onkin fiksu verrattuna isoihin kontteihin jossa tuota ei pysty käyttämään hyväksi
Eli voisiko laki mahdollistaa sen, että jos kiinteistö tuottaa 100% tai enemmän aurinkosähköä vuoden kulutuksestaan ja ylijäämä siirretään sähkövarastoverkostoon, niin sen saa sitten siirtää "takaisin" kiinteistöön ilman lisämaksuja silloin kun arska ei paista
Selittäisi vaan hyvin sen, että kannustetaan hommaamaan niitä paneeleita akun kaveriksi..Sähköverosta se on ainakin vapaata kun siirretään sähövarastojen välillä. Tätähän pystyy just em.tavalla tekemään että kiinteistä a jolla 100% ylituotantoa siirretään se energiamäärä sellaiseen kohteeseen ”jemmaan” jolla ei ole omaa tuotantoa ja sitten pitkin vuotta siirretään takaisin. Eli siltäosin se oma tuotanto on sähköverosta vapaata.Eli voisiko laki mahdollistaa sen, että jos kiinteistö tuottaa 100% tai enemmän aurinkosähköä vuoden kulutuksestaan ja ylijäämä siirretään sähkövarastoverkostoon, niin sen saa sitten siirtää "takaisin" kiinteistöön ilman lisämaksuja silloin kun arska ei paista
Maksua on peritty vain energiavarastoista kantaverkkoon ostetusta ja siirretystä energiasta, mutta siihen tulossa muutos 2025
”Sähkövarastoilta on toisin kuin muilta verkon käyttäjiltä peritty kantaverkkopalvelumaksuissa vain kantaverkosta otetun ja verkkoon annetun energian perusteella määräytyvät energiamaksut. Yhdenmukaistaakseen hinnoittelukäytäntöjään Fingrid on päättänyt ottaa käyttöön uuden kantaverkkopalvelumaksukomponentin, sähkövarastojen tehomaksun 1.8.2025. Maksun käyttöönotto edellyttää vielä, että Energiavirasto vahvistaa esitetyt muutokset Kantaverkkosopimuksen palveluehto- ja palveluhinnoitteluliitteisiin.” Silleen kuvastaa että voisi olla yritetty käyttää tätä hyväksi ?
Linkki fingridin sivulle
"Eristettyjen" verottomaksi hyväksyttyjen varastojen välilnen sähkönsiirto ei ole ongelma, jos nuo olisi liitetty kaksisuuntaisen mittarin kautta verkkoon. Jos kuitenkin varastosta on yhteys myös kuluttajalle, joka käyttää (tai saattaa käyttää sähköä), mainittu laki vaatii mittaamaan kulutuksen "luotettavasti ja niin, että ao. viranomainen voi tarvittaessa verifioida kytkennät). Jos kuluttaja tuottaa sähköä, tämä on vapaata sähköverosta, mutta käsittääkseni TV joutuisi oman verotuksensa takia mittamaan tuon kuluttajalta varastoon menevän sähkön (todistaakseen verifioitavasti lähteeksi pientuotannon ja akkuun liittyvien häviöiden selvittämiseksi niin, että ne voidaan kohdistaa verottoman sähkövaraston häviöiksi eikä niin, että kuluttajan tuottamasta sähköstä osa korvamerkitään kattamaan sähkövaraston bruttohäviöt).
Kaksisuuntainen kuluttajan sähkön mittaus samalla tasejaksotuksella kuin verkon puolella tulee entistä olennaisemmaksi, jos varastoa käytetään kuluttajan sähkön tuotannon ja kulutuksen netottamiseen. Epäilen, että tuostakin osuudesta joutuu joku silti maksamaan sähköveron suunnassa akusta kuluttajalle kuten nykyisinkin, mutta siirtomaksuja tai energiaa ei tarvitse veloittaa, jos sähköä ei "virtuaalisesti" käy akkua edenpänä kummassakaan suunnassa (akkuun syötetty kuluttajan pientuotanto kattaa myöhemmän kulutuksen). Lienee kutenkin sähkön siirtoyhtiön kanssa neuvoteltava asia, pitääkö kuluttajalle edelleen verkosta akun ohi tai rinnalla välitettävästä sähköstä maksaa normaali siirtomaksu, vaikka sähkövarastojen välisen siirron osuus saataisiin kiinteällä kuukausiveloituksella, koska siirtoyhtiön tulot efektiivisesti putoavat mahdollisesti huomattavastikin suhteessa sähkömäärään, joka siirtoyhtiön verkon kautta kulkee verkon ulkopuolelta kantaverkosta siirrettyä sähköä. Sähkövarastojen välillä siirtyvä sähkö kumminkin kuormittaa siirtoyhtiön verkkoa ja sellainen voi "poukkoilla" verkossa edes takaisin toisin kuin kantaverkosta tuotu tai pientuottajan omasta verkkoliittymästään syöttämä sähkö (Ellei tällä ole omaa akkuvarastoa, mutta tuollaisten välillä "poukkoileva" sähkö joutuisikin sekä sähköverotetuksi että siitä kannettaisiin siirtomaksu joka toisella "pompulla". Mahtaako aggregoitu ratkaisu voida saada periaatteellista vero- ja siirtoetua tuollaiseen kuluttajien omistamien akkuvarastojen verkkoon nähden? Epäilen suuresti.).
- Tila