Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla

[jiikoo]

Jos laista löytyisi löytyisi joku "porsaanreikä", jolla siirtomaksut voidaan välttää kotitalouksille kulutukseen menevästä sähköstä, niin luultavasti siinä ei edes vuotta mene kun se laki on siltä osin muutettu kun muuten sähkönsiirtofirmat alkaa mennä konkurssiin.

Verkkoyhtiöillä on keinona myös passiivisuus, kun eivät vain suostu tekemään Teravoiman kanssa sopimuksia, joilla siirtomaksut voisivat välttää. Tahtoo olla vuosien prosessi se, että yritetään sitten viranomaisten ja oikeuslaitoksen kautta pakottamaan tekemään joku sopimus. Reittinä kenties se Energiavirasto, Markkinaoikeus sitten ja sieltä KHO. Vuosi tuskin riittää yhdelle noista vaan pari vuotta taitaa mennä tuollaisissa aikaa ennen päätöstä.

En em. syistä näe sitä varteenotettavana vaihtoehtona, että Teravoima onnistuisi pisneksensä rakentamaan sen varaan, että kotitalouksille voisi myydä sähköä ilman siirtomaksuja.

Aiemminkin olen jo sanonut, että itsestä olisi todella hienoa kun Teravoima onnistuisi myymään vaikka vuosikymmeniä sähköä kotitalouksille hintaan 4 senttiä per kWh sisältäen energian, siirtomaksut ja verot. En vain pidä sellaista mahdollisena ellei jostain löydy vaikka jotain multimiljardööriä, joka on seonnut ja haluaa suomalaisten sähkölaskut maksaa. Veikkaisin että ei löydy ja hoitoon kiikuttavat jos päässä niin viiraa.

 

[fraatti]

Sähkömarkkinauudistuksesta:

Onko tuolla merkitystä?

Hallituksen esitys TEM/2024/159 - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

 

[janti]

ChatGPT:n vastaus tässä ketjussa toistuviin kysymyksiin.

 

[Espejot]

ChatGPT:n vastaus tässä ketjussa toistuviin kysymyksiin.

katso liitettä 102106katso liitettä 102107
katso liitettä 102108

Tässä nähdään että ChatGPT osaa vastata vain kysymyksiin mihin netissä on olemassa vastaus. Lakia siitä ei ole tulkitsemaan jos lain tulkintaa ei ole enestään olemassa.

 

[janti]

Tässä nähdään että ChatGPT osaa vastata vain kysymyksiin mihin netissä on olemassa vastaus. Lakia siitä ei ole tulkitsemaan jos lain tulkintaa ei ole enestään olemassa.

Tässä ChatGPT:n perustelut ja viimeinen lausehan oli juurikin se asia mikä vielä vastauksesta puuttuu.

 

[Espejot]

Mikä on suljettu järjestelmä... jos siinä on kulutaja talous kiinni niin ei se minusta voi olla suljettu.

 

[janti]

Kiinnostava seikka oli tuossa edellä tuo yksi kohta verotukseen liityen:
"Jos sähkövaraston sisältö on peräisin verkosta, sähkövero on maksettu varastoon syötettäessä."

 

[Espejot]

Kiinnostava seikka oli tuossa edellä tuo yksi kohta verotukseen liityen:
"Jos sähkövaraston sisältö on peräisin verkosta, sähkövero on maksettu varastoon syötettäessä."

Käyttö ei voi olla verotonta ja jos siihen on läydetty kiertotie niin se tukitaan. Tämä on varma tieto. Jos TV liikeajatus perustuu verojen kietämiseen niin yritys on taludellisesti rakjenettu juoksuhiekan päälle.

 

[janti]

Mikä on suljettu järjestelmä... jos siinä on kulutaja talous kiinni niin ei se minusta voi olla suljettu.

 

[anders]

Käyttö ei voi olla verotonta ja jos siihen on läydetty kiertotie niin se tukitaan. Tämä on varma tieto.

Näin on aina tapahtunut ja tulee tapahtumaan.

Kysymys on lähinnä siitä tulkitaanko takautuvasti ja jälkiperitään, ja jos peritään, niin keneltä vai kollektiivisesti?

Jos TV liikeajatus perustuu verojen kietämiseen niin yritys on taludellisesti rakjenettu juoksuhiekan päälle.

Taas jos ei perustu, maksetaan jokaisesta kWh:sta 3c veroja ja muuta ja jäljelle jää kokonaista 1c maksaa energiasta ja siirrosta.

Minusta tuokin on taludellisesti rakennettu yhtä lailla juoksuhiekan päälle.

 

[SikariSibelius]

ChatGPT:n vastaus tässä ketjussa toistuviin kysymyksiin.

Eikös chatgpt tässä anna ymmärtää, että maksut ja verot on maksettava, koska sen energian alkuperä on julkinen verkko.
Botti puhuu vähän asian vierestä, koska sehän on selvä, että jos tuotat omalla tontilla energiaa, niin veroja ja siirtoja ei tarvitse maksaa.

 

[janti]

Eikös chatgpt tässä anna ymmärtää, että maksut ja verot on maksettava, koska sen energian alkuperä on julkinen verkko.
Botti puhuu vähän asian vierestä, koska sehän on selvä, että jos tuotat omalla tontilla energiaa, niin veroja ja siirtoja ei tarvitse maksaa.

TV joutuu em. mukaan maksamaan sähköveron verkosta hankkimastaan sähköstä (sähköveroluokka??), mutta ei varastoihin kytketystä/syötetystä aurinkosähkön ylijäämästä.

Tästä voi kukin jatkaa kyselemistä

ChatGPT - Sähkön siirto ja verotus

Shared via ChatGPT

chatgpt.com

 

[SikariSibelius]

TV joutuu em. mukaan maksamaan sähköveron verkosta hankkimastaan sähköstä (sähköveroluokka??), mutta ei varastoihin kytketystä/syötetystä aurinkosähkön ylijäämästä.

Tästä voi kukin jatkaa kyselemistä

ChatGPT - Sähkön siirto ja verotus

Shared via ChatGPT

chatgpt.com

ChatGPT - Sähkön siirto ja verotus

Shared via ChatGPT

chatgpt.com

Kun suljettuun järjestelmään tuleva sähkö hankitaan julkisesta sähköverkosta, kuluttajan on maksettava sekä sähkön siirtomaksut että sähkövero kyseisestä energiasta.

ja verohallinnon sivuilta

Sähkön ostaja on kuitenkin pääsääntöisesti verovelvollinen, jos alemmalla veroluokalla II hankittua sähköä on kulutettu korkeamman veroluokan I mukaisessa käytössä.

 

[kotte]

Botilla on selvästi ajatuskatko pohtiessaan sähköveroa, siirtomaksua ja verotonta sähkövarastoa sekä verottajan oikeuksia päättää, milloin veroa kannetaan. Unohtuu myös sähkönsiirtoyhtiön oikeudet säädellä tariffiperusteitaan lainsäädännön sovellusten perusteella.

Onhan tunnettua, että tekoäly välillä generoi kuvia ihmisistä, joilla on vain neljä sormea kussakin kädessä (liekä näitä sitten kaksi vai jotakin muuta) ja vauvalla kuusi varvasta jalassa. Käsittelymalli ei sovella loogista tarkistusta tällaisista asioista (toki moistakin puolta olisi mahdollista kehittää paremmalla opetuksella, vaikkei loogiseen täydellisyyteen ole teoreettisesti ottaen mahdollista päästä).

 

[-Teme-]

Tilanteessa jossa Kiinteistö tuottaa enemmän sähköä kuin kuluttaa ja ylimääräinen energia ladataan akkuun on mielestäni varsin selkeä ja siihen on jo nykyisellään vastaus että energia on siltä osin verotonta. Mielenkiintoisen twistin tilanteeseen tekee kun energiavarasto siirtää energiaa varastosta toiseen ja takaisin, energia ei ole tällöin verkosta ladattua vaan varastosta siirrettyä, jolloin ei ole siirtomaksua eikä verotettavaa energiaa kun kuluttaja lataa sitä sieltä energiavarastosta johon se ladattu.
Jos energiaa ladataan verkosta energiavarastoon josta kuluttaja sitä käyttää niin homma varsin selkeä että mun mielestä siitä pitäisi se sähkövero mennä.

 

[Lappanen]

Tilanteessa jossa Kiinteistö tuottaa enemmän sähköä kuin kuluttaa ja ylimääräinen energia ladataan akkuun on mielestäni varsin selkeä ja siihen on jo nykyisellään vastaus että energia on siltä osin verotonta. Mielenkiintoisen twistin tilanteeseen tekee kun energiavarasto siirtää energiaa varastosta toiseen ja takaisin, energia ei ole tällöin verkosta ladattua vaan varastosta siirrettyä, jolloin ei ole siirtomaksua eikä verotettavaa energiaa kun kuluttaja lataa sitä sieltä energiavarastosta johon se ladattu.

Eikä taida olla väliä, kuka sen sähkön on sinne varastoon sisään siirtänyt, vaan sen varastoon siirretyn määrän saa purkaa mistä vain varastosta ulos?

 

[kotte]

Tilanteessa jossa Kiinteistö tuottaa enemmän sähköä kuin kuluttaa ja ylimääräinen energia ladataan akkuun on mielestäni varsin selkeä ja siihen on jo nykyisellään vastaus että energia on siltä osin verotonta. Mielenkiintoisen twistin tilanteeseen tekee kun energiavarasto siirtää energiaa varastosta toiseen ja takaisin, energia ei ole tällöin verkosta ladattua vaan varastosta siirrettyä, jolloin ei ole siirtomaksua eikä verotettavaa energiaa kun kuluttaja lataa sitä sieltä energiavarastosta johon se ladattu.

Niin kauan, kun energia on verkosta verottomaan sähkövarastoon ladattua, verottomasta sähkövarastosta toiseen siirrettyä, kuluttajan pinetutantontona tuottamaa ja tällaiseen sähkövarastoon siirrettyä ja siirto verottomasta sähkövarastosta siirretään sähköä lisäksi vain verkkoon, kaikki lienee lainsäädännön ja muun osalta selvää, sähköverotonta ja voinee tapahtua ilman siirretystä energiasta riippuvaa siiromaksukomponeittia.

Mutta kun liität mukaan kulutusta eli siirretään sähköä kuluttajalle, kaikki muuttunee? Jopa koko verottoman siirtovaraston ja aggregoinnin idea tällaisessa verkossa saattaa muuttua kysenalaiseksi (hyväksyykö edes verottaja sen jälkeen järjestelyä?).

 

[-Teme-]

Eikä taida olla väliä, kuka sen sähkön on sinne varastoon sisään siirtänyt, vaan sen varastoon siirretyn määrän saa purkaa mistä vain varastosta ulos?

sitä en tiedä, en ollut ajatellut tuota pointtia, joka itseasiassa erinomainen lisä. Ei ole tainnut aiemmin olla esillä että pitääkö energiavarastoon siirretty energia olla just kyseisellä kiinteistöllä/kulutuspaikalla tuotettua vai onko kirjoitusasu että riittää pientuotannossa tuotettua energia.
Tuon avulla mahdollisimman paljon ylituotantoa jokaiseen akustoon niin homma alkaa näyttämään positiivista kulurakennetta.

Niin kauan, kun energia on verkosta verottomaan sähkövarastoon ladattua, verottomasta sähkövarastosta toiseen siirrettyä, kuluttajan pinetutantontona tuottamaa ja tällaiseen sähkövarastoon siirrettyä ja siirto verottomasta sähkövarastosta siirretään sähköä lisäksi vain verkkoon, kaikki lienee lainsäädännön ja muun osalta selvää, sähköverotonta ja voinee tapahtua ilman siirretystä energiasta riippuvaa siiromaksukomponeittia.

Mutta kun liität mukaan kulutusta eli siirretään sähköä kuluttajalle, kaikki muuttunee? Jopa koko verottoman siirtovaraston ja aggregoinnin idea tällaisessa verkossa saattaa muuttua kysenalaiseksi (hyväksyykö edes verottaja sen jälkeen järjestelyä?).

Kakkos kappale astuu voimaan kun kiinteistön kuluttama energiamäärä kasvaa kokonaistuotantoa suuremmaksi ja muuttuu ostettavaksi energiaksi. Siihen asti kiinteistö käyttää vain itse tuottamaansa energiaa joka varastoitu hajautetusti ja siirretty sille omalle tontille olevalle akustolle

 

[kotte]

Kakkos kappale astuu voimaan kun kiinteistön kuluttama energiamäärä kasvaa kokonaistuotantoa suuremmaksi ja muuttuu ostettavaksi energiaksi. Siihen asti kiinteistö käyttää vain itse tuottamaansa energiaa joka varastoitu hajautetusti ja siirretty sille omalle tontille olevalle akustolle

Ei vaikuta mitään. Laki sanoo aivan selvästi, että jos verottomasta sähkövarastosta siirretään sähköä kulutukseen, on maksettava sähkövero. Tulkinta asiasta on verottajalla. Esimerkiksi TV:n järjestelmäarkkitehtuurilla kuluttaja joutuu maksamaan sähköveron itse tuottamastaan sähköstä, jos se menee TV:n sähkövarastoon kytketyn invertterin kautta eikä kuluttajan omasta invertteristä sisäverkon puolella.

 

[-Teme-]

Ei vaikuta mitään. Laki sanoo aivan selvästi, että jos verottomasta sähkövarastosta siirretään sähköä kulutukseen, on maksettava sähkövero. Tulkinta asiasta on verottajalla. Esimerkiksi TV:n järjestelmäarkkitehtuurilla kuluttaja joutuu maksamaan sähköveron itse tuottamastaan sähköstä, jos se menee TV:n sähkövarastoon kytketyn invertterin kautta eikä kuluttajan omasta invertteristä sisäverkon puolella.

Kun tuotannon mittaus on kuluttajan puolella, tällöin se on kuluttajan tuottamaa ja näin myös ilmoitettu että mitataan kuluttajan tuottamaksi oli se sitten erillisen invertterin tai akustoon liitetyn invertterin kautta kulkenut. TV tarjoaa edukkaasti paneeleita akuston invertteriin kytkettäväksi ja tämä tuotto lasketaan kiinteistön tuottamaksi.
Tällöin sen tuotanto on kiinteistön energiavarastoon "pankitettua", energiavaraston haltija sitten siirtelee sitä energiaa erikseen haluamallaan tavalla eikä se ole enää kiinteistöstä kiinni miten se puoli tapahtuu.

Tuo on aika mielenkiintoinen konsepti joka tarjottu lain tekstissä ja alkaa tämä hajautettu ratkaisu olla paljon fiksumpi kuin ne isot kontit tuotantolaitosten välittömässä läheisyydessä, tai ainakin kiinteistön kannalta parempi koska ylituotannon myöhempi käyttö energiavarastosta lienee mahdollista ilman siirtomaksuja ja sähköveroa.

 

[kotte]

Kun tuotannon mittaus on kuluttajan puolella, tällöin se on kuluttajan tuottamaa ja näin myös ilmoitettu että mitataan kuluttajan tuottamaksi oli se sitten erillisen invertterin tai akustoon liitetyn invertterin kautta kulkenut. TV tarjoaa edukkaasti paneeleita akuston invertteriin kytkettäväksi ja tämä tuotto lasketaan kiinteistön tuottamaksi.
Tällöin sen tuotanto on kiinteistön energiavarastoon "pankitettua", energiavaraston haltija sitten siirtelee sitä energiaa erikseen haluamallaan tavalla eikä se ole enää kiinteistöstä kiinni miten se puoli tapahtuu.

Tuo on aika mielenkiintoinen konsepti joka tarjottu lain tekstissä ja alkaa tämä hajautettu ratkaisu olla paljon fiksumpi kuin ne isot kontit tuotantolaitosten välittömässä läheisyydessä, tai ainakin kiinteistön kannalta parempi koska ylituotannon myöhempi käyttö energiavarastosta lienee mahdollista ilman siirtomaksuja ja sähköveroa.

Voimassa olevassa laissa kuitenkin todetaan "5 d) verottomalla sähkövarastolla [tarkoitetaan] muuta kuin 4 ja 12 kohdassa tarkoitettua sähkövarastoa, johon Verohallinto on myöntänyt luvan sähkön verottomaan varastointiin; (19.12.2018/1226)" (pykälä 4 viittaa sähköverkon yhteydessä olevaan verottomaksi todettuun varastoon, josta liitäntä on vain verkkoon; pykälä 12 viittaa voimalaitoksen yhteydessä olevaan verottomaksi todettuu sähkövarastoon -- epäilen, että kotipaneelilaistosta ei voi katsoa voimalaitokseksi, koska voimalaitokselle on muissa laissa lisävaatimuksi). Eli nyt puhutaan jostakin, jonka on mentävä lävitse verohallinon seulasta (toki asioita voi yrittää haastaa oikeuslaitoksen kautta). Todetaan myös "5 § (24.4.2015/501) Sähkön valmisteveroa ja huoltovarmuusmaksua on velvollinen suorittamaan: ... 5) verottoman sähkövarastonpitäjä luovuttaa kulutukseen.".

Eli epäilen vahvasti, että verottaja tulkitsee asian yhtä yksioikoisesti, kun se on lakiin kirjattu: Verottomaan sähkövarastoon [johon luettaneen varastoon liittyvät välttämättömät laitteistot] varastoitu sähkö on verovapaata, mutta siitä on varaston omistajan kannettava sähkövero, jos sitä luovutetaan kulutukseen. Sillä ei ole väliä, mistä sähkö on tuonne tullut, kun veroa ei kerran ole kannettu.

 

[-Teme-]

Juristit asian lopulta ratkaisee, mutta kotipaneelisto on mikrovoimala joka tuottaa alle 100MWh/A (määrä muistinvaraisesti) verottajan silmissä ja tällöin tuotannosta, myynnistä tai varastoinnista ei tarvitse tehdä ilmoitusta tai kantaa veroa.
En löytänyt kohtaa jossa on evätty mahdollisuus käyttää verovapaata energiavarastoa mikrovoimalan energiavarastona omaan käyttöön?
Se on täysin eri asia miten verovapaan energiavaraston ylläpitäjä hallinnoi energiavarastojaan ja miten siirtelee energiaa niiden välillä.
Tämä on yksi tulkinta ja tulevaisuudessa näkee onko se lähelläkään varsinaista ratkaisua

 

[anders]

Verottomaan sähkövarastoon [johon luettaneen varastoon liittyvät välttämättömät laitteistot] varastoitu sähkö on verovapaata,

Anekdoottina, FG:n sähköasemien omakäyttösähkö tulee erillisellä liittymällä paikalliselta verkkoyhtiöltä, tai ainakin tuli kun viimeksi sähköasemalla olin hommissa.

Omakäyttösähköä otetaan primaarisiirtoverkosta vain poikkeustilanteessa.

 

[kotte]

Juristit asian lopulta ratkaisee, mutta kotipaneelisto on mikrovoimala joka tuottaa alle 100MWh/A (määrä muistinvaraisesti) verottajan silmissä ja tällöin tuotannosta, myynnistä tai varastoinnista ei tarvitse tehdä ilmoitusta tai kantaa veroa.

Niin kauan, kun pysyy kulustusmittarista kiinteistön puolella. Mikrovoimalan verovapautus on nimenomaan mikrovoimaloille säädetty verovapaus (perustelu osittain tarkoituksenmukaisuusperiaatteella: nappikaupan hallinta olisi älytön hallinnollinen kuorma). "Oikeat" kotiverkkoon kytketyt voimalathan joutuisivat lain perusteella maksamaan sähköveroa myös kulutuksesta tuossa omassa verkossa.

En löytänyt kohtaa jossa on evätty mahdollisuus käyttää verovapaata energiavarastoa mikrovoimalan energiavarastona omaan käyttöön?

Kenen omaan? Verovapaa voimalahan on TV:n tapauksessa tämän omistuksessa ja lakihan sanoo, että jos sähköä jaetaan kulutukseen (vaikka siis itselleen), vero on maksettava (vrt. edellinen viestini). Sen sijaan oma akku kuluttajan omassa sisäverkossa on yksinkertaisempi tapaus, koska itse tuotetun sähkön kulutus tuolla puolella on säädetty verovapaaksi (varastointi ei muuta tilannetta ja sen verottaminenkin olisi käytännössä yhtä hankalaa kuin oman työn verottaminen esimerkiksi rakennuksella, auton korjauksessa jne.).

Se on täysin eri asia miten verovapaan energiavaraston ylläpitäjä hallinnoi energiavarastojaan ja miten siirtelee energiaa niiden välillä.
Tämä on yksi tulkinta ja tulevaisuudessa näkee onko se lähelläkään varsinaista ratkaisua

Niin on verotuksen kannalta, eli on säädetty verovapaaksi. Sen sijaan sähkönsiirtoyhtiön kannalta ei ole sama asia, jos kuluttajan mikrovoimalan (verovapaaksi säädettyä) sähköä siirretään verovapaaseen sähkövarastoon ja sieltä takaisin samalle tai toiselle kuluttajalle. Jos olisin sähkönsiirtoyhtiön omistaja, riitauttaisin ajatuksen tehdä tuollaista siirtoa niin, että siitä osakaan kulkee verkon kautta (suoraan paikallisesta akusta takaisin luovutettu sähkö on toinen asia, mutta jos kyseessä on verovapaa sähkövarasto, sähkövero on tuostakin osuudesta kannettava).

Pitää myös ottaa huomioon, että TV:lle tulee samantapaisella konseptilla toimivia kilpailijoita eikä kulutuskiinteistöjen yhteyteen perustettuja sähkövarastoja ole aiheellista saattaa sattumanvaraisin perustein edullisempaan asemaan kuin jonnekin muualle verkkoon tai voimalaitoksille asennettuja sähkövarastoja. Kilpailevan aggregaattorin varastoista tulisi saada sähköä kulutukseen samanlaisilla ehdoilla kuin siltä, joka sattumalta perustanut varastonsa kuluttajan oman kiinteistön yhteyteen. Luonnollista siirtomonopolia ei ole aiheellista osittain korvata keinotekoisella tukiaisperusteilla pönkitetyillä paikallisilla monopoleilla.

 

[kotte]

Anekdoottina, FG:n sähköasemien omakäyttösähkö tulee erillisellä liittymällä paikalliselta verkkoyhtiöltä, tai ainakin tuli kun viimeksi sähköasemalla olin hommissa.

Tuo taitaa olla veronalaista aivan lainkin perusteella. Hätätilanteet ovat oma lukunsa, niissä sitten lienee force majeure -huoltovarmuuspoikkeuksia ao. laeissa.

 

[-Teme-]

Pitää myös ottaa huomioon, että TV:lle tulee samantapaisella konseptilla toimivia kilpailijoita eikä kulutuskiinteistöjen yhteyteen perustettuja sähkövarastoja ole aiheellista saattaa sattumanvaraisin perustein edullisempaan asemaan kuin jonnekin muualle verkkoon tai voimalaitoksille asennettuja sähkövarastoja. Kilpailevan aggregaattorin varastoista tulisi saada sähköä kulutukseen samanlaisilla ehdoilla kuin siltä, joka sattumalta perustanut varastonsa kuluttajan oman kiinteistön yhteyteen. Luonnollista siirtomonopolia ei ole aiheellista osittain korvata keinotekoisella tukiaisperusteilla pönkitetyillä paikallisilla monopoleilla.

Jos kilpailijoilla ei ole tarjota kiinteistölle sijoitettua energiavarastoa niin kilpailu on hankalaa

 

[roots]

Luonnollista siirtomonopolia ei ole aiheellista osittain korvata keinotekoisella tukiaisperusteilla pönkitetyillä paikallisilla monopoleilla.

Tarkoitatko että TV saa jotain tukee, en ole tuota huomannut...

 

[anders]

Tarkoitatko että TV saa jotain tukee, en ole tuota huomannut...

Vapautus maksuista/kuluista on yhdenlainen tuki, sitä varmaan tarkoitettiin.

 

[anders]

Tuo taitaa olla veronalaista aivan lainkin perusteella. Hätätilanteet ovat oma lukunsa, niissä sitten lienee force majeure -huoltovarmuuspoikkeuksia ao. laeissa.

Kyllä, ja tässä lisäksi määrätty että FG ei saa tehdä edes tähän liittyviä testejä markkinaperusteisesti, esim. ajaa kaasareiden koeajoja valikoivasti kun sähkön hinta on korkealla.

 

[kotte]

Jos kilpailijoilla ei ole tarjota kiinteistölle sijoitettua energiavarastoa niin kilpailu on hankalaa

Kuluttajan kanssa saa sopia mitä hyvänsä, mutta ei ole kansantalouden edun mukaista korvamerkitä verkkoon verottomana siirrettyä sähköä jonkun "omaisuudeksi" ja verotta käytettäväksi. Tuo lisää sähkön turhaa "pallottelua" edes takaisin verkossa ja maksaa jollekulle toiselle selvinä lisäkustannuksina.

Tarkoitatko että TV saa jotain tukee, en ole tuota huomannut...

Saa, siirtoyhtiöltä. Ja siirtoyhtiön kustannuksiin joutuvat osallistumaan kaikki paikkakunnan sähkönkäyttäjät eli maksavat veronluonteista tukea aggregaattorille, joka omii korvamerkittyä sähköä oman busineksensa välineeksi.

Verottominen sähkövarastojen ideana on hyödyttää kansantaloutta siirtämällä ajottaista sähkön liikatuotantoa toisen ajankohdan kulutukseen ja säädökset on laadittu ajatuksella, että sähköverkon omistaja luopuu tietyistä oikeuksistaan laskuttaa verkossa näennäisesti tapahtuvasta sähkönsiirrosta (jota todellisuudessa ei tapahdu, koska eri suunnan siirrot kumoavat toisiaan). Tämä periaate vastavuoroisesti vaatii, että verkkojen verottomiin sähkövarastoihin varastoitua sähköä on voitava käsitellä neturaalisti niin, että sitä siirretään kullakin hetkellä suoraan varastojen välillä tilanteen mukaan eikä niin, että jollakin tai joillakin varastojen omistajilla ja operoijilla on tasepohjainen hallintaoikeus joihinkin siirtomääriin ja siirtoajankohtiin perutustuen laskennalliseen lähteeseen, josta sähkö on peräisin (sähköerän verottomuus ei periydy, kun se on kerran siirretty verottomana verkkoon).

Mielestäni kuluttajalle TV:n kaltaisesta "lähivarastosta" luovutettu sähkö pitää sähköverottaa niin, että kaikesta varastosta kuluttajanb suuntaan menevästä sähköstä kannetaan normaali sähkövero. Toiseen suuntaan sähkö saa siirtyä verovapaasti. Tämä on samalla nykylainsäädönnön mukainen periaate.

Tällaisen sähkövaraston sähkönsiirtomaksut pitäisi puolestaan ratkaista niin, että kuukausipohjainen sähkövaraston siirtomaksu kattaa vain verottoman sähkövaraston pitämisen toiminnan netotettuna. Eli siirtoyhtiö seuraa kumulatiivisesti varastoon verkosta ja kuluttajan tuotantolaitteistosta tulevaa sähköä sekä toiseen suuntaan kulkevaa sähköä. Tasoitusjaksolla positiiviselle puolelle jäåvästä varastotaseesta voi seurata hyvin pieni energiaperustainen maksuosuus kuten nykyisinkin kuluttajan paneeleiden syöttämisestä verkkoon. Sen sijaan negatiiviselle puolelle tippuneesta tasejakson tasesta kannetaan normaali kulutuspohjainen siirtomaksu kuten kulutuksesta nykyisinkin.

 

[roots]

Saa, siirtoyhtiöltä.

Kauppaa ne keskenään käy, siirtoyhtiö saa myös etuja.

 

[kotte]

Kauppaa ne keskenään käy, siirtoyhtiö saa myös etuja.

Kumminkin vain murto-osan menetyksiinsä nähden, jos toimitaan tavalla, jolla TV:n uskotaan käydyn keskustelun perusteella toimivan. Ei ehkä heti, mutta pitkän päälle, jos moinen verkossa liikkuvan sähkön omistusta pilkkovan ajattelumallin mukainen käytäntö lähtee yleistymään kilpailevien sähkövarasto-operaattoreiden kesken.

 

[anders]

Kauppaa ne keskenään käy, siirtoyhtiö saa myös etuja.

Mikä on merkittävin etu siirtoyhtiölle, vs että tekevät itse ja tienaavat sillä?

Siirtoyhtiö ei halua muita haaskalleen, lähtökohtaisesti.

 

[kotte]

Mikä on merkittävin etu siirtoyhtiölle, vs että tekevät itse ja tienaavat sillä?

Siirtoyhtiö ei halua muita haaskalleen, lähtökohtaisesti.

Ja vaikka ei edes viitata menetettyihin voittoihin, TV:n malli mielestäni lisää periaatteessa turhaa sähkön siirtoa verkossa, kun sähköä täytyisi järjestellä operaattorin (so. TV) hallitsemien sähkövarastojen välillä (riippuen loppuasiakkaiden yksilöllisestä kulutuksesta, tuotannosta ja näiden ajoittumisesta sekä operaattorin omien varastojen kapasiteetista ja sijainnista), jos ajatuksena on varastoida ja luovuttaa normaaliehtoja edullisemmin asiakaskohtaisesti korvamerkittyjä sähköeriä edes takaisin verkonkin kautta. Erityisen vaativaa on asiakkaan itse tuottaman sähkön siirto toiseen ajankohtaan tältä kannalta. Kaiken huipuksi operaattori voisi joutua käymään kauppaa muidenkin sähkövarasto-operaattoreiden kanssa balansoidakseen varastotaseita, jotka hupenevat äkkiä tällaisessa touhussa vuodenaikojen välillä.

Kaikki tällainen aiheuttaa aivan konkreettista investointitarvetta ja lisäkorvauksia kantaverkkosiirrolle ja nämä lankeavat siirtoyhtiölle. Ei todellakaan voi olla perusteltua, että tällainen on hengeltään sopusoinnussa ajatuksen kanssa, millä sähkövarastoille voidaan ja on perusteltua myöntää vapaus sähköverosta ja energiaperusteisesta sähkönsiirtomaksuista.

 

[-Teme-]

Ja vaikka ei edes viitata menetettyihin voittoihin, TV:n malli mielestäni lisää periaatteessa turhaa sähkön siirtoa verkossa, kun sähköä täytyisi järjestellä operaattorin (so. TV) hallitsemien sähkövarastojen välillä (riippuen loppuasiakkaiden yksilöllisestä kulutuksesta, tuotannosta ja näiden ajoittumisesta sekä operaattorin omien varastojen kapasiteetista ja sijainnista), jos ajatuksena on varastoida ja luovuttaa normaaliehtoja edullisemmin asiakaskohtaisesti korvamerkittyjä sähköeriä edes takaisin verkonkin kautta. Erityisen vaativaa on asiakkaan itse tuottaman sähkön siirto toiseen ajankohtaan tältä kannalta. Kaiken huipuksi operaattori voisi joutua käymään kauppaa muidenkin sähkövarasto-operaattoreiden kanssa balansoidakseen varastotaseita, jotka hupenevat äkkiä tällaisessa touhussa vuodenaikojen välillä.

Kaikki tällainen aiheuttaa aivan konkreettista investointitarvetta ja lisäkorvauksia kantaverkkosiirrolle ja nämä lankeavat siirtoyhtiölle. Ei todellakaan voi olla perusteltua, että tällainen on hengeltään sopusoinnussa ajatuksen kanssa, millä sähkövarastoille voidaan ja on perusteltua myöntää vapaus sähköverosta ja energiaperusteisesta sähkönsiirtomaksuista.

Syy ylimääräiseen siirtojärjestelyyn löytyy lain kirjaimista ja asetuksista joissa ei sallita ladata suoraan verkosta sinne aiemmin työnnettyä energiaa vaan seurataan varttitaseella. Energiatilillä onnistuisi käyttö ilman lain ja asetusten, sekä verottajan vaatimia järjestelyitä. Nyt on löytynyt yksi tapa jonka lainsäätäjät sekä verottaja ovat asettaneet vaatimukseksi jotta homma on aggregaattiorille, energiavaraston tarjoajalle ja kuluttajalle edullista. Kokonaisuus lievästi kompleksinen, mutta tekniikalla automaatiolla siitä selviää. Ratkaisussa tietty on häviäjiä joita ratkaisu ei suosi

 

[kotte]

Syy ylimääräiseen siirtojärjestelyyn löytyy lain kirjaimista ja asetuksista joissa ei sallita ladata suoraan verkosta sinne aiemmin työnnettyä energiaa vaan seurataan varttitaseella. Energiatilillä onnistuisi käyttö ilman lain ja asetusten, sekä verottajan vaatimia järjestelyitä. Nyt on löytynyt yksi tapa jonka lainsäätäjät sekä verottaja ovat asettaneet vaatimukseksi jotta homma on aggregaattiorille, energiavaraston tarjoajalle ja kuluttajalle edullista. Kokonaisuus lievästi kompleksinen, mutta tekniikalla automaatiolla siitä selviää. Ratkaisussa tietty on häviäjiä joita ratkaisu ei suosi

Tuossa on sitten tehty virhe. Toivottavasti säätelijät tulevat vielä järkiinsä ennen kuin sotku alkaa realisoitua toden teolla.

Lisäys: Kannattaa muuten lukea edellä mainitun valmisteverolain perustelut hallituksen esityksestä HE 191/2018 sähkövarastojen ja niiden verotuskohtelun osalta. Tuossa on varsin tiukka suhtautuminen kaikkeen sähkön välittämiseen verottomasta sähkövarastosta, jonne on syötetty sekä verkosta otettua että kuluttajan itse tuottamaan sähköä: Kun näitä on teknisesti vaikea erotella, perustelu sanoo, että silloin ne tulee verottaa kuin sähkö olisi otettu verkosta. Verottajastahan on kiinni, mitä hyväksyy ja mitä ei. Kaiketi on myös sähkönsiirtoyhtiöstä kiinni, millaisen varaston hyväksyy liitettäväksi pelkällä kuukausimaksulla (esim. Caruna Espoo ilmoittaa tariffit ainoastaan keskijännitteellä kytketylle sähkövarastolle, mikä ei ole ratkaisuna mahdollinen kotitalouksille tai lähes kaikille maatiloillekaan).

 

[Mikkolan]

TV:n malli mielestäni lisää periaatteessa turhaa sähkön siirtoa verkossa,

Eikös TV perustellut tuota sillä että verkon käyttöaste paranee? Verkon max-kapasiteetista on käytössä ajoitttain vain 5 %, kuluuko johdot enemmän kun niissä siirretään enemmän sähköä? Miten siirto on turhaa jos tavoite on parantaa verkon toimintaa?

 

[kotte]

Eikös TV perustellut tuota sillä että verkon käyttöaste paranee? Verkon max-kapasiteetista on käytössä ajoitttain vain 5 %, kuluuko johdot enemmän kun niissä siirretään enemmän sähköä? Miten siirto on turhaa jos tavoite on parantaa verkon toimintaa?

Tuo ei ehkä ole suurin murhe, mutta voi kasvaakin, jos sähköä ruvetaan siirtelemään ja myymään paljon sähkövarastojen välillä (yleensä sähkövarastot tehostavat toki verkon käyttöä, jos niitä käytetään "normaalisti" ilman "luovia liiketoimintamalleja). Itse olen huolissani, jos sähkönsiirtomaksut nousevat merkittävästi sen seurauksena, että tulee tällaisia keksintöjä, jotka kuppaavat merkittävästi siirtoyhtiön tuloja akkuoperaattorin ja kuluttajien eduksi (lopulta tuosta ei sillpoin ehkä hyödy kuin akkuoperaattori ja jossakin määrin erilaiset laitekauppiaat, jotka toimittavat akkulaitoksia ja aurinkopaneelilaitteita). Sähköverkko on kuitenkin tärkeämpi osa sähköinfrastruktuuria kuin juuri esillä olevan kaltainen hajautettu sähkövarastoratkaisu.

 

[anders]

Itse olen huolissani, jos sähkönsiirtomaksut nousevat merkittävästi sen seurauksena, että tulee tällaisia keksintöjä, jotka kuppaavat merkittävästi siirtoyhtiön tuloja akkuoperaattorin ja kuluttajien eduksi (lopulta tuosta ei sillpoin ehkä hyödy kuin akkuoperaattori ja jossakin määrin erilaiset laitekauppiaat, jotka toimittavat akkulaitoksia ja aurinkopaneelilaitteita).

Pakostihan nousee, koska siirtoyhtiöiden (kokonais)tulo on laissa säädetty ja jonkun säästö on jonkun toisen lisäkulu.

TV:n ilmainen sähkö ei oikeasti voi olla ilmaista, kaikille.

Sähköverkko on kuitenkin tärkeämpi osa sähköinfrastruktuuria kuin juuri esillä olevan kaltainen hajautettu sähkövarastoratkaisu.

Yksi yhteiskunnan tärkeimpiä infrastruktuureja, ehkä puolustuksen ohella. Melkein kaikki muu riippuu suoraan sähköverkosta.

 

[jiikoo]

Pakostihan nousee, koska siirtoyhtiöiden (kokonais)tulo on laissa säädetty ja jonkun säästö on jonkun toisen lisäkulu.

TV:n ilmainen sähkö ei oikeasti voi olla ilmaista, kaikille.



Yksi yhteiskunnan tärkeimpiä infrastruktuureja, ehkä puolustuksen ohella. Melkein kaikki muu riippuu suoraan sähköverkosta.

Eiköhän se ole selvä, että sähkönsiirtoyhtiöt perivät ne kustannuksensa ja lakisääteisen voittomarginaalisen jatkossakin kuluttajilta. Markkinataloudessa se ei onnistu, että kaikki asiakkaat alkaisivat nauttia ilmaisista siirtomaksuista. Silloin ne sähkönsiirtofirmat menisivät konkurssiin, kun niiden omistajilla tuskin on halua sponsoroida tappiollista sähkönsiirtotoimintaa. Sitten kukaan ei nauttisi sähkön siirrosta muuta kuin omalla tontilla aggregaatista kodin sähkövehkeille. Ehkä nauttiminen on tuossa vähän väärä sana kun siitä taitaa olla nautinto kaukana kun valtakunnanverkosta ei tule sähköä ja pihalla nakuttava aggregaatti tuottaa euron kilowattitunnilta maksavaa sähköä jos se ei satu vikaantumaan, polttoaine loppumaan ja muistaa ajoissa tankata sitä.

Jos Teravoima onnistuu löytämään jonkun lakiteknisen porsaanreiän, jolla se voi myydä sähköä ilman siirtomaksuja kuluttajille, niin sähkönsiirtofirmat aloittavat vastarinnan kieltäytymällä passiivisesti tekemästä sopimuksia sen kanssa ja toisaalta samaan aikaan maan hallitus ja eduskunta alkavat valmistella lakia, jolla se porsaanreikä tukitaan. Kuukaudessa kahdessa eduskunta saa tarvittavan lakimuutoksen halutessaan tehtyä, jos on kiire ja tahtoa. Passiivisuuteen on vaikea tarttua tehokkaasti ja siinä taitaa olla Teravoimalla reittinä

Huomenna maanantaina taisi olla se päivä, jolloin Teravoima kertoi akkukaappeja saapuvan Suomeen laivalla suuren määrän.

Olisin yllättänyt, jos akkuja tulisi enempää kuin kontillinen. Kenties kymmenen akkukaappia kontissa, niin saa mukavasti nostettua pöhinää, kun julkaisee kuvia ja videoita kun konttia avaa ja siellä on Teravoiman akkukaappeja. Porukka siinä uskossa sitten, että tuhansia akkuja olisi tullut ja kohta asennusporukka pyyhältää auton ja akkukaapin kanssa omaan pihaan ja omat sähkölaskut suorastaan romahtavat. Kohderyhmänä näytöksellä taitaa olla sijoittajat (tai "siottajat"), joiden toivoo Jukka pistävän Teravoimalle miljoonia euroja rahaa.

Toivottavasti olen väärässä, mutta tuolta tuo nyt näyttää.

Syystä tai toisesta mieleen tuli tuosta "Maahantuonti Mikkola" muutaman vuoden takaa kun porukka onnesta soikeana odotteli netissä kontillista halpoja televisioita jostain Malesiasta. Huvittava tarina kun petosta sai seurata lähes livenä. Se on toinen tarina se.