Tämä on kyllä hyvä pointti pohdittavaksi, sillä juuri noinhan se toimii. Imee verkosta silloin kuin kaikki muutkin. Ajatus toki on se, että silloin on tuotantoa paljon ja kulutusta vähän, joten verkon tasapainon kannalta se on ihan ok, mutta kyllä se pahentaa sitä jakeluverkon kuormaa paikallisesti äärimmilleen. Tuossa kohtaa voisi olla hyvä sauma neuvotella molempia osapuolia hyödyntävä sopimus sen jakeluverkon omistajan kanssa.
Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
- Tila
Tämä on kyllä hyvä pointti pohdittavaksi, sillä juuri noinhan se toimii. Imee verkosta silloin kuin kaikki muutkin. Ajatus toki on se, että silloin on tuotantoa paljon ja kulutusta vähän, joten verkon tasapainon kannalta se on ihan ok, mutta kyllä se pahentaa sitä jakeluverkon kuormaa paikallisesti äärimmilleen. Tuossa kohtaa voisi olla hyvä sauma neuvotella molempia osapuolia hyödyntävä sopimus sen jakeluverkon omistajan kanssa.
Ei tuolla logiikalla voi bisnestä kannattamattomaks sanoa.
Maailman 5 suurimmasta firmasta neljän toiminta perustuu joko osittain tai pääosin siihen että antavat tuotteitaan "ilmaiseksi" käyttäjilleen.
Siirtoyhtiön voitonteko on hyvin tarkasti laissa määritelty, ainoa tapa saada euromääräisesti lisää voittoa on tehdä lisää sijoituksia, joka aiheuttaa jonkinverran tuota tarpeetonta uli-investointia, jolle ei ole muuta perustetta kuin saada firmasta rahaa enemmän ulos.
Teravoima voi kyllä myydä sitä kapasiteettiaan myös paikalliselle siirtoyhtiölle.
Ainakin tuollaisella 1GW akkuteholla voitaisiin potentiaalisesti kyllä aiheuttaa epävakautta.
Tuskin siitä bisnesideaksi kuitenkaan on, kuin kerran.
Nämä neljä eivät kuitenkaan kaiketi tarjoa tuotanto- ja tässä tapauksessa jakelukustannuksiltaan ei-triviaalia hyödykettä rajattomasti kuluttajan käytettäväksi - siinä se oleellinen ero.
Viimeksi muokattu:
Tavallaan tämä voisi auttaa siirtoyhtiöitä sikäli, että voisivat tehdä jatkossa tienaamisen mahdollistavat yli-investoinnit puhtaasti paperilla konsernilainojen jne muodossa, ja säästää varsinaisista kustannuksista.
Teoriassa tämä mahdollistaisi siirtoyhtiöille vielä suuremmat todelliset voitot.
Käytännössä eivät päästä muita hiekkalaatikolleen.
Jos joku onnistuu todistamaan, että tuollainen TV:n palvelu on sähköyhtiölle ns. "välttämätön", sittenhän se käy tarpeellisesta investoinnista ja energiaviratonkin täytyy päivittää laskemiaan niin, että siirtohintoja on nostettava, jotta joko TV:n kaltaisen toimijan palkkiot tai saman tehtynä omaitoimisesti katetaan investointien ja operoinnin osalta.
Siirtoyhtiöhän ei hyödy itse moisesta mitään, pikemminkin päin vastoin (kuten em. tämänpäiväisessä Hesarin artikkelissakin arvailtiin), kun tarvitaan järeämmät ratkaisut keskijännitepuolelle riistämään kaikkiin pisteisiin sähköä halvimpien varttituntien aikaan ja seisomaan aikasempaa suuremman osan ajasta tyhjän panttina. Mistään muustakaan ei siirtoyhtiö voine säästää rikkomatta lakia ja käytännön vaatimuksia.
Verkkoyhtiöt tienaavat, siirtohinnat nousevat, TV vaurastuu, mutta ihmiset saavat edullista sähköä.... Eikö tämä ole positiivinen asia kaikille?
Siis eihän missään ole sanottu etteikö Teravoima maksa siirrosta. Se on vain osa niiden "tuotantokustannusta" ja "asennustilavuokraa". Jos Teravoimalla on jotain tarjottavaa siirtoyhtiölle, nin ehkä se sitten saa neuvolteltua alennusta soppariinsa jotenkin.
Nämä joissa maksuna on sinä? Ts. tietoni jotta voidaan näyttää mainoksia. Kenties Teravoimakin voi tätä tehdä, seurataan sähkönkulutusta riittävän pitkään niin selvinnee onko siellä millainen patteriauto pihassa, mikä kahvinkeitin ja jne noin palttiarallaa
Espejot
Hyperaktiivi
Tämä tarkoittaa että raha täytyy tulla markkinoilta eli reservistä eli se 4 snt/kWh kiinteä hinta edellyttää että reservituotot on tasaisia. Jos laskettaan että siirto + verot + sähkö olisi jotain 12 snt/kWh niin 10tkW jkulutuksella siinä voittaa 800EUR mikä kuulostaa alakanttiin muiden toimijoiden lupauksiin nähden mutta niissä joutuu itse investoimaan sen 15kEUR tai jotain sinne päin. Näin ajateltuna TV on riskitön mutta tuotto ei sitten olekkaan yhtä hyvä kuin esim Emaldon lupauksissa. Mitä en huomaa?
Pikagooglauksen perusteella 5 suurinta ovat Apple, Nvidia, Microsoft, Amazon ja Google. Varmaan kaikki noista antavat jotain ilmaiseksi, mutta mielestäni ainoastaan Google tekee sitä kohtuullisen isossa mittakaavassa.
No onhan Teravoiman tarjous paljon parempi. Juuri sen "riskittömyyden" takia. En ikipäivänä laittaisi 15kEUR omaa rahaa kiinni lupauksiin säätövoimatuotoista, mutta ihan mielelläni annan ne tuotot muualle jos saan sähkön kiinteästi pelkän siirtohinnan hinnalla.
En ole Teravoiman listoilla, mutta periaatteessa voisi kyllä laittaa nimensä jonoon. Mittauskeskuksen viereen ulos sen saisi pois näkyvistä ja 3x35A liittymä on valmiina käyttöön.
Älytön johtopäätös, tottakai TV täytyy hoitaa maksunsa siirtoyhtiöille mitä sitten lienevätkään.
Espejot
Hyperaktiivi
TV tarjous on riskittömämpi mutta tuotot on vastaavasti huonomat jos vertaa Emaldon lupauksiin. Emaldoan maksuja on kritisoitu liian ruusuisiksi mutta tämä pätee kaikkiin toimijoihin - tuotto riippuu reservimaksuista. Jos nyt laksee TV:n ja Emaldon erotuksen niin voidaan arvioida mikä on akuston laskenallinen osuus. Kummaskain tapauksessa riskin on että reservi hyytyy ja silloin hyytyy sekä Emaldon että TV:n maksut koska ensin maksetaan siirtoyhtiölle, sitten akku vuokra, TV:n kulut & kate ja lopuksi kompensoidaan asiakkaan sähköhintoja jos rahaa on viivan yläpuolella.
Eli siiron kilpailutaminen on hokkuspokkus markkinoitihöpinää. TV kantava idea näyttää olevan akkujen liisaus Kiinasta mikä nostaa kustannuksia (pienentää tuottpja) mutta laskee riskiä. Tämä tietysti selitäisi aika paljon, mm. sen miten nakkikioski aikoo asentaa vuodessa 1000 akustoa. Kukakohan on tehnyt TV:n reservisoftan vai onkohan sekin liisattu... tämä näyttää vuokrapyramidilta missä omaa on ainostaan mainospuheet. Pohjinmiltaan liikeideakin on sama mikä muilla mutta uuteen lahjapaperiin käärity.
Viimeksi muokattu:
Konttilaivan piti olla satamassa Jukan mukaan maanantaina 2.12.Eikös niiden akkujen pitänyt tulla jo
Nvidia ei harjoita tuota "ilmaiseksi" antamista, ellei nyt sitten lasketa ohjelmistopäivityksiä niiden omiin tuotteisiin.
Kaikilla noilla muilla on merkittävä osa bisnestä se palveluiden "antaminen", tietysti ne saavat siitä kukin omalla tavallaan tuottoa.
Amazon ehkä noista on kuitenkin käytännössä se pienin tekijä tuolla alalla.
Pointti on kuitenkin se että kyllä niitä "ämpäreitä" annetaan ilmaiseksi ihan hyvällä katteella.
On se niin kauan, kun jokin velkavedon akseli katkeaa jossakin ...
Täällä keskustelussa on mainittu muutamia harmaalla alueella tapahtuvia asioita, joilla teoriassa on mahdollista saada myytyä energiaa ilman siirtomaksuja.
Kun TV toimii energianmyyjänä, myyjältä ei veloiteta siirrosta maksua - tässä tapauksessa myyjän "voimalaitos" onkin jo kiinteistöllä jolloin akusta kiinteistölle purettava energia onkin takamittaroitua, eli onkin silloin suoraan käyttöön energiavarastosta.
Veroista vapautus on aika selkeästi ilmaistu, eli ylituotannosta ajetaan akkuun ja se voidaan hajauttaa, mutta harmaaksi alueen tekee kun aletaan pankittamaan, eli jos sitä ei ole luovutettu TV käytettäväksi vaan säilytettäväksi jolloin se on edelleen korvamerkittyä sähköntuottajalle. sähköntuottajalle. En tosin usko että se kestää verottajan käsittelyssä.
Espejot
Hyperaktiivi
Tässä ovat maailman suurimmat yritykset markkina-arvon mukaan vuonna 2024:
Apple – 3,55 biljoonaa dollaria
NVIDIA – 3,31 biljoonaa dollaria
Microsoft – 3,14 biljoonaa dollaria
Saudi Aramco – 2,15 biljoonaa dollaria
Alphabet (Google) – 1,91 biljoonaa dollaria
Amazon – 1,78 biljoonaa dollaria
Berkshire Hathaway – 874 miljardia dollaria
Meta Platforms (Facebook) – 864 miljardia dollaria
TSMC (Taiwan Semiconductor) – 574 miljardia dollaria
Tesla – 551 miljardia dollaria
Itse en valitettavasti ole törmännyt Applen maksuttomasti jakamiin iPhoneihin, Nvidiakin tuntuu haluavan rahaa niistä RTX 4090 näytönohjaimistaan, Microsoftin lisenssit ne vasta maksaakin ja tankilla käydessäni sielläkin halusivat bensasta ja dieselistä rahaa eikä saanut mitään Saudi Aramcon löpöjä maksutta.
Joku Google ja Facebook taas on mainosyrityksiä ja siinä se myytävä tuote on ne palvelua käyttävät ihmiset, joiden tietoja ja joille näytettäviä mainoksia myydään mainostajille.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010782136.html alla lainaus maksumuurin takaa
Akku-Jukan sanalla on kyllä kovasti painoarvoa, kun Kiinasta saa miljardin euron akut kun luottavat Akku-Jukan sanaan.
Toinen lainaus Akku-Jukan Heserin jutusta:
"Moni asia on toistaiseksi Järvisen lupauksen varassa.
Liekkö sillä sähkökaappeja Akku-Jukalle tuovalle laivalle tullut joku tekninen ongelma tai juuttunut vaikka jäihin laiva kun akkukaappien piti saapua laivalla Suomeen jo viikko sitten maanantaina ja nyt Jukka puhuu tammikuusta että saapuisi?
Kuinka monta akkukaappia sieltä on sitten nyt laivalla tammikuussa tulossa? 1, 3 tai peräti 7 akkua? Vai joku muu määrä? Saadaanko me ihan kuvia siitä akkumäärästä mitä tullut sitten?
".... Järvisen yhtiö vuokraa akut Kiinasta ja niiden rahoitus tulee hänen mukaansa kiinalaisilta pankeilta Kiinan valtion takauksilla.
”Muuten tarvitsisimme miljardi euroa pankkilainaa, mikä ei ole realistista. Maksamme tuotoistamme sitten vuokraa Kiinaan.”
--
Yhtiön luotettavuutta on myös vaikea arvioida, koska Teravoima on toistaiseksi oikeastaan vain nettisivu. Järvisen lisäksi mukana on eräitä vauraita yksityishenkilöitä, mutta taseen vahvuudesta tai rahoitusjärjestelyistä ei ole tietoa.
Sekin epäilyttää, onko kiinalainen vastapuoli todella sitoutunut toimittamaan läjäpäin akkuja maapallon toiselle puolella pitkällä leasing-sopimuksella, vaikka vastapuolen luottokelpoisuudesta on hyvin vähän tietoa?
Järvisen mukaan kiinalaiselle kumppanille riittää Järvisen sana, koska he ovat tunteneet pitkään. ..."
Järvisen mukaan kiinalaiselle kumppanille riittää Järvisen sana, koska he ovat tunteneet pitkään. ..."
Akku-Jukan sanalla on kyllä kovasti painoarvoa, kun Kiinasta saa miljardin euron akut kun luottavat Akku-Jukan sanaan.
Toinen lainaus Akku-Jukan Heserin jutusta:
"Moni asia on toistaiseksi Järvisen lupauksen varassa.
Intoa ja visioita Järvisellä on aina riittänyt.
Yhteistyö rahoittajien kanssa on aiemmissa hankkeissa päättynyt joskus riitaisasti. Siksi Järvinen on päättänyt Teravoimassa pitää enemmistön omistuksesta itsellään. Hän ei pidä kompromisseista.
Pian selvinnee, riittävätkö rahkeet tällä kerralla hurjan vision toimeenpanemiseen. Järvisen mukaan 100 000 akkua on vasta alkua. Hän uskoo, että ennen pitkää 2,5 miljoonaa kulutuspaikkaa Suomessa on varustettu akuilla ja sopimusrakenne ohittaa nykyiset energiayhtiöt. Kaikki akut eivät toki olisi Teravoiman."
Kuulostaa melkoiselta utopialta. 2,5 miljoonaa akkua kotitalouksiin ja sähkön käyttöpaikoille ja kukaan ei maksaisi enää siirtomaksuja sähköstään? Kaikki sähkönsiirtomonopolifirmat varmaan sitten rakkaudesta lajiin ylläpitäisivät omalla kustannuksellaan niitä sähköverkkoja ja sähkön siirtoa kuluttajille?
Liekkö sillä sähkökaappeja Akku-Jukalle tuovalle laivalle tullut joku tekninen ongelma tai juuttunut vaikka jäihin laiva kun akkukaappien piti saapua laivalla Suomeen jo viikko sitten maanantaina ja nyt Jukka puhuu tammikuusta että saapuisi?
Kuinka monta akkukaappia sieltä on sitten nyt laivalla tammikuussa tulossa? 1, 3 tai peräti 7 akkua? Vai joku muu määrä? Saadaanko me ihan kuvia siitä akkumäärästä mitä tullut sitten?
Luovat ratkaisut aiheuttavat hämmennystä ja eteenkin kun niitä käytetään epäkonventionaalisella tavalla.
Yksi fundamentaalinen eroavaisuus nykyiseen malliin on että kun TV toimii energianmyyjänä jakelu tapahtuu akustosta. Energianmyyjä ei maksa siirrosta, mutta TV tapauksessa myyjältä käyttäjälle tapahtuva jakelu ei mene siirtoyhtiön verkossa vaan kiinteistön sisäverkossa.
Siellähän niitä on Janakkalassa Rastikankaan teollisuusalueella, 10 ha:n tontille mahtuu 50 000 akkua yhteen kerrokseen ja rekat tuovat jatkuvasti lisää. Sama rekka sitten lastaa toisesta päästä tonttia täyden kuorman ja vie sen pääkaupunkiseudulle. 4 - 6 vuotta menee ennenkuin kaikki on toimitettu asennuspaikoille. Googlemapsista näkee Jukan tontin, vanhassa kuvassa se on vielä tyhjillään, se on siinä lähellä Lidlin jakelukeskusta. ( siellä on myös Jukan hinaus ja huolto mutta se on eri Jukka ) ( AkkuJukan autopaja oli Hikiällä, siellä se rakenteli niitä sähkö Toyota-konversioita parikyt vuotta sitten ).
Liikesalaisuuden vuoksi tuosta ei paljon ole julkisesti huudeltu.
Sisäpiirin tiedon mukaan sieltä voi myös hakea itse akun ja asentaa paikalleen, teravoima tietysti tekee sitten myöhemmin kytkennät.
Täh..? et usko vai?
Jos et usko niin kirjoita AKKUJUKKA takaperin
Viimeksi muokattu:
Siinä sitä luovaa ratkaisua kerrakseen kun siirtoyhtiö kieltäytyy tekemästä passiivisesti Tervavoiman kanssa minkäänlaista sopimusta. Ja siinä lisää kun verokarhu muuttaa lakia tai asetusta eduskunnan kautta niin, että jatkossa kaikista akkuihin siirretyistä sähköstä maksetaan siirtomaksut ja sähköverot ja maksataan ne vielä toiseen kertaan kun akusta ne siirretään kulutukseen verkkoon tai kotitalouteen.
Luulisi, että siitä on ihmisillä kokemusta ja muistavat hyvin ne suksiboksi-farmari-pakettiautot vuosikymmenten takaa ja viime vuosikymmeneltä ne tupakkaverottomat sikaritupakat. Loppui kerralla nekin huvit kun verokarhu muutti verolakeja.
Kuulostaa epätodennäköiseltä, ikäänkuin verottaja haluaisi kohdella erilaisia yritysmalleja eri tavalla. Akkuliiketoiminnan verovapaus on perusteltu oikeus ja sen tavoitteet täyttyvät kyllä tässäkin mallissa. Mutta polttonesteiden verotus tulee nousemaan tästä huolimatta.
Kannattaakohan niitä sähköautoja enää hommata, verottaja kohta muuttaa lakia ja sähköautoilijat joutuu maksamaan kovennettua sähköveroa takautuvasti 10 vuotta taaksepäin kun kuskaavat sähköä ulos kiinteistörajoista.. huhheijas mitä settiä. Olisko jo kohta se oma Teravoiman foliohattuketju perustettuna?
Espejot
Hyperaktiivi
Teravoima on yksi iso folioilmapallo joka on ladattu täyteen odotuksia mitä kukaan ei pysty selitämään... vähän sama asia kuin maitolitran saisi kaupan itsepalvelukassalta maitotilan tukkuhinnalla ilman että meijerit laskuttaa maidon pakkauksesta ja käsittelystä. Ja toden totta, liikeidea on niin luova että sitä ei pystytään selittämään auki. Minä en usko satuihin enkä salaliittoihin... mutta nyt palapelistä puutuu yksi pieni pala ja sen nimi on liiketoiminnan tulos, miten se tehdään.... onko sen takana jotakin luovaa vaan ainostaan reservimarkinat?
.
EI lakia tarvitse muuttaa ainakaan sähköveron osalta. Nykyiseen lakiin on kirjoitettu hyvin selvästi, että verottomasta sähkövarastosta kulutukseen luovutetusta sähköstä on maksettava sähkövero. Ja lisäksi on yksityiskohtaisempia määräyksiä siitä, miten hyvitetään/karhutaan jälkikäteen alemmalla verokannalla sähköä saamaan oiketuille kussakin poikkeamassa ennakoilmoituksesta ym. Kuluttajan tms. omassa (mittarin takana) olevasta sähkövarastosta ei tarvitse maksaa, koska jos on omista paneeleista ja tulee akun kautta, pientuotanto on vapautettu verosta (ja kuluttajan mikrotuotantoa ei edes tarvitse ilmoittaa; pientä suuremmasta tuotannosta olisi sitten maksettava vero, vaikka olisi peräisin omista paneeleista). Sähköverkon yhteydessä oleva varasto on kolmas mahdollisuus, mutta sen osaltahan tilanne ei muutu miksikään (vain tuo ensimmäinen tapaus kolmesta on ns. verovapaa sähkövarasto, ja neljäs jäljelle jäävä mahdolisuus olisi suuren voimalaitoksen yhteyteen rakennettu sähkövarasto).
Tapaukset kolme ja neljä menevät verojen ja siirtomaksujen osalta kuten nykyisinkin, tietysti. Verottajan kanta vaikuttaa (aika selvästi kirjoitettuna) olevan, että jos kuluttajan itse tuottamaa sähköä luovutetaan verottomaan sähkövarastoon, tuokin muuttuu silloin sähköverotettavaksi normaalilla verokannalla, jos luovutetaan takaisin kuluttajalle, kun sähköerien luotettava erittely ei ole mahdollista (oma huomatukseni: on nimittäin aivan fiktiivinen ajatuskin, että kesän tuottoa voisi muka säilöä paikallisessa verottomassa sähkövarastossa käytettäväksi talvella alkuunkaan uskottavassa mitassa).
Siirtomaksun puolesta taas asia on periaatteessa neuvoteltavissa ja tariffi asetettavissa sähkönsiirtoyhtiöiden kunkin kanssa sopien. Kuitenkin sähkövarastoon verkosta luovutetun sähkön luovuttaminen edelleen kulutukseen asettaisi tuollaisen kuluttajan eriarvoiseen asemaan, jos sähköä luovutettaisiin alemmalla hinnalla kulutukseen noin kuin normaalisti sähkönsiirtoyhtiön liittymästä (siis kun puhutaan verrannollisesta kulututetusta määrästä sähköä). Tuo puolestaan käsittäkseni kielletään sähköverkkoyhtiöiden toimilupia säätelevässä lainasäädännössä. Saattaa olla, että lakia olisi selvennettävä tältä osin, jos syntyy uudenlainen tulkinnanvarainen tilanne (vaikka periaate olisi nykylainsäädännöstäkin johtaen aivan selvä).
Teravoima on myös Satapirkan Sähkön aputoiminimi:
YTJ Tietopalvelu
Jolla ei liene yhteyttä tähän akku-Teravoimaan, joka lienee tämä Mukava Energia Oy, joka ei ole tainnut toimittaa ainakaan vielä ainuttakaan tilinpäätöstä. En koskisi pitkällä tikullakaan.
Ymmärsin että olivat hankkineet/sopineet tämän nimen, joten asia lienee ok...
Toki pitäisihän sen näkyä YTJ:ssä kaiketi?
Tämähän on jo vanha juttu. Jukan esimerkki taannoin taisi olla 9MWh/a -> 18MWh/a kasvu kulutuksessa on OK, mutta 9MWh/a -> 30MWh/a on sellainen joka vaatii toimenpiteitä.
Niin, 9 -> 30 MWh nousu tulisi helposti esimerkiksi maalämmöstä luopumalla tai vaikka uuden pumpun hankinnan lykkäämisellä...
Kovin erilaisia lukuja. Yhden viestin mukaan 33% on ok, tämän mukaan jopa 100% kasvu on ok.
Lainattu kommentti oli jonkun kysymyksen kontekstissa, ei ollut varmaan tarkaksi luvuksi tarkoitettu Jukan puolelta.
Tarkkaa lukua ei ole missään ilmoitettu mitenkään eksaktisti - pointti on lähinnä ettei hinta päde rajoittamattomalle sähkömäärälle.
Veroton energiavarasto, mikrotuotantolaitos ja kulutuskohde kaikki sijaitsevat verkkoyhtiön mittarin takana, eli se ei näe lainkaan energiamäärää joita tuotantolaitos tuottaa tai kulutuskihde käyttää.
Yo.tulkinnan mukaan jos verotonta enegiavarastoa käytetään vuorokautisena energiasäilönä siitäkin pitäisi sitten maksaa verot? Mutta missä se energiamittaus toteutetaan?
Tässä se knoppi taitaa olla että nykyisellään verottomat energiavarastot on tulkittu olevan erillisiä yksiköitä verkossa siten että käytettävä energia kulkee siirtoverkon kautta ja mitattavissa siirtoyhtiön mittarilla ja tiedot menee datahubiin.
Tuo siirtoverkon/sähköverkon käyttö aina on muutoinkin se oletus joita määritelmissä pohjalla.
TV mallissa tämä kuitenkin on eliminoitu, joka sinällään pistää kaikki tulkinnat uusiksi. Eteenkin kun aiemmin jo ilmoitettu että energiavirasto ei vaadi erillistä mittaria akuston ja kiinteistön väliin joka toimittaa tiedot datahubiin.
Vaaditaanko tähän tulkintaan erillinen toimija väliin?
Ts. jos TV:n akkuvarasto on verovapaa varasto, niin onko samalla tulkinnalla jokainen kotiakku tätä automaattisesti myös?
Looginen jatkokysymys on tällaisen verottoman akkuvaraston minimikoko, riittääkö 1 J / kcal / Wh / kWh / F?
Verkon puolella toinen ja toinen varaston ja kuluttajan välissä (jos siis halutaan olla syyllistymättä veropetokseen ja saadaan lupa harjoittaa osoitteessa verottoman sähkövaraston ylläpitoa). Lisäksi kaikesta on tehtävä tiliä verottajalle (koskee siis varaston pitäjää).
Verototonta sähkövarastoa saa operoida verkon suuntaan verttomana sähkövarastona noin toimien, mutta kuluttajan puolelta sinne syötetty sähkön muuttuu verkon sähköksi ja jos kuluttaja lataa sitä takaisin, verottajan käsityksen mukaan tuokin muuttuu sähköveron alaiseksi. On sähkövaraston pitäjän asia, mitä laskuttaa kuluttajalta. On toisaalta sähkönsiirtoyhtiön asia, miten sopii varasto-operaattorin kanssa tariffeista, jos varastoon latautuu välistä kumulatiivisesti nettona enemmän sähköä kuin on varaston kapasiteetti (kunhan ei riko lain luvalliselle sähkönsiirtoyhtiölle asettamia ehtoja).
Vaikka Datahub ei vaatisikaan, verottaja vaatii kuitenkin, koska on aivan selvästi todettu, että verottoman sähkövaraston pito vaatii lupaa verottajalta joka varastolle erikseen ja ilman lupaa sähkövaraston pitäjä joutuu maksamaan sähköveron kaikesta varastoon verkosta lataamastaan sähköstä. Tuo ei pistä mitään tulkintoja uusiksi, koska kaikki tuo kirjottamasi kirjattiin suoraan lakimuutokseen yksityiskohtaisine perusteluineen vuosikymmenen vaihteessa. Samalla määrättiin, että "verottomasta sähkövarastosta kulutukseen luovutettu sähkö on sähköveron alaista". Verottaja myös tarkensi, että verkon yhteydessä oleva sähkövarasto ei voi olla veroton sähkövarasto ... eikä sieltä saa olla yhteyttä, joka mahdollistaa kulutusta. Kuluttajan mittarin takana oleva sähkövarasto on aina verollinen.
- Tila