TM RM 6-2011 ILVE testi

[SolarShop]

Kuuden ilma-vesi lämpöpumpun energiatehokkuuden (COP) määrittäminen eri ympäristön lämpötiloissa ottaen huomioon lämpimän käyttöveden kulutus. Mittausten perustana on nelihenkisen perheen noin 140 m2 patterilämmitteisen omakotitalon lämmön ja käyttöveden tarve.

2010 mittauksista poiketen kohteena on nyt patterilämmitysjärjestelmä, menoveden lämpötilat tulevat olemaan selvästi korkeammat kuin aiemmissa mittauksissa.

Paremminkin kyseinen testi sopisi sähkökattiloille kuin ilmavesi koneille
Voisi olla kova paikka myös maalämpökoneillekin ???

 

[SON]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Onko Sanyo CO2 pumppu mukana? Smiley211007

 

[SolarShop]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Onko Sanyo CO2 pumppu mukana? Smiley211007

On mukana

 

[Vilperö]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

No ohhoh. Onkos tuossa testissä kovin paljon järkeä? :

 

[pökö]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Kuuden ilma-vesi lämpöpumpun energiatehokkuuden (COP) määrittäminen eri ympäristön lämpötiloissa ottaen huomioon lämpimän käyttöveden kulutus. Mittausten perustana on nelihenkisen perheen noin 140 m2 patterilämmitteisen omakotitalon lämmön ja käyttöveden tarve.

2010 mittauksista poiketen kohteena on nyt patterilämmitysjärjestelmä, menoveden lämpötilat tulevat olemaan selvästi korkeammat kuin aiemmissa mittauksissa.

Paremminkin kyseinen testi sopisi sähkökattiloille kuin ilmavesi koneille
Voisi olla kova paikka myös maalämpökoneillekin ???

Mitä oikein haet tällä jutulla?

 

[juhanahm]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Ihan hyvä aihehan tuo on. Patterit ne on mullakin talossa. VILP:jä kuitenkin kaupitellaan patteritaloihin niin on se hyvä nähdä mihin ne pystyy.

 

[My.Ai.Hu]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Jep jep..
ääni tuolle että hyvä että kokeillaan myöskin patterijärjestelmiin.
jos pärjää pattereilla niin päärjää lattiassakin... eikös vaan.

Olisi kiva kun testattaisiin useampia merrkkeja ja tyypejä...
vaikkakin "tekniikan huulen" testaamana.

t. M

 

[SolarShop]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Mitä oikein haet tällä jutulla?

En mitään hae jutulla mutta yhtälö on hankala kun kyseesä on niemellisteholtaan 9kW:n koneet. Jos katsoo tuota "säätösuoraa" vaikka -15 kohdalla on menovesi jo 55 asteista ja tehoakin pyydetään 7,4kW. Normi 140m2 patteritalossa harvemmin noin jyrkkää tehokäyrää tarvitaan.
Ensimmäisessä mittausuunnitelmassa oli menoveden pyynti -15/58C ja -20/64C, onhan sitä vähän kohtuullistettu.

Siinä mielessä hyvä että testissä selviää kyllä kuinka pitkälle vilpit vääntävät, eikä jää epäselväksi pitäisikö patteriremonnttiinkin satsata remonttivaiheessa mikäli menovesi kyseisen talokäyrän suuntainen.

 

[Adamooppeli]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Näyttää tuo käyrä hieman rajulta, mutta tuollaisiakin patteritaloja on saneerauskohteiden joukossa. Testissä on ilmeiseti tarkoitus erottaa jyvät akanoista.
Mistä nuo ennakkotiedot testikäyristä on saatu?

 

[SolarShop]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Näyttää tuo käyrä hieman rajulta, mutta tuollaisiakin patteritaloja on saneerauskohteiden joukossa. Testissä on ilmeiseti tarkoitus erottaa jyvät akanoista.
Mistä nuo ennakkotiedot testikäyristä on saatu?

Olin ennakkotestissä mukana

 

[Jones]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Mitä oikein haet tällä jutulla?

Tuota sopii todellakin kysyä!

Minun mielestä sillä ei voi olla muuta syytä, kuin kyseenalaistaa testi Sanyon kohdalta! Mitään järkeähän tässä Solarin aloituksessa ei ole, testikin ilmestyy vasta Heinäkuussa!

 

[SolarShop]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Tuota sopii todellakin kysyä!

Minun mielestä sillä ei voi olla muuta syytä, kuin kyseenalaistaa testi Sanyon kohdalta! Mitään järkeähän tässä Solarin aloituksessa ei ole, testikin ilmestyy vasta Heinäkuussa!

Ei muuta valittamista kuin se vain ettei kaikki kutsut ehkä lähde testiin mukaan.

 

[Jones]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Ei muuta valittamista kuin se vain ettei kaikki kutsut ehkä lähde testiin mukaan.

Ei luulisi sinua haittaavan! Testihän on kuin räätälöity Sanyolle, joka tuottaa +70 asteista vettä, kun talvi on kylmimmillään(-26C).

 

[SolarShop]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Ei luulisi sinua haittaavan! Testihän on kuin räätälöity Sanyolle, joka tuottaa +70 asteista vettä, kun talvi on kylmimmillään(-26C).

Rehelliseti sanottuna ei kiinnosta oliko 1 tai 2 konetta testissä.

 

[Jones]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Rehelliseti sanottuna ei kiinnosta oliko 1 tai 2 konetta testissä.

Miksi sitten teit keskustelun aloituksen?

Ainakin Sanyoa on erityisesti markkinoitu patteritaloihin ja sinun tekaisemien referenssien mukaan laitteen pitäisi toimiakkin erittäin hyvin vanhoissa patteritaloissa!

Tosin unohdit mainita, millä keinoin tuloksiin todellisuudessa on päästy!

 

[SolarShop]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Miksi sitten teit keskustelun aloituksen?

Ainakin Sanyoa on erityisesti markkinoitu patteritaloihin ja sinun tekaisemien referenssien mukaan laitteen pitäisi toimiakkin erittäin hyvin vanhoissa patteritaloissa!

Tosin unohdit mainita, millä keinoin tuloksiin todellisuudessa on päästy!

Laitoin vain tiedoksi mitä tulemman pitää, joku voi jopa arvostaa tietoakin?.

Sanyot toimivat hyvin patteritaloissa joissa on kohtalainen lämmitysverkko, myymme myös maalaämpöä jos et sitä tiennyt, niidenkin mitoituksessa on oltava huolellinen vaikka esitteessä luvataan 80% säästöjä vanhoissa taloissa.

 

[VesA]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

TM:n aiemmissa testeissä laitteiden tuominen 'samalle viivalle' on tuottanut hiukan hassuja tuloksia.. eikä tulosten käsittelyosiossa ole oikein osattu asiaa puida.

Tässä suhteessa Hassuista Hassuin oli kyllä niiden leipälaji, talviautotesti. Mutta ei mennä siihen tässä ketjussa.

 

[janti]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Tämä testihän taitaakin olla suunnattu lähinnä kaskadilaitteille = Daikin Altherma HT:lle, oliko muita?
http://www.daikin.fi/news/items/althermaht.jsp

Lehti jossa testitulokset ovat ilmestyy heinäkuun alussa
http://mediatiedot.otavamedia.fi/lehdet/miesten-harrastelehdet/tm-rakennusmaailma/ilmestymis-ja-aineistoaikataulut/default.aspx

 

[Coolwex]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Mielestäni testi on erittäin aiheellinen ja mielenkiintoinen.

Monessa patteritalossa mietitään parhaillaan lämmitysjärjestelmän vaihtoa ja juuri tuo 9-10kw kokoluokka on ylivoimaisesti kysytyin ainakin meidän jälleenmyyjillämme. Itse ainakin odotan erittäin suurella mielenkiinnolla testituloksia ja testin pitääkin olla niin raju että rajat tulevat vastaan.

Jos oikein ymmärsin testiin oli alunperin kutsuttu jopa 8 eri maahantuojan laitteistoa, joista muutama on jättäytynyt pois. Onpahan jokainen testattava kone 5-6 parhaan joukossa =).

 

[janti]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Huomenna ilmestyy tämä testi lehden tilaajat ovat ehkä saaneet tämän lehden jo täänään.
Edellisen lehden kuvien perusteella mukana on ainakin Fujitsu ja Daikin.

http://www.rakennusmaailma.fi/seuraavassa-numerossa/tm-rakennusmaailman-nro-6-ilmestyy-6-heinakuuta

 

[VesA]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Huomenna ilmestyy tämä testi lehden tilaajat ovat ehkä saaneet tämän lehden jo täänään.
Edellisen lehden kuvien perusteella mukana on ainakin Fujitsu.

http://www.rakennusmaailma.fi/seuraavassa-numerossa/tm-rakennusmaailman-nro-6-ilmestyy-6-heinakuuta

Hehe.. tilaajille lehti tulee vasta muutaman päivän päästä, muutenhan potentiaaliset irtonumeron ostajat ehtisivät nähdä sen jossain.

 

[Adamooppeli]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Mielenkiintoista, lehti täytyykin käydä ostamassa heti huomenna. Onko tietoa mitä muita merkkejä testissa on mukana, sanyo ja daikin?

 

[SON]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Tänään tuli postissa TM/RM 6-2011 lehti. Ensisilmäyksellä testiä on pyritty osin saamaan vastaamaan todellisia käyttöolosuhteita. Nyt on esimerkiksi käyttöveden valmistukselle annettu selvät "speksit". Mutta, mutta sitten tämä ulkoilman kosteusolosuhteiden vaikutus VILP:n suorituskykyyn. Sulatuksista ei ole oikeastaan mitään mainintaa. Kertaalleen luettuna jäi mieleen että testissä olleet VILP:t eivät sulattele lainkaan. Löytyy vain maininta että kaikilla ulkolämpötiloilla kosteus% oli 80. So What.

Kolmantena huomiona on tämän SPF (Season Performance Factor) termin mukaantulo taulukoihin. Tämä tunnetaan tällä foorumilla kansanomaisemmalla nimityksellä Vuosi- COP. Tosin lukijan päätä vaivataan kahdella eri arvolla joista toinen, pelkästään lämpöpumpulle laskettava arvo ilman lisävastuslämmitystä ei ole Suomen olosuhteissa relevantti.

Vaikka testistä on kysymys mutta kun ilmoitetaan hankintahinta, olisi ollut kohtuullista ottaa jotenkin kantaa hankintojen kannattavuuteen ja järkevyyteen eri tapauksissa. Esimerkiksi jos VILP hankintahinta asennettuna on 12.000 Euroa ja sillä saavutettava energiansäästö on n. 2700 kWh/a jolloin takaisinmaksuaika on nyky energiahinnoilla selvästi yli 30 vuotta, olisi tällainen "pikkuseikka" voinut olla mainitsemisen arvoinen.

Smiley211007

 

[janti]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

http://www.rakennusmaailma.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeNumero2=true&year=0&number=x

Testissä mukana olleet ilmasta veteen -lämpöpumput
- Daikin Altherma ERLQ011CAW1 / EKHBH016BA9WN / EKHWS300B3Z2
- Fujitsu Waterstage WOYK112LAT / WSYK160DA9 / OSO RTV 300VE
- Mitsubishi Coolwex Duo PUHZ-HRP100HA2 / Exlusive Suo HZDc (patteriverkostossa lisäksi 100 litran puskurivaraaja)
- Sanyo CO² Eco SHP-C90MDN / SHP-TH90GDN-SW
- Toshiba Estia HWS-802H-E /HWS-802XWHT6-E / HWS-2101CSHM3-E

Nyt tavoitteena oli öljykattilan tai sähkökattilan korvaaminen patterilämmitystalossa ja tuosta johtuivat kovat lämmitysverkon menolämpötilat ks. ketjun eka viesti.
Lämmitystehontarpeesta ja menoveden lämpötiloista eri ulkolämpötiloissa ei artikkelissa ollut esitetty käyrää ollenkaan? Laitteiden COP-arvot lämmitys+käyttövesi oli kyllä esitetty kuvaajana.

Artikkelissa oli mainittu muutama lämmitysteho ja lämpötilapiste, joten ekan viestin käyrä pitänee paikkansa
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=13558.msg163941#msg163941

Aalto-yliopisto teki VILPien COP -tuloksien pohjalta simuloinnin kolmelle eri ikäiselle 135,6 m2 kokoiseten talojen energiakulutukseksi, sijaitina Etelä-Suomi.

Pientalo (1960-1980) sähkökattilalla patterilämmitys: Tilojen lämmitys 155 kWh/m2a, LKV 36 kWh/m2a, "taloussähkö" 32 kWh/m2a => yhteensä 223 kwh/m2a
Laitteiden paremmuusjärjestys ostotehun sähköenergian vähennyksellä mitattuna: 1. Daikin 2. Sanyo 3. Toshiba 4. Mitsubishi 5. Fujitsu

Pientalo (1980-2000) sähkökattilalla patterilämmitys: LTO jälkilämmitys 8 kWh/m2a, Tilojen lämmitys 96 kWh/m2a, LKV 36 kWh/m2a, "taloussähkö" 39 kWh/m2a => yhteensä 180 kwh/m2a
Laitteiden paremmuusjärjestys ostotehun sähköenergian vähennyksellä mitattuna: 1. Daikin 2. Sanyo 3. Toshiba ja Mitsubishi 5. Fujitsu

Pientalo (2000-2010) sähkökattilalla patterilämmitys: LTO jälkilämmitys 8 kWh/m2a, Tilojen lämmitys 70 kWh/m2a, LKV 36 kWh/m2a, "taloussähkö" 39 kWh/m2a => yhteensä 153 kwh/m2a
Laitteiden paremmuusjärjestys ostotehun sähköenergian vähennyksellä mitattuna: 1. Daikin 2. Sanyo 3. Mitsubishi 4. Toshiba 5. Fujitsu

 

[repomies]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Olikos Daikinilla reilusti etumatkaa sanyoon nähden?

 

[juhanahm]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Pitäs lukea juttu ajatuksella huomenna töissä. Ihmettelin kanssa kun ei ollut mainintaa menoveden lämpötiloista. COP käyrät näyttivät mielenkiintoisilta, aikamoiset romahdukset kun ilma lämpeni. No ainakin voi nyt sanoa että oma laitos on hyvin onnistunut.

 

[janti]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Olikos Daikinilla reilusti etumatkaa sanyoon nähden?

Tässä Daikin etumatkat eri kämpissä, suluissa ero 135,6 m2 tyyppitalossa
Pientalo (1960-1980) 12 kwh/m2a (~1627 kWh/a)
Pientalo (1980-2000) ja Pientalo (2000-2010) 8 kWh/m2a (~1085 kWh/a)

Vinkiksi testiä lukeville, kannattaa lukea se edellinen testi ensin ajatuksella ja sitten tämä. Tällä tavalla ymmärtää paremmin tämän testin tuloksia.

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=12269.0

 

[repomies]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

En minäkään jaksanut kuin vilkaista tuota juttua, mutta sain sen nyt käsiini.

Sanyon toiminta kun tiedetään palstalaisten pioneerityön ansiosta, ja toisaalta testistä näkee ettei se kovin kauas jää parhaasta pumpusta, niin johtopäätös lienee ettei noista oikein patteritaloihin ole.

Fujitsun jääminen hännille johtui kai lähinnä jostain bugaamisesta käyttöveden teossa. Lämmityksessä parempi kuin Mitsu, aavistuksen huonompi kuin Toshiba.

Mittausten osalta pakko jakaa raippaa taas amatööritestaajille: jos käyttöveden COPiksi saadaan 2 ja lämmitysCOPiksi 1.5 niin kyllä mittaajan pitäisi mennä peilin eteen miettimään mittausjärjestelyään ja kaavoja joiden läpi noita vuotuisia arvoja on yritetty laskea. Näin siis mitsubitsun tapauksessa, esimerkkinä.

Kansikuvassa IVT on viskattu konkreettisesti ilmasta veteen. Eli ilmeisesti IVT veti pumppunsa pois testistä..

 

[janti]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

2010 ja 2011 testit ovat tuloksiltaan vertailukelpoisia +18C käyttöveden valmistus COPeissa.

Paras käyttöveden valmistaja +18C on 2010 testissä ollut Mitsu Heavy (COP 2,5) seuraavina tulevat Mitsu Electric ja Daikin (2010), IVT hiukan näistä jääneenä (COP ~2,0)

Daikinin nyt testattu ERLQ011CAW1 oli käytännössä sama laite kuin 2010 testissä ollut ERHQ011BAW1, 2010 testiversiosta puuttui vain pohjavastus. http://www.daikinaltherma.eu/technical-specifications/low-temperature/split/default.jsp?singleprv=ERLQ-CW1&layout=detail
Tällä kertaa sisäyksikkö pystyi tyyppimerkinnän perusteella lämmityksen lisäksi jäähdyttämäänkin.

Kummallista noissa +18C käyttövesimittauksissa oli se että Daikin sai nyt COPiksi vain 1,5 omalla käyttövesivaraajalla (EKHWS300B3Z2) varustettuna, kun se viime vuonna sai vastaavassa testissä COPiksi 2,0 samalla varaajalla. Mistä tämä johtuu?

Kansikuvassa IVT on viskattu konkreettisesti ilmasta veteen. Eli ilmeisesti IVT veti pumppunsa pois testistä..

Perujia oli ilmeisesti 2-3 kpl. Jos IVT on näistä yksi, niin mitä muut pois jääneet voisivat olla?

 

[tijuma]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

2010 ja 2011 testit ovat tuloksiltaan vertailukelpoisia +18C käyttöveden valmistus COPeissa.

Paras käyttöveden valmistaja +18C on 2010 testissä ollut Mitsu Heavy (COP 2,5) seuraavina tulevat Mitsu Electric ja Daikin (2010), IVT hiukan näistä jääneenä (COP ~2,0)

Daikinin nyt testattu ERLQ011CAW1 oli käytännössä sama laite kuin 2010 testissä ollut ERHQ011BAW1, 2010 testiversiosta puuttui vain pohjavastus. http://www.daikinaltherma.eu/technical-specifications/low-temperature/split/default.jsp?singleprv=ERLQ-CW1&layout=detail
Tällä kertaa sisäyksikkö pystyi tyyppimerkinnän perusteella lämmityksen lisäksi jäähdyttämäänkin.

Kummallista noissa +18C käyttövesimittauksissa oli se että Daikin sai nyt COPiksi vain 1,5 omalla käyttövesivaraajalla (EKHWS300B3Z2) varustettuna, kun se viime vuonna sai vastaavassa testissä COPiksi 2,0 samalla varaajalla. Mistä tämä johtuu?

Perujia oli ilmeisesti 2-3 kpl. Jos IVT on näistä yksi, niin mitä muut pois jääneet voisivat olla?

Moi, mites tämän testin tulokset on sovitettavissa tilanteeseen, jossa ulkoilman lämpötila ei mene koskaan miinuksille? Siis patterilämmitys (patterien menoveden ei kait tarvitse olla hirmuisen lämmintä?) ja pumppua käytettäisiin vain ja ainoastaan talon lämmittämiseen. Viittaan tällä kysymykselläni tapaukseen, jossa olen asennuttamassa patterikeskuslämmitystä Välimeren rannalla sijaitsevaan taloon. Pysyvätkö CPOit asiallisena tälläisissä olosuhteissa vai onko valintani kuitenkin kaasu tai öljy?

 

[SON]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Moi, mites tämän testin tulokset on sovitettavissa tilanteeseen, jossa ulkoilman lämpötila ei mene koskaan miinuksille? Siis patterilämmitys (patterien menoveden ei kait tarvitse olla hirmuisen lämmintä?) ja pumppua käytettäisiin vain ja ainoastaan talon lämmittämiseen. Viittaan tällä kysymykselläni tapaukseen, jossa olen asennuttamassa patterikeskuslämmitystä Välimeren rannalla sijaitsevaan taloon. Pysyvätkö CPOit asiallisena tälläisissä olosuhteissa vai onko valintani kuitenkin kaasu tai öljy?

Kaasu tai öljy vaiko sitten joku testatuista ilmavesipumpuista? Vaikea kysymys esillä olevilla tiedoilla mutta testatuista näyttäisi Toshiba olevan "paras" kysyjän tapaukseen. Kyseisen merkin COP:t menevät suurinpiirtein näin: Ulkolt/COP +18/1.6, +12/2.2, +7/3.2, +2/2.3 Smiley211006

 

[janti]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Moi, mites tämän testin tulokset on sovitettavissa tilanteeseen, jossa ulkoilman lämpötila ei mene koskaan miinuksille? Siis patterilämmitys (patterien menoveden ei kait tarvitse olla hirmuisen lämmintä?) ja pumppua käytettäisiin vain ja ainoastaan talon lämmittämiseen. Viittaan tällä kysymykselläni tapaukseen, jossa olen asennuttamassa patterikeskuslämmitystä Välimeren rannalla sijaitsevaan taloon. Pysyvätkö CPOit asiallisena tälläisissä olosuhteissa vai onko valintani kuitenkin kaasu tai öljy?

COPit olisiva em. testien perusteella patteritaloudessa 2-2,5 kieppeillä, ehkä parempiakin jos ja kun loivempi käyrä riittäisi. Miten se uima-allas oli lämmitetty?

Noissa edellä olleissa Toshiban COPeissa oli käyttöveden valmistus mukana. +12 ei ollut testipiste.

 

[juhanahm]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

mikäköhän tuossa käyttöveden lataus COP:ssa on tai lataustavassa on mennyt pieleen. Mulla COP pyörii 3 molemmin puolin käyttövesitilanteessa. Kesäkuu taisi olla karvan yli 3 ja koko kuukausi on menty käyttöveden lataus toiminnolla. Kyllä niiden tuola eteläeuroopassa pitäisi hyvin pelittää pattereillakin. Jos patterit vielä ostamatta niin osta ylitehokkaat niin voit ajaa viileämpää sinne. Eikös välimeren kohteessa jäähdytys olisi tärkeämpää. Seinälle siis puhallinpatterit niin hoituu kumpikin.

 

[tijuma]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

mikäköhän tuossa käyttöveden lataus COP:ssa on tai lataustavassa on mennyt pieleen. Mulla COP pyörii 3 molemmin puolin käyttövesitilanteessa. Kesäkuu taisi olla karvan yli 3 ja koko kuukausi on menty käyttöveden lataus toiminnolla. Kyllä niiden tuola eteläeuroopassa pitäisi hyvin pelittää pattereillakin. Jos patterit vielä ostamatta niin osta ylitehokkaat niin voit ajaa viileämpää sinne. Eikös välimeren kohteessa jäähdytys olisi tärkeämpää. Seinälle siis puhallinpatterit niin hoituu kumpikin.

Kiitos kaikille edeltäville vastaajillekin. Allas on lämmittämätön - pitäähän sitä päästä avantoon uimaan Pahuksen kalliita ovat nämä testatut laitteet kylläkin. Isot patterit on tulossa - mitä ajattelit menoveden lämpötilaksi? Jäähdytys hoituu kolmella splitillä ja tietysti samalla "nopea sisäilman lämmönnosto" kun saapuu paikalle ja patterit ovat kylmiä. Kyllä Espanjassa tulee äiti mieleen, jos ei ole kunnollista lämmitystä vähintään 3kk vuodessa. Paikalliset kyllä koittavat myydä kaasu/öljykattilaa ja siihen päälle aurinkokeräintä hoitelemaan päivisin varaajan lataamista. Espanjassa sähkö muuten maksaa nyt viimisten korotusten jälkeen noin 20c/kwh perilletoimitettuna. Ja talossa on vain 1-vaihe sähkö - vaikeuttaako oleellisesti laitevalintaa?

 

[janti]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Kyllä Espanjassa tulee äiti mieleen, jos ei ole kunnollista lämmitystä vähintään 3kk vuodessa. Paikalliset kyllä koittavat myydä kaasu/öljykattilaa ja siihen päälle aurinkokeräintä hoitelemaan päivisin varaajan lataamista. Espanjassa sähkö muuten maksaa nyt viimisten korotusten jälkeen noin 20c/kwh perilletoimitettuna. Ja talossa on vain 1-vaihe sähkö - vaikeuttaako oleellisesti laitevalintaa?

Testatut laitteet olivat 3-vaiheisia. 1-vaihe laitteet on max. 6 kW tehoisia. 3 split ILPiä lämmityksellä voi pahimmillaan viedä sen verran sähkötehoa ettei siihen enään muita sähköllä toimivia lämmityslaitteita sovi. => öljy/kaasu ja muutama puhallinpatteri ovat tehokas ratkaisu nopeaa lämmönnostoa ajatellen.

Tarvitaanko lisälämmitystä jos ILPeillä saa kämpän jo lämpimäksi?

Tehdäänkö käyttövesi auringolla vaiko jollain muulla?

 

[janti]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

mikäköhän tuossa käyttöveden lataus COP:ssa on tai lataustavassa on mennyt pieleen. Mulla COP pyörii 3 molemmin puolin käyttövesitilanteessa. Kesäkuu taisi olla karvan yli 3 ja koko kuukausi on menty käyttöveden lataus toiminnolla.

Tuo käyttöveden valmistuksen testitilanne on aika kova ja varaajan koko vaikuttaa tuohon suoritukseen. Tunnin välein lasketaan 50 litraa +55C lämpöistä vettä ja tilalle tulee +8 C lämpöistä vettä. Tämän kerrotaan vastaavan 4 henkisen perheen puolen vuorokauden lämpimän veden kulutusta.

 

[Aippi]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Kun kyseessä on patterilämmitys, jäi ihmetyttämään miksi testattavana ei ollut Daikinin HT malli. Tuo Toshiban 8 kW malli on 1 vaiheinen, 3 vaiheinen olisi löytynyt 11 kw laitteesta joka olisi ollut parempi vaihtoehto koska muutkin olivat 11 kW Laitteita.

 

[repomies]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Toshiba pärjäsi kokoonsa nähden hyvin. Näkeehän sen jo ulkoyksiköstä, että "puolikkaalla" mentiin.

 

[R-410A]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Kansikuvassa IVT on viskattu konkreettisesti ilmasta veteen. Eli ilmeisesti IVT veti pumppunsa pois testistä..

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=13558.30
Ihmettelen samaa kun ylisanoilla kehuttu IVT Optima on TM kansikuvassa kallistuneena jätetty veteen, eikä ole testissä mukana!

Olisi hyvä tietää onko tällä jotain vaikutusta IVT Optiman pois vetämisellä!
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=9885.0 (osoite korjattu oikeaksi)

Olisin halunnut nähdä muitakin Vilppejä testissä esim.
CTC Ecoel ja Ecoair
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=12466.0
http://www.callidus.fi/index.php?k=4143

 

[repomies]

Vs: TM RM 6-2011 ILVE testi

Olisi hyvä tietää onko tällä jotain vaikutusta IVT Optiman pois vetämisellä!
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=12466.0

Mitä tekemistä IVT:llä ja CTC:llä on keskenään?