raksa11
Ajatusrikollinen
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Lämpöpumppu 6k, porakaivo 4k, vesikiertoinen lattia 3k, litkut +putkisälät, kaivonrengas, toimenpidelupa n.1k yht 14k eur 100% itsetehtynä (paitsi porakaivo) Urakoitsijalta sain avaimet käteen tarjouksen n.17k toimintatakuulla jota pidin ihan kohtuullisena. Maapiiri ei tontille mahdu, paisi jos joku 100m riittää.
En minäkään mikään maalämmön vastustaja ole, mutta näissä maalämmön hypetyksissä unohdetaan poikkeuksetta pääomakulu ja itselleni se tärkein maalämmön hylkäysperuste, tekniikan kestoikä. 20vuoden kuluttua kun mlp on nippanappa tämänkokoisessa uudiskohteessa maksanut itsensä on aika alkaa jo vaihtamaan pumpua ja en kyllä usko että edes 20v menisi mitään remppaa tekemättä. Taas tulee 6k€ kuoletettavaksi. Ja kun otetaan se pääomakustannus mukaan (esim forttumin osake joka tarjoaa tuolla mlp hinnalla vakaata 850eur vuosituottoa osinkojen muodossa, kylmän talven jäljiltä enemmänkin. Osake pitää myös oletetavasti arvonsa tuon 20v ajan, kunhan ei osta millään ath hinnalla) 20 vuoden aikana on saatu osinkoja verojen jälkeen 12 000eur, ja osakkeet ovat yhä 14 000eur arvoisia. Pumppu jää toiseksi vaikka kuinka kiihkoilisi.
kotte sanoi:
Lämpöpumppu 6k, porakaivo 4k, vesikiertoinen lattia 3k, litkut +putkisälät, kaivonrengas, toimenpidelupa n.1k yht 14k eur 100% itsetehtynä (paitsi porakaivo) Urakoitsijalta sain avaimet käteen tarjouksen n.17k toimintatakuulla jota pidin ihan kohtuullisena. Maapiiri ei tontille mahdu, paisi jos joku 100m riittää.
En minäkään mikään maalämmön vastustaja ole, mutta näissä maalämmön hypetyksissä unohdetaan poikkeuksetta pääomakulu ja itselleni se tärkein maalämmön hylkäysperuste, tekniikan kestoikä. 20vuoden kuluttua kun mlp on nippanappa tämänkokoisessa uudiskohteessa maksanut itsensä on aika alkaa jo vaihtamaan pumpua ja en kyllä usko että edes 20v menisi mitään remppaa tekemättä. Taas tulee 6k€ kuoletettavaksi. Ja kun otetaan se pääomakustannus mukaan (esim forttumin osake joka tarjoaa tuolla mlp hinnalla vakaata 850eur vuosituottoa osinkojen muodossa, kylmän talven jäljiltä enemmänkin. Osake pitää myös oletetavasti arvonsa tuon 20v ajan, kunhan ei osta millään ath hinnalla) 20 vuoden aikana on saatu osinkoja verojen jälkeen 12 000eur, ja osakkeet ovat yhä 14 000eur arvoisia. Pumppu jää toiseksi vaikka kuinka kiihkoilisi.
K
KooVeeYrjänä
Vieras
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Kaikki nämä tapaukset vähän erilaisia on jo lähtöasetelmissa. Ja jos rahasta puhutaan, niin loppusumman voi tietää vasta kun viiva vedetään lähtiessä alle. Meidän tapauksessa jo lahtökohta on, että taloa ei ehkä pystytä pitämään kovin montaa vuotta, terveydellisistä syistä johtuen. Mutta ei tässä voi jäädä kuolemaakaan odottelemaan kun vielä jotain edes pystyy tekemään. Nyt vauhdilla uusi talo pystyyn, saadaan helppokulkuiset tilat eikä tartte nyt ainakaan heti alkaa mitään remonttia (oletettavasti) tekemään. Niihin en enää ikinä ala, enkö edes kummoiseen pystyisi. Yksi talo on korjattu kauttaaltaan...
Näillä asetelmilla ei mlp ole taloudellisessa mielessä viisain vaihtoehto - sille aikavälille joka me talossa suunnitellaan asuvamme. Varsinkin kun laitteistoa maksetaan velkarahalla. Mutta... kun talo menee myyntiin, niin kyllä siitä hyvitystä tulee jos kilpailevat vaihtoehdot on muita kuin kaukolämpö. Minä olen sitä mieltä, että kun tämä lämmittäminen on näin säädeltyä toimintaa, muutoin kohtuullisen vapaassa maassa, niin kyllä kaava-alueella tulisi olla kunnalla VELVOITE järjestää alueelle kaukolämpö - varsinkin kun meilläkin on putken pää muutaman sadan metrin päässä ja alueelle on kaavoitettu kolkytä tonttia!! Ei prkl tässä toiminnassa ole enää järjen häiventä! /a020
Kaikki nämä tapaukset vähän erilaisia on jo lähtöasetelmissa. Ja jos rahasta puhutaan, niin loppusumman voi tietää vasta kun viiva vedetään lähtiessä alle. Meidän tapauksessa jo lahtökohta on, että taloa ei ehkä pystytä pitämään kovin montaa vuotta, terveydellisistä syistä johtuen. Mutta ei tässä voi jäädä kuolemaakaan odottelemaan kun vielä jotain edes pystyy tekemään. Nyt vauhdilla uusi talo pystyyn, saadaan helppokulkuiset tilat eikä tartte nyt ainakaan heti alkaa mitään remonttia (oletettavasti) tekemään. Niihin en enää ikinä ala, enkö edes kummoiseen pystyisi. Yksi talo on korjattu kauttaaltaan...
Näillä asetelmilla ei mlp ole taloudellisessa mielessä viisain vaihtoehto - sille aikavälille joka me talossa suunnitellaan asuvamme. Varsinkin kun laitteistoa maksetaan velkarahalla. Mutta... kun talo menee myyntiin, niin kyllä siitä hyvitystä tulee jos kilpailevat vaihtoehdot on muita kuin kaukolämpö. Minä olen sitä mieltä, että kun tämä lämmittäminen on näin säädeltyä toimintaa, muutoin kohtuullisen vapaassa maassa, niin kyllä kaava-alueella tulisi olla kunnalla VELVOITE järjestää alueelle kaukolämpö - varsinkin kun meilläkin on putken pää muutaman sadan metrin päässä ja alueelle on kaavoitettu kolkytä tonttia!! Ei prkl tässä toiminnassa ole enää järjen häiventä! /a020
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Monta kertaa vaan on käynyt niin että kaukolämpö on hinnoitellut itsensä ulos pikkuhiljaa, eli on hylätty ja vaihdettu yleensä sitten maalämpöön...
Eli on porukat saatu siihen kiinn ja sitten hinataan hinta ylös.
Kyllä se maalämpöön investointi realisoituu sinne myyntihintaan, se on selvä.
Ilmeisesti se kaukolämpö siinä vieressä on vielä maltillisesti hinnoiteltu?
vedät sen maalämmön keruuputken vaivihkaa yöllä siihen kaukoputken kylkeen, eikös se ollut kohtuu lähellä
Monta kertaa vaan on käynyt niin että kaukolämpö on hinnoitellut itsensä ulos pikkuhiljaa, eli on hylätty ja vaihdettu yleensä sitten maalämpöön...
Eli on porukat saatu siihen kiinn ja sitten hinataan hinta ylös.
Kyllä se maalämpöön investointi realisoituu sinne myyntihintaan, se on selvä.
Ilmeisesti se kaukolämpö siinä vieressä on vielä maltillisesti hinnoiteltu?
vedät sen maalämmön keruuputken vaivihkaa yöllä siihen kaukoputken kylkeen, eikös se ollut kohtuu lähellä
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Sitten on toinen juttu, että jos teet uuden talon ilman vesikiertoista matalalämpoistä lämmönjakojärjestelmää, talon arvo kyllä laskee myytäessä enemmän kuin mitä on säästö. Tulevan ostajan optiot lämmitysjärjestelmän kohtuuhintaiseen uusimiseen ovat silloin aika vähissä. Ero pienenee edelleenkin, jos vastaavasti edellytyksenä on kalliimman (ja enemmän huoltoa vaativan) LTO-laitteen tai ILPin hankinta. Suoraan sähkölämmitykseen verrattuna lämpöpumppu kumminkin tyypillisesti säästää sähköä pienessäkin talossa vajaan tuhannen euron verran vuodessa, jollei käytettävissä ole esim. polttopuita omasta takaa.
No jos teet vesikiertoisen lattian, niin säästät pumpun osalta pari tonnia (verrattuna sähkökattila-käyttövesivaraajiin), maakiertopiirin ja tonnin verran rengaskaivotarvikkeita ym. Ero jää luultavasti alle 5 tonnin, jos pystyy turvautumaan maapiiriin. Lämpökaivo nostaa sitten hintaeroa muutamalla tonnilla.raksa11 sanoi:
Sitten on toinen juttu, että jos teet uuden talon ilman vesikiertoista matalalämpoistä lämmönjakojärjestelmää, talon arvo kyllä laskee myytäessä enemmän kuin mitä on säästö. Tulevan ostajan optiot lämmitysjärjestelmän kohtuuhintaiseen uusimiseen ovat silloin aika vähissä. Ero pienenee edelleenkin, jos vastaavasti edellytyksenä on kalliimman (ja enemmän huoltoa vaativan) LTO-laitteen tai ILPin hankinta. Suoraan sähkölämmitykseen verrattuna lämpöpumppu kumminkin tyypillisesti säästää sähköä pienessäkin talossa vajaan tuhannen euron verran vuodessa, jollei käytettävissä ole esim. polttopuita omasta takaa.
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
laskelmaani kun tuuppaan 10000kWh suorasähkötalon (lämpö+LKV) niin maalämmöllä siihenkin on jo 10v aikana kertynyt 10k€ investointirahaa, eli kyllä se vaan kannattaa jo tommoseenkin kulutuspesäkkeeseen, vaikka myisi poiskin tossa kohtaa...
on kyllä helppo allekirjoittaa taas mitä kotte kirjoittaa, täyttä asiaa...kotte sanoi:
laskelmaani kun tuuppaan 10000kWh suorasähkötalon (lämpö+LKV) niin maalämmöllä siihenkin on jo 10v aikana kertynyt 10k€ investointirahaa, eli kyllä se vaan kannattaa jo tommoseenkin kulutuspesäkkeeseen, vaikka myisi poiskin tossa kohtaa...
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
eli et edelleenkään ole ymmärtänyt lukemaasi tai osaat vain kirjoittaa
kirjoitetaan se nyt vielä tähän isolla että varmasti näet :
EDELLEENKÄÄN EN OLE LASKLMASSANI OTTANUT KANTAA SIIHEN MITÄ KUKAKIN LAITTEESTA HALUAA MAKSAA JA MILLÄ RAHOITTAA, VAAN PELKÄSTÄÄN SIIHEN MITÄ SE TUOTTAA STARTIN JÄLKEEN VRT SUORASÄHKÖ...VIIMEISESTÄ SARAKKEESEEN ON SITTEN HELPPO PEILATA OMAA HANKINTAHINTAA JA RAHOITUSTA!
asia ei todellakaan ei ole muuttunut mihinkään, sinun vain pitäisi tarkemmin lukea+ymmärtää ne viestit mihin kirjoitat roskaa...timbba sanoi:JESH!!! Nyt ilmeisesti tajusit... mun kirjoittamana halusit vain kinata vastaan.
Eli nyt varmaan käsityskin muuttui, ettei voi laskea "sähkölämmitys 12c/kWh ja MLP 3c/kWh" jos halutaan laskea todellista rahanmenoa
eli et edelleenkään ole ymmärtänyt lukemaasi tai osaat vain kirjoittaa
kirjoitetaan se nyt vielä tähän isolla että varmasti näet
:EDELLEENKÄÄN EN OLE LASKLMASSANI OTTANUT KANTAA SIIHEN MITÄ KUKAKIN LAITTEESTA HALUAA MAKSAA JA MILLÄ RAHOITTAA, VAAN PELKÄSTÄÄN SIIHEN MITÄ SE TUOTTAA STARTIN JÄLKEEN VRT SUORASÄHKÖ...VIIMEISESTÄ SARAKKEESEEN ON SITTEN HELPPO PEILATA OMAA HANKINTAHINTAA JA RAHOITUSTA!
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Kaukolämmön jakelulaitteisto ja liittymismaksu ei ole etenkään pientalossa ole suhteessa kovin edullinen maalämpölaitteistoon verrattuna. Lisäksi perusmaksut ovat suhteessa suuremmat, mitä pienempi on kohde. Kaukolämpö on toki käytössä kätevä (60 astetta kuumaa käyttövettä saa käytännössä miten paljon vaan, laitteisto vie huomattavasti vähemmän tilaa kuin mikään vesikiertoinen sähköön perustuva vastaava lämmitysjärjestelmä, lämpöä riittää kovimmillakin pakkasilla samaan hintaan kuin lämpimämmällä säällä).
Vikatilanteet eivät myöskään ole sen yleisempiä kuin taajamien sähkönjakelussakaan (eli jakelukeskeytyksien välillä voi kulua vuosiakin, eikä yllättäen sattuvia ilman ennakkoilmoitusta tapahtuvia katkoksia tyypillisesti ole) eikä lämmönvaihtimen takana olevien vikojen korjaamisesta tarvitse maksaa mitään, soitto lämmöntoimittajalle riittää.
Väittäisin, että tyypillinen lämmönjakelukeskus on kestävämpi kuin tyypillinen maalämpöpumppulaitteisto, mutta lämmöntoimittajat yleensä haluavat laitteiston uusittavaksi 20...30 vuoden iässä (mikä on tyypillisen laitteiston kestävyyden kannalta mielestäni turhankin lyhyeksi mitoitettu, eli kyllä systeemi monesti kestäisi kauemminkin, mutta toki pumput ja säätölaitteet sitten jo pakkaavat reistailemaan ja vuotojenkin todennäköisyys lisääntyy).
Lämmöntoimittajat ovat itsekin menneinä vuosina vähentäneet intoaan laajentaa kaukolämpöverkkoja pientaloalueille. Harva pientaloalue on niin tiukkaan kaavoitettu, että maalämpö ei pientalossa olisi mahdollinen vaihtoehto ja pitkän päälle maalämpö luultavasti edullisemmaksi kuin kaukolämpö, jos suunnittelu, toteutus ja valittu laitteisto osuvat kohdalleen (toki riskit maalämpötoteutuksen epäonnistumiseen ovat suuremmat kuin kaukolämmöllä).KooVeeYrjänä sanoi:
Kaukolämmön jakelulaitteisto ja liittymismaksu ei ole etenkään pientalossa ole suhteessa kovin edullinen maalämpölaitteistoon verrattuna. Lisäksi perusmaksut ovat suhteessa suuremmat, mitä pienempi on kohde. Kaukolämpö on toki käytössä kätevä (60 astetta kuumaa käyttövettä saa käytännössä miten paljon vaan, laitteisto vie huomattavasti vähemmän tilaa kuin mikään vesikiertoinen sähköön perustuva vastaava lämmitysjärjestelmä, lämpöä riittää kovimmillakin pakkasilla samaan hintaan kuin lämpimämmällä säällä).
Vikatilanteet eivät myöskään ole sen yleisempiä kuin taajamien sähkönjakelussakaan (eli jakelukeskeytyksien välillä voi kulua vuosiakin, eikä yllättäen sattuvia ilman ennakkoilmoitusta tapahtuvia katkoksia tyypillisesti ole) eikä lämmönvaihtimen takana olevien vikojen korjaamisesta tarvitse maksaa mitään, soitto lämmöntoimittajalle riittää.
Väittäisin, että tyypillinen lämmönjakelukeskus on kestävämpi kuin tyypillinen maalämpöpumppulaitteisto, mutta lämmöntoimittajat yleensä haluavat laitteiston uusittavaksi 20...30 vuoden iässä (mikä on tyypillisen laitteiston kestävyyden kannalta mielestäni turhankin lyhyeksi mitoitettu, eli kyllä systeemi monesti kestäisi kauemminkin, mutta toki pumput ja säätölaitteet sitten jo pakkaavat reistailemaan ja vuotojenkin todennäköisyys lisääntyy).
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
mutta ei hätiämitiä jos timbballa ei potku riitä ymmärrykseen niin jääköön ajamaan surmanajoo kunnes bensa loppuu
kyllä se vaan nyt pitää vissin uskoa, että joka ei ymmärrä lukemaansa tai ei halua ymmärtää niin se vaan on yksinkertaisesti niin,timbba sanoi:@roots
Ei hyvät hyssykät.. Ensin sitä jo myönnettiin ja sitten taas kielletään
Ja viimeisimpään laskelmaasi... Ei sitä 10k€ investointirahaa ollut tullut vaan mlp investointi oli kuitattu. Eli oltiin plus-miinus nollassa
mutta ei hätiämitiä jos timbballa ei potku riitä ymmärrykseen niin jääköön ajamaan surmanajoo kunnes bensa loppuu
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Kaukolämmön liittymiskustannus ei ole ihan edullinen sekään. Muistaakseni puhuttiin tuon lämmönvaihdinpaketin kanssa jostain 7000-8000 € alkuinvestoinnista.
Ja se nyt ainakin on satavarma etteivät energiayhtiön asentajat sinne mitään DIY-virityksiä ala laittamaan.
pökö sanoi:
Kaukolämmön liittymiskustannus ei ole ihan edullinen sekään. Muistaakseni puhuttiin tuon lämmönvaihdinpaketin kanssa jostain 7000-8000 € alkuinvestoinnista.
Ja se nyt ainakin on satavarma etteivät energiayhtiön asentajat sinne mitään DIY-virityksiä ala laittamaan.
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
@roots
Et oo tosissas.. Valitettavasti se on toisinpäin se ymmärrys, usko tai älä. Sain jo sinut sen huomaamaan, joten yritäpä viel ajatuksella lukea uudestaan kaikkea mitä olen kirjoittanut äläkä vastaa spontaanisti vastalauseilla. Olen ottanut nyt elämäntyöksi tämän
@roots
Et oo tosissas.. Valitettavasti se on toisinpäin se ymmärrys, usko tai älä. Sain jo sinut sen huomaamaan, joten yritäpä viel ajatuksella lukea uudestaan kaikkea mitä olen kirjoittanut äläkä vastaa spontaanisti vastalauseilla. Olen ottanut nyt elämäntyöksi tämän
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Kyllä tuollaisen voisi varmaan tehdä (tuskin sentään ihan tonnilla), mutta melko turhaa taitaa olla yrittää lämpöyhtiötä hyväksymään tuota. Monet tehtaat ja isommat urakoitsijatkin ovat välillä noiden lämpöyhtiöiden vaatimusten kanssa vaikeuksissa, kun nuo vaativat sitä sun tätä. Omatoimirakentaja joutuisi varmaan hyväksyttämään designinsa ja työnsä tulokset jossakin luokituslaitoksessa heti aluksi.pökö sanoi:
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
ookei, sulla ei siis nyt ole muuta virkaa että ehdit jäädä miettiin ... no annetaan sulle aikaa mutta ei rahaa lueskella ketjua eestaastimbba sanoi:@roots
Et oo tosissas.. Valitettavasti se on toisinpäin se ymmärrys, usko tai älä. Sain jo sinut sen huomaamaan, joten yritäpä viel ajatuksella lukea uudestaan kaikkea mitä olen kirjoittanut äläkä vastaa spontaanisti vastalauseilla. Olen ottanut nyt elämäntyöksi tämän
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
11 minuutissa et varmaan lukenut ja pähkäilly uusiks, vaan teit juuri päinvastoin kuin neuvoin. Lauoit spontaanisti vastauksen..
Tehdään gallup: Viimeisin laskelma, jonka roots teki täällä, ja jos MLP vaikka hankintahintana maksais +10k€ enemmän. Valitsemalla MLP:n onko 10 vuodessa rahavirrat pyöreesti:
a) plus-minus nolla
b) 10k€ tienattu
Minä olen a)-kannalla ja roots b)-kannalla...
Ehkä huonosti muotoiltu kysymys.. mut ehkä tajusitte kysymyksen pointin.
roots sanoi:
11 minuutissa et varmaan lukenut ja pähkäilly uusiks, vaan teit juuri päinvastoin kuin neuvoin. Lauoit spontaanisti vastauksen..
Tehdään gallup: Viimeisin laskelma, jonka roots teki täällä, ja jos MLP vaikka hankintahintana maksais +10k€ enemmän. Valitsemalla MLP:n onko 10 vuodessa rahavirrat pyöreesti:
a) plus-minus nolla
b) 10k€ tienattu
Minä olen a)-kannalla ja roots b)-kannalla...
Ehkä huonosti muotoiltu kysymys.. mut ehkä tajusitte kysymyksen pointin.
K
KooVeeYrjänä
Vieras
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Strategia tehty! Talo teetätetään joka tapauksessa tutulla, pitkänlinjan kirvesporukalla pitkästä kamasta. Lattian valu, suinkin jos ilmat suo, ennen runkotöitä. Katto päälle ja runko ilmakuivaksi, vaipan eristys ja varsinkin tiivistys erittäin huolella (tsl-levytkin liimalla kiinni, kotelorakenne...) Iv-kanavat, piippu yms läpiviennit mahdollisimman pitkälti paikoilleen. Sitten teetätetään tuo heinäkuussa ilmeisesti jo pakolliseksikin tuleva ilmanpitävyysmittaus. Sieltä saadaan nollatulos ja sit vaihtu mlp suunnitelma isoooon lämmmmmpimäään leivinuuniin!!! Puut ja sähkötyöt on käytännössä nääs ilimaset. Rouvakin saa sit liikuntaa
Strategia tehty! Talo teetätetään joka tapauksessa tutulla, pitkänlinjan kirvesporukalla pitkästä kamasta. Lattian valu, suinkin jos ilmat suo, ennen runkotöitä. Katto päälle ja runko ilmakuivaksi, vaipan eristys ja varsinkin tiivistys erittäin huolella (tsl-levytkin liimalla kiinni, kotelorakenne...
) Iv-kanavat, piippu yms läpiviennit mahdollisimman pitkälti paikoilleen. Sitten teetätetään tuo heinäkuussa ilmeisesti jo pakolliseksikin tuleva ilmanpitävyysmittaus. Sieltä saadaan nollatulos ja sit vaihtu mlp suunnitelma isoooon lämmmmmpimäään leivinuuniin!!! Puut ja sähkötyöt on käytännössä nääs ilimaset. Rouvakin saa sit liikuntaa Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Jos olisit laittanut MLP:n maakaivolla, olisit luultavasti saanut sen verran edullisesti myös esilämmityskierron tuloilmalle, että et tarvitsisi ILPiä edes jäähdytykseen. Itse olen sitä mieltä, että jos ILPin hankinnan voisi suinkin välttää uuteen taloon, niin kannattaisi sitten välttää (itsellä sattuu olemaan aika monta, vanhoissa rakennuksissa).
Tuulensuojalevyjen täytyy joka tapauksessa "päästä hengittämään". Liimaamisesta vs. niittaamisesta tms. ei ole erityistä hyötyä liimaamisen eduksi (jopa päin vastoin: jos liimaa levittää runsaasti niin, että lopputulos muistuttaa vesieristystä, on saatu aikaan riskitilanne ns. homepommitalon syntymiselle). Toki siisti liimaus naulaamisen tms. ohella saattaa jäykistää runkoa (ja siihen tuo rakenneratkaisu lienee tarkoitettukin).KooVeeYrjänä sanoi:vaipan eristys ja varsinkin tiivistys erittäin huolella (tsl-levytkin liimalla kiinni, kotelorakenne...
MLP:n ja maaputkiston sekä sähkökattilalaitoksen hinnanerolla et kyllä kustanna ILPiä, leivinuunia pohjanvahvistuksineen (vs. minimaalinen varalämmitystakka) ja kalliimpaa ilmanvaihtokonetta.KooVeeYrjänä sanoi:sit vaihtu mlp suunnitelma isoooon lämmmmmpimäään leivinuuniin!!! Puut ja sähkötyöt on käytännössä nääs ilimaset. Rouvakin saa sit liikuntaa
Jos olisit laittanut MLP:n maakaivolla, olisit luultavasti saanut sen verran edullisesti myös esilämmityskierron tuloilmalle, että et tarvitsisi ILPiä edes jäähdytykseen. Itse olen sitä mieltä, että jos ILPin hankinnan voisi suinkin välttää uuteen taloon, niin kannattaisi sitten välttää (itsellä sattuu olemaan aika monta, vanhoissa rakennuksissa).
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Eipä kulu paljoa lämmityssähköä kun leivinuunin lämmittää. Ja ihan eri tunnelma tuvassa kun uunin kyljet on lämpimät.
Lämpöpumppujen TMA:n laskennan voi jättää jälkipolville.
KooVeeYrjänä sanoi:Strategia tehty! Talo teetätetään joka tapauksessa tutulla, pitkänlinjan kirvesporukalla pitkästä kamasta. Lattian valu, suinkin jos ilmat suo, ennen runkotöitä. Katto päälle ja runko ilmakuivaksi, vaipan eristys ja varsinkin tiivistys erittäin huolella (tsl-levytkin liimalla kiinni, kotelorakenne...
Eipä kulu paljoa lämmityssähköä kun leivinuunin lämmittää. Ja ihan eri tunnelma tuvassa kun uunin kyljet on lämpimät.
Lämpöpumppujen TMA:n laskennan voi jättää jälkipolville.
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
kaikki jatkosaumat vain molemmin puolin rimoittaa ja nauloilla tai ruuveilla kiinni
"oletus että puhut puukuitulevystä"
mahtaako repiä itsensä irti kosteusvaihtelussa, elää nimittäin todellapaljonKooVeeYrjänä sanoi:tsl-levytkin liimalla kiinni, kotelorakenne...
kaikki jatkosaumat vain molemmin puolin rimoittaa ja nauloilla tai ruuveilla kiinni
"oletus että puhut puukuitulevystä"
S
sam123
Vieras
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...no ei tullut
Ei se maalämpö ainakaan minulle loppupeleissä maksanut yhtikäs mitään. Lainat on maksettu ja huoltokustannukset ovat olleet tasan nolla.
Jos ei vielä maksanut itseään takaisin, niin joka kuukausi tulee wanha tonni (=166€) säästöä. Jos pumppu sakkaa kunnolla niin uusi pumppu on taas kuolletettu 3 vuodessa. Reikä kestävyydestä kertoo sitten lastenlapset aikoinaan.
TMA lasketaan tietysti vaikka OP:n lainalaskurilla. Siihen otettava lainan määrä maalämmöllä ja ilman. Sitten verrataan lainan kuukausierän suuruutta maalämmöllä ja ilman.
OP:n lainalaskuri kertoo: 20v laina 160 000 vs. 170 000€ 2,5% prosentin korolla tekee 52€ eron. Eli tuon verran pitäisi saada säästettyä eli 12.5snt/kWh hinnalla 4992kWh vuodessa.
Sitten tuolla voi spekuloida sähkön hinnalla tai korkojen nousulla. Yhtä kaikki: maalämpö nyt vaan on täysin ylivoimainen tällä hetkellä. Ei tämä nyt sen vaikeampaa ole.
Ei se maalämpö ainakaan minulle loppupeleissä maksanut yhtikäs mitään. Lainat on maksettu ja huoltokustannukset ovat olleet tasan nolla.
Jos ei vielä maksanut itseään takaisin, niin joka kuukausi tulee wanha tonni (=166€) säästöä. Jos pumppu sakkaa kunnolla niin uusi pumppu on taas kuolletettu 3 vuodessa. Reikä kestävyydestä kertoo sitten lastenlapset aikoinaan.
TMA lasketaan tietysti vaikka OP:n lainalaskurilla. Siihen otettava lainan määrä maalämmöllä ja ilman. Sitten verrataan lainan kuukausierän suuruutta maalämmöllä ja ilman.
OP:n lainalaskuri kertoo: 20v laina 160 000 vs. 170 000€ 2,5% prosentin korolla tekee 52€ eron. Eli tuon verran pitäisi saada säästettyä eli 12.5snt/kWh hinnalla 4992kWh vuodessa.
Sitten tuolla voi spekuloida sähkön hinnalla tai korkojen nousulla. Yhtä kaikki: maalämpö nyt vaan on täysin ylivoimainen tällä hetkellä. Ei tämä nyt sen vaikeampaa ole.
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
@sam123
Tuo sunkaa laskelmas ei muuta miksikään sitä faktaa että vasta noin 10v jälkeen se on maksanut itsensä. Siitähän me rootsin kanssa tapellaan, mut hän ei tunnu tajuavan että kyllä ne mlp hankintakustannuksetkin pitää maksaa
@sam123
Tuo sunkaa laskelmas ei muuta miksikään sitä faktaa että vasta noin 10v jälkeen se on maksanut itsensä. Siitähän me rootsin kanssa tapellaan, mut hän ei tunnu tajuavan että kyllä ne mlp hankintakustannuksetkin pitää maksaa
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Mielenkiintoisia laskelmia. Aivan varmasti on maalämpö varsin perusteltu ratkaisu, jos kustannukset käyttöönotossa ovat esitetyillä tasoilla. Kaikilla kuitenkaan ei ole valmiuksia tehdä kaikkea itse... Tuohon naapuritielle laitettiin maalämpö viimevuonna 1999 rakennettuun 120 neliöiseen kämppään, kustannukset olivat 20000-22000e. Sähköä talossa kului keskimäärin 16 000 kwh. Vielä en ole kuullut paljonko kulutus tuosta putosi nyt kun ensimmäinen vuosi täyttyy.
Mielenkiintoisia laskelmia. Aivan varmasti on maalämpö varsin perusteltu ratkaisu, jos kustannukset käyttöönotossa ovat esitetyillä tasoilla. Kaikilla kuitenkaan ei ole valmiuksia tehdä kaikkea itse... Tuohon naapuritielle laitettiin maalämpö viimevuonna 1999 rakennettuun 120 neliöiseen kämppään, kustannukset olivat 20000-22000e. Sähköä talossa kului keskimäärin 16 000 kwh. Vielä en ole kuullut paljonko kulutus tuosta putosi nyt kun ensimmäinen vuosi täyttyy.
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Jos on kerran mennyt asentamaan esim. lattialämmityskaapelit talon lämmitysjärjestelmäksi, ollaan tuon valinnan kanssa sitten nalkissa koko rakennuksen elinkaaren ajan ainakin täydelliseen peruskorjaukseen asti (siis 50 vuotta tai enemmän). Mielenkiintoisia uutuuksia tuossa mielessä ovat ns. passiivitalojen pelkkään tuloilmaan perustuvat lämmitysratkaisut (sekä hyvässä, että pahassa mielessä, eli halpojahan nuo ovat, sallivat jopa lämpöpumpun lisäämisen peruslämmitykseksi myöhemmin, mutta täyttyvätkö kohtuulliset asumismukavuuden kriteerit kumminkaan ...).
Lämmitysmuodon vaihtaminen kannattaa varsin harvoin, ellei järjestelmä ole päässyt siihen kuntoon, että jokin osakokonaisuus on joka tapauksessa pakko uusia. Uudisrakennuksen kohdalla tilanne on toinen, koska kysymys ei ole uusimisen kustannuksista, vaan eri vaihtoehtojen keskinäisestä kustannuserosta.Raid76 sanoi:
Jos on kerran mennyt asentamaan esim. lattialämmityskaapelit talon lämmitysjärjestelmäksi, ollaan tuon valinnan kanssa sitten nalkissa koko rakennuksen elinkaaren ajan ainakin täydelliseen peruskorjaukseen asti (siis 50 vuotta tai enemmän). Mielenkiintoisia uutuuksia tuossa mielessä ovat ns. passiivitalojen pelkkään tuloilmaan perustuvat lämmitysratkaisut (sekä hyvässä, että pahassa mielessä, eli halpojahan nuo ovat, sallivat jopa lämpöpumpun lisäämisen peruslämmitykseksi myöhemmin, mutta täyttyvätkö kohtuulliset asumismukavuuden kriteerit kumminkaan ...).
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Tuo "nalkissa oleminen" on taas ihan mutua. Omaan taloomme oli laitettu 30v sitten sähkövastukset laattalattiaan, ei ollut temppu eikä mikää laittaa siihen vesikeirtoinen lämmitysputkisto päälle . Lattia nousi 4,2cm. Putket kiinni suoraan vanhaa laattaan ja siihen betonimassa (3,5cm) päälle ja siihen uusi laatta (0,7cm). itse asiasa oli nopeampi tehdä kuin vanhaan lautalattiaan koska ei tarvinnut mitää kyprokkeja ruuvvailla.kotte sanoi:
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Itellä ollut mielessä warmian ehdottamana pieni putkikoko (2-3 lenkkiä /20m2) laatan päälle kiinni ja kipsivalu perään ja tais nostaa karvan alle 30mm.
Mulla vois tulla ton tapanen vastaan, mitä putkee laitoit, kuinka kiinnitit, ja mitä litkua laitoit päälle?sundanic sanoi:
Itellä ollut mielessä warmian ehdottamana pieni putkikoko (2-3 lenkkiä /20m2) laatan päälle kiinni ja kipsivalu perään ja tais nostaa karvan alle 30mm.
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Joo, miksipä laittaa suoraan vesikiertoista lämmitystä kun sen voi niin helposti valaa myöhemmin uudelleen. Ei tarvitse kuin tyhjentää koko talo, maksaa uudet parketit ja laatoitukset ja nostaa ovia ylöspäin. Ehdottomasti kannattaa ensin laittaa vastukset ja vasta kymmenen vuoden päästä vesikierto.
pökö sanoi:...ja siihen päälle ovien ja karmien lyhennykset. On se kuitenkin jonkinmoinen temppu
Joo, miksipä laittaa suoraan vesikiertoista lämmitystä kun sen voi niin helposti valaa myöhemmin uudelleen. Ei tarvitse kuin tyhjentää koko talo, maksaa uudet parketit ja laatoitukset ja nostaa ovia ylöspäin. Ehdottomasti kannattaa ensin laittaa vastukset ja vasta kymmenen vuoden päästä vesikierto.
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
kyseesä oli uima-allas/takka-huone joten tarvisti vain kaksien ovien karmit nostaa. Hommaan meni n 3h/oviaukko kittauksineen.(sähkösaha kovametalliterällä on oiva peli , ei tee naulat kiusaa).pökö sanoi:...ja siihen päälle ovien ja karmien lyhennykset. On se kuitenkin jonkinmoinen temppu
Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...
Taas korjailla mokani.. edellinen oli kylläkin foorumi-softan vika. Ja nyt pahoittelen, jos olen ymmärtänyt väärin kirjoituksiasi.. Mutta vink-vink: ottaisit käytöstavat esille.
Sillä tämä on ainakin täyttä shaissea:
Säästöt eivät ala heti ja olen varma että yhdyt siihen täysin. Jos haluat lämmitystapojen välillä säästöjä laskea, niin ei niitä lasketa hankintahinta huomioimatta! Ei siinä silloin lasketa kokonaiskustannuksia, jos kaikkia kuluja ja menoja ei oteta laskuihin! Eli minä puhuin koko ajan säästöjen laskemisesta ja sinäkin välillä sanoit puhuvasi samasta asiasta (tosin oikomalla, että eipäs otetakaa tätä huomioon).
Teit tätä samaa virhettä useaan otteeseen. Esim. raksa11 kirjoitti näin:
Johon vastauksesi väärien laskelmien avulla höystettynä:
Sitten moneen otteeseen mainittiin, että ottaisit nyt ne hankintahinnat laskuihin mukaan, niin vastaus oli:
NO NE KAIKKI KULUT
Tästä johdosta tämä tappelu on alkanut.. mutta myös kyllä siitäkin että alkujaan roots kyllä "väritteli" vertailemalla eri taloja ja eri talouksia. Sekin oli virhe, mutta huomaatko: osaan itse pahoitella, jos olen ymmärtänyt kirjoituksesi väärin. Entäs sinä?
Edit: Myönnän senkin, että en tullut lukeneeksi punaista isolla kirjoitettua tekstiä, sillä en suvaitse huutamista (jota isolla kirjoittaminen on). Mut tuon kun olisin lukenut, niin olis päättyny kina samointien siihen. Olisin sen jälkeen selitellyt samat virret että ei ole säästöjen laskemista tuo.. Eli itsessäni on myös paljon vikaa, mutta niin on vastapuolessakin. Katotaan vaan kehtaako myöntää ja pahoitella välillä jopa rumaa kielenkäyttöäkin
roots sanoi:
Taas korjailla mokani.. edellinen oli kylläkin foorumi-softan vika
. Ja nyt pahoittelen, jos olen ymmärtänyt väärin kirjoituksiasi.. Mutta vink-vink: ottaisit käytöstavat esille. Sillä tämä on ainakin täyttä shaissea:
Säästöt eivät ala heti ja olen varma että yhdyt siihen täysin. Jos haluat lämmitystapojen välillä säästöjä laskea, niin ei niitä lasketa hankintahinta huomioimatta! Ei siinä silloin lasketa kokonaiskustannuksia, jos kaikkia kuluja ja menoja ei oteta laskuihin! Eli minä puhuin koko ajan säästöjen laskemisesta ja sinäkin välillä sanoit puhuvasi samasta asiasta (tosin oikomalla, että eipäs otetakaa tätä huomioon).
Teit tätä samaa virhettä useaan otteeseen. Esim. raksa11 kirjoitti näin:
Johon vastauksesi väärien laskelmien avulla höystettynä:
Sitten moneen otteeseen mainittiin, että ottaisit nyt ne hankintahinnat laskuihin mukaan, niin vastaus oli:
NO NE KAIKKI KULUT
Tästä johdosta tämä tappelu on alkanut.. mutta myös kyllä siitäkin että alkujaan roots kyllä "väritteli" vertailemalla eri taloja ja eri talouksia. Sekin oli virhe, mutta huomaatko: osaan itse pahoitella, jos olen ymmärtänyt kirjoituksesi väärin. Entäs sinä?
Edit: Myönnän senkin, että en tullut lukeneeksi punaista isolla kirjoitettua tekstiä, sillä en suvaitse huutamista (jota isolla kirjoittaminen on). Mut tuon kun olisin lukenut, niin olis päättyny kina samointien siihen. Olisin sen jälkeen selitellyt samat virret että ei ole säästöjen laskemista tuo.. Eli itsessäni on myös paljon vikaa, mutta niin on vastapuolessakin. Katotaan vaan kehtaako myöntää ja pahoitella välillä jopa rumaa kielenkäyttöäkin