Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

[Veijo Tunkkainen]

Uusi jäsen tervehtii foorumin keskustelijoita!

Meillä on 2010 valmistuneessa talossa (140 asuinneliötä, kaukolämpö, varaava tulisija) Ilto 400 IV-kone. Koska sen lämpötilahyötysuhde on varsin vaatimaton, on ajatuksena ollut jo jonkin aikaa hankkia sen tilalle parempi. Vaatimuksena on mieluiten pyörivä siirrin ja tasavirtamoottorit.

Ostin talon keskeneräisenä ja Ilto oli jo asennettu enkä jaksanut sitä vaihtaa silloin heti, kun rakensin talon valmiiksi. Mutta aina kun pakkaset tulevat, palaa tuo ajatus vaihdosta päähäni.

Olisipa mukava kuulla jäseniltä harvinaisemmista laitemerkeistä. Jossakin toisessa ketjussa joku kertoi Heru-merkkisestä IV-koneestaan ja kun katsoin laitteen tietoja, niin tuossa koneessa kanavalähdöt menisivät aika mukavasti lähelle Iltoa, mikä helpottaisi asennusta.

Kertokaapa siis, mitä Ilton tilalle kannattaisi laittaa! Ja kun koneiden oikeista, toteutuneista hinnoista ei saa netistä mitään selvyyttä, niin mitä olette koneista maksanut. Toki saa ehdottaa myös ns. tunnettuja laitteita!

 

[nuuka-iivari]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

tuohon tilalle itse laittaisin edelleenkin ns. vanhan liiton vehjeksen, ihan jo hinta ja ennen kaikkea luotettavuus syistä, eli kiinteä kennoisen laitteen. jollainen tuo nykyinenkin on.
mutta kuten tunnettua niin kahta leiriä löytyy, toiset vannoo pyörivän kennon nimeen (hullut ! ) ja sitten ne jotka vannoo venytetyn kuution nimeen (kuten allekirjoittanut).
sekin on hyvinkin pitkälle tunnettua että mitä vähemmän on liikkuvia osia, sitä varmempi laite kuin laite on, melkolailla kiistämätön tosiasia johon ei edes kieputin-uskovaiset voi vaikuttaa.
kieputin on kyllä kieltämättä energiatehokas, silloin kun se toimii, kuin myös se on tosiasia. venytetyn kuution-kone on myös energiatehokas, kun se toimii ja sehän toimii, se on myös tosiasia.

loppupeleissä makuasia että kumpaa halajaa, kosteuden palautusta (+ hajujen kierrätystä) ja erinomaista LTO :n hyötysuhdetta = (kieputin) vai
hyvää energiatehokkuutta ja varmaa toimintaa = (venytetty kuutio).

tuossa nykyisen vehkeen valinnassa ei kyllä ole loppuun asti mietitty tuota etulämmitys hommaa kun kerran talo on kaukolämmössä, eihän tuossa koneessa taida edes olla etulämmitystä. ainoastaan 500 W sähköinen jälkilämmitin ???.

jos ehdottaa pitää jotain niin :

- Onnline LTO Energy (onninen/brändätty)
- Onnline LTO Eco XL (onninen/brändätty)
- vallox 121SE (tämä saattaa mennä helpoiten tilalle ?)
- vallox 110SE

noista onnline :t on kieputtimia ja vallox :it venytetyn kuution koneita. kaikissa on DC-puhaltimet ja mahdollisuus kytkeä lisärillakeita. ihan huomautuksena vain että omassa koneessani (vallox 90 SE) meni sähköä -16 - 21 asteen pakkasilla 24h aikana 7.3 kWh noin 100 m² sähkölämmitys talossa (rv. 2010). joten legenda hirveistä sähkönsyöjä-kuutioista voidaan varmaankin unohtaa, ja mitä tulee siihen jäätymisen esto-pysäytyksiin jotka kestää ~45 - 90 sek. kerrallaan, niin niitä ei edes huomaa .

 

[pökö]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

ihan huomautuksena vain että omassa koneessani (vallox 90 SE) meni sähköä -16 - 21 asteen pakkasilla 24h aikana 7.3 kWh noin 100 m² sähkölämmitys talossa (rv. 2010). joten legenda hirveistä sähkönsyöjä-kuutioista voidaan varmaankin unohtaa, ja mitä tulee siihen jäätymisen esto-pysäytyksiin jotka kestää ~45 - 90 sek. kerrallaan, niin niitä ei edes huomaa ;

Eipä sitä legendaa voi ihan kokonaan unohtaa, meillä kieputin vie samanlaisena päivänä 1,6kWh, on siinä kuitenkin 5,7 kWh:n ero vuorokaudessa. Talokin on aavistuksen isompi ja 30 vuotta vanhempi.

 

[nuuka-iivari]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Eipä sitä legendaa voi ihan kokonaan unohtaa, meillä kieputin vie samanlaisena päivänä 1,6kWh, on siinä kuitenkin 5,7 kWh:n ero vuorokaudessa. Talokin on aavistuksen isompi ja 30 vuotta vanhempi.

onko tuossa sinun kieputtimessa etulämmitys nesteellä vai sähköllä ?, pikaisesti laskettuna tuo kikotimesi on hörppinyt ~67 w/h 24 tunnissa, joten oletan että se on neste etulämmitteinen. on se kyllä vähällä mennyt /g050, mutta laskeskelin että tuo minun härrävärkki olisi kuluttanut 1,2 kWh/24h (3/8-nop., 2 x 25 W) ilman etulämmitystä, jonka osuudeksi sain 4,7 kWh/24h ja ~175 w/h.

en kylläkään ole matematiikan rohvessori, joten suattaapi olla myös päin mmmmmm...... :tä.

 

[Savustaja]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

tuossa nykyisen vehkeen valinnassa ei kyllä ole loppuun asti mietitty tuota etulämmitys hommaa kun kerran talo on kaukolämmössä, eihän tuossa koneessa taida edes olla etulämmitystä. ainoastaan 500 W sähköinen jälkilämmitin ???.

Asennus- ja käyttöoppaan mukaan tuossa Iltossa on vesikiertoinen jälikilämmityspatteri.

Voitko selittää tyhmälle, mitä tarkoitat tuolla etulämmithksellä? Ulkoilma pitäisi lämmittää ennen lto-kennoa? Ottaa varmaan tosi tehokkaasti lämpöä talteen poistoilmasta, jos näiden kahden välillä ei ole lämpötilaeroa. ???

 

[pökö]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Ei ole etulämmityksiä minkäänmoisia. Ihan normilukemat roottorikoneelle jossa on nykyaikaiset puhaltimet.

Aloittajan tapauksessa en konetta vaihtaisi mihinkään jos se on hyvässä kunnossa.

 

[pökö]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Voitko selittää tyhmälle, mitä tarkoitat tuolla etulämmithksellä? Ulkoilma pitäisi lämmittää ennen lto-kennoa? Ottaa varmaan tosi tehokkaasti lämpöä talteen poistoilmasta, jos näiden kahden välillä ei ole lämpötilaeroa. ???

Ulkoilmaa esilämmitetään sen verran että kone ei käy katkoa, tämä huonontaa LTO:n hyötysuhdetta mutta koko talon kannalta tilanne voi olla toinen kun katkominen loppuu.

 

[Savustaja]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Ulkoilmaa esilämmitetään sen verran että kone ei käy katkoa, tämä huonontaa LTO:n hyötysuhdetta mutta koko talon kannalta tilanne voi olla toinen kun katkominen loppuu.

Ååke. Mulla oli vanhassa kämpässä Muh Ilmava 100, sähköisellä jälkilämmityksellä, enkä kyllä tuona aikana huomannut, että kone olisi ikinä pysäyttänyt iv:tä muuten kuin sähkökatkoissa ja suodattimien / kesäkennon vaihdonaikana.

 

[Veijo Tunkkainen]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Kiitos vaan vastaajille - erityisesti nuuka-iivarille - vaikka vähän meinaa mennä kuutio vs. kiekko -linjalle. Mutta eipä siinä mitään, sitä vähän arvelinkin ennakkoon.

Tuo hajujen leviämisen pelko on sikäli vähän hassu juttu, että aika harvassa talossa on avaruusasematyylisesti ilmalukko joka huoneen ovessa...

Ja ainakaan meillä tuo nelisatanen Ilto ei ole sekään kuutiokoneena täysin tiivis. Homman huomaa, kun on varastolla (ei yhteyttä asuinhuoneisiin vaan kulku ulkokautta) askarteluhommissa ja rouva laittaa ruokaa sisällä. Ruuan tuoksun huomaa tulevan vienona tuloilmakanavasta. Falskaa ilmeisesti kennon päädystä äänieristeen kautta.

Venytetyssä kuutiossa vaan arveluttaa olevan tasan sama vaiva kuin tavallisessakin kuutiossa eli jäätyy ilman sulattelua ja se taas hukkaa energiaa tekipä sen miten hyvänsä.

Minkä vuoksi pökö et vaihtaisi? Nimittäin pidän itse tuota myös yhtenä vaihtoehtona. Mutta jo pelkkä puhaltimien kulutus on sen verran iso, että houkuttaa. Totta tosin on, että takaisinmaksuaika on melko pitkä näissä kotitalousvempaimissa.

Ja on juurikin totta, että kone valittu tosi pöhkösti: siinä on vain tosiaan sähköinen jälkivastus, mikä ei ole kaukolämpötalossa järkevää. Tuohon olisi mahdollista kyllä itse askarrella vesipatteri tilalla. Etuvastusta ei ole minkäänlaista.

 

[remykv]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

takaisinmaksuaika on melko pitkä näissä kotitalousvempaimissa.
ei ole kaukolämpötalossa järkevää.

tuossa taitaa olla vastaus tiivistettynä

 

[raksa11]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Vallox 121mc pitäisi sopia suoraan tuon tilalle. VTT:n mukaan toimii pyöriväkennoisten vuosihyötysuhteilla, tai jopa paremmin.
TMA voi toki silti venähtää.

 

[pamppu]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Ja on juurikin totta, että kone valittu tosi pöhkösti: siinä on vain tosiaan sähköinen jälkivastus, mikä ei ole kaukolämpötalossa järkevää. Tuohon olisi mahdollista kyllä itse askarrella vesipatteri tilalla. Etuvastusta ei ole minkäänlaista.

Valintoja valintoja. Mulla on sähkövastus jälkilämmityksenä vaikka muuten on vesikiertoinen lämmitys. Jopa jakotukissa on merkitty iv-koneelle lähtö, mutta edellisen omistajan valinta lienee kuitenkin kääntynyt viime metreillä vastuskoneeseen. Syitä voi keksiä
- Vesipatterin *ja* sille vedettävän putkivedon hinta ei ole aivan vähäinen, kun sitä verrataan siihen paljonko ko. vekottimen on tarkoitus lämpöä jakaa ja millä suhteella ko energia on halvempaa kuin sähkö.
- Luotettavuus. Sähkövastus ei tarvitse mitään suojelumekanismia jäätymiseltä, eikä sisällä vuotoriskejä.
- Esteettiset seikat. Lähinnä siis putkihässäköiden väheneminen.

 

[pökö]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Minkä vuoksi pökö et vaihtaisi? Nimittäin pidän itse tuota myös yhtenä vaihtoehtona. Mutta jo pelkkä puhaltimien kulutus on sen verran iso, että houkuttaa. Totta tosin on, että takaisinmaksuaika on melko pitkä näissä kotitalousvempaimissa.

Puhaltimien kulutus varmaan tippuu ainakin 500kWh vuodessa, mitä se tekee euroissa, 60e ?, ei kovin paljoa. LTO hyötysuhde tietysti paranee myös. Jos kone maksaa itse vaihdettuna 2500-3000e on se aika iso raha vaihtaa ehjä kone hieman parempaan

 

[Amiraali]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Meillä on myös hassusti valittu IV-kone. Ilto 290 kaukolämpötalossa (sähköinen jälkiläm.). Onko kukaan muuten vaihtanut tätä konetta parempaan? Tulee mietittyä koneen vaihtoa aina näin pakkasilla, mutta kun aurinko alkaa lämmittämään ja euro-erot on laskettu koneen vaihtohaaveet aina jäävät
Ainut säästökonsti pakkasilla on se että ei sitä ilmaa tarvita talossa aina niin suuria määriä. Ohjeen mukainen kerran kahdessa tunnissa silloin kun on märkätilat märät, pyykkiä kuivataan, talossa täysi miehitys tai muuten nenään käy tunkkainen ilma. Muuten aina kone pienemmällä teholla.

 

[kotte]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Meillä on myös hassusti valittu IV-kone. Ilto 290 kaukolämpötalossa (sähköinen jälkiläm.). Onko kukaan muuten vaihtanut tätä konetta parempaan? Tulee mietittyä koneen vaihtoa aina näin pakkasilla, mutta kun aurinko alkaa lämmittämään ja euro-erot on laskettu koneen vaihtohaaveet aina jäävät
Ainut säästökonsti pakkasilla on se että ei sitä ilmaa tarvita talossa aina niin suuria määriä. Ohjeen mukainen kerran kahdessa tunnissa silloin kun on märkätilat märät, pyykkiä kuivataan, talossa täysi miehitys tai muuten nenään käy tunkkainen ilma. Muuten aina kone pienemmällä teholla.

Taloudellisin ratkaisu voisi olla tulopuhaltimen pienentäminen pakkasilmoilla ja yhden tai useamman säädettävän tuloilmaventtiilin lisääminen paikkaan, jossa vedosta ei ole pelkoa. Tuloilmanhan saa lämpenemään riittävästi ilman jälkilämmitystäkin lisäämällä poiston ja tulon suhdetta riittävästi. Ylimääräiset tuloilmaventtiilit estävät alipaineen kasvamisen liian suureksi.

 

[Jallukola]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Östbergin HERU 100 T EC pöhissyt nyt reilu vuoden ja soiva peli ollut. Sähköteho puhaltimet + LTO n. 80 W, puolikkaalla n. 30 W.

Etuna kuivaantilaan asennus eli ei tarvitse viemäröintiä. En meinannut uskoa itsekään mutta kun 4-5 kertaa tuli saunottua reippaalla -10 °C pakkasella ja kurkattua koneen sisälle niin ei edes jälkeä että olisi vettä koskaan ollut kaukalossa.

Talteenotto toimii mielestäni hyvin, en ole aktivoinut jälkilämmitysvastusta. Sisäänpuhallus siinä 16-17 °C paikkeilla koko ajan, juuri oikean lämpöistä tuloilmaa että sekoittuu sisäilmaan kunnolla. Hirvittää kun koneilla pusketaan 23 °C ja kuumempaa ettei palella ja sitten onkin termarit kiinni.

 

[raksa11]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Oletetaan että tuon nykyisen laitteen hyötysuhde on n.45% ja uuden laitteen hyötysuhde on 70% Oletetaan myös että ilmanvaihdosta tulee 1/3 osa tämän kohteen energiakulutuksesta, joka oletetaan nyt kaukolämmön osalta 16mwh kulutukseen?

Uudella koneella kaukolämpöä kuluu ehkäpä n. 500kwh ja sähköä 1350kwh vähemmän.
Jos ilmanvaihtoa kuristetaan pakkasilla luvut on pienempiä.

Kaukolämpö maksanee ilman kk. Maksua n. 8snt/kwh, ja sähkö n.12snt/kwh
Kulutusmaksut putoaa
Kaukolämpö -40€
Sähkö -162€
Vuodessa yhteensä -202€

Vallox 121mc maksanee 1900e, ja toimivan vanhan laitteen saanee myytyä 150 eurolla
Ilman pääomakulua vaihto kuolettuu yhdeksässä vuodessa, pääoma ja korkoa korolle efekti huomioiden ei ikinä.

 

[tuna]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Taloudellisin ratkaisu voisi olla tulopuhaltimen pienentäminen pakkasilmoilla ja yhden tai useamman säädettävän tuloilmaventtiilin lisääminen paikkaan, jossa vedosta ei ole pelkoa. Tuloilmanhan saa lämpenemään riittävästi ilman jälkilämmitystäkin lisäämällä poiston ja tulon suhdetta riittävästi. Ylimääräiset tuloilmaventtiilit estävät alipaineen kasvamisen liian suureksi.

Tämän logiikka ei oikein aukea. Jos tuloilman kokonaismäärää pienennetään, alipaine kasvaa mutta ei uusien tuloilmaventtiilien lisääminen kanavistoon vaikuta käytännössä kuin venttiilien väliseen painehäviötasapainoon - kokonaisilmamäärä ei merkittävästi muutu.

EDIT: Jaa, tarkoititkin varmaan ylimääräisillä tuloilmaventtiileillä seinään tehtyä reikää ja siihen säädettävää korvausilmaventtiiliä? Tai halvimmillaan perinteistä "tiivisteet pois ikkunasta"-ratkaisua...

 

[kotte]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Tämän logiikka ei oikein aukea. Jos tuloilman kokonaismäärää pienennetään, alipaine kasvaa mutta ei uusien tuloilmaventtiilien lisääminen kanavistoon vaikuta käytännössä kuin venttiilien väliseen painehäviötasapainoon - kokonaisilmamäärä ei merkittävästi muutu.

EDIT: Jaa, tarkoititkin varmaan ylimääräisillä tuloilmaventtiileillä seinään tehtyä reikää ja siihen säädettävää korvausilmaventtiiliä? Tai halvimmillaan perinteistä "tiivisteet pois ikkunasta"-ratkaisua...

Nimenomaan tuota jälkimmäistä. Kun tuloilmamäärän suhde poistoilmamäärään laskee, nousee tuloilman lämpötila (ja ns. "tuloilman lämpötilahyötysuhde"), eli jälkilämmitystarpeen saa näin pois.

Jos talossa on radiaattoreita, niiden yläpuolelle asennettu ylimääräinen "reikä" ei välttämättä aiheuta vetoa, kuten kattoa kohti suunnattu raaka tuloilmakaan ei tee, jos sisäilman lämpötilat ovat kerrostuneet useilla asteilla (jonkin lämmönlähteen lähettyvillä).

 

[Veijo Tunkkainen]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Talousmiehenä sain koko lailla samanlaisen laskelman kuin nimimerkki raksa11. Eli TMA on aika pitkä. Talousmies miettii vielä vaihtoehtoiskustannusta eli jos sama pääoma sijoitettaisiin vielä tuottavammin jonnekin muualle...

No joo, ei näitä voi ihan pelkästään talousmatematiikalla ratkaista. Asumismukavuus on yksi sellainen tekijä eli tulopuolen venttiileistä tuleva kovin viileä ilma ei ole kivaa. Nuukuuksissani ei meillä sähköjälkivastusta käytetä. Toisaalta, ajan kaukolämmönvaihtimen hukkalämpöä teknisestä tilasta Ilton kiertoilmaliitännän kautta, vaikka näin kai ei saisi tehdä. Se nostaa tuloilmaa jopa muutamalla asteella ja vähentää jäätymistaipumusta. Myöskään vesipatterin asentaminen ei meidän tapauksessa olisi yhtään hankalaa tulopuolelle.

Ja toisaalta uutta konetta puoltaa sekin, että uudempaa tekniikkaa vaan minusta pitäisi ottaa käyttöön jo ihan periaatteen takia ja sähköä tulisi säästää, koska se on pitkälle jalostettua energiaa verrattuna kaukolämpöön. Tilannetta voi verrata led-lamppuihin tai hybridiautoihin.

Miksi näitä vaatimattomia pienillä kuutiokennoilla varustettuja koneita sitten edes enää myydään täällä Pohjoismaiden kylmässä? Vastaan itselleni: niiden tuotanto on halpaa joten myyntihinta on edullinen ja silti kate on tehtaalle kohtuullisen hyvä.

No, voipi olla, että vanhalla koneella jatketaan, mietitään nyt vielä...

 

[jiikoo]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Oletetaan että tuon nykyisen laitteen hyötysuhde on n.45% ja uuden laitteen hyötysuhde on 70% Oletetaan myös että ilmanvaihdosta tulee 1/3 osa tämän kohteen energiakulutuksesta, joka oletetaan nyt kaukolämmön osalta 16mwh kulutukseen?

Uudella koneella kaukolämpöä kuluu ehkäpä n. 500kwh ja sähköä 1350kwh vähemmän.
Jos ilmanvaihtoa kuristetaan pakkasilla luvut on pienempiä.

Kaukolämpö maksanee ilman kk. Maksua n. 8snt/kwh, ja sähkö n.12snt/kwh
Kulutusmaksut putoaa
Kaukolämpö -40€
Sähkö -162€
Vuodessa yhteensä -202€

Vallox 121mc maksanee 1900e, ja toimivan vanhan laitteen saanee myytyä 150 eurolla
Ilman pääomakulua vaihto kuolettuu yhdeksässä vuodessa, pääoma ja korkoa korolle efekti huomioiden ei ikinä.

Laskelman suuruusluokka lienee oikea.

Tosin tuossa laskelmassa on sähkön- ja kaukolämmön kWh hinta laskettu viimeisen päälle yläkanttiin. Ehkä 10 senttiä sähköstä kWh voisi olla oikea suuruusluokka ja kaukolämmöstä 5-6 senttiä per kWh. (Kaukolämmöstä ei tuossa ole mukana sitä perusmaksua joka on pakko maksaa jokatapauksessa.)

Eli rahallisesti toimivan LTO koneen vaihto paremman hyötysuhteen LTO koneeksi ei nykyisillä energianhinnoilla maksa ikinä todennäköisesti itseään takaisin. Vaihto parempaan kannattanee rahallisesti siinä vaiheessa kun entinen on niin rikki ettei siitä enää pienellä korjauksella (laakerin tai moottorinvaihdolla) saa toimivaa peliä.

Takaisinmaksuaika venyy vielä pidemmäksi jos laskee mukaan sen LTO koneen sähkömoottorin hukkalämmön hyödyn talon lämmityksessä lämmityskaudella. Tuloilmamoottorin kaikki teho tulee kuitenkin hyödyksi lämmityskaudella talon lämmityksessä. Lämmityskauttahan Suomessa riittää luokkaa 8-10 kuukautta vuodessa.

 

[kotte]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Miksi näitä vaatimattomia pienillä kuutiokennoilla varustettuja koneita sitten edes enää myydään täällä Pohjoismaiden kylmässä? Vastaan itselleni: niiden tuotanto on halpaa joten myyntihinta on edullinen ja silti kate on tehtaalle kohtuullisen hyvä.

Myös sen takia, että yksinkertaisen ja staattisen rakenteen takia ei juuri mikään voi mennä vikaan, jolloin ei tule takuu- ja reklamaatiokustannuksia. Vaikka esimerkiksi elektroniikka on periaatteessa luotettavaa, kuluttajille toimitettu tavara ei käy läpi sellaista laatukontrollia, joka on välttämätöntä vaikkapa avaruustekniikassa ja teollisissa järjestelmissä. Niinpä näiden uusien vempaimien kestoikä jää luultavasti alhaisemmaksi kuin vanhemmilla krouvisti tehdyillä vehkeillä on teknisessä mielessä käyttöikää jäljellä.

 

[kapsu]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Edellisessä talossa vaihdatin Muh Ilmavan pois kun siitä meni moottori, tilalle tuli 90SE venytetty kuutio. Takaisinmaksuaikaa en edes laskeskellut kun tiesin että ei järkeä siinä mielessä.. mutta mukavuutta ja parempi&helpompi säädettävyys Digit ohjauksella.

Jos Valloxin koneet vielä vaihtoehtoina niin..
nyt on tullut tarjolle uusi MyVallox Control ohjaus, missä itse ohjain graafisellanäytöllä ja mahdollistaa myös netti/mobiilihallinnan, eli selvästi nykyaikaisempi versio. Listahinnoissa noin 200euroa kalliimpi kuin aiemmat Digit ohjaimella tulevat mallit.

Tuotesivut ei noista vielä kauheasti kerro, mutta hinnastosta on jo 96MV, 110MV, 145MV mallit.

edit: tein oman ketjun uudesta ohjauksesta:
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=21655.0

 

[Jallukola]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

No joo, ei näitä voi ihan pelkästään talousmatematiikalla ratkaista. Asumismukavuus on yksi sellainen tekijä eli tulopuolen venttiileistä tuleva kovin viileä ilma ei ole kivaa.

Ja toisaalta uutta konetta puoltaa sekin, että uudempaa tekniikkaa vaan minusta pitäisi ottaa käyttöön jo ihan periaatteen takia ja sähköä tulisi säästää, koska se on pitkälle jalostettua energiaa verrattuna kaukolämpöön. Tilannetta voi verrata led-lamppuihin tai hybridiautoihin.

Tämä on sitä tervettä ajattelua joka taannut meille nykyisen teknisen osaamisen ja tietotaidon.

Jos suurin driveri olisi likvideetti, olisi ihmiskunta jo kuopattu.
Piste.

 

[Tikvaattori]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Hei
Itsekin tuli hankittua Heru merkkinen vekotin.
Olen kuitenkin ihmeissäni sen toiminnasta kovemmilla pakkasilla.
Tarkoitan yli 15 -25 asteen pakkasia.

Laite menee meillä ainakin sellaiseen tilaan missä on kova alipaine (800 / 1800 kierrosta) ja jämähtää siihen.
Eli laitetta ei voi käyttää silloin lainkaan normaalisti.

Onko kokemusta pakkasista?

 

[Jallukola]

Vs: Vähemmän tunnettu ilmanvaihtokone Ilton tilalle?

Hei
Itsekin tuli hankittua Heru merkkinen vekotin.
Olen kuitenkin ihmeissäni sen toiminnasta kovemmilla pakkasilla.
Tarkoitan yli 15 -25 asteen pakkasia.

Laite menee meillä ainakin sellaiseen tilaan missä on kova alipaine (800 / 1800 kierrosta) ja jämähtää siihen.
Eli laitetta ei voi käyttää silloin lainkaan normaalisti.

Onko kokemusta pakkasista?

Tänä talvena ei ole ollut pitkiä kovia pakkasia mutta viime vuoden tammikuussa oli jopa 2 peräkkäistä päivää, kun oltiin alle -15 °C lämpötiloissa.

Raapaisin oheen seurannan lämpötiloista ko. ajankohtana, joista näkee tehostukset aamuisin ja iltaisin. Tässä kohtaa ei osunut meillä saunavuoroa, kun oli keskellä viikkoa. Tuloilman lämpötila pysyy yli +10 °C pelkän LTO-kennon varassa ja jäteilma ei alita -10 °C kuin hetkellisesti.

Itselläni ei ole tullut kuvaamaasi tilannetta, vaikuttaa oudolta jos ei palaudu lähtötilanteeseen. Oliko sinulla lämpimän vai kylmän tilan kone (T vai S -malli)? Ole yhteydessä maahantuojaan (Pekka Holkko, 040 715 2242, pekka.holkko@ostberg.com). Häneltä olen saanut erinomaista apua takuuajan puitteissa (joka oli 3 vuotta ja päättyi juuri), kun ohjainkortti jouduttiin vaihtamaan.