pökö
Kaivo jäässä
Ehdottomasti, muuten koko autoletka ajaa ohi ja aina on mukana joku joka ajaa liian läheltä tahallaan. Mopovihaa on autoilijoissa aika paljon
Video: Poliisilla hurja takaa-ajo mopomiitissä
- Viestiketjun aloittaja Tonttuj
- Aloituspäivämäärä
Eikös noita ole poliisikin sakottanut videon perusteella. Tulee mieleen ainakin yksi valopää, joka julkaisi videon moottoripyörällä hurjalla keskinopeudella ajetusta pätkästä. Taisi olla Turun saaristossa.
pökö
Kaivo jäässä
Nuo mainitut kulki kyllä lujaa.
Itsellä oli vaarilta saatu 1961 Zündapp norsunkorva satulalla. Mieli teki virittää mutta mitään osia ei saanut eikä kovakromistä sylinteriä voinut porailla, onneksi se kulki 60 virittämättä.
Siihen oli tyytyminen
Joo noi vanhemmat kulki. 80-luvun uudet eivät kulkeneet vakiona edes 45 km/h. Enemmän viritetyissä oli yleensä 75-80 ccm3 lohko.
Joo 80-luvullakin pysäytettiin vähän väliä joko puhaltamaan tai jotain kommentoimaan. Kerran vain tuli sakko, hurjat 48 mk.
pökö
Kaivo jäässä
Edelleenkin kiinnostaa poliisin väittämä että ambulanssi oli ja ensihoito tutki pojan.
Onko se täyttä valetta kun silminnäkijä
sanoo:
"Poliisi talutti pojan autolle, laittoi käsirautoihin ja lähti ajamaan poika mukanaan, Aapo sanoo."
Poliisi munasi oikein kunnolla ja menetti luottamusta nuorten silmissä.
Onko se täyttä valetta kun silminnäkijä
sanoo:
"Poliisi talutti pojan autolle, laittoi käsirautoihin ja lähti ajamaan poika mukanaan, Aapo sanoo."
Poliisi munasi oikein kunnolla ja menetti luottamusta nuorten silmissä.
Kahdesti kävi. Oli kovin ihmeissään tuosta kiilauksesta.
Poliisille kunnon syytteet tulossa.
Näistä rikoksista mopoilijan kiilannutta poliisia epäillään
www.is.fi
Näistä rikoksista mopoilijan kiilannutta poliisia epäillään
Näistä rikoksista mopoilijan kiilannutta poliisia epäillään
Poliisin toiminnasta käynnistettyä esitutkintaa suorittaa valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksikkö.
www.is.fi
Espejot
Hyperaktiivi
Juu, ennen ei oltu huollissaan nuoreten liikkennekuolemista ja pieni sakinhivutus vain kasvatti poikaa. Jos et ole huomannut niin maailma muuttuu. Tänän päivänä joka kolmas mopo on viritetty ja joten voidaan sanoa että kolmasosa vanhemmista vähättelee omaa vastuuta. Yleisesti ottaen liikkennekuolmat on olleet laskussa mutta ei nuorten liikkennekuolemat mikä ei sinänsä ole ihmeellistä jos liikkenneturvallisuuden vähättely lähtee kodista. Ainakin poliisi on huolissaan tilanteesta-
Monessa kodissa virittämiseen suhtaudutaan melko neutraalisti ja jopa välinpitämättömästi ja se mielletään osaksi nuorten puuhastelua. Sekään ei ole tavatonta, että mopoa viritetään jopa yhdessä vanhemman kanssa.
Nuorten liikennekuolemat huolettavat poliisia
Mopoilukauden kynnyksellä poliisi muistuttaa sekä mopoilevia nuoria että heidän huoltajiaan liikenneturvallisuudesta.poliisi.fi
Kaikkiaan vuosina 2019–2024 tieliikenteessä 17-vuotiaita kuoli 34, kun vuosina 2013–2018 heitä kuoli 20.
Poliisi: 17-vuotiaiden kuskien liikennekuolemat lisääntyivät rajusti
Poikkeusluvalla ajokortin saaneiden kuljettajien liikennekuolemat ovat lisääntyneet rajusti.www.kaleva.fi
Tilastollinen fakta, adhd diagnoosit on jyrkässä kasvussa ja yksi piirre käytösöshäiriöt, aktiivisuuteen ja impulsiivisuuteen liittyvät poikkeavia piirteitä sekä myös kohonnut riski itsensä lääkitsemiseen. Itse pidän käytöshäiriönä jos lähteen polisia pakoon viritetyllä mopolla jossa ei ole kilpiä mutta joku toinen voi pitää sitä normaalina. Ennen nämä kuitattiin pojat on poikia ja olankohautus perään.
Viimeksi muokattu:
80-luvulla varmaankin 90% oli viritettyjä, mopot olivat pieniä ja erittäin vaarallisia suuremmissa vauhdeissa täysin riittämättömien jarrujen ja ajo-ominaisuuksien takia.
Sitten 16 v sai alle kevarin, jossa tehoa oli 22-25 hv -85, kun mulla sellainen oli. Huippunopeudet 130-145 km/h. 80-luvun lopussa tehot kasvoivat hurjaa vauhtia ollen lähes 40 hv ja 160+ km/h ennen kuin lakimuutoksella tiputettiin nykyisiksi "mopoiksi".
Oltiin niistä huolissaan jo 80-luvulla. Silloinhan oli jo päästy puoleen 70-luvun luvuista.
17-vuotiaiden liikennekuolemat tuskin liittyvät mopoihin.
Toivottavasti vetoaminen vahinkoon ei mene läpi "..menettikö poliisi autonsa hallinnan niin, että pääsi syntymään yhteentörmäys."Poliisille kunnon syytteet tulossa.
Näistä rikoksista mopoilijan kiilannutta poliisia epäillään
Näistä rikoksista mopoilijan kiilannutta poliisia epäillään
Poliisin toiminnasta käynnistettyä esitutkintaa suorittaa valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksikkö.
Ei uskoisi että koulutettu poliisi menettää ajoneuvon hallinnan suoralla tiellä, missä ei ollut mitään väistettävää.
Selvästihän hän menetti hallinnan. Taatusti ei yrittänyt ajaa ojan kautta. Mutta vaikutti päättäneen, että mopo pysäytetään keinolla millä hyvänsä.
Osuma mopoon tuli auton ollessa vielä kokonaan asfaltilla.
Ehkä poliisin tarkoitus oli ajaa eteen ja pysäyttää sillä tavalla. Motoristi kiihdytti ja päätyi rinnalle. Aika huonostihan autosta näkee tuonne sivulle. Ehkä tämä metodi on aiemmin toiminut mopojen kanssa?
Tuollaisesta saa helposti sakot jos auto ei pysy tiellä.
Espejot
Hyperaktiivi
Se liittyy asenteisiin, ikään, liikkennekasvatukseen ja ajokorttien saaminen 17 vuotiaana. Jälleen kerran kiistämätön fakta on että nuorten liikkennekuolemat on lisääntyneet eikä "pojat on poikia" ajatusmaailma suinkaan auta asiaa. Isät on mukana virittelyssä tai vähintäänkin tietävät mopovirityksistä mutta elävät lastensa kautta omaa nuoruuttaan. Polisiin ylilyönti on yksilötason tapahtuma mutta nuorten kasvaneet liikennekuolemat tilastollisesti systeemitason ongelman. Mutta klikkiotsikot myy paremmin kuin liikkennetuervallisuus.
Eli selkeästi myöskään mopopoika ei hallinnut ajokkiaan kun ei saanut sitä pysähtymään.
Viimeksi muokattu:
Saattaa olla, nyt vaan toteutus oli sitä luokkaa että syytteet on kovemmat kuin mopopojan rötöksistä.
Toivottavasti myös tuomio on sen mukainen, laittaa myös poliisit miettimään kaksi kertaa kannattaisiko ensin yrittää pysäyttää vilkuttamalla sitä punaista valoa.
Tuota edestäpäin kuvattua videota kun katsoo, niin minkäänlainen "vahinko" ei ole kyseessä. Tuo näyttää siltä kuin siviilipoliisiauto olisi yrittänyt liiskata sen mopoilijan tarkoituksella kontin ja auton väliin.
Niin voimakas ja määrätietoinen se ohjausliike on.
Luulen kuitenkin että tuo muija yrittää vedota jonkinlaiseen vahinkoon/että luuli nähneensä edessä jotain mitä väisti tms...
Niin voimakas ja määrätietoinen se ohjausliike on.
Luulen kuitenkin että tuo muija yrittää vedota jonkinlaiseen vahinkoon/että luuli nähneensä edessä jotain mitä väisti tms...
Ei tuolla kyllä ambulanssia näy. Kohtuu isot vammatkin tulleet. Siis murtuneeseen käteen laittoi vielä käsiraudat! Arviointikyky kyllä pettänyt todella pahasti. Poliisin kannalta ois voinut käydä paljon huonommin, jos tuossa joukossa olisi ollut aggressiivisempia poikia. Miksi oli yksin tuolla?
pökö
Kaivo jäässä
Ei vahinkoon enää voi vedota kun poliisi on julkisesti kertonut että kiilattu on ja kertonut siihen jonkin huteran syynki.
Jännä tosiaan että poliisi sanoo ambulanssin olleen paikalla tarkistamassa tilanteen, mutta yhtään videoo ei ole missä ambulanssi näkyisi. Sen sijaan näkee kiistatta että tutkimatta heitettiin kundi peräpenkille ja ajettiin pois.
Ja vielä saman kuskin toimesta, joka ajoi päälle.
Eikö tuo ollut vielä onnettomuuspaikalta pakeneminen ja vielä uhri mukana.
Ja vielä saman kuskin toimesta, joka ajoi päälle.
Eikö tuo ollut vielä onnettomuuspaikalta pakeneminen ja vielä uhri mukana.
Viimeksi muokattu:
Ehkä heillä mieli vielä muuttuu, samaan tapaan kuin ambulanssin tarpeen suhteen
"Poliisi ei kommentoi mopoilijan tilanteessa mahdollisesti saamien vammojen laatua, mutta kertoo, ettei tapahtumapaikalla tarvittu ambulanssia."
Diagnoosit ovat valtavassa kasvussa, mutta onko kyse kasvaneesta diagnosoinnista vai oirehtivista. Serkullani oli ADHD todettiin vasta lähemmäs 30-vuotiaana, vaikka oireet olivat selvät jo koulua aloittaessa 70-luvun lopussa ja kyllä häntä tutkittiin jo silloin. Ei hänellä kuitenkaan virkavallan kanssa ollut ongelmia, päin vastoin. Valitettavasti syöpä vei hänet 2 v sitten. Kuoli 2 viikkoa diagnoosin jälkeen.
Murrosikäisellä hormonit hyrrää ja ajatus ei välttämättä ole loogista. Itsekin olen paljon tyhmiä päätöksiä silloin tehnyt, vaikken koskaan poliisia ole paennutkaan.
Eihän hänelle annettu mahdollisuutta pysähtyä. Hänen kannaltaan tuo kiilaus tuli täysin puskista.
Jotenkin tämä keskustelu on oudon polarisoitunutta. Tuossa kaksi toimi täysin väärin. Poika ajoi laittomalla mopolla ja aivan liian kovaa. Poliisi taas teki aivan järjettömän kiilauksen, jolle ei ollut mitään perusteita.
Molemmat ansaitsevat tuomion törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Poika ei ansannuit murtumia käteensä ja jalkaansa. Onneksi sentään selvisi vain niillä. Suuret riskit olivat paljon pahempaan.
Poliisi ehkä ansaitsee uransa päättymisen. Poliiseilta pitää voida olettaa parempaa harkintakykyä.
siinä onkin sitten hyvä rahasampo valtiolle. Aina kun joku ajaa ylinopeutta vähän reippaammin tai havaitaan laiton viritys niin ajoneuvon menetys valtiolle
Espejot
Hyperaktiivi
Hänellä oli mahdollisuus pysähtyä mutta valitsi lähteä karkuun. Ajoneuvo täytyy pystyä hallitsemaan kaikissa tilanteissa.
Näin on. Olen enemmän huollisani pojasta kuin poliisista. Polisi menee psykologille työn kautta ja saa työnohjausta. Entäs poika? Olisi ehkä syytä katsoa liittyykä tapahtumaan mitään altistavia tekijöitä koska tilastollisesti poika kuuluu riskirymhään. Muuten asia painetaan villaisella ja riski sille että koko tapahtumaketju menee poliisin piikkiin. Ja seuraavalla kerralla lähdetään sitten karkuun viritetyllä autolla.
Kummankin olisi hyvä saada ammatilaisen ohjausta miten hallita vastaavia tilanteita. Mutta tietysti myös joku sanktio mutta se ei mielestäni ole mikään pääasia vaan enemänkin piste iin päälle.
Ehkä kumallekin pitäis antaa ajotunteja. Poika pääsee uusimaan mopokorttinsa, toivottavasti.
Viimeksi muokattu:
Tuo rajoitus koskisi alaikäisten kohelluksia ja vain viritettyjä kaksipyöräisiä. Valtiolle tuomitseminen voisi korvata ainakin ne veroseuraamukset.
pökö
Kaivo jäässä
Kyllä ja kyllä, poliisilla on koulutus tälläiseen, pitää olla hermot ja harkinta kunnossa
pökö
Kaivo jäässä
Sillai se mieli muuttuu
tuon perusteella traktori/koppimönkijät ovat vapautettuja pahimmilta rangaistuksilta. Niitä myös viritetään / ohitetaan nopeudenrajoittimet. Tuossa niitä kulkee 120km/h satasen alueella ja tulee itse autoa ajavana ohitetuksi
eli vaatisi aina alaikäisen perseillen kuljettaman ajoneuvon menettämisen valtiolle? Oli ajoneuvon omistaja kuka tahansa?
Niinpä on oma kommenttisikin polarisoitunut.
"ei mitään perustetta" on selvästi polarisoitunut väittämä. Kyllä tässä on selvä peruste pysäyttämiselle. Pysäyttämisen metodi ei ehkä kestä tarkastelua, mutta peruste on ja pysyy.Niin eikö se olisi aika selkeä homma. Ellei kulkuneuvo ole varastettu, se menetettäisiin valtiolle olipa omistaja kuka hyvänsä. Siis jos kaksi ehtoa täyttyy: kuski on alaikäinen ja ajoneuvo on viretty ylittämään rakenteellinen/luvallinen nopeus.
Espejot
Hyperaktiivi
Tässä on juttua nuorten liikennekulemista. Kuolemissa korostuu nuorten riskikäyttäytyminen liikenteessä.
Henkilöautossa menehtyi 60 prosenttia nuorista uhreista
Nuorten kuljettajien väestöön suhteutettu kuolemanriski on lähes kaksinkertainen koko väestöön verrattuna. Vaikka nuorten kuljettajien kuolemanriski on kohonnut, valtaosa nuorista ei kuulu siihen riskiryhmään, jonka ajotyyli on riskihakuinen ja siten altistaa onnettomuuksille.
Nuorten henkilövahingot tieliikenteessä
Nuorten (15-24-vuotiaiden) liikennekuolemien määrä on vähentynyt neljänneksellä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Loukkaantumisten määrä on puolittunutwww.liikenneturva.fi
Nuorilla miehillä suurin riski
15–24-vuotiaat nuoret ovat yliedustettuina liikenneonnettomuuksissa. Nuoria on väestöstä vain noin 11 prosenttia, mutta lähes joka kolmas tieliikenteessä vahingoittunut on nuori. Nuorten liikenneonnettomuudet liittyvät usein vapaa-ajan liikkumiseen.
Nuoret pitävät liikenneturvallisuudelle suurimpina riskeinä
Nuorten miesten riski kuolla liikenteessä henkilöauton kuljettajana on muita ikäryhmiä suurempi. Valtaosa nuorista ei kuitenkaan kuulu riskiryhmään, vaan pyrkii käyttäytymään liikenteessä turvallisesti ja välttämään turhaa riskinottoa. Nuoria riskikuljettajia on eri tutkimusten mukaan arvioitu olevan 10–17 % kaikista nuorista.
- humalassa ajamista
- ylinopeutta ja
- näyttämisen tarvetta
Nuoret liikenteessä
Nuorten liikkumisvalikoimaan kuuluvat jo miltei kaikki kulkumuodot. Mopot, mopoautot, kevytmoottoripyörät ja muut moottorikäyttöiset ajoneuvot tuovat
Viimeksi muokattu:
Lainaamassasi viestissä todettiin, että järjettömälle kiilaamiselle ei ollut mitään perustetta. Pysäyttämiselle varmaan olikin, mutta lainaamasi viesti ei käsitellyt sitä.Niinpä on oma kommenttisikin polarisoitunut.
Kyllä tuo karkuun lähteminen ja mettäreittien kautta poliisien eksyttäminen oli ihan normaalia 80-/90-lukujen vaihteessa jos kuski oli alaikäinen, tai alla oli viritetty tai kilvetön mopo.
Kytät myös järjesti koululle ratsioita, joissa mopot syynättiin. Melkein voisin väittää että virittämättömien määrän laskemiseen riitti sormet, kun viritettyjä oli puolen sataa.
Kyllä osa yritti sieltä silti pötkiä pakoon mopon kanssa, mutta kytät olivat vakuutuskilvet jo lukeneet ennalta.
Edit: tuossa olisikin sitten hyvä paikka vaihtaa kaverin kanssa mopot päittäin ja poliisin pysäyttäessä tai keilaamassa mettään, ajoneuvo onkin varastettu ja se palautetaan omistajalle.
Kytät myös järjesti koululle ratsioita, joissa mopot syynättiin. Melkein voisin väittää että virittämättömien määrän laskemiseen riitti sormet, kun viritettyjä oli puolen sataa.
Kyllä osa yritti sieltä silti pötkiä pakoon mopon kanssa, mutta kytät olivat vakuutuskilvet jo lukeneet ennalta.
Eikö tämä ole just ristiriidassa aiemmin mainitsemasi perheiden eriarvoisuuden kanssa?
Edit: tuossa olisikin sitten hyvä paikka vaihtaa kaverin kanssa mopot päittäin ja poliisin pysäyttäessä tai keilaamassa mettään, ajoneuvo onkin varastettu ja se palautetaan omistajalle.
Kuis niin? Sillä viritetyllä vehkeellä ei saa ajaa kukaan liikenteessä ja tämä takavarikko ei niin pahasti osuisi, kuin vaikka tuhansien eurojen veromaksut, mitkä on ulosottokelpoisia välittömästi
Tuo tieto automaattisesta takavarikosta saisi Jonnet vähän miettimään. Mutta toki siis sen 60km/h nopeuden voisi antaa kädenojennuksena ja siksikin koska 45km/h on typerä ja kaupunkiliikenteessä vaarallinen rajoitin.
Viittasin polarisoitumisella siihen, että monet tuntuvat pitävän vain toista osapuolta syyllisenä, vaikka molemmat selvästi olivat.Niinpä on oma kommenttisikin polarisoitunut.
Kiilaamiselle tai muulle riskialttiille väkisinpysäyttämiselle ei ollut mitään perusteita. Pysäyttämiselle toki oli.
Eikös se kiilaaminen ollut pysäyttämistä? Ainkin vauhti pysähtyi, joten se tavoite täyttyi. Laissa poliisille on annettu mahdollisuus kiilata ajoneuvo pois tieltä, mutta epäilen, että se ei sovellu tähän tapaukseen. Siihen varmaan oikeudessa tullaan ottamaan kantaa ja tutkitaan mikä on syyte ja tuomitaanko siitä lopulta jokin rangaistus.
Ainakin poliisi sai ajaa tilanteessa ylinopeutta koska oli vilkut ja äänimerkki päällä. Motoristi sen sijaan ei nauttinut tätä etuoikeutta, mikä johti onnettomuutteen. Jarrutus kiihdytyksen sijaan olisi pelastanut.