Koska MLP kannattaa vai kannattaako?

[Espejot]

Ihan nopeasti katsoin netistä mihin hintaan paketin saa kaikki heti tilattua. Näistä kun kysyy könttä tarjouksen uskoisin hinnan tippuvan vielä.
8000e oli tuo setti ilmanvaihtokoneella.

Ei tipu hinta sälässä. Tukusta saa sälän edullisemmin koska ne tulee tukusta joka tapauksessa mutta hinta kasvanut verkkokaupan katteen verran. Tilasin Geberitin puristusosat Saksasta, noin parikyt pinnaa sai rapattia halvimpaan verkkokauppahintaan verrattuna. LTO ja maalämpöpumpusta tippui hinta 345EUR kun pyysin tarjousta.... jostakin Lahdesta tilasin.

Kaiken kaikkiaan http://www.kodinrakennus.com/ oli edullisin verkkokauppa mutta ihan kaikkea sieltä ei saanut ja kauppa kankea + toimitukset hitaita.

 

[ekis]

Ei tipu hinta sälässä. Tukusta saa sälän edullisemmin koska ne tulee tukusta joka tapauksessa mutta hinta kasvanut verkkokaupan katteen verran. Tilasin Geberitin puristusosat Saksasta, noin parikyt pinnaa sai rapattia halvimpaan verkkokauppahintaan verrattuna. LTO ja maalämpöpumpusta tippui hinta 345EUR kun pyysin tarjousta.... jostakin Lahdesta tilasin.

Kaiken kaikkiaan http://www.kodinrakennus.com/ oli edullisin verkkokauppa mutta ihan kaikkea sieltä ei saanut ja kauppa kankea + toimitukset hitaita.

En kyllä heti sanois et tukkurit on halpoja. Sieltäkin pitää aina kysyä tarjous muuten hinnat on mitä sattuu. Edullisia noi kodinrakennyksen hinnat. Kyllä siltin uskoisin, että kysymällä könttä tarjouksen hinta tippuu vielä muutaman satasen. Varsinkin pumpusta ja maapiirin pelmistä. Ite oon saanut pelmin ja pumpun halvemmalla kuin noi nettihinnat muut osat oli jopa halvempia mitä olen ite maksanut.

 

[Sushukka]

Tuli tuossa juteltua yhden asennusfirman kanssa F750+SAM40-asennuksesta. Hän heti alkuun kehoitti vielä harkitsemaan VILPiä+LTO:ta, joka olisi kustannuksiltaan samaa luokkaa. Sanoi että F750 on ihan ok laite, mutta käytännössä SAM40 vie valtaosan laitteen tehoista tuloilman lämmittämisessä. Katselinkin että vaikka F750 on Niben kotisivuilla A+++-luokan laite energiakulutukseltaan, niin SAM40 on sitten pelkkä E. LTO-koneet näyttäisivät olevan A:ta plussilla tai ilman lähes kaikki. Täällä useassa ketjussa verrataan PILPiä LTOon, enkä oikein vieläkään ole saanut ajatuksesta kiinni koska PILP eroaa kuitenkin sen verran LTO:sta. Pari kyssäriä nyt alkuun tulee heti mieleen:

• Normaalisti PILP jäähdyttää ulosmenevän ilman nollaan, jolloin on aika itsestään selvää että pakkaselle mentäessä kompuralla ei pitkälle pötkitä. Lienee sen takia kompurat näissä normilaitteissa aika pienikokoisia. F750 poikkeaa kuitenkin sillä että ulosmenevän ilman lämpötila voidaan puristaa -15 asteeseen. Lämmitystä toki tarvitaan talvella enemmän, joten olisiko joku -10 astetta sellainen lämpötila jolla tuo F750 pystyisi vielä jossain suhteellisen hyvin eristetyssä 150m2-talossa vetämään pelkällä kompuralla? Itsellä ollut 310P käytössä ja kun mentiin nollan lähelle, niin sitten alkoi tarvita vastuksia.
• Miten LTO:n sähköinen tuloilman apulämmitys poikkeaa SAM40:n käyttämästä lämmityspatterista? Ymmärtääkseni F750 kierrättää pattereista tulevan veden vielä tuolla SAM40:ssä kierron lopussa. Tästä on vaikea saada kiinni, koska nyt asennusfirman kommentti oli tosiaan että tuo SAM40 on iso energiasyöppö, mutta sen läpi kiertävä lämmitysvesi on kuitenkin kompressorilla tuotettua eli eikös sen pitäisi olla "halvempaa" lämmitystä kuin LTO:n puhdas sähkövastus? Silti energiatehokkuusluokissakin SAM40 on skeida laite verrattuna esim normi-LTO:hon. Pitäisikö kokoanaisuuden energialuokka laskea keskiarvona A+++ ja E = ehkä jotain A:n ja B:n välillä?

 

[pamppu]

Silti energiatehokkuusluokissakin SAM40 on skeida laite verrattuna esim normi-LTO:hon. Pitäisikö kokoanaisuuden energialuokka laskea keskiarvona A+++ ja E = ehkä jotain A:n ja B:n välillä?

Jos vaikka pakkasta on -25, niin passiivinen LTO ottaa talteen yhtä paljon energiaa kuin F750, mutta ei käytä siihen ulkopuolista energiaa ollenkaan, roottorin tapauksessa käyttää jokusen watin sen roottorin pyöritykseen. PILP joutuu päristämään sitä kompressoriaan.

Eli ei tuloilman lämmitys pilpissä ole koskaan energiatehokasta.

 

[vwg4]

Täällä on muistaakseni pitkä pitkä ketju lto:sta ja myös pilp vs tavan LTO samassa ketjussa.

Oman F470 LTO% vasta koitin laskeskella. Vuoden aikana kompura kävi ~19h/vrk, ja sai "talteen" ~80% tarjolla olevasta energiasta(jäteilma +1). Tuossa kun ottaa huomioon kompuran oton, jäi jäljelle about ~50% hyötysuhteeksi. Toki kompuran ottoenergia menee teknisen tilan (yli)lämmöksi.

Itse en myös aivan ymmärrä kun PILP puhutaan lto:na. Itse miellän helpommin kun tarkastelee tuloilmaa tulo ja poisto energian kannalta.

Vilp + lto:ssa. LTO ensin ottaa passiivisesti talteen, sen jälkeen loput VILP vesi patterilla tai sähköllä LTO-koneessa.

Sushukalla ois kattila valmiina käyttöveden tulistukselle ja varalämmöksi, eli hajonneen pilp:n kattila

 

[Espejot]

Jos vaikka pakkasta on -25, niin passiivinen LTO ottaa talteen yhtä paljon energiaa kuin F750, mutta ei käytä siihen ulkopuolista energiaa ollenkaan, roottorin tapauksessa käyttää jokusen watin sen roottorin pyöritykseen. PILP joutuu päristämään sitä kompressoriaan.

Eli ei tuloilman lämmitys pilpissä ole koskaan energiatehokasta.

Minulla PILP hajosi helmikuun alussa 2018. Kulutus 1.2.-31.7.2018 oli 10411 kWh. Kulutus vastaavana aikana edellisenä vuonna oli 6082 kWh eli sähköä kului 4329 kWh enemmän koska PILP kuoli. Vuodessa rupu PILO siis säästi 9 000-11 000 kWh riippuen mitä laskee lisääntyneelle puunpoltolle.

Enerventin laskuri (68--70l/s) näyttää säästö Helsingin alueelle 9000 kWh eli aika samoihin menee.

Jotkut ovat vaihtaneet PILP passiiviseen LTO:n... mitään rumpujen pärinää ja shampanjapullojen poksahtelua ei jälkikäteen kuulunut joten näyttää siltä että paska PILP on jonkin verran parempi kuin roottori..

 

[pamppu]

Jotkut ovat vaihtaneet PILP passiiviseen LTO:n... mitään rumpujen pärinää ja shampanjapullojen poksahtelua ei jälkikäteen kuulunut joten näyttää siltä että paska PILP on parempi kuin paraskaan LTO.

Eihän tuommoista vaihtoa voi tehdäkään. Kyllähän siinä jotain muutakin on samalla vaihdettu. Onko laitettu sähkökattila vai mikä?

Mitä rumpujen pärinää olisi pitänyt kuulua? Odotettinko kylmäfuuison veroista ihmettä ja maailmanrauhaa? Meillä tuo paljon parjattu ILTO vaihtaa ilmaa ja näkyy tuloilmakin olevan lämmintä. Eipä siitä paljoa pärinää saa revittyä aikaiseksi.

 

[Espejot]

Eihän tuommoista vaihtoa voi tehdäkään. Kyllähän siinä jotain muutakin on samalla vaihdettu. Onko laitettu sähkökattila vai mikä?

Mitä rumpujen pärinää olisi pitänyt kuulua? Odotettinko kylmäfuuison veroista ihmettä ja maailmanrauhaa? Meillä tuo paljon parjattu ILTO vaihtaa ilmaa ja näkyy tuloilmakin olevan lämmintä. Eipä siitä paljoa pärinää saa revittyä aikaiseksi.

Käsitääkseni Nibeä puukotettu iv:n osalta.

Niin, PILP:n vaihto pasiiviseen LTO:lla ei saa säästöjä aikaiseksi... jonkin verran siinä säästyy pääomaa riippuen miten PILP:n sähkökattilan korvaa.

 

[Sukke]

Normaalisti PILP jäähdyttää ulosmenevän ilman nollaan, jolloin on aika itsestään selvää että pakkaselle mentäessä kompuralla ei pitkälle pötkitä. Lienee sen takia kompurat näissä normilaitteissa aika pienikokoisia. F750 poikkeaa kuitenkin sillä että ulosmenevän ilman lämpötila voidaan puristaa -15 asteeseen. Lämmitystä toki tarvitaan talvella enemmän, joten olisiko joku -10 astetta sellainen lämpötila jolla tuo F750 pystyisi vielä jossain suhteellisen hyvin eristetyssä 150m2-talossa vetämään pelkällä kompuralla? Itsellä ollut 310P käytössä ja kun mentiin nollan lähelle, niin sitten alkoi tarvita vastuksia.

Omat kokemukset vastaavat aika pitkälti arveluitasi noin -10 (...-15) pakkasasteen olevan jonkinlainen raja näille tehokkaammille PILPeille, toki lämpimän veden käyttömäärä vaikuttanee tähän samoin kuin poltetut puut / muut lämmönlähteet.

Meille laitettiin hiljattain ILP tuomaan viilennystä kesän lämpimille kausille. Vaikutukset lämmitysenergian tarpeeseen on vähän kysymysmerkki - kahden vuoden aikana alle -10 vuorokausien kulutus kokonaiskulutuksesta on alle 12 % (3200 kWh / 2 a). Puuta poltettu maks. 1 pinokuutio vuodessa. Ehkä pientä säästöä voi tulevalta talvelta tulla, vaikka puita ei jatkossa poltetakaan. Huonoilla säädöillä kulutus voi vaikka kasvaakin

Tein epätieteellisen tarkastelun, miten alle valitun ulkolämpötilan menevien vuorokausien (-20...+20) lukumäärä ja ko. vuorokausien energiankulutus kehittyy suhteessa toisiinsa. Suhde kasvaa lineaarisesti +20...-15 välillä, mutta -20 kohdalla selvä hypähdys. En tiedä kylläkään, kertooko tämä vastusten käytöstä mitään

 

[Mikki]

Jos nyt esim. Etelä-Suomessa ollaan erityisen huolissaan päivistä, jolloin on -25 astetta pakkasta, niin vertailu toki PILP:n ja VILP:n välillä voidaan tehdä:

VILP: COP <1, kaikki lämmitys tehdään pelkällä vastuksella
PILP: Kompuralla tuotetaan edelleen yhtä paljon energiaa kuin ennenkin, vastustakin toki tarvitaan.

Oikeastihan asia on aika yksinkertainen. Aina kun PILP puhaltaa ulos ulkoilmaa kylmempää, tuottaa se enemmän energiaa kuin LTO.
Jos F750 puhaltaa -15 asteista ulos, niin onkohan niitä päiviä vuodessa kuinka monta, että F750 häviää LTO:lle? Väitän, että tasan nolla päivää.

Vai onko joku nähnyt LTO:staan -15 asteista ulospuhallusta?

 

[pamppu]

Jos nyt esim. Etelä-Suomessa ollaan erityisen huolissaan päivistä, jolloin on -25 astetta pakkasta, niin vertailu toki PILP:n ja VILP:n välillä voidaan tehdä:

VILP: COP <1, kaikki lämmitys tehdään pelkällä vastuksella
PILP: Kompuralla tuotetaan edelleen yhtä paljon energiaa kuin ennenkin, vastustakin toki tarvitaan.

Oikeastihan asia on aika yksinkertainen. Aina kun PILP puhaltaa ulos ulkoilmaa kylmempää, tuottaa se enemmän energiaa kuin LTO.
Jos F750 puhaltaa -15 asteista ulos, niin onkohan niitä päiviä vuodessa kuinka monta, että F750 häviää LTO:lle? Väitän, että tasan nolla päivää.

Vai onko joku nähnyt LTO:staan -15 asteista ulospuhallusta?

Nykyaikainen vilp tekee varmaankin liki kakkosen copilla tuossa, koska 10 vuotta vanha R404 konekin tekee sen vielä -20 kohdalla. Fake news.

Toisekseen vilp ei kuulunut tuohon vertailuun, koska sen pilpin tuotto kovassa pakkasessa on myös tasan 0. Oikea vertailukohde on LTO. Voi olla ettei se ota poistoilmasta yhtä paljon, mutta se tekee sen ilmaiseksi.

-15 poistoilma ei ole tavoite. Ketä se hyödyttää? Tavoitehan on lämmittää tupa, ei kylmentää ulkoilmaa. Eli pitää tarkastella kokonaisenergiavirtoja, kuten tuossa aiemmin vwg4 peräänkuulutti. Ulos saa puhaltaa vaikka 25 asteista ilmaa, kunha kokonaisuudessa jossain muualla on saatu tuotettua energiaa halvemmalla.

Tässä halvemmalla tuottamisessa edelleen tavallinen LTO on ylivertainen, se saa hyödyksi jonkun 2000kWh kuluttamatta wattiakaan sähköä taltenottoon. Loput paikataan ottamalla se energia jostakin muualta kuin poistoilmasta. passiivisen LTO:n energiatehokkuutta talteenotossa ei voi voittaa millään pumpputekniikalla.

Kokonaisuutena juo järeä PILP on silti pätevä laite, koska tuota leutoa keliä on 98% vuodesta, en minä sitä kiellä. Mitta juttu lähti siitä, että miksi se tuloilmalaite on jotain E-luokkaa. No siksi koska se on surkea verrattuna LTO-laitteeseen kun verrataan kulutetun energian ja sen voimalla talteenotetun energian suhdetta, Esim 0/2000 vs. 3000/9000. Tavallisen LTO:n kanssa vaan tuo esimerkkiluvuista jäävä 7000kWh tuotetaan jollakin muulla halvalla tavalla, ei poistoilmalla, vaan vaikka ulkoilmalla.

 

[jj_]

En minäkään ymmärrä tuota SAM40 E-luokkaa.. ylipäätänsä miten se on määritetty. Eikös tuossa laitteessa ole kaksi moottoria ja vesipatteri tuloilman lämmitystä varten. Onko tuossa moottorit liian watti janoisia verrattuna siirretyn ilman määrään vai mitenkä (?).. kaikki ns hukkateho kuitenkin lämmittää sisäilmaa, olettaen että tekniikka on ’sisällä’.

 

[Espejot]

-15 poistoilma ei ole tavoite. Ketä se hyödyttää? Tavoitehan on lämmittää tupa, ei kylmentää ulkoilmaa. Eli pitää tarkastella kokonaisenergiavirtoja, kuten tuossa aiemmin vwg4 peräänkuulutti. Ulos saa puhaltaa vaikka 25 asteista ilmaa, kunha kokonaisuudessa jossain muualla on saatu tuotettua energiaa halvemmalla.

Juuri näin, kokonaisuus on se joka ratkaisee.

Tässä halvemmalla tuottamisessa edelleen tavallinen LTO on ylivertainen, se saa hyödyksi jonkun 2000kWh kuluttamatta wattiakaan sähköä taltenottoon. Loput paikataan ottamalla se energia jostakin muualta kuin poistoilmasta. passiivisen LTO:n energiatehokkuutta talteenotossa ei voi voittaa millään pumpputekniikalla.

Mitä tapahtui kokonaisvirtaenegia ajattelulle, tippahti pois kappaleiden välissä? PILP on nimen omaan kokonaistaloudellisempi kuin esim passivinen LTO + sähkökattila, ainakin oman kokemuksen mukaan. Käytettvyydestä jne en puhu mitään mutta itse en ole havainnut PILP:ssä mitään mystistä mustaa aukkoa mikä imisi energiaa... tietty asetukset täytyy olla kohdallaan. Nyt kuitenkin puhutaan muutamasta tuhannesta kilowatista suuntaan tai toiseen, rahallisesti aivan nappeja.

Tai no, naapurissa on kaapeli lattiassa, ILP + halvin LTO eikä hän mielellään tiedä omaa sähkönkulutusta vaikka sitä silloin tällöin kyselen ja kehoitan rekisteröitymään Vantaan energian rapaortointipalveluun.

Kokonaisuutena juo järeä PILP on silti pätevä laite, koska tuota leutoa keliä on 98% vuodesta, en minä sitä kiellä. Mitta juttu lähti siitä, että miksi se tuloilmalaite on jotain E-luokkaa. No siksi koska se on surkea verrattuna LTO-laitteeseen kun verrataan kulutetun energian ja sen voimalla talteenotetun energian suhdetta, Esim 0/2000 vs. 3000/9000. Tavallisen LTO:n kanssa vaan tuo esimerkkiluvuista jäävä 7000kWh tuotetaan jollakin muulla halvalla tavalla, ei poistoilmalla, vaan vaikka ulkoilmalla.

Syys on varmaan se että sam-40 ei ole talteenottolaite joten en näe vertauksessa talteenottolaitteeseen mitään järkeä.

 

[kotte]

PILP on nimen omaan kokonaistaloudellisempi kuin esim roottori + sähkökattila, ainakin oman kokemuksen mukaan.

Jokseenkin aina noin onkin ja PILPpi on puolet vuotta ylivoimainen (etenkin Etelä-Suomessa), sillä kesälläkin lämpöä tarvitaan käyttöveden lämmittämiseen ja (asiallisesti toteutetussa ja toimivassa talossa) pesuhuoneiden lattioihin. LTO on absoluuttisen tyhjän panttina tuolloin, eikä talvellakaan saada käytännössä mitään etua F750:n kaltaiseen ratkaisuun nähden.

TIlanne vaan muuttuu toiseksi ja PILPin kannalta heikoksi, jos taloa lämmitetään lämpöpumpulla (VILP, ILP tai MLP) ja LTO-laite on nykyaikainen tasavirtapuhaltimilla varustettu laite (ei siis vanha yksiasteinen ristivirtakenno), jolloin vastaavat lämmöntuottedut saavutetaan kesäkaudellakin (ei kuitenkaan ILPillä tai yksinkertaisimiilla VILP-kytkennöillä) tai joissain tilanteissa myös, jos käytettävissä on muita edullisia lämmöntuotantotapoja.

 

[pökö]

Tai no, naapurissa on kaapeli lattiassa, ILP + halvin LTO eikä hän mielellään tiedä omaa sähkönkulutusta vaikka sitä silloin tällöin kyselen ja kehoitan rekisteröitymään Vantaan energian rapaortointipalveluun.

Aika moni suorasähkömies ei tuota "muista".

 

[pamppu]

Mitä tapahtui kokonaisvirtaenegia ajattelulle, tippahti pois kappaleiden välissä? PILP on nimen omaan kokonaistaloudellisempi kuin esim passivinen LTO + sähkökattila, ainakin oman kokemuksen mukaan.

Niin, enhän minä sanonutkaan että sähkökattila olisi erinomainen verrattuna pilppiin. Enkä sitäkään, etteikö pilp olisi keskimäärin ihan hyvä. Tai että vilp +lto olisi jotenkin kovinkan paljoa ihmeellisempi kuin F750. Mutta tuloilmaa lämmitetään sitä enemmän mitä kylmempää ja LTO tekee sen käyttämättä siihen sähköä ja kasvattaa tehoaan sitä mukaa kuin kylmenee. Se on siihen hommaan hyvä, lämpöä tulee juuri tarpeeseen ja sähkönkulutus on nolla.

MLP:n kaverina LTO:n merkitys vähene kun muukin energia on jo aika halpaa. Vilppien hyötysuhde kun taas hiipuu pakastuessa, niin LTO on sille hyvä kumppani kun se kasvattaa tehoaan koko ajan siinä rinnalla.

 

[pökö]

Kuinka paljon pilp-taloa pitää ylituulettaa kovalla pakkasella kun laitteesta otetaan kaikki irti lämmitykseen, vai riittääkö normaalit ilmamäärät?

 

[Mikki]

Siis mitenkä ylituulettaa? Eikai kukaan PILP mies koske talon ilmanvaihtoon sen enempää kuin muutkaan. Eikö se säädetä kohdilleen ja sitten anneta olla?

Melkoista legendaa tässäkin on tullut jo. Jos 10 sekuntia edes miettii, niin ymmärtää miksi SAM40/41:lle ei itsessään ole mitään energialuokkaa. Sehän on termostaattiohjattu puhallinkonvektori, sen läpi voisi kierrättää ihan yhtä hyvin MLP/VILP:n lämmittämää vettä... ei se laite sitä tiedä mistä lämpö tulee.

On tämä jotenkin surullista keskustelua. Mutta sen vain sanon, että F750 ottaa rajusti enemmän talteen energiaa vuositasolla hyödylliseen käyttöön poistoilmasta, kuin parhain mahdollinenkaan LTO.

LTO ei puhalla _koskaan_ ulos tuloilmaa kylmempää ilmaa. Ja F750 tekee niin Etelä-Suomessa ehkä 360 päivänä vuodesta. Ja sitten mitä tulee siihen, että "puolet vuodesta" tuo rajumpi PILP lämmittäisi käyttövedet ja lattiat ja tuloilmat ilman vastusta. Vaihtakaa siihen 10-11kk tilalle, niin ollaan oikealla tasolla.

F470:llä ehkä taso on 8-9kk ja sitten vanhemmat rimpulat sen 6kk.

 

[Mikki]

F750 valmistajan ilmoittama vuosi SCOP kylmän alan ilmastoon (Helsingin tasolle) on muuten 4,5. Jos se on valetta, tai enemmän valetta kuin muissa lämmityslaitteissa, niin sitten toki joukkokannetta vain nostamaan. Nibe vastuuseen!

 

[pökö]

no jos talon koon mukaan ilmaa pitää vaihtaa esim 45l/s niin onko se pilpille riittävä määrä jotta siitä saa aina täydet tehot irti, vai pitääkö poistoa tehostaa?

 

[roots]

F750 valmistajan ilmoittama vuosi SCOP kylmän alan ilmastoon (Helsingin tasolle) on muuten 4,5. Jos se on valetta, tai enemmän valetta kuin muissa lämmityslaitteissa, niin sitten toki joukkokannetta vain nostamaan. Nibe vastuuseen!

Toinen asia on sitten mihin tuo värkki riittää, jos ja kun se ei koko/kaikkeen taloon riitä niin koko homman scop menee kuran suuntaan...

 

[Mikki]

Jos talon ilmanvaihto on tuon 45l/s, niin ei varmasti saada 6kW irti energiaa poistoilmasta, mikä on tuon Niben maksimituotto. Mutta mihin noin pieni talo tarvitsisi 6kW jatkuvan lämmitystehon?

Realistisesti voisi odottaa ehkä 3kW tuottoa, mikä riittänee sinne -10-15 asteen luokkaan kuten mainittua. Kun mennään kylmempään, vastusta tulee peliin tietenkin, mutta on siellä pohjalla kuitenkin se 3kW tuotto, vaikka pakkasta olisi 50 astetta. VILP olisi haudan levossa jo tuossa kohtaa.

Tuo SAM40 sotkee monen ajatuksia, helpompi tämä olisi ajatella niin, että tuloilma revittäisiin räppänöistä lämmittämättä ja sitten Nibe lämmittäisi lattioita kompuralla yksinään. -10 asteen kohdilla tupa alkaisi jäähtymään, joten jotain tarttee tehdä. Pökköä pesään on hyvä vaihtoehto, jos Carunaa haluaa rankaista.

Roots: SCOP laskenta oikein tehtynä huomioi kyllä asiat mitä mainitsit.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Tai no, naapurissa on kaapeli lattiassa, ILP + halvin LTO eikä hän mielellään tiedä omaa sähkönkulutusta vaikka sitä silloin tällöin kyselen....

On niitä tietty tapauksia, että on suoraveloituksessa ja kun asialle ei kauheasti voi tehdä mitään niin epämieluisa totuus ei kiinnostakaan. Mutta nouseeko sieltä savu pakkasella piipusta ? Jos savumerkkeja tulee, varmaan kulutuskin on tiedossa, kun säästöjäkin kerta etsitään. Jos puuta palaa, kannattaa kysellä sen alkuperää, "ilmaisia" vai markkinaehtoisesti toimitettuja.

 

[pökö]

Jos talon ilmanvaihto on tuon 45l/s, niin ei varmasti saada 6kW irti energiaa poistoilmasta, mikä on tuon Niben maksimituotto. Mutta mihin noin pieni talo tarvitsisi 6kW jatkuvan lämmitystehon?

Realistisesti voisi odottaa ehkä 3kW tuottoa, mikä riittänee sinne -10-15 asteen luokkaan kuten mainittua. Kun mennään kylmempään, vastusta tulee peliin tietenkin, mutta on siellä pohjalla kuitenkin se 3kW tuotto, vaikka pakkasta olisi 50 astetta. VILP olisi haudan levossa jo tuossa kohtaa.

Tuo SAM40 sotkee monen ajatuksia, helpompi tämä olisi ajatella niin, että tuloilma revittäisiin räppänöistä lämmittämättä ja sitten Nibe lämmittäisi lattioita kompuralla yksinään. -10 asteen kohdilla tupa alkaisi jäähtymään, joten jotain tarttee tehdä. Pökköä pesään on hyvä vaihtoehto, jos Carunaa haluaa rankaista.

Roots: SCOP laskenta oikein tehtynä huomioi kyllä asiat mitä mainitsit.

No mihin ja miksi pieni talo tarvii lisävastusta? Miksei kompuralla kaikkea?

 

[Mikki]

No mihin ja miksi pieni talo tarvii lisävastusta? Miksei kompuralla kaikkea?

Kyllähän kompuralla voi tuottaa kaiken. Eihän sitä kukaan estä. Investoi vain lisää, että ei sitä pelottavaa ja kauhistuttavaa sähkövastusta tarvitse ikinä lämmittää.

Kunhan vain totesin tuossa, että niitä päiviä F750:llä Etelä-Suomessa on kovin kovin vähän. Sitäpaitsi olen tehnyt havointoon perustuvia empiirisiä tutkimuksia, että esim. tuon lähialueen MLP-arvotaloissa salavihkaisesti myös lämmitellään muulla kuin kompuralla, ainakin sen savun perusteella mitä piipuista tulee.

 

[Kellarinlämmittäjä]

F750 valmistajan ilmoittama vuosi SCOP kylmän alan ilmastoon (Helsingin tasolle) on muuten 4,5.

Varsin kunnioitettava SCOP tuo 4,5 !

Ongelma on vaan siinä, että se on ikään kuin väärin pumpattu. Kyllähän tuo PILP toimii, mutta kun LTO tekee mallista riippuen lämmmityskaudella tuon saman työn tavallaan äärettömällä COPilla. Tämä keskustelu kiertää jatkuvasti tätä samaa kehää. PILP on LTO laitteiden ehdoton kuningas, ja omassa ylhäisyydessään niin korkealla, että siellä huipulla on kylmä ympäri vuoden.

Siitä ei pääse yli ali eikä ympäri, että hyvä LTO + oikeasti tuottava asiallinen pumppu (joko ilmasta tai varsinkin maasta ottava) tuottaa paremman tuloksen. Ero on sitä suurempi, mitä suurempi talo ja mitä suurempi lämmöntarve. Pienessä uudessa hyvin eristetyssä talossa erot menevät aika mitättömiksi. Innokas takan ja puukiukaan lämmittäjä hoitaa lämmityksen puilla ja PILP hoitelee ylijäämälämmöillä vedet.

 

[pökö]

Kyllähän kompuralla voi tuottaa kaiken. Eihän sitä kukaan estä. Investoi vain lisää, että ei sitä pelottavaa ja kauhistuttavaa sähkövastusta tarvitse ikinä lämmittää.

Kunhan vain totesin tuossa, että niitä päiviä F750:llä Etelä-Suomessa on kovin kovin vähän. Sitäpaitsi olen tehnyt havointoon perustuvia empiirisiä tutkimuksia, että esim. tuon lähialueen MLP-arvotaloissa salavihkaisesti myös lämmitellään muulla kuin kompuralla, ainakin sen savun perusteella mitä piipuista tulee.

Eikö ole aika tyhmää ottaa vastus käyttöön kun kompura käy vasta puolikkaalla?

 

[Mikki]

Eikö ole aika tyhmää ottaa vastus käyttöön kun kompura käy vasta puolikkaalla?

Ei välttämättä, jos ajatellaan että energiaa ei paljoa enempää edes tarvitse ja kompuran elinikä voi pidentyä selvästi kun sitä ei ajeta koskaan täysillä.

Viime helmikuu oli niin kylmä kuin se nyt ylipäänsä täällä on ja oliko se -7 keskilämmöltään. Siitä voi hahmotella että paljonko vuositasolla on tunteja että vastusta merkittävästi tarvii

 

[fraatti]

Sitäpaitsi olen tehnyt havointoon perustuvia empiirisiä tutkimuksia, että esim. tuon lähialueen MLP-arvotaloissa salavihkaisesti myös lämmitellään muulla kuin kompuralla, ainakin sen savun perusteella mitä piipuista tulee.

Osa luulee säästävänsä sillä merkittävästi rahaa vaikka ei oikeasti ymmärrä tuosta yhtään mitään. Ja jotkut saattavat poltella ihan vanhasta muistista. Muutama tälläinen tuttu on jotka ovat asuneet suosasähkötalossa ja nyt myös uudemmassa talossa puuta viskotaan talvella pesään vaikka lämmityksen hoitaa pääasiassa mlp. Tuloksena sitten saattaa olla turhankin kuuma pirtti.

Osa tutuista taas ei ole jaksanut tai kokenut hyödylliseksi enää lämmittää ollenkaan takkaa. Tai kokenut hyödyn niin olemattomaksi työhön nähden että tuo on jäänyt.

 

[roots]

Roots: SCOP laskenta oikein tehtynä huomioi kyllä asiat mitä mainitsit.

Epäilempä tuota hiukan, mistä muka otetaan se paljonko se jää vajaaksi....

 

[Espejot]

Osa luulee säästävänsä sillä merkittävästi rahaa vaikka ei oikeasti ymmärrä tuosta yhtään mitään. Ja jotkut saattavat poltella ihan vanhasta muistista. Muutama tälläinen tuttu on jotka ovat asuneet suosasähkötalossa ja nyt myös uudemmassa talossa puuta viskotaan talvella pesään vaikka lämmityksen hoitaa pääasiassa mlp. Tuloksena sitten saattaa olla turhankin kuuma pirtti.

Osa tutuista taas ei ole jaksanut tai kokenut hyödylliseksi enää lämmittää ollenkaan takkaa. Tai kokenut hyödyn niin olemattomaksi työhön nähden että tuo on jäänyt.

Meillä kaikki kolme naapuria lämmittää takkaa. Yksi näistä on mlp talo joka lienee vajaatehoiseksi mitoitettu, tekee kerran parissa vuodessa rangoista polttopuita.

On niitä tietty tapauksia, että on suoraveloituksessa ja kun asialle ei kauheasti voi tehdä mitään niin epämieluisa totuus ei kiinnostakaan. Mutta nouseeko sieltä savu pakkasella piipusta ? Jos savumerkkeja tulee, varmaan kulutuskin on tiedossa, kun säästöjäkin kerta etsitään. Jos puuta palaa, kannattaa kysellä sen alkuperää, "ilmaisia" vai markkinaehtoisesti toimitettuja.

Taitaa olla hallituksen ja toimeenpanevan elimen välillä pientä erimielisyyttä... hallitus haluaa lämpimät lattiat mutta talonmies säästäisi sähköä ja kait siellä siksi poltetaan. ILP on olohuoneessa takan kanssa ja puhaltelee aika hissukseen. Puut naapuri pääsääntöisesti ostaa, on sillä samoja ilmasia puita mitä minulla kun ei minulle kaikki mahtunut. LTO:na Parmair Iiwari... no, naapuri on tarkan euron mies investoineissa, siitä propsit.

Ei välttämättä, jos ajatellaan että energiaa ei paljoa enempää edes tarvitse ja kompuran elinikä voi pidentyä selvästi kun sitä ei ajeta koskaan täysillä.

Viime helmikuu oli niin kylmä kuin se nyt ylipäänsä täällä on ja oliko se -7 keskilämmöltään. Siitä voi hahmotella että paljonko vuositasolla on tunteja että vastusta merkittävästi tarvii

Pääkaupunkiseudull on kylmempää kuin -15C keskimäärin 155h.

 

[roots]

Osa luulee säästävänsä sillä merkittävästi rahaa vaikka ei oikeasti ymmärrä tuosta yhtään mitään. Ja jotkut saattavat poltella ihan vanhasta muistista. Muutama tälläinen tuttu on jotka ovat asuneet suosasähkötalossa ja nyt myös uudemmassa talossa puuta viskotaan talvella pesään vaikka lämmityksen hoitaa pääasiassa mlp. Tuloksena sitten saattaa olla turhankin kuuma pirtti.

Osa tutuista taas ei ole jaksanut tai kokenut hyödylliseksi enää lämmittää ollenkaan takkaa. Tai kokenut hyödyn niin olemattomaksi työhön nähden että tuo on jäänyt.

Savun alkuperä voi myös olla saunankiuas kuten täällä MLP talossa

 

[Espejot]

Savun alkuperä voi myös olla saunankiuas kuten täällä MLP talossa

Ja MLP hyötyy kun kokonaiskuluts laskee ylipäätänsä energian jyvitys nousee aika tärkeään rooliin kun vertaillaan kulutuksia koska banaaneja on hankala verrata omeniin.

 

[roots]

Ja MLP hyötyy kun kokonaiskuluts laskee ylipäätänsä energian jyvitys nousee aika tärkeään rooliin kun vertaillaan kulutuksia koska banaaneja on hankala verrata omeniin.

Uskon kuitenkin muiden pumppulämmitysten hyötyvän enemmän saunan lämmityksestä kuin MLP:n

 

[Espejot]

Uskon kuitenkin muiden pumppulämmitysten hyötyvän enemmän saunan lämmityksestä kuin MLP:n

Silti harva MLP käyttäjä kerskailee puunkulutuksella

 

[roots]

Silti harva MLP käyttäjä kerskailee puunkulutuksella

Missä ja kuka niin on tehnyt...?

 

[Mikki]

155h / 8670h == 1,7% ajasta on kylmempää kuin -15 astetta. Ainoastaan MLP talossa nuo tunnit eivät juuri näy sähkölaskussa. VILP ja F750 taloissa kustannus on jotain kymppejä vuositasolla, jos ei takkaa lämmitä näinä kylmimpinä päivinä aktiivisesti.

Tämä on siitä hauska keskustelu, että minäkin myönnän MLP:n olevan PARAS lämmitysjärjestelmä. Mutta TMA perusteisesti katseltuna, asia kääntyy mielestäni väistämättä F750:n puolelle. VILP:t hylkään sen ulkoyksikön vuoksi oikeastaan suorilta käsin vaihtoehdoksi.

Ainoa järjellinen peruste investoida tuhansia euroja enemmän MLP:hen voisi liittyä jälleenmyyntiarvoon tai siihen, että laitteet jostain syystä kestäisivät merkittävästi kauemmin kuin F750. Kummastakaan aiheesta ei ole mitään uskottavaa tutkimustietoa olemassa.

Mitä tulee puunpolttamiseen. Tämä kansa on pudonnut niin vähän aikaa sitten puusta, että mennee sukupolvi tai kaksi, että se geeneissä oleva reaktio laittaa tulta palamaan pakkasilla katoaa. PILP talo hyötyy siitä kuitenkin eniten.

 

[Espejot]

Mitä tulee puunpolttamiseen. Tämä kansa on pudonnut niin vähän aikaa sitten puusta, että mennee sukupolvi tai kaksi, että se geeneissä oleva reaktio laittaa tulta palamaan pakkasilla katoaa. PILP talo hyötyy siitä kuitenkin eniten.

Kuitenkin passiivinen LTO kykenee hydyntämään parhaiten syntyneen ylilämmön palautamalla siitä x% takaisin kieroon. MLP ja VILP ei hyödy ollenkaan ilman sisätermaria, PILP hyötyy sulatustusten vähenemisen myötä, ILP hyötyy pienempänä kuormana ja sitä kautta parempana COP:na? Kukas tän hyötymiskisan nyt voittikaan... ei minusta ainakaan PILP?

 

[Mikki]

LTO palauttaa ylilämmön takaisin kiertoon? Eli palauttaa ylilämmön tilaan jossa on ylilämpöä. Voittaja?

PILP painaa sen veteen, joka voi mennä vaikka saunaillan aikana viemäristä sitten alas.

 

[Espejot]

LTO palauttaa ylilämmön takaisin kiertoon? Eli palauttaa ylilämmön tilaan jossa on ylilämpöä. Voittaja?

Käytin ehkä väärää termiä... paikalinen ylilämpö lienee oikeampi termi. Passiivinen LTO kuitenkin kykenee hyödyntämään hyvin jopa saunanpuut levitämällä lämpöä ympäri taloa. PILP hyöty on todelakin sulatusten väheneminen (edit: ja COP nousu). Kokonaisuus tietty hyötyy sähkövastusten käytön vähenemisenä ja tätä tapahtuu kaikein vähiten MLP-talossa ja eniten PILP/suorasähkötalossa... niin, kuka nyt kisan voittaakaan