Sitra, pystymme pysäyttämään ilmaston lämpenemisen 1,5 asteeseen, jos ...!!!

R

RAFU

Vakionaama
Ilmastomuutosasia on alkanut kiinnostaa uusia europarlamentaarikkojakin:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006183675.html

Jotain tieteellistä tutkimusta olisi hyvä löytyä tämänkin "keskustelijan" taustalta, Ehkä vielä tulossa! Vastaväittelijä Mikael Hilden ei kovin tarkkaan hänkään perustele väitteitään. Taso on laskenut hurjasti näitten asioitten mediakäsittelyssä.
 
Viimeksi muokattu:
L

Lappanen

Hyperaktiivi
^ No oli kyllä aika nollatason vasta-argumentteja. Tuli vaikutelma, että ihan kuin tämä Hilden olisi närkästynyt siitä että joku ei uskokkaan maapallon olevan litteä..
 
F

fraatti

Hyperaktiivi
Järjen ääntäkin kuulee välillä.

Ilmastoguru Petteri Taalas: Ilmastonmuutos ei ole vielä riistäytynyt käsistä, mutta keskustelu siitä on – ”Siinä on uskonnollisen ääriliikkeen piirteitä”
www.talouselama.fi

Ilmastoguru Petteri Taalas: Ilmastonmuutos ei ole vielä riistäytynyt käsistä, mutta keskustelu siitä on – ”Siinä on uskonnollisen ääriliikkeen piirteitä”

Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri kehottaa keskittymään ilmastonmuutoksen torjunnassa isoihin asioihin. ”On ollut sellaista haahuilun meininkiä. Suomelle järkeviä keinoja on syytä harkita tarkkaan.”
www.talouselama.fi www.talouselama.fi

TE: Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri tyrmää Suomen ilmastokeskustelun – ”Ei tästä maailmanloppua tule”
www.uusisuomi.fi

TE: Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri tyrmää Suomen ilmastokeskustelun – ”Ei tästä maailmanloppua tule”

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi
 
F

fraatti

Hyperaktiivi
Ilmastopaniikki ja kauhukuvat ovat pahasta – ”alammeko todellakin päivystää saattohoito-osastolla paistihaarukka kädessä?”
Media levittää mitä oksettavimpia ”ilmastoneuvoja”. Maan johtava sanomalehti kehottaa ihmisiä lapsettomuuteen, koska lapsi tuottaa ilmastopäästöjä. Neuvo on käsittämätön.

On monestakin syystä melkoisen vaikeata arvioida tänään syntyvän lapsen tulevia ilmastopäästöjä, mutta ennen kaikkea: kenelle me tätä maapalloa pelastamme, ellemme lapsillemme? Onko seuraava ehdotus eutanasia? Ruotsalainen poliitikko ehdottaa ihmissyöntiä – alammeko päivystää saattohoito-osastolla paistihaarukka kädessä vai teurastammeko tuoretta?
www.tekniikkatalous.fi

Ilmastopaniikki ja kauhukuvat ovat pahasta – ”alammeko todellakin päivystää saattohoito-osastolla paistihaarukka kädessä?”

Keskustelu ilmastonmuutoksesta on saatava raiteilleen, jos uhkaa halutaan todella torjua. Lamaannuttavat kauhukuvat eivät auta.
www.tekniikkatalous.fi www.tekniikkatalous.fi

:D
 
J

Jolberious

Vakionaama
Tämä kuvastaa hommaa kivasti. Kuka määrittelee nollapisteen?
 

Liitteet

  • FB_IMG_1569264319091.jpg
    FB_IMG_1569264319091.jpg
    34,1 KB · Katsottu: 413
F

fraatti

Hyperaktiivi
Lasse Lehtisen kolumni: Ilmasto on uusi uskonto
Kohtaamme uskonnoille tyypillisen syyllistämisen, joka ahdistaa lapsetkin.
www.is.fi

Lasse Lehtisen kolumni: Ilmasto on uusi uskonto

Ilmaston muutos on tosiasia. Ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet. Napajäätiköt sulavat. Eniten toistetaan väitettä, että kaikki vakavasti otettavat tiedemiehet ovat asioista yhtä mieltä. Eivät ole, eikä heidän pidäkään olla. Tiede ja teknologia etenee vain kyseenalaistamalla vanhat totuudet.
www.is.fi www.is.fi
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Itse en loppujen lopuksi usko, että näissä ilmastokysymyksissä on edes pohjimmiltaan kyse ilmastohuolista, vaan siitä, että sosiaalinen media on onnistunut sekoittamaan melko totaalisesti ihmisten päät, ei tarkoituksella, vaan sivuilmiönä. Ertiyisesti mediaväki on infektoitunut palveluiden suurkuluttajana ja niistä oman leipänsä tuovan aineksen ammentajana. Joka maassa on ilmastohysterian ohella kansalliset erityisteemansa (silmiinpistävimmin USA:ssa ja Britanniassa, mutta muuallakin).
 
Hempuli

Hempuli

Töllintunaaja
Itse kannatan ajatusta, jossa ilmaston lämpenemisen johdosta kannamme huonoa omatuntoa luonnonvarojen yltäkylläisestä käytöstä ja lievittääksemme siitä syntyvää pahaa oloa yritämme kieltää oman vaikutuksemme ja kohdistaa lämpenemisen syyt itsestä poispäin.
 
L

Lappanen

Hyperaktiivi
Hempuli sanoi:
Itse kannatan ajatusta, jossa ilmaston lämpenemisen johdosta kannamme huonoa omatuntoa luonnonvarojen yltäkylläisestä käytöstä ja lievittääksemme siitä syntyvää pahaa oloa yritämme kieltää oman vaikutuksemme ja kohdistaa lämpenemisen syyt itsestä poispäin.
Klikkaa laajentaaksesi..

Taisivat toteuttaa saman muutama tuhat vuotta sitten, keitä sitten olivatkaan:
www.tekniikkatalous.fi

Pohjois-Grönlannissa oli ennen hiekkarantoja jään sijaan

Grönlannin pohjoisrannikon hiekkarannat loiskuivat jäästä vapaina vielä 5 000 vuotta sitten. Uusi tutkimus osoittaa, että napajäätikkö oli tuolloin paljon nykyistä pienempi.
www.tekniikkatalous.fi www.tekniikkatalous.fi

Alkaako luonnon normaali kiertokulku "alusta" vai pitäisikö koittaa muuttaa sitä ilmastotalkoilla ja sadoilla hukkaan heitetyillä miljardeilla jotka valuvat näiden ilmastotalkoiden masinoijien taskuihin?
 
Hempuli

Hempuli

Töllintunaaja
Nähdäkseni ilmastonmuutoksessa on otettava huomioon myös muutosnopeus. Minulle on aivan eri asia, mitä on tapahtunut tuhansien tai sitä suurempien aikasyklien aikana verrattuna siihen, mitä on tapahtunut kymmenen vuoden tai kymmensien vuosien aikana. Yllättävää kyllä, mutta aina puhutaan rahasta, ihan kuin sitä ei voisi painaa määräämättömästi lisää, mutta luonnonvaroja käsitellään ihan kuin niitä olisi rajattomasti tarjolla.
 
L

Lappanen

Hyperaktiivi
Olisi mielenkiintoista, jos tätä lähintä 100 vuotta jota tässä ilmastonmuutosasiassa vain tarkastellaan, mitattaisii yhtä tarkasti (eli epätarkasti) kuin mitä on tapahtunut 500-5000 vuotta sitten. Olisiko tämä viimeinen 100 vuotta mennyt yhtä "hitaasti" kuin aiemminkin, vai onko vain mittaustarkkuus parantunut huimasti jolloin exceliin syötettynä ennätykset paukkuu rikki ennennäkemätöntä tahtia? Ilmastouskovaiset ei vaan suostu näkemään metsää puilta, ettäkö näin olisi käynyt joskus ennenkin ja silti maailma ei olisi muka tuhoutunut?
 
V

VesA

In Memoriam
Lappanen sanoi:
Olisi mielenkiintoista, jos tätä lähintä 100 vuotta jota tässä ilmastonmuutosasiassa vain tarkastellaan, mitattaisii yhtä tarkasti (eli epätarkasti) kuin mitä on tapahtunut 500-5000 vuotta sitten. Olisiko tämä viimeinen 100 vuotta mennyt yhtä "hitaasti" kuin aiemminkin, vai onko vain mittaustarkkuus parantunut huimasti jolloin exceliin syötettynä ennätykset paukkuu rikki ennennäkemätöntä tahtia? Ilmastouskovaiset ei vaan suostu näkemään metsää puilta, ettäkö näin olisi käynyt joskus ennenkin ja silti maailma ei olisi muka tuhoutunut?
Klikkaa laajentaaksesi..

Aikaisemmin ei ollut paljonkaan ihmisiä valittamassa muutoksista. Eihän se uhka ole maapallon räjähtäminen vaan se, että ihmisten elinolot muuttuvat monessa asutussa paikassa ikäviksi nyt kun väkeä on paljon - takkiinsa ottajia piisaa ja koko ajan sikiää lisää. Suuri ala päiväntasaajan molemmin puolin muuttuu pikkuhiljaa sellaiseksi ettei siellä kasva mikään. Ja toisaalta meren pinta nousee niin että moni paikka kastuu yhä useammin - ja taas väki lähtee evakkoon. Ja sitten ne jääkarhut siihen päälle. Luonto muuttuu, lajit siirtyvät kohti napoja, mutta pari miljardia ihmistä kitisee kun se koti ei siirry kohti napoja tai kohoa merta karkuun.
 
L

Lappanen

Hyperaktiivi
VesA sanoi:
Aikaisemmin ei ollut paljonkaan ihmisiä valittamassa muutoksista. Eihän se uhka ole maapallon räjähtäminen vaan se, että ihmisten elinolot muuttuvat monessa asutussa paikassa ikäviksi nyt kun väkeä on paljon - takkiinsa ottajia piisaa ja koko ajan sikiää lisää. Suuri ala päiväntasaajan molemmin puolin muuttuu pikkuhiljaa sellaiseksi ettei siellä kasva mikään. Ja toisaalta meren pinta nousee niin että moni paikka kastuu yhä useammin - ja taas väki lähtee evakkoon. Ja sitten ne jääkarhut siihen päälle. Luonto muuttuu, lajit siirtyvät kohti napoja, mutta pari miljardia ihmistä kitisee kun se koti ei siirry kohti napoja tai kohoa merta karkuun.
Klikkaa laajentaaksesi..

Niin, lopputuloksena ihminen vähän raottaa lompsaa ja maapallo ja sen ilmasto tekee mitä käsketään? Juuei, mutta uskovaiset uskoo ja maksaa, harmi vaan kun massapsykoosi on vallannut myös päättäjät ja nekin joutuu maksamaan jotka ovat järjissään.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Lappanen sanoi:
Niin, lopputuloksena ihminen vähän raottaa lompsaa ja maapallo ja sen ilmasto tekee mitä käsketään? Juuei, mutta uskovaiset uskoo ja maksaa, harmi vaan kun massapsykoosi on vallannut myös päättäjät ja nekin joutuu maksamaan jotka ovat järjissään.
Klikkaa laajentaaksesi..
Taloudelle tuo on kyllä ennen kaikkea mahdollisuus, jos osoittautuu kestäväksi (mitä epäilen, koska ihmiset saattavat tulla järkiinsä). Tällä hetkellähän tilanne olisi lupaava, kun Ylen mukaan pääministerikin lausuu, että "Joitakin vuosia on ollut selvä, että lämpenemisen seurauksena tulee tapahtumaan isoja muutoksia, jotka ovat kaikki negatiivisia ihmisen elämän kannalta.", https://yle.fi/uutiset/3-10988717 (mikä on asiallisesti täyttä puppua ... esimerkkinä muualla Ylen sivuilla väitetty talvien loppuminen Etelä-Suomesta).
 
K

kaihakki

Vakionaama
Onkohan jossain leskettu, mitä ilmaston lämpeneminen vaikuttaa kiinteistöjen lämmitykseen. Vähemmän sähköä ja öljyä. Myös vähemmillä vaatteilla selviää ja sitä kautta teollisuus vähenee. Elikkä kaiken kaikkiaan, onko laskeskeltu ilmaston lämpiämisen hyötyjä. Itse en niitä ole nähnyt. Vain haitoista puhutaan.
 
Espejot

Espejot

Hyperaktiivi
kaihakki sanoi:
Onkohan jossain leskettu, mitä ilmaston lämpeneminen vaikuttaa kiinteistöjen lämmitykseen. Vähemmän sähköä ja öljyä. Myös vähemmillä vaatteilla selviää ja sitä kautta teollisuus vähenee. Elikkä kaiken kaikkiaan, onko laskeskeltu ilmaston lämpiämisen hyötyjä. Itse en niitä ole nähnyt. Vain haitoista puhutaan.
Klikkaa laajentaaksesi..

Johtuunee siitä että haitat on monumentaaliset verratuna hyötyihin.
 
L

Lappanen

Hyperaktiivi
kaihakki sanoi:
Onkohan jossain leskettu, mitä ilmaston lämpeneminen vaikuttaa kiinteistöjen lämmitykseen. Vähemmän sähköä ja öljyä. Myös vähemmillä vaatteilla selviää ja sitä kautta teollisuus vähenee. Elikkä kaiken kaikkiaan, onko laskeskeltu ilmaston lämpiämisen hyötyjä. Itse en niitä ole nähnyt. Vain haitoista puhutaan.
Klikkaa laajentaaksesi..

Johtunee siitä, että edes ilmaston lämpenemisen vastaisia tieteellisiä tutkimuksia uutisoida tai huomioida. Eli siis niitä, että ihmisen osuus on minimaalinen ja että esillä pidetyt laskelmat ilmaston lämpenemisestä pohjautuvat joko ihan hatusta vedettyihin oletuksiin tai puhtaasti huuhaaseen. Turun yliopisto on hienosti uskaltanut haastaa näitä totuuksia faktoihin tukeutuen.

Vertaa vaikka siihen, että joskus olisit kritisoinut sitä yleistä konsensusta että maapallo olisi litteä tai että aurinko kiertäisi maapalloa.

Eli olisit vääräuskoinen. Nirri pois, tai siis nykypäivänä uskottavuus ja näkyvyys pois.
 
V

VesA

In Memoriam
Kannattaa ehkä lukea se Turun tutkimus ihan itse, ei se pitkä ole. Siinä on yhteisestä ilmastodatasta kaivettu yksi muuttuja - ilmankosteus jolla on yhteys lämpötilan muutoksiin, mutta kausaliteetti on tuossa tutkimuksessa vielä luokkaa jäätelö ja hukkumiskuolemat, näitä vaan esiintyy samaan aikaan joka ei ole kovin hämmästyttävää.

Nyt pitää odotella että joku koittaa jatkaa tätä haaraa vähän perusteellisemmalla mallilla jossa otetaan vähän muitakin asioita mukaan, eiköhän sellaista ole tulossa - niin saadaan selville onko tässä jotain.
 
L

Lappanen

Hyperaktiivi
Joo, joku neanderilainen on havainnut saman 5000 vuotta sitten ku nykyihminen: jäätikkö sulaa. Ei siinä tosiaan sen ihmeempää. Ei liity jäätelöön mitenkään, paitsi että jäätelö keksittiin myöhemmin ja sitä käytetään keppihevosena kumoamaan väärät mielipiteet ilmastouskonnosta :)
 
V

VesA

In Memoriam
Lappanen sanoi:
Joo, joku neanderilainen on havainnut saman 5000 vuotta sitten ku nykyihminen: jäätikkö sulaa. Ei siinä tosiaan sen ihmeempää. Ei liity jäätelöön mitenkään, paitsi että jäätelö keksittiin myöhemmin ja sitä käytetään keppihevosena kumoamaan väärät mielipiteet ilmastouskonnosta :)
Klikkaa laajentaaksesi..

Käy nyt vaan lukemassa se tutkimus.. itse.
 
L

Lappanen

Hyperaktiivi
Tätä ipcc:n ylläpitämää ilmastohysteriaa on käsitelty myös tässä:

"
Tämä on lupaamaani jatkoa kasvihuoneilmiön käsittelylle, jonka julkaisin 13.7.19. Kirjoitus osoitti, että IPCC:n kasvihuoneilmiön määrittely rikkoo kahta fysiikan peruslakia. Kasvihuoneilmiössä on käytännössä hyvin oleellista, mikä on kasvihuonekaasujen ja pilvien osuus kasvihuoneilmiössä. Monelle saattaa tulla yllätyksenä, että IPCC sivuuttaa asian lähes täysin.
Olen löytänyt vain kaksi lausetta asiasta viimeisessä arviointiraportissa AR5 (sivu 666), ja tässä on oma suomennokseni: ”Vesihöyry on ensisijainen maapallon ilmakehän kasvihuonekaasu. Vesihöyryn osuus luonnollisessa kasvihuoneilmiössä suhteessa hiilidioksidiin (CO2) riippuu laskentamenetelmästä, mutta sen voidaan arvioida olevan suunnilleen kaksi tai kolme kertaa suurempi”.
Tässä on samalla kysymys siitä, että IPCC:n mukaan vesi on erilainen kasvihuonekaasu kuin muut, koska sen vaikutus IPCC:n mukaan perustuu veden positiiviseen takaisinkytkentään ja se tunnetusti kaksinkertaistaa kaikkien muiden kasvihuonekaasujen vaikutuksen. Sitä nyt ei jostain syystä maallikoille muisteta kertoa. IPCC:n tieto veden osuudesta on siis heikentynyt – ei parantunut.
Jos ylläolevaa käytetään perusteena sille, kuinka paljon IPCC tietää kasvihuoneilmiöstä, niin johtopäätöshän on, että tieto on lähes olematonta. Tässä kahdessa lauseessa on sellainen erikoisuus, että vielä edellisessä raportissa A4 vuodelta 2007 IPCC:llä on huomattavasti tarkempi käsitys, että veden osuus on hyvin tarkkaan kaksinkertainen hiilidioksidiin verrattuna. Toinen erikoisuus on, että nykyilmakehässä IPCC:n tieto kasvihuonekaasujen vaikutuksesta on olematon, mutta tiedon taso nousee ihan toiselle tarkkuudelle, kun puhutaan CO2:n lämmitysvaikutuksista sen pitoisuuden kasvaessa eli tulevaisuuden vaikutuksista: historiaa ei tunneta, mutta tulevaisuus osataan ennustaa aika tarkasti. Jokin tässä mättää.
Arvelen, että IPCC ei ole halunnut asiaa käsitellä kahdesta syystä: 1) Asiasta on julkaistu vain neljä kattavaa tutkimustulosta, ja 2) IPCC:lle on eduksi, jos asia yritetään vaieta kuoliaaksi, koska sillä on luuranko kaapissa. Tuo luuranko on IPCC:n tieteellisesti väärä kasvihuoneilmiön määritelmä."
Lisää: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/av...svihuoneilmiossa-vaarin-ja-oikein-laskettuna/
 
J

Jolberious

Vakionaama
www.tiede.fi

Tiede

Lue Helsingin Sanomien tuoreimmat uutiset ja puheenaiheet tieteestä. Täältä löydät myös tiedemaailman uusimmat ilmiöt ja lasten tiedekysymykset.
www.tiede.fi www.tiede.fi

Max Planck instituution tekemää juttua, Suomi on ollut melkoinen aarreaitta.
 
L

Lappanen

Hyperaktiivi
Kuten huomaamme, on myös muita tutkimuksia kuin IPCC:n julkaisut jotka ovat lisäksi aika hämärällä pohjalla. Jostain syystä kuitenkin vain IPCC:n julkaisut saavat mediassa ja puheissa kaiken ilmatilan ja hysteria sen kuin pahenee. No, sitä olisi hauska seurata vierestä mutta se perhana kun vaikuttaa myös omaan rahapussiin. Ehkä saamme silti nauraa tälle sekoilulle joskus muutaman kymmenen vuoden päästä kuten vaikkapa 2000-luvun odotuksen aikaiseen maailman tietokoneiden sekoamiseen tai vuoden 2012 maailmanlopun odotukseen.
 
S

Samppa

Ylläpitäjä
Ylläpidon jäsen
Tämä aihealue on sellainen että kuuluu hyvinkin foorumille. Politiikka väkisin jollain tasolla kuuluu aiheeseen. Äänestämisjutut, puolueiden ja jonkun yksittäisen poliitikon moittiminen yms. on kuitenkin tie jolle ei päästetä keskustelua, kun pidetään politiikkavapaasta linjauksesta kiinni. Politiikka voi liittyä aiheeseen, mutta ei nosteta sitä keskiöön
 
F

fraatti

Hyperaktiivi
Opin tänään uuden sanan, klimataari. Sitra jo ehdottikin että pitäisi syödä ituja. Entäs jos tarvisi pudottaa kahvi tai liha pois ruokavalikoimista?

Klimataari pyrkii syömään niin, ettei valinnoillaan kuormita ympäristöä, mutta tehtävä ei ole helppo — "Jos heittää roskiin lihaa, sinne voisi yhtä hyvin heittää rahaa"
WWF:n suositusten mukaan fiksuinta olisi syödä kasviksia ja lähialueelta pyydettyä kalaa. Suomalaisten tapa juoda kahvinsa kuormittaa ympäristöä enemmän kuin liha.
lansi-savo.fi

Klimataari pyrkii syömään niin, ettei valinnoillaan kuormita ympäristöä, mutta tehtävä ei ole helppo — "Jos heittää roskiin lihaa, sinne voisi yhtä hyvin heittää rahaa" - Länsi-Savo

WWF:n suositusten mukaan fiksuinta olisi syödä kasviksia ja lähialueelta pyydettyä kalaa. Suomalaisten tapa juoda kahvinsa kuormittaa ympäristöä enemmän kuin liha.
lansi-savo.fi lansi-savo.fi
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
Suomessa on kyllä järvet täynnä kalaa, mutta harva niitä syö. Esimerkiksi särki on niin roskakala kuin voi olla.

Mutta juttelin yhden vietnamilaisen kanssa Seurasaaren rannassa kun se onki nimenomaan särkiä, ja sanoi että on suomalaiset ihme porukkaa kun kukaan ei ole onkimassa yksiä parhaista ruokakaloista. Tottakai mausteet ruuan tekee, mutta olisi suomalaisilla paljon parantamisen varaa lähiruuan suhteen.
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
Niin... Tarkoitin juuri sitä, että täällä on ihme asenteita maailmanluokan ruokaan... Roskaa, kun muualta tullut erikseen onkii sitä kun on niin hyvää
 
Espejot

Espejot

Hyperaktiivi
Olin työpaikalla todistamassa todellista anti-ilmastotekoa... ison työmaan varasto lensi roskiin tai romikselle. Mittakaavasta kertoo jotakin että kapilaariosia oli vajaat parisataa litraa... siis jäteastia lähes täynnä. Kupariputket avaamattomistapaketista puukkosahalla kateen osaan ja romikselle. IV ja viemäriosia roskiin lattikkokaupalla. Pahaa teki...
 
Viimeksi muokattu:
pökö

pökö

Kaivo jäässä
Urakoitsija on ne maksanut, heidän menetyksensä se on.

Olen itse katsellut vierestä kun betonia on lähetetty useita autokuormia päivittäin kaatopaikalle kun kuran lämpötila oli asteen pielessä.

Sellaistakin olen todistanut kun ehjiä käyttämättömiä pakettiauton kokoisia teollisuuden vaihdelaatikkoja on polttoleikattu paloiksi.
 
Espejot

Espejot

Hyperaktiivi
Mikki sanoi:
Asiakas maksaa... Raksaäijien normivastaus kun kysyy haaskaamisesta
Klikkaa laajentaaksesi..

Nyt haaskamista kyllä perusteltiin että halvin tapa päästä tavarasta eroon. Mutta joo, katteen saa siitä kun tavaraa myydään ja tunnit kun sitä heitetään roskiin. Mutta teki pahaa kun avaamattomia kromikuparipaketteja vedettiin puukkosahalla kahteen osaan... timpurit katto ihmeissään.

Ymmärän toisaalta... varasto maksaa ja tavara vain hautautuu sinne pölyttymään.
 
Espejot

Espejot

Hyperaktiivi
Jolberious sanoi:
Tämä.

Liekö julkinen salaisuus, että melkoinen hävikki käy jätelavalla tuollaisen jälkeen.
(jostakin on jäänyt n. 1 1/2" putkelle ja siitä alaspäin Kaiflexiä varmaan kilometri)
Klikkaa laajentaaksesi..

Mä kysyn ihan suoraan että voinko ottaa hitsauslangat treenaukseen... pari senkunttia inssi mietti ja sanoi että vie. Jatkoi sitten että seuraavalla keralla lämpöpaketin hitsausta :p
 
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Back
Ylös Bottom