Olen törmännyt usein nettikeskusteluissa netotukseen ja kiroiluun sen puutteesta. Nyt otin selvää mistä on kysymys, ja heti heräs kysymyksiä:
Jos oikein ymmärrän, ni joillan alueilla (varmaankin sähkönsiirtoyhtiöittäin) mittarit summaa kaikkien kolmen vaiheen kulutuskertymän mittausajanjaksolta yhteen (netottaa), ja toisilla alueilla kullekin vaiheelle kerätään oma mittaushistoriansa.
Niin kauan kun on vain kulutusta, ni molemmat tuottaa saman lopputuloksen.
Kun energia liikkuu kumpaankin suuntaan (aurinkopaneeli esmes), ni netottaminen on kuluttajalle edullisempaa.
Tähän asti common sense ja yleinen yhteisymmärrys kaikilla foorumeilla, right?
Kuluttajan ja myyjän välisessä sopimuksessa en näe juurikaan onglemaa tilanteessa, sopimusvapaus sallii eri ehdot eri myyjälle. Tosin monopoliasema asettaa joitan rajoituksia myyjän mahdollisuuksille kiristää sopimusehtoja mielin määrin.
ALV on määrätty tietyksi osuudeksi myyntilaskua, eikä tämäkään kohtele eri kuluttajia eriarvoisesti.
Mutta, sähkövero
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961260#a19.12.2018-1226
Sähköveron perusteeksi on määrätty:
Sähkön valmistevero ja huoltovarmuusmaksu määrätään kultakin verokaudelta verotaulukon mukaisena siitä sähkön määrästä, jonka:
1) verkonhaltija luovuttaa kulutukseen;
Jos osa verkkoyhtiöistä netottaa, ja osa ei netota, ni samanlaisesta kulutuksesta pitää maksaa erisuuruinen vero. Ja tässä tullaan asian ytimeen. Laki on yksiselitteinen sen suhteen miten veron määrä lasketaan ("siitä sähkön määrästä"), ja verotuskohtelun pitää olla samanlainen kaikille.
Joku, jolla on ei-netottavassa verkossa tuotantoa sen verran että osa menee myyntiin, voisi tällöin kokella kepillä jäätä ja pyytää verotomistolta oikaisua virheellisestä veron määrän laskemisesta.
Verovelvollisena taitaa olla verkkoyhtiö, mutta jos tehdyllä veropäätöksellä on vaikutusta johonkin kolmanteen tahoon, on hänellä valitusoikeus asiassa.
Tietääkö joku onko tämän argumentin toimivuutta selvitetty aikaisemmin?
-Topi