Näköjään on kaikkiaan tullut 7MW vuonna 2019 eli ~5800kWh on luikahtanut varaajaan paljolti varaajahäviöihinkin...Miksi puita olisi poltettu noin paljon touko-elokuussa, jolloin tulee 2/3 aurinkoenergiasta, mutta lämmitystarve on aika olematon?
Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Näköjään on kaikkiaan tullut 7MW vuonna 2019 eli ~5800kWh on luikahtanut varaajaan paljolti varaajahäviöihinkin...Miksi puita olisi poltettu noin paljon touko-elokuussa, jolloin tulee 2/3 aurinkoenergiasta, mutta lämmitystarve on aika olematon?
Varmaan noin, en ole tarkemmin lukemia katellut muuta kuin sähkönkulutus ennen-jälkeen ja paneelisaanto...PV=patterivesi? kWh=kokonaislämmitysenergia?
Kyllä, mutta aika vaikeaselkoiset ulkopuoliselle.Komiat on @korsteeni :n loggaukset kaikenkaikkiaan...
TaloLogger on parasta logitukseen, toistan tämä on logitusta, jos nuo graafit ja numerot on vaikeaselkoiset, syytä on sitten parempi hakea jostain lähmpää, milleniumeille taitaa näkyä vain crafana luettavasti, kaikkea en tietenkään jukisesti laita näkyviin, säätöön yms käytän homeassistanttia, taloLogger on kuitenkin se lähdeKyllä, mutta aika vaikeaselkoiset ulkopuoliselle.
Graafit ja numerot sinänsä helppolukuisia, mutta vaikea tietää mitä ne kuvaavat, kun ei tiedä lainkaan kokonaisuutta.TaloLogger on parasta logitukseen, toistan tämä on logitusta, jos nuo graafit ja numerot on vaikeaselkoiset, syytä on sitten parempi hakea jostain lähmpää, milleniumeille taitaa näkyä vain crafana luettavasti
Olet täysin ulkona, olet keksinyt uuden nimikkeen kuumalle käyttövedelle on 'varaajahäviö'Näköjään on kaikkiaan tullut 7MW vuonna 2019 eli ~5800kWh on luikahtanut varaajaan paljolti varaajahäviöihinkin...
Miten tätä pitää lukea? http://www.elisanet.fi/korsteeni/patterivesi.shtml
PV=patterivesi? kWh=kokonaislämmitysenergia?
Mikä selittää varsin suuren kasvun noissa?
Sähkönkulutus oli tosiaan olematonta jo ennen paneeleita eli niiden asennus ei juurikaan sähkökulutusta pienentänyt:
Mitä sitten puunkulutukselle tapahtui? Tässä vain vanhoja lukemia:
Hankala saada otetta ja miksi pitäisi saada kun kaikki on toteennäytettävissä, panelien + invertterien hinnat vaikkapa tiliotteelta ja panelien tuotto itse mitaten sekä solaxin pilvestä, kysyn miksi tuota pitää yrittää vääristää ja kaivaa jospa jostain nyt jostain löytyisi kuten poliitikot, kaikelisäksi on täysin minun asia mihin energian käytän, lämmitänpä vaikka 10m³ paljua ja vielä miksi vedetään ne ilmaiset puut aina, eihän auton polttoaineenkulutustakaan verrata häkäpönttöauton ilmaisiin puihinTaitaa korsteeni vedättää koko jengiä ihmeellisillä tarinoilla, joihin ei kukaan saa otetta.
Kertomassasi hinnassa ei ole mitään ihmeellistä itse asentaen ilman asennusosia.panelien + invertterien hinnat vaikkapa tiliotteelta
Paljonko se tuotto (kWh) siis on ollut ja missä ajassa?panelien tuotto itse mitaten sekä solaxin pilvestä
kaikelisäksi on täysin minun asia mihin energian käytän
Kertomassasi hinnassa ei ole mitään ihmeellistä itse asentaen ilman asennusosia.
Paljonko se tuotto (kWh) siis on ollut ja missä ajassa?
On tietysti sinun asiasi. Mutta kun kerrot säästäneesi yli 2000 € 1,5 vuodessa, mikä on paljon enemmän kuin muut kertovat vastaavilla paneeleilla, olisi mukava tietää miten päädyt tuohon tulokseen. Hyvin harva kertoo itse käyttävänsä kaiken sähkön. Suurimmalla osalla menee yli puolet myyntiin. Miten saat kaiken hyödynnettyä? Senkin jälkeen 2000 € on todella paljon. Miten lasket tuon summan?
Sivujesi perusteella ostosähkö ei ole juurikaan vähentynyt, joten mistä säästö on tullut?
Tuotettu sähköhän ei vielä ole säästöä. Säästöä on vähentyneet ostot tai lisääntynyt myynti. Siihen vaikuttaa mihin sähkö kulutetaan. Jos sillä vaikka lämmitetään käyttövettä, joka muuten tehtäisiin lämpöpumpulla 3:n COPilla, vain 1/3 tuotetusta sähköstä on säästöä. Jos sillä ylilämmitetään varaajaa, pitää huomioida myös kasvaneet lämpöhukat. Jos sillä säästetään poltettavaa puuta, pitää säästö laskea säästetyn puun hinnan mukaan.
Säästöksi tietysti voi myös laskea sen, että saa jotain lisää. Oletko nyt sitten käyttänyt lisäsähkön niin, että saat jotain enemmän kuin ennen paneeleita?
Eipä näin lyhyellä ajalla kovin hyvää arvausta saa aikaiseksi... toukokuu näyttää kuvista arvattuna että saantoo ~1100kWh, omakäyttöä ~350kWh ja myyntiin ~750kWh (tarkka myynti näkynee sähköyhtiön palvelusta). MLP talous näkyy olevan ja ilmeisesti myyt tuntispotilla, omaani peilaten ihan siis lonkalta/hihasta pudotettuna ~500€/vuosi rahaksi muutettuna ja jotain 10+ vuotta kun systeemiin kulunut raha kasassa.Täällähän on hyvät myllyt. Laskekaas mulle TMA. 6000€ maksoi kaikki yhteensä.
Huhtikuussa lähti Fronius tulille. Sähkön ostohinta melko tasan 0,15 €/kWh.
Samoihin aikoihin myös COVID paino rahastot halvaksi, ostin myös niitä. Sijoittajan aapinenhan käskee hajauttamaan.
Kulutusvertailu 2019 vs 2020:
Näytä liitetiedosto 65127
Näytä liitetiedosto 65128
Tuotto toukokuulta:
Näytä liitetiedosto 65129

Tuota ihmettelen kun sähkönhinta laskelmia varten monet vilauttaa 15c/kWh ja vieläkin enemmän...ainakin oma ja vielä kalliiksi väitetyllä Carunan alueella on 'vain' 12c/kWh
Tuo 15c/kwh tulee suoraan sähkölaskun ja siirtolaskun loppusummasta jaettuna laskutuskauden kilowattitunneilla. Ja laskettu vielä talvikautena jolloin kokonaishinta teoriassa halvempi kun kuukausimaksut hukkuu enemmän myydyn sähkön/siirron sekaan.
Väre + Elenia.
Juu, energian kk-maksu kuuluu mukaan jos semmonen on sopparissa...se kun on valinnainen ja muuttuva kulu riippuen kenenkin sopparista.Ja juuri tuota hintaahan ei voi käyttää säästölaskelmissa, koska se perusmaksun osuus ei vähene yhtään aurinkovoimalla. Pitää käyttää muuttuvien kulujen osuutta siirto+energia+vero, ilman perusmaksuja. Itselläni se heiluu 10-11c luokassa muistaakseni.
Eihän tuota KK-maksua pysty mitenkään säästämään vaikka tekisi 100% sähköstä auringolla itse. => ei kuulu mukaan siisJuu, energian kk-maksu kuuluu mukaan jos semmonen on sopparissa...se kun on valinnainen ja muuttuva kulu riippuen kenenkin sopparista.
Kyllä pystyy säästämään kun valitsee 'oikean' sopparin...jos saa 100% auringosta ei kannata tehdä esim 4.99€/kk energiasopparia.Eihän tuota KK-maksua pysty mitenkään säästämään vaikka tekisi 100% sähköstä auringolla itse. => ei kuulu mukaan siis
Vain snt/kWh olevat komponenentit laskuilta (energia ja siirto) kuuluvat mukaan.
Ei pysty säästämää aurinkopaneleilla, niillähän niitä säästöjä tässä yritetään saada aikaan.Kyllä pystyy säästämään kun valitsee 'oikean' sopparin...jos saa 100% auringosta ei kannata tehdä esim 4.99€/kk energiasopparia.
No ei kyllä saa siirron kk-maksu nollattua tänäpäivänä muuten kun kilauttamalla sähkärin ja viemällä mittarin pois. Meillä on yksi 80-luvulla nukkumaan laitettu liittymä ja saa nukkua niin kauan kunnes paikalle taas rakennetaan jotain. Tänään tuo ei enää onnistu. Eihän se sähkön myynnin kk-maksu ole mitään ja usea soppari on ilman kk-maksua. Veloitus on pelkästään kulutetut kwh:t. Plus tietty siirrot, verot, yms.Kyllä pystyy säästämään kun valitsee 'oikean' sopparin...jos saa 100% auringosta ei kannata tehdä esim 4.99€/kk energiasopparia.
Kukas noin on väittänyt?No ei kyllä saa siirron kk-maksu nollattua tänäpäivänä
Sopimusten tekeminen ei ole mitään kikkailua, normaaleja valintoja kun valitaan sähköenergian toimittaja...kukin valitsee itselleen mieluisimman sopimuksen painottamillaan perusteilla.Ei pysty säästämää aurinkopaneleilla, niillähän niitä säästöjä tässä yritetään saada aikaan.
Tuon energiasopimuksen kuukausimaksun voi säästää vaikka ei hankkisi paneleita ollenkaan. => Kiinteät maksut eivät kuulu tähän, eikä niihin liittyvät sopimuskikkaillut.
Pitää kuitenkin laskea se säästö ja TMA molemmissa tapauksissa järkevälle sopimuksella. Jos paneeleilla pääsee hyvin pieneen kulutukseen, tuo kiinteä osuus nostaa kohtuuttomasti kWh-hintaa.Sehän olis tosi kummallista jos olis esim. ääripään pakettisoppari esim. 43.99€/kk + 0c/kWh, tuossa tapauksessa logiikkasi mukaan tma-hinta olisi vaan siirron muuttuvat osuudet c/kWh hinnat/verot luokkaa 5-6c/kWh ja energian hinta jäisi kokonaan pihalle...metsään menee.
Tottkai vertaillessa käytetään itselle järkeviä sopimuksia.Pitää kuitenkin laskea se säästö ja TMA molemmissa tapauksissa järkevälle sopimuksella. Jos paneeleilla pääsee hyvin pieneen kulutukseen, tuo kiinteä osuus nostaa kohtuuttomasti kWh-hintaa.
Lisäksi niin kauan kun liittymä on pakko olla, ei voi laskea säästöön mukaan pakollista kiinteää osuutta.
Siis verrata miten paljon kokonaiskulut on nyt järkevimmällä sopimuksella vs. mitä ne olisivat ilman paneeleita sille järkevimmällä sopimuksella.
Edelleenkin (energian kuukausimaksu) siitä pääsee irti ilman paneleitakin. => ei mukaan säästölaskelmiin tällainen komponenttiMitä mahdat tarkoittaa 'pakollisilla', jos siirron kk-maksusta niin sehän ei kuulu säästöön...sitä ei pääse pakoon millään konstilla. Mutta energian kk-maksua pääsee pakoon, se on osa energian hintaa.
Edelleenkin (energian kuukausimaksu) siitä pääsee irti ilman paneleitakin. => ei mukaan säästölaskelmiin tällainen komponentti![]()
Riippuu tapauksesta. Erilainen sopimus voi olla halvempi paneeleilla ja ilman.Eikö se TMA kannata niin laskea, että mikään muu ei muutu kuin sähkölaskussa oleva summa paneelien asennuksen jälkeen.
Riippuu tapauksesta. Erilainen sopimus voi olla halvempi paneeleilla ja ilman.
Kai niissä kuukausimaksuttomissa sopimuksissa yleensä on hiukan korkeampi kWh-hinta kuin halvimman kWh-hinnan kuukausimaksullisissa. Siis halvin voi riippua kulutuksesta.Onko jotain esimerkkiä tuollaisesta sopparista? Kai niitä kuukausimaksuttomia soppareita saa niin paneeleilla kuin ilmankin varustettuun talouteen, kuten myös niitä joissa voi ylimääräistä sähköä myydä eteenpäin?
Paneelien tapauksessa pitää sopimusta tehdessä huomioida myös mitä saa sähkön myynnistä, jolloin kokonaishalvin voi olla oston osalta kalliimpi
Ihan sama pääsee paneeleilla irti tai ei ... ilman paneeleita/paneeleilla pääsee irti monesta eri hinnoittelumallista kuten mm. kk-spot, spot marginaali, tuntispot, c/kWh hinnasta, energian kk-maksusta jne... Eli edelleen suomeksi sanottuna logiikallasi mikään energiaan liittyvä maksu ei kuuluisi säästölaskelman, metsään menee...Edelleenkin (energian kuukausimaksu) siitä pääsee irti ilman paneleitakin. => ei mukaan säästölaskelmiin tällainen komponentti![]()
Ei anna. Kiinteät kulut jotka voi vältää ilman paneleitakin eivät kuulu säätölaskelmiin mukaan. Vain snt/kWh komponenetit pitää olla mukana.Edelleen se kokonaisuuden vuositason tarkastelu osto+myynti antaa oikean vastauksen, siihen kuuluu kaikki mahdolliset komponentit energian osalta ja siirron c/kWh hinnat (vero+siirto)....mutta siirron kiinteä kk-maksu ei kuulu .
Onkos sillä energian €/kk kiinteällä joku raja jolloin se pompsahtaa 'pitää ottaa mukaan laskelmiin' laatikkoon?Ei anna. Kiinteät kulut jotka voi vältää ilman paneleitakin eivät kuulu säätölaskelmiin mukaan. Vain snt/kWh komponenetit pitää olla mukana.
Tietenkin jos vaatii (yli-)kalliin kuukausimaksullisen energian ostosopimuksen että saa ylijäämäsähkön myytyä "hyvään hintaan", niin silloin kuukausimaksut pitää vähentää saavutetuista säästöistä.
Ei mukaan. Ihan turhaan provoilet nyt tällä.Onkos sillä energian €/kk kiinteällä joku raja jolloin se pompsahtaa 'pitää ottaa mukaan laskelmiin' laatikkoon?![]()