Sähkön siirtohinnoista ja sähköverosta juttua

B

bungle

Vakionaama
jmaja sanoi:
Kohtuullisen hyviä oman pääoman tuottoja. Kultakaivoksia noista tuli yksityisessä omistuksessa!
Klikkaa laajentaaksesi..

Kyllä julkiset omistajat ovat myös seuranneet trendiä. Mutta varmasti yksityistäminen lobbaajineen ja harhauttajineen ja edunsaajinen on osa syy, miksi ollaan missä ollaan. Kunnat on pa, joten kaikki korotukset sähköön tuovat veroja. Valtio tarvitsee veroja, joten kaikki (kansalaisten vaatimat) muutokset sääntelyyn vähentää niitä. Sähkön pitäisi olla irti verotuksesta tai sitä ei saisi käyttää veronkaltaisena systeeminä, mutta niin siitä vaan on tullut sellainen. Helpompi kuntien vaan nostaa omistamansa siirtoyhtiön maksuja, kuin nostaa kunnallisveroa. Virastotyönä tehty laskentamalli on typeryydessään ihan ennätystasoa.
 
Viimeksi muokattu:
F

fraatti

Hyperaktiivi
Professori: Energiaviraston toimet sähkön siirtohinnan nousun hillitsemiseksi kosmeettisia – "Malli vaatii rankkaa pölyttämistä jatkossa"
Energiavirasto aikoo ottaa sähkömarkkinalain voimaantulon myötä uusia keinoja käyttöön siirtohintojen kohtuullistamiseksi.
yle.fi

Professori: Energiaviraston toimet sähkön siirtohinnan nousun hillitsemiseksi kosmeettisia – "Malli vaatii rankkaa pölyttämistä jatkossa"

Energiavirasto aikoo ottaa sähkömarkkinalain voimaantulon myötä uusia keinoja käyttöön siirtohintojen kohtuullistamiseksi.
yle.fi yle.fi
 
Kellarinlämmittäjä

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
"Aloitteen mukaan sähköverkon haltija saisi korottaa siirtomaksujaan korkeintaan viisi prosenttia vuodessa."

Korotushan on jo voittoa olemassa olevan päälle (ellei nyt sitten satu aivan tappiollinen siirtoyhtiö olemaan). Mitä merkitystä on rajoittaa korotus 5%:iin. Minä olisin hemmetin tyytyväinen jos saisi joka vuosi 5% palkan korotuksen.
 
Hempuli

Hempuli

Töllintunaaja
Mun palkkaa saa nykyisen sähkönsiirtosopimuksen perusteella nostaa 15%. Sitä on ehdotettu alennettavaksi 12,5%:iin. Tuollaiselle korotukselle ei minun työpanoksella ole perusteita, mutta ei ole mielestäni sähkön siirtoyhtiöilläkään. Tosin palkassani ei ole laskennallisia virtuaalieriä, kuten sähköyhtiön taloudessa, jolloin reaalikorotus on suurempi.
 
B

bungle

Vakionaama
Monopoli, joka on lakiin kirjoitettu monopoli, jonka rinnalle et saa edes perustaa uutta verkkoa vaikka haluaisit. Tämä monopoli omistaa verkot, jotka on talkoilla monin paikoin pystytetty. Tälle monopolille sallitaan 15% vuosittaiset korotukset karmeine korkoa-korolle seurauksineen. Tältä monopolilta ei vaadita minkäänlaista kustannustehokkuutta vaan kannuste on lähinnä polttaa rahaa, koska se mahdollistaa suuremmat korotukset. Tälle monopolille sallitaan ylikalliit konsernilainat ja voittojen siirtäminen veroparatiiseihin. Aikaisemmin koko Suomi sähköistettiin. Nyt mökeillä tulee halvemmaksi pitää katumaasturia käynnissä koko parin viikon loman ja tuottaa sillä sähkö, kuin maksaa perusmaksuja siirroista läpi vuoden (röyhkeimmät repivät jo 40€ / kk 3x25A liittymistä eli about 500 eurolla polttoainetta maasturiin). Kyseisen monopolitoiminnan riski on mitätön ja tuotto on tähtitieteellinen aikana, jolloin sijoittajat ovat valmiita maksamaan rahojensa säilyttämisestä. Valtiolla ja kunnilla ei ole tahtoa puuttua, koska ovat saamapuolella.
 
Viimeksi muokattu:
F

fraatti

Hyperaktiivi
Kellarinlämmittäjä

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Savon Voima näkyy kanssa muistavan vuoden vaihteessa.
  • Kuukausimaksu 32,92 -> 34,92 €/kk +6 %
  • Yleisiirtohinta 4,52-> 4,85 s/kWh +7 %
Vielä 2016 alkuvuodesta tuo kuukausimaksu oli vain 17,62 € eli korotusta on 98 % viidessä vuodessa. Kuukausihinnan korotukset näyttävät pienentyneen sekä absoluuttisesti että varsinkin prosenteissa ja niitä näyttää tulevan enää vain vuoden vaihteessa.

Savon-Voiman omistavat alueen kunnat joiden talous lienee varsin huonossa kunnossa.

Kuopion sähköverkon alueella varsinkin kuukausimaksu on paljon pienempi, 2021 alusta 7,20 €/kk (siirtohinta 3,41 snt/kWh / yleissiirto)
 
HiTec

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Voi johtaa myös ei-haluttuihin ilmiöihin, kuten esim. taksien kanssa aikanaan kattohinnan määrääminen tarkoitti että sitten kaikki pyysivät sen kattohinnan verran tai pikavipeissä samaten maksimi korko-% on määrätty. No vastaavasti tässä jos korotusputki kavennetaan aloitteen mukaiseen (liian kaposeen) +5%, niin sitten jokainen nostaa hintojaan tuon +5% joka vuosi ihan vain varmuudeksi kerätäkseen rahapottia, jolla mahd. tulevia suurempia investointeja ja korjaustarpeita voidaan tehdä vs. että suuren korjausurakan jälkeen olisi korotustarvetta +10% samointein joka olisi nyt siis jatkossa mahdottomuus :hmm:
 
I

iqo

Vakionaama
bungle sanoi:
Kun työkalut vielä annetaan munattomalle virastolle, kuluttajan on turha odotella mitään.
Klikkaa laajentaaksesi..
Ei se munaton ole, mutta vika on siinä että tietoisesti ajavat siirtoyhtiöiden etuja, eikä kuluttajien. Lobbaus on varmaan niin raskasta, että ei ole muuta vaihtoehtoa. Metsään on menty, kun verkot on myyty ulkomaille. Samalla on sidottu myös viranomaisten kädet vaikuttaa yhtään mihinkään. Raha puhuu...
 
B

bungle

Vakionaama
fraatti sanoi:
Siinä hallituksen esitys siirtomaksujen suitsimiseksi
yle.fi

Katso laskelmat: Sähkön siirtohinnat voivat laskea jopa satoja euroja riippuen asumismuodosta – elinkeinoministeri Lintilä kertoi miten hallitus suitsii hintoja

Sähkömarkkinalain muutosten luvataan vähentävän painetta maksujen korotuksiin ja kiristävän siirtomaksujen nostovaraa.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi..

Lintilä:
> Lakiesityksellä pyrimme hillitsemään hintoja ja kääntäämään ne laskuun.
> Hallituksen esityksessä korotuskatto on 8 prosenttia.

Miten tämä mekanismi oikein toimii? Saa korottaa 8% joka vuosi, mikä tarkoittaa noin 10 vuotta laskun tuplautumiseen...

> Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan lakimuutokset voivat pienentää tulevina
> vuosina siirtomaksuja asiakkaasta riippuen kymppejä, satasia tai jopa tuhansia
> euroja vuodessa.

Siis korottaa saa, mutta asiakkaille tulossa jopa tuhansia euroja säästöjä nykyiseen?

Toimiiko tämä ajattelulogiikka jotenkin niin, että jos ei oltaisi laskettu tuottoprosenttia, niin se olisi sitten noussut enemmän, eli nyt suoranaisesti säästettiin? Tämä on kyllä todella ääliömäistä logiikkaa. Taas ovat lobbarit vieneet, miten sen nyt kauniisti sanoisi. Jätän sanomatta.
 
B

bungle

Vakionaama
Vois alkaa käyttää samaa logiikkaa oman firman laskuissa ja lyödä joka kerta 8% lisää. Jos asiakkaat valittaa, että on törkeää, niin voisin vaan sanoa, mutta ajattele nyt, en nostanut 15%, mikä oli aikaisempi ajatukseni, joten tehän säästätte tässä Win-Win-tilanteessa.
 
K

kaihakki

Vakionaama
Poliitiikalla näitä siirtohintoja ei varmasti saada kuriin. Siirtoverkot on yksityistetty ja firmojen ainoa tavoite on tuottaa maksimaalinen voitto omistajille jollain aikajänteellä. Firmoilla on laskentatoimessa lukuisia eri mahdollisuuksia putsata rahat pois ja näyttää heikkoa tulosta. Poliitikkojen tiedot ja taidot ei näitä taloushallinnon kuvioita voi mitenkään ymmärtää. Kölin alta vedetään mennen tullen. Kansa maksaa.
 
K

Koelli

Aktiivinen jäsen
bungle sanoi:
Vois alkaa käyttää samaa logiikkaa oman firman laskuissa ja lyödä joka kerta 8% lisää. Jos asiakkaat valittaa, että on törkeää, niin voisin vaan sanoa, mutta ajattele nyt, en nostanut 15%, mikä oli aikaisempi ajatukseni, joten tehän säästätte tässä Win-Win-tilanteessa.
Klikkaa laajentaaksesi..
Kovinkin erilainen tilanne siirtoyhtiöiden osalta, koska nauttivat monopoliasemasta.
 
B

bungle

Vakionaama
Koelli sanoi:
Kovinkin erilainen tilanne siirtoyhtiöiden osalta, koska nauttivat monopoliasemasta.
Klikkaa laajentaaksesi..
Näin se on, joku tulisi ja tekisi saman halvemmalla ja olisin lopulta työtön. Mutta jos asiakkaana olisivat nämä päättäjät, niin tämä menisi helposti läpi. Pelkkää säästöä yhteiskunnalle.
 
P

pamppu

Hyperaktiivi
kaihakki sanoi:
Poliitiikalla näitä siirtohintoja ei varmasti saada kuriin. Siirtoverkot on yksityistetty ja firmojen ainoa tavoite on tuottaa maksimaalinen voitto omistajille jollain aikajänteellä. Firmoilla on laskentatoimessa lukuisia eri mahdollisuuksia putsata rahat pois ja näyttää heikkoa tulosta. Poliitikkojen tiedot ja taidot ei näitä taloushallinnon kuvioita voi mitenkään ymmärtää. Kölin alta vedetään mennen tullen. Kansa maksaa
Klikkaa laajentaaksesi..
Näinhän se on. Korotuskatto on kuitenkin olemassa. Monopoliverkotkin menettävät asiakkaansa siinä vaiheessa kun talouksien sähköt voidaan tuottaa jollakin muulla tavalla paikallisesti halvemmalla. Täällä maalla ei ole mitenkään vaikeaa iskeä genua tallin kylkeen ja paneelia katolle, mutta vielä on kyllä varaa nostaa sähkön hintaa reilusti ennenkuin kannattavuusraja tulee vastaan. Eli kansa maksaa...
 
B

bungle

Vakionaama
pamppu sanoi:
Näinhän se on. Korotuskatto on kuitenkin olemassa. Monopoliverkotkin menettävät asiakkaansa siinä vaiheessa kun talouksien sähköt voidaan tuottaa jollakin muulla tavalla paikallisesti halvemmalla. Täällä maalla ei ole mitenkään vaikeaa iskeä genua tallin kylkeen ja paneelia katolle, mutta vielä on kyllä varaa nostaa sähkön hintaa reilusti ennenkuin kannattavuusraja tulee vastaan. Eli kansa maksaa...
Klikkaa laajentaaksesi..
Kesämökkisähköissä tosin raja on tullut jo vastaan.
 
V

VesA

In Memoriam
pamppu sanoi:
Näinhän se on. Korotuskatto on kuitenkin olemassa. Monopoliverkotkin menettävät asiakkaansa siinä vaiheessa kun talouksien sähköt voidaan tuottaa jollakin muulla tavalla paikallisesti halvemmalla. Täällä maalla ei ole mitenkään vaikeaa iskeä genua tallin kylkeen ja paneelia katolle, mutta vielä on kyllä varaa nostaa sähkön hintaa reilusti ennenkuin kannattavuusraja tulee vastaan. Eli kansa maksaa...
Klikkaa laajentaaksesi..
Noo.. kunnallistekniikallakin on vastaava monopoli - siihen pitää liittyä. Jos tilanne menee siirtoyhtiöiden mielestä hankalaksi eikähän nuo lobbaa lakinikkareilta vastaavat pykälät - jos talossa on sähkölaitteita ja siirtolinja jollain etäisyydellä niin pakko napsahtaa.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Tietoliikenneyhteyksien puolella lankapuhelinlinjat on melkein raksittu pois jo taajamistakin. Tuollahan toki hyötykin noista linjoista on jäänyt kauas historiaan, mutta tilalle ei kuitenkaan ole yleisesti tullut kohtuuhintaisia kuituyhteyksiä. Oma mielipiteeni nimittäin on, että kuituyhteyden ja langattomien ero on palvelun tasaisuudessa (ja välistä käyttökustannuksissakin) kuidun eduksi aivan ratkaiseva.

Sähköverkkoyhteyksille ja kaukolämpöliittymille kuvittelisi käyvän samalla tavoin paikoittain, joskin hitaammin. Suurkuluttajille (ja -tuottajille) liittymät säilyvät kannattavina jatkossakin. Myös yhtiöt tietävät tämän ja pyrkivät hinnoittelemaan tuotteensa tämän mukaisesti. Koko kansakuntaa uhkaa perikato, jos tasa-arvon tai jonkin muun kuvitteelisen periaatteen mukaisesti yritetään säilyttää menneen ajan rakenteita tukemalla voimakkaasti verovaroin tai veroluonteisin tulosiirroin tasavertaisia palveluja kaikkialla riippumatta paikallisista olosuhteista ja kustannuksista.
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
4G ja 5G yhteyksien ongelma on lähinnä vaihtelevuus yhteydessä. Mutta... Tämä on lähinnä ongelma reaaliaikaisille pelaajille.

Meille ei saanut kuitua taloon ja kupariyhteydestä 1700€ maksamista en halunnut. Ostin laadukkaan 4G reitittimen ja siihen Iskran antennit ullakolle. En ole seurannut miten nopeus vaihtelee mutta kaikki on toiminut moitteettomasti.

DNA prepaid kortilla olen mennyt kun maksaa 20€/kk 300MB rajaton yhteys.

Edellisessä kämpässä oli kuitu ja omalla käytöllä en ole huomannut käytännössä mitään eroa.
 
F

fraatti

Hyperaktiivi
Mikki sanoi:
4G ja 5G yhteyksien ongelma on lähinnä vaihtelevuus yhteydessä. Mutta... Tämä on lähinnä ongelma reaaliaikaisille pelaajille.
Klikkaa laajentaaksesi..
Se että langattomat yhteydet ovat ruuhkattomat tai toimivat teille ei tarkoita että asia olisi näin joka paikassa. Tähän vaikuttavat maantieteelliset seikat(katvealueet) sekä mm asukastiheys ja moni muu asia.

Toki tämä lähtee jo alkuperäisesti aiheesta aivan sivuraiteelle.
 
R

rawpower

Aktiivinen jäsen
www.kainuunsanomat.fi

Omistajat haluavat Loisteesta tuplatuottotason | Kainuun Sanomat

Loiste-konsernin omistajat tavoittelevat omistukselleen yhteensä noin 20 miljoonan euron vuotuista tuottoa. Summa on noin kaksinkertainen verrattuna tuottotasoon ennen vuoden 2019 Loiste-kauppaa. Tuolloin esimerkiksi Kajaanin kaupunki sai tuottoa
www.kainuunsanomat.fi www.kainuunsanomat.fi

Jaahas. Tämmöistä tänne kainuuseen kaavailtu. Onhan tämä aikamoinen rahasampo kajaanille ja sotkamolle. Kajaven siirtohinnat suomen korkeimpien joukossa. Ajatelkaa jotain kausiasujaa joka maksaa siirron perusmaksua 37,30 euroa kuussa vaikka kulutusta olisi 0... Eli 447 euroa vuodessa.

Kyllähän tähän pitäisi jokin roti nyt saada.
 
HiTec

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
fraatti sanoi:
Caruna sai uusia omistajia (rahastajia?)
Klikkaa laajentaaksesi..
Voi kyyti olla kylmää kun omistus siirtyy Pohjois-Amerikkaan, siellä kun aika perinteisesti mennään tuotto edellä, keinoja kaihtamatta - joka ihan käytännössäkin realisioitui tässä hiljan Teksasin pakkasissa. Sähköverkko romahti kun tuotantolaitoksia ei oltu suunniteltu pakkasen kestäviksi ja kun sähköt katosi, katosi myös vedet ja näin jopa jenkkien 4. suurin kaupunki Houston palasi kivikaudelle, ihmishenkien kustannuksella :mad:
 
A

Arikultsi

Jäsen
Kellarinlämmittäjä sanoi:
Savon Voima näkyy kanssa muistavan vuoden vaihteessa.
  • Kuukausimaksu 32,92 -> 34,92 €/kk +6 %
  • Yleisiirtohinta 4,52-> 4,85 s/kWh +7 %
Vielä 2016 alkuvuodesta tuo kuukausimaksu oli vain 17,62 € eli korotusta on 98 % viidessä vuodessa. Kuukausihinnan korotukset näyttävät pienentyneen sekä absoluuttisesti että varsinkin prosenteissa ja niitä näyttää tulevan enää vain vuoden vaihteessa.

Savon-Voiman omistavat alueen kunnat joiden talous lienee varsin huonossa kunnossa.

Kuopion sähköverkon alueella varsinkin kuukausimaksu on paljon pienempi, 2021 alusta 7,20 €/kk (siirtohinta 3,41 snt/kWh / yleissiirto)
Klikkaa laajentaaksesi..
Vaikka kaikki kesämökkiläiset ajatuksestani pillastuvat, niin mielestäni siirtomaksujen tulisi olla pelkästään tai lähes pelkästään ns. perusmaksuja eli kuukausimaksuja, jotka puolestaan ovat riippuvaisi vain siirtolinjan päässä olevan kiinteistön sulakekoosta.
Eihän se sähkölinja kulu tai aiheuta kustannuksia sen enempää, siirrettiin siinä kuukaudessa 100 kWh tai 1000 kWh, joten miksi siirrossa pitäisi maksaa siirretystä sähköenergiasta? Eri asia on öljylämmitys jossa tavara siirretään tankkiautolla, siinä on selvää että tavaran (energian) määrä vaikuttaa siirtohintaan, mutta kuparikaapelissa ei.
Väittäkää vastaan - ja mieluummin perustellen sen, missä kohtaa ajatukseni ei ole looginen tai käytännössä paikkaansa pitävä.
Sähköverohan usein lasketaan "siirtohintoihin" mutta sitähän se ei ole, onhan vaan muu sähköenergian myyjästä riippumaton kulu joka tietenkin pitää olla vain myydyn energian määrästä riippuvainen.
 
Hempuli

Hempuli

Töllintunaaja
Sähköinfrassa maksetaan myös toimitusvarmuudesta eikä vain sähkön siirrosta. Maalla aivan eri tarve toimitusvarmuudelle, jos kyseessä on eläintuotantotila tai kesämökki.
 
B

bungle

Vakionaama
Arikultsi sanoi:
Eihän se sähkölinja kulu tai aiheuta kustannuksia sen enempää, siirrettiin siinä kuukaudessa 100 kWh tai 1000 kWh, joten miksi siirrossa pitäisi maksaa siirretystä sähköenergiasta?
Klikkaa laajentaaksesi..
Yksi näkökulma on se, ettei perusmaksu kannusta energian säästöön. Teit sitten minkälaisia parannuksia tahansa, niin sama perusmaksu menee ja investoinnit eivät ole niin houkuttelevia. Maaseudulla perusmaksujen osuus alkaa olemaan epäsuhdassa sähkölaskuun ja veroihin nähden (alv + sähkövero (mkl. sähköveron alv)). Ja tämä epäsuhta korostuu alueilla, joilla on paljon kesämökkejä. Korkea perusmaksu mökkivaltaisilla alueilla tosin kannustaa irtautumaan verkosta. Tämä entisestään näivettää kyseisen alueen.

Kaupungeissa tietysti laitetaan korotukset kulutuksen mukaan, koska siellä ns. asutaan. Maaseudulla korotukset laitetaan perusmaksuihin, kun siellä ei asuta. Kääntäen voisit sanoa, että kesämökkiläiset subventoivat maaseutulaisia. Ymmärrän, kesämökki perähikiällä on ökyilyä.

Lisäksi liittymistä on maksettu perustamiskulut, esim. 10 000 € (ja suhteuta se kiinteistön arvoon, mikä voi olla esim. 20 000 €) ja harvan tontilla on tämän jälkeen kertaakaan käyty. Ja lisäksi monet verkot on talkoin pystytetty (mutta ovat nykyisin ulkomaisen sijoittajan yksityisomaisuutta).
 
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Tapauskohtaisesti, joskus kesämökin liittymästä on maksettu varsin huomattavat rahat, jotta sähköt on saatu. Nyt sillä maksetulla liittymishinnalla ei sitten olekaan enää mitään merkitystä. Tämä varmaan lämmittää joidenkin mökkiläisten mieltä aivan erityisesti.
 
A

Arikultsi

Jäsen
bungle sanoi:
Yksi näkökulma on se, ettei perusmaksu kannusta energian säästöön. Teit sitten minkälaisia parannuksia tahansa, niin sama perusmaksu menee ja investoinnit eivät ole niin houkuttelevia. Maaseudulla perusmaksujen osuus alkaa olemaan epäsuhdassa sähkölaskuun ja veroihin nähden (alv + sähkövero (mkl. sähköveron alv)). Ja tämä epäsuhta korostuu alueilla, joilla on paljon kesämökkejä. Korkea perusmaksu mökkivaltaisilla alueilla tosin kannustaa irtautumaan verkosta. Tämä entisestään näivettää kyseisen alueen.

Kaupungeissa tietysti laitetaan korotukset kulutuksen mukaan, koska siellä ns. asutaan. Maaseudulla korotukset laitetaan perusmaksuihin, kun siellä ei asuta. Kääntäen voisit sanoa, että kesämökkiläiset subventoivat maaseutulaisia..."
Klikkaa laajentaaksesi..
Miten niin mökkiläiset subventoi vaikkeivät maksa paljo peetäkää sähkönsiirrosta kulutusmaksuina, vain perusmaksut? Sitähän mie peräänkuulutin, jotta sähkön siirto ei johtoa kuluta eikä siirron kustannukset riipu siirretyn energian määrästä. Sulakekoko ~ linjan kapasiteetti vaikuttaa kustannuksiin.
Täällä siirron perusmaksu 242 €/a (3*25A) ja viime vuoden siirron käyttömaksu tässä talossa 372 € (2,41 c / kWh * 13 333 kWh).
Sähkön hinnassa puolestaan ei tarvitsisi olla perusmaksua ensinkään, eihän polttoöljyn tai bensan ostossakaan ole "perusmaksua" ja sen päälle litrahinta. Tosin lähes näihän tilanne alkaa olla, perusmaksu energian osalta on vajonnut tuonne 1 €/kk tasolle, mutta eivät vaan poista (ei saa tappaa lypsävää lehmää vaik ois ehtymässä -periaate)
 
Hempuli

Hempuli

Töllintunaaja
Sähköenergian myynnin perusmaksulla katetaan autiot mökit, joissa sähkönkulutus on olematonta. Pienin kuulemani kulutettu energia laskussa oli 1 kwh enkä edes kovin monen mökin sähkön kulutusta tiedä.
 
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Back
Ylös Bottom