Monissa rakennuksissa voi katkaista lämmityksen joistakin huoneista, kunnes painuu 11 asteen pintaan. Olen todennut, että tuollaisessakin huonelämpötilassa voi asua (esimerkin valossa, kun jotkut asuivat). Itse olen asunut lämpimämmässä, kun olen toistaiseksi voinut, mukavuuden takia, en pakon. Hätätilassa saattaisin asua tuollaisessa, mutta en ryhdy moiseen ilman erityistä syytä. Varmaan kylmemmässäkin hätätilassa pärjäisi.
Toimenpiteet korkean sähkölaskun suitsimiseksi
- Viestiketjun aloittaja fraatti
- Aloituspäivämäärä
- Tila
Väki on vaan pehmennyt vuosikymmenten mittaan... Jo jossain Britanniassa tai Espanjassa palellaan ihan toiseen tahtiin. Ja sama oli ennen Suomessakin. Meillä on mökillä sellainen joka kodin tietokirja jossa on kaikki mitä ihminen pärjätäkseen tarvitsee: kuinka teet itsellesi talon ja pienempiä juttuja. Hiukan vanhempana painoksena siellä ei rappiota vielä esiinny, vaan lämpötilasuosituksina on asuintiloissa juurikin 12 astetta - ja 20 astetta jos on kuumesairaita tms poikkeuksia.
Valtiovallalla on pitkään ollut valmistelemassa ja päättämässä henkilöitä joilla ei ole liitua jolla piirtää esimerkistä käy se että lisääntyvä tuulivoiman kapasiteetti tarjotaan kansalle ratkaisuna että sähköä on tarpeeksi ja ollaan omavaraisia.Erotuksena edellisestä puolustusvoimat poliisi-rajaviranomaiset ja pelastuslaitokset sillä heillä ei ole varaa ottaa toimintaansa ideologiaa ja fanaattisuutta
Viimeksi muokattu:
Ihan lillukan varsia siihen nähden, mitä kodin ulkopuolella voi säästää.
1. laitetaan kaikki liikkeet kiinni klo 18.00 ja avata saa klo. 10.00. Muu aika annetaan lämpöjen tippua, ilmanvaihto pois ja kaikki minimiin.
2. kaikki toimistot voi lopettaa ja jättää kylmäksi, etätyö ja videoyhteydet riittää ja se koti, jonka kaikki kuitenkin tarvitsee.
3. jne.
Tahdon sanoa, että koti on se viimeinen mihin tulee kajota. Koteja voi patistaa säästöihin, mutta sen tarkoitus on enemmän kriisitietoisuuden levittäminen kuin säästäminen.
jarkko_h
Vakionaama
Turha täällä on vikistä kotitalouksien päiväkulutuksista. Sähköyhtiöt ovat itse myynneet hölmöyksissään sopimuksia, jossa yö- ja päiväsähkön hintaero on ollut mitätön.
Vasta nyt annetaan uusissa soppareissa kunnon hyöty yösähkön käytöstä. Sähkön käyttöä voi siirtää kulutuspiikin kohdalta aika paljon yölle myös sähkölämmitteisessä asunnoissa.
Teollisuudessa on paljon helpompi säästää kuin kotitalouksissa. Edellisessä työpaikassa jopa suunniteltiin liitäntäpisteen loistehot... kalenterit hyvin tarkkaan ja sähköjä voitiin ajaa alas ja erityisesti ylös hallitusti. Ennakoimalla pystyy monessa tehtaassa säästämään rutkasti ilman isompaa tuskaa.
---
Harrastan satinnaista talvivaellusta ja pahimmilla keleillä -30 asteessa teltassa... en silti pysyy olemaan sisällä 10 asteessa päiväkausia. Mökilläkin lämmöt nostetaan pikkuhiljaa pakkasesta 15 asteen tuntumaan. Poikkeuksena on yöt, nukun mielelläni nollan pinnassa makuupussissa.
Aika monelle ultimaattitaso sisälämmölle on 15 astetta ja -20 asteen pakkasella sillä säästää vain 13% kotitalon lämmityssähköstä! Sillä ei vielä säästä auton lämmittimestä, lataamisesta. Kun huomioidaan tuo 13% lämmityssäästö asunnoissa kokonaisuudessa (teollisuus, katuvalot, keskusvarastot, toimistot...) on tuo lillukanvarsia. Kulutuksen siirrolla yölle saa isomman vaikutuksen.
Toki lillukanvarretkin pitää ottaa käyttöön, mutta turha syyllistää kotitalouksia tai uskotella että kotitalouksien säästö olisi se merkittävin asia. Laittamalla kansa palelemaan ei tämä sähköyhtiöiden ja poliitikkojen keittämä soppa ratkea. Auttaa toki hitusen.
Vasta nyt annetaan uusissa soppareissa kunnon hyöty yösähkön käytöstä. Sähkön käyttöä voi siirtää kulutuspiikin kohdalta aika paljon yölle myös sähkölämmitteisessä asunnoissa.
Teollisuudessa on paljon helpompi säästää kuin kotitalouksissa. Edellisessä työpaikassa jopa suunniteltiin liitäntäpisteen loistehot... kalenterit hyvin tarkkaan ja sähköjä voitiin ajaa alas ja erityisesti ylös hallitusti. Ennakoimalla pystyy monessa tehtaassa säästämään rutkasti ilman isompaa tuskaa.
---
Harrastan satinnaista talvivaellusta ja pahimmilla keleillä -30 asteessa teltassa... en silti pysyy olemaan sisällä 10 asteessa päiväkausia. Mökilläkin lämmöt nostetaan pikkuhiljaa pakkasesta 15 asteen tuntumaan. Poikkeuksena on yöt, nukun mielelläni nollan pinnassa makuupussissa.
Aika monelle ultimaattitaso sisälämmölle on 15 astetta ja -20 asteen pakkasella sillä säästää vain 13% kotitalon lämmityssähköstä! Sillä ei vielä säästä auton lämmittimestä, lataamisesta. Kun huomioidaan tuo 13% lämmityssäästö asunnoissa kokonaisuudessa (teollisuus, katuvalot, keskusvarastot, toimistot...) on tuo lillukanvarsia. Kulutuksen siirrolla yölle saa isomman vaikutuksen.
Toki lillukanvarretkin pitää ottaa käyttöön, mutta turha syyllistää kotitalouksia tai uskotella että kotitalouksien säästö olisi se merkittävin asia. Laittamalla kansa palelemaan ei tämä sähköyhtiöiden ja poliitikkojen keittämä soppa ratkea. Auttaa toki hitusen.
Viimeksi muokattu:
pökö
Kaivo jäässä
Mitä höpinää tämä nyt on?
Hätätilassa sinäkin kotte asut vaikka 25 pakkasessa kun hätä on
Varmaan juu ja hätätilanteitakin on erilaisia. Muistelenpa tässä puolestani, kun yksi Talvisotaan aikoinaan poikasena joutunut entinen autokorjaamon päällikkö puolestaan muisteli, millaista oli palella hiukan pohjoisempana, kun oli oltava ulkona hiljaa 30 ... 40 asteen pakkasessa ja tarkkailtava pimeässä vahtivuorolla rajan suuntaan. Tuota sitten jatkui viikosta toiseen eikä ollut korsuja tai vastaavia eikä tulta voinut tehdä, eli lepovuoro ei välttämättä palvelusvuoroa helpompi ollut. Ihminen kyllä pakon edessä kestää oloja, joita ei voisi uskoa, päälle tietenkin koko ajan pelko mahdollisesta osumasta tms.
Itse ajattelen niin, että tämä suurin osa tästä sähkönhintakeskustelusta on enemmänkin ruikutusta, että ihmisiä harmittaa, kun ei välttämättä ole varaa kustantaa entistä totuttua ja mukavaksi koettua elämää ja syytetään ketä muuta milloinkin, kun eivät enää (tai ainakaan toistaiseksi) tarjoa halpaa sähköä, minkä ympärille oma mukavuus on rakennettu.
pökö
Kaivo jäässä
Tässä olen samaa mieltä. Jostain (tupakka,viina) voisi kyllä tinkiä itsekin ennenkuin akvaario jäätyy kämpässä.
Ruikutuksen määrä on vakio. Kun kaikki on hyvin ja sähkö halpaa ruikutetaan vaikka siitä, että Netflix pätkii tuulella. Tosipaikan tullen ruikutus loppuu ja alkukantaiset selviytymisvaistot iskee peliin. Sen voi demonstroida viemällä lapsi tai vauva metsään. Vähän aikaa kuuluu itkua ja huutoa, kunnes alkaa ymmärtää, että on parempi pitää turpansa kiinni. No tästä puuttuu enää, että ”mieti, afrikan piip:llä ei ole ollut koskaan sähköä”.
Viimeksi muokattu:
K
korsteeni
Vieras
meillä naatitaan veroalesta, sähkö alle 5snt ja alvihelpotus
Meillä nautitaan paljon suuremmasta veroalesta. 30c/kWh (tällä hetkellä ja nousussa) eli aika moninkertainen alvihelpotus kuin teillä. Lisäksi talvikuukausilla päästään tekemään yli 500 € laskuista vähennyksiä. Eli revi siitä. Tippuu tulovero minimiin täällä eli on taas ilo paiskia töitä. No käy kysymässä, jos saisit sossussa helpotusta. Tärkeintä on se säästetty euro, ei se maksettu. Meilläkin kaikki raha-asiat hoituu nykyisin ihan prosenteilla.
Joku aurinkopaneelit laittanut sanoi joskus viisaasti, että maksaa mielellään 4000€ siitä, ettei tarvitse maksaa satasta Carunalle.
Hallitus on nyt esittänyt sentään jotain. Voidaan olla eri mieltä siitä, oliko väärin korjattu, mutta jos vaihtoehtona olisi ollut se, että kymmenet tuhannet pienituloiset ajettaisiin maksukyvyttömyyteen, niin parempi vaikka sitten väärin korjaten yrittää edes jotain.
Pienyrityksistä olen edelleen huolissani. Ne joiden bisnes syö reippaasti sähköä, eivät näistä tuista paljon kostu. Voi tulla konkursseja.
Hallitus on nyt esittänyt sentään jotain. Voidaan olla eri mieltä siitä, oliko väärin korjattu, mutta jos vaihtoehtona olisi ollut se, että kymmenet tuhannet pienituloiset ajettaisiin maksukyvyttömyyteen, niin parempi vaikka sitten väärin korjaten yrittää edes jotain.
Pienyrityksistä olen edelleen huolissani. Ne joiden bisnes syö reippaasti sähköä, eivät näistä tuista paljon kostu. Voi tulla konkursseja.
K
korsteeni
Vieras
tää oli sarkasmia ja pointti oli että helpotus menee myös sinne minne se ei ole tarkoitettu, siis alle 5 snt soppareihin näillänäkymin
olen kylläkin kaikkia noita kompensointeja ja tukia vastaan, toimeentulotuki hoitakoon hommansa
Espejot
Hyperaktiivi
Hurjat sähkön hinnat halutaan nyt kuriin muuttamalla kaupankäynnin tapaa
1. Hintakatot
Aalto-yliopiston taloustieteen professorin Matti Liskin mukaan paras ratkaisu olisi asettaa sähkön hinnalle kohtuullinen yläraja eli katto. Se ei olisi vapaiden markkinoiden hengen mukaista, mutta Liski muistuttaa, ettei sähkö ole tavallinen tuote. ”Sähkö on välttämättömyyshyödyke. Eli kun se loppuu, siitä voi pyytää mitä vain.” Liskin mukaan keino ratkaisisi monta ongelmaa samalla kertaa. ”Tulisi heti vähemmän inflaatiopainetta ja vähemmän tarvetta tukea kotitalouksia.”2. Kulutusjoustot
Ensi talven sähkölaskut jäisivät pienemmiksi, jos kulutus painottuisi halvimman sähkön tunteihin. Tämä keino ei välttämättä vaatisi muutoksia markkinoiden sääntöihin. Tämä vaatisi etäohjauslaitteiston asentamista. Honkapuron mukaan kyse on kuitenkin hyvin pienestä, vähimmillään muutaman kymmenen euron suuruisesta investoinnista. Esimerkiksi Fortumilla on jo palvelu, jossa suurta joukkoa kuluttajien lämminvesivaraajia ohjataan tähän tapaan. ”Vaadittaisiin sitä, että vähittäismyyjä voisi tarvittaessa ohjata kulutusta pienemmäksi. Nykyäänhän vähittäismyyjät joutuvat ikään kuin varmuuden vuoksi ostamaan tietyn määrän sähköä, oli hinta mikä tahansa.”3. Vakuudet
Nyt EU-johtajilla on painetta pohtia, voisiko vakuusvaatimuksia hieman lieventää. Suomalaispoliitikoista vakuusvaatimusten keventämistä on vaatinut elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk). Aalto-yliopiston professori Liski ei pidä sitä hyvänä ideana. ”Lyhyt vastaus on ’ei missään nimessä’.” Hänestä vakuudet ovat tarpeellinen henkivakuutus laajalle leviäviä markkinahäiriöitä vastaan. ”Tuollaisilla finanssituotteiden markkinoilla voi syntyä samanlaisia ketjureaktioita kuin pankkikriiseissä tai finanssituotteiden markkinoilla yleensä.4. Hintaluokat
Professori Liskin mukaan on olemassa myös sellaisia markkinaratkaisuja, joissa eri tuotantomuodot saavat eri hinnat tuotantokustannusten mukaan. Honkapuro haluaa muistuttaa sähkön hintakriisin pidempiaikaisen ratkaisun olevan joka tapauksessa se, että Eurooppaan saadaan rakennettua lisää muuta kuin fossiilista sähköntuotantoa. ”Investointien pitoaika on kymmeniä vuosia. Investoijalla täytyy olla kohtalaisen hyvä näkyvyys tulevaisuuden toimintaympäristöön, jotta päätös uskalletaan tehdä.” Tätä luottamusta nopeat muutokset hintamekanismiin voisivat horjuttaa. Juuri nyt uusiutuvan energian tuottajat tekevät Euroopassa suuria voittoja, mikä luultavasti kannustaa rakentamaan sitä lisää.5. Pullonkaulat
Euroopan sähkömarkkinoilla ei olla lähelläkään sitä tilannetta, että sähkö maksaisi kaikkialla saman verran, Energiaviraston Paananen muistuttaa. Jos energiamarkkinat olisivat yhtenäisemmät, hintapiikit tasautuisivat. Tuotantovastuu jakautuisi laajemmalle maantieteelliselle alueelle.www.hs.fi/politiikka/art-2000009040771.html
Täällä foorumilla nuo vaihtoehdot onkin jo aika tarkkaan puitu mahdollisuuksineen tai haittoineen. Eipä nyt oikein uutta vaikuta löytyvän eikä sellaista, millä asiat sanottavasti paranisivat. Voisihan nuo mahdollisuudet kiteyttää kolmeenkiin perusvaihtoehtoon:
1) Lisätään kulutusjoustoa; sähköenergian tarjoajat ovat jo kuluttajiakin tuolle tielle puskemassa, kun eivät enää juuri muuta tarjoa kuin pörssisähkösopimuksia;
2) Ruvetaan säännöstelemään sähköä silloin, kun kulutusta on vaikea kattaa tuotannolla; tämän voi toteuttaa erilaisilla hintakattojärjestelmillä;
3) Tuetaan sähkön hintaa verovaroin.
Nämä siis ovat lyhyen aikajakson mahdollisuuksia, jotka voidaan toteuttaa nyt ja näitä voidaan yhdistellä ja kunkin vaihtoehdon sisällä on omia lisävaihtoehtojaan.
Taapertaja73
Jäsen
Tämä vastaa minunkin näkemystäni tilanteesta. Arviolta 2/3 käyttää halpaa vanhaa sopimustaan ja 1/3 on pulassa ja maksaa sähköyhtiöiden virhearvioista (liian halvat määräaikaiset sopparit) nyt kovaa hintaa.
Toivon että johtaa. Näkökulmakysymys.
Aiemmin ei sähköyhtiöillä ollut kummoista kannustinta yösähkön käyttöön ihmisiä patistella. Muutama vuosi sitten pörssisähkön päivä- ja yöhinnan välinen kerroin oli 2, nyt se on jotain 40.
Mitä hyötyä tuosta olisi ja kenelle hyöty valuisi?
Millainen sopimus sinulla on?
Hyöty olisi se, että kun keskiverto ihminen on aivan järjettömän itsekäs otus, joten tässä kriisissä, talvea erityisesti ajatellen, helpoin keino olisi tasata kriisin tuottama taloudellinen taakka kuluttajien kesken, joka todennäköisesti johtaisi pörssisähkön pakotuksella kriisitilanteesta huomattavasti helpommin hallinnoitavaan tilanteeseen (koska motivaatio säästää sähköä ja ajoittaa käyttöä). Paradoksaalista kyllä, kaikki hyötyisivät tästä tulevaisuudessa.
Omaan kiinteän 12kk sopimuksen ja olen ostanut kiintiönä 08/22-08/23 10MWh hintaan 1080€ (alv 24%).
Espejot
Hyperaktiivi
Näin se on, sähköä ei säästetä ennen kuin se maksaa vaikka kaikkien etu olisi että säästettäisiin hinnasta riippumatta. Jotkut ovat kaukonäköisempi kuin toiset. Vantaan Energia on yksi esimerkki.
www.hs.fi
Energia | Kun kaukolämmön hinta nousee, Vantaasta tulee pääkaupunkiseudun voittaja
Tällä hetkellä kaukolämpö on Helsingissä yli puolet kalliimpaa kuin Vantaalla. Vantaalaisille on tiedossa korkeintaan maltillisia hinnankorotuksia.
www.hs.fi
Itse olen varsin skeptinen yksityistalouksien mahdollisuuksiin vaikuttaa mihinkään suuremmassa mittakaavassa. Henkilökohtainen konkurssi voi kyllä tulla. Moni on kuitenkin säästeliäs jo entuudestaan. Toki sellaisiakin on jotka eivät ole välittäneet asiasta sen enempää.
Tuttu just mainitsi että jos sähkönhinta olisi viisikertainen hänen nykyiseen 5 snt/kWh sopimukseen nähden niin sähkölaskut jäisivät maksamatta vaikka taloudessa molemmat ovat töissä ja lienevät keskituloisia. 6 henkinen perheen ruokkiminen haukannee rahhoo ja pirtti haukkaa 25MWh vuosi.
Espejot
Hyperaktiivi
Suurinta osaa ei kiinnosta. Olen vuosia kysellyt lähinaapureiden kulutuksia mutta eipä kukaan tiennyt... kk-laskun osasivat sanoa. Nyt kierros antaisi todennäköisesti hyvin erillaisen tuloksen.
Minä olen hieman huijannut perhettäni säästämään kertomalla pörssisähkön kalleudesta. Nuorin tytär asensi juuri Fingrid sovelluksen kun sanoin että saat vinguttaa pelikonetta niin paljon kun haluat mutta pörssin hintaan.
P
Poistunut käyttäjä 16081
Vieras
Väärin. Kyllä säästetään, jokainen Carunalta leikattu euro on voitto.
Ja jokainen sähkömyyjärohmulta leikattu euro on tuplavoitto!
pökö
Kaivo jäässä
Tai tietävät mutteivat kehtaa sanoa kun menee paljon
Näen kovin eri tavalla tilanteen. Koen ja näen asian niin, että määräaikaiset sopimukset ovat osaltaan ruokkimassa tätä kriisiä, koska se aiheuttaa kerrannaisvaikutuksia. Ajatellaan asia vaikka nyt sitten räikeän esimerkin kautta: kun sopimus on määräaikainen, joutuu myyntiyhtiö ostamaan tälle tällä hetkellä tuskaisen isolla hinnalla turvaa johdannnaismarkkinoiden kautta, mutta mikäli valtaosa sopimuksista olisi SPOT-hintaan sidottu, ei tällaiseen olisi tarvetta.
Sitten toinen aspekti on se, että mitä lähemmäksi kuljetaan tarjonnan teoreettista ylärajaa, sitä eksponentiaalisemmat hinnannousut. Näin ollen esimerkiksi 5% kysynnän joustolla tulisi varmasti olemaan erittäin merkittävä, positiivinen muutos, hintoihin.
Jos yksilölle ei anneta insentiiviä, ei yksilö tee asialle mitään. Sitten on toki Matti Meikäläisen ulkopuolella niitäkin, jotka ymmärtävät tilanteen ja ymmärtävät myös yhteisen hyvän. Mutta Mattiin tämä sääntö ei päde.
Sitten tuosta malliesimerkistä, jonka annoit. Vaikea jotenkin nähdä, että miten tulevaisuudessakaan tuollaiset kulutukset tulisi olemaan kantavalla pohjalla, joten lähtisin selvittämään sitä että mihin sitä sähköä kuluu ja miten sitä voisi säästää.
Tämähän on sinänsä ihan kauhea tilanne monille. Vielä ikävämpää on ehkä pohtia, että ei se tilanne tästä hirmuisesti myöskään tulevaisuudessa välttämättä muutu. Siksi tänään tehtävät päätökset pitäisi toteuttaa nähden myös tulevaisuus ja se, että tasaisen tuotannon aika on ohi, joten yhteiskunnan tulisi adaptoitua dynaamisempaan sähkönkäyttömalliin. Mukaan lukien kotitaloudet.
Viimeksi muokattu:
Tunnen näitäkin. Auton vaihto on tärkeämpi kuin alhainen energialasku.
Hyvä esimerkki. Aika moni ostaa 50 tonnin ja kalliimpiakin autoja, joiden pääoma- sekä arvonalenemakulut ovat enemmän kuin tulevat sähkölaskut.
Ei kaikkia kiinnosta säästää autoissa eikä varsinkaan sähkössä.
Siinä tapauksessa muutkin kuin kuluttajien sopimukset pitäisi purkaa ja altistaa kaikki muukin pörssihinnoille.
Mun ajatusmaailmaa vastaan sotii tälläinen ja rankasti.
Toisaalta määräaikaiset sopimukset ovat tuottaneet halvan sähkön aikana yhtiöille voittoa.
Kuluttaja ottaa tuossa riskin että maksaa kalliimpaa hintaa kuin pörssisähkö olisi, joskus se kannattaa ja joskus ei.
En ole kuullut että sopimuksia olisi purettu silloinkaan kun ne ovat kuluttajille epä-edullisia.
Samoin! Nyt vois ottaa omistajaohjauksen käyttöön kaikissa valtioenemmistöisissä. Hölmöä tehdä kansalaisten ja pienyritysten kustannuksella valtavia voittoja osakkeenomistajille. Siis myydä sähköä halvemmalla.
Pahalta näyttää ja kuullostaa :
/img-s3.ilcdn.fi/d0f87e3010ded00f2207d9a040b5ed1afcd5cdf76c1f00d58bf1bd3c016b8dc4.jpg)
www.iltalehti.fi
Valtio varautuu 10 miljardilla eurolla ”äärimmäiseen” tilanteeseen sähkömarkkinoilla – tilanne eskaloitui viikonloppuna
Hallitus kertoi kymmenen miljardin hätärahoituksesta energiayhtiöille, jotka ovat vaikeuksissa kasvaneiden vakuusvaatimusten takia.
www.iltalehti.fi
Espejot
Hyperaktiivi
Ei toimi markkinataludessa. Jos regguulaa haluaa niin kaikille tasapuolisesti.
Ei tuo sähköpörssi kunnon markkinataloutta ole kuitenkaan. Korkeat hinnat Pohjoismaissa perustuu lähinnä valtionyhtiöiden tarjoamiin koviin hintoihin. Kun vielä Fortum on jo myynyt 80% loppuvuoden sähköstään, on tilanne aika erikoinen tehdä voitot tuolla lopulla.
Niin, haluatko, että valtio velkaantuu lisää vaikka 10 miljardia, että nämä firmat saadaan pysymään pystyssä. Vai vaihdetaanko kaikki pörssisähköön? Tietty niiden voisi antaa kaatuakin, jolloin kaikki tulis myös pörssisähköön. Nämähän on mies ja läppäri tasosia treidausfirmoja, ei mitään rakettitiedettä. Puhdasta paperihommaa.
Espejot
Hyperaktiivi
Ei noi vakuudet minusta vaikuta firman pysymiseen pystyssä. Kyse on vakuudesta joita joutuu maksamaan kun ostaa/myy johdannaisia/futuureja. Jos ei ole varaa vakuuksiin et voi myydä sähköä pitkillä sopimuksilla.
No miksi sinne tarvitaan 10 miljardia? Tiedän, että rahat voivat tulla takaisin, mutta eivät nuo pystyssä pysyisi ilman 10 miljardia.
Kuinka moni mies ja läppäri firma täyttää nämä ehdot?
"Lainojen ja takauksien myöntäminen olisi harkinnanvaraista ja kohdennettaisiin Suomessa sähkömarkkinoiden kannalta keskeisten, noin 100 megawatin ylittävän tuotannon omaaviin toimijoihin"
- Tila