Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

[korsteeni]

Mitä kautta tuo meni kiinteistöveroon?

muistaakseni ilmoitettiin neliöt ja ikä yms lämmitymuoto/vc/tuleva/menevä vesi, se oli silloin siinä -90 luvulla jotai 30 vuotta sitten

edit:
ymmärsin pointtisi ehkä väärin
meni kiinteistöveroon kiinteistön arvon nousuna kun laitoin verotuksessa poistoihin summan ollessa vuosipoistoon liian suuri
rempat menee kaiketi automatic kiinteistöveroon arvonnousuna viranomaistoimenpiteenä

 

[pmj]

Oletetavasti "talokansioita" ei sitten vilkuilla kaupanteon yhteydessä ollenkaan. Sieltä kaikki tarkistuspöytäkirjat, työmaakokousten paprut ja piirrustukset löytyy. Sinne voi sitten piilottaa vaikka mitä vahingolista tietoa, näköjään.

No ite ainakin kattelin aikoinaan talokansion lupapiirrustuksia kaupanteossa ja sähkömieskin juuri loppuvuodesta kehui kuinka ensimmäistä kertaa urallaan törmäsi yli 20 vuotta vanhassa talossa näin hyvään kansioon. Mutta en kyllä ymmärtänyt kysellä katselmuksia kaupanteossa eikä ymmärrä varmaan moni muukaan ensikertalainen, joka ei varsinkaan itse ole koskaan taloa rakentanut ja tiedä prosessia.

Mikään ei viittaa etteikö ne olisi kunnossa ja esitteessäkin kerrottiin päivämäärä, jolloin kaikki rakennustoiminnot on lopputarkastettu. Mutta koska kansiossa ei ole niistä paperia niin en kyllä uskalla rakennusvirastostakaan ihan huvikseni kysyä.

Siks sitä nyt miettiiki, että voikos tämän asian jostain päätellä olevan kunnossa

 

[korsteeni]

kun se lopputarkastus on niin tärkeä ettei saa edes saunoa ennenkuin tehty niin mikä on tarkastajan vastuu
tässä upouudessa tehty lopputarkastus ja näin kävi
mielestäni lopputarkastaja on korvausvelvollinen kun on viallisen hyväksynyt
toinen vaihtoehto että simputuksesta luovutaan, omistaja kuitenkin aina vastuussa
kohta on vaalit ja värillä on väliä

Vesiputki petti Varpasaaren upouudessa lomamökissä –  Asukkaat soittivat apua aamuyöllä

Etelä-Karjalan pelastuslaitosta tarvittiin varhain tiistaiaamuna apuun Imatran Varpasaareen. Syynä oli Vuoksen kalastuspuiston upouudessa lomamökissä sattunut vesivahinko.

www.esaimaa.fi

 

[tet]

^ Ei kai lopputarkastus teknistä kuntoa tai työn laatua koske, vaan rakennusmääräysten ja piirustusten noudattamista lähinnä. Kyllä rakentaja on se taho, joka on vastuussa laadusta.

 

[fraatti]

Kylläpä taas kannatti - asianajajan mielestä.

Hinnanalennusta hakenut pariskunta joutui pitämään vahinkonaan omat 44 000 euron oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut sekä maksamaan talon myyneen naisen oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluista lähes 38 000 euroa, joten hintaa 5100 euron hinnanalennukselle tuli noin 82 000 euroa.

Talokaupan pitkä vikalista mureni oikeudessa – hinnanalennusta hakeneelle jättilasku kouraan

Sopu oli jo lähellä, mutta sitten osapuolten välit tulehtuivat.

www.is.fi

 

[Esäätäjä]

Kylläpä taas kannatti - asianajajan mielestä.

Hinnanalennusta hakenut pariskunta joutui pitämään vahinkonaan omat 44 000 euron oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut sekä maksamaan talon myyneen naisen oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluista lähes 38 000 euroa, joten hintaa 5100 euron hinnanalennukselle tuli noin 82 000 euroa.

Talokaupan pitkä vikalista mureni oikeudessa – hinnanalennusta hakeneelle jättilasku kouraan

Sopu oli jo lähellä, mutta sitten osapuolten välit tulehtuivat.

www.is.fi

Tälläisiä lisää, niin rajoittaa onnen onkijoita jotka yrittää tarkoituksella hankkia asuntokauppojen jälkeisiä "alennuksia".

 

[Kellarinlämmittäjä]

Omasta mielestäni tuossa on merkityksellistä: "lakimies voittaa aina"

Nämä nyt vaan jotenkin kohdistuu asuntokauppaan, koska yksityisten välillä ei ole mitään muuta "bisnestä", mistä lakituopakuluja voisi vaatia. Jos myy torissa talvirenkaat "vähän ruostuneemmilla vanteilla" ja ostaja haluaa ne ostaa edes näkemättä niitä, siitä ei taideta lakituopaan läheteä 50 € toivossa.

 

[pröö]

eikös jotain käräjöinti kulunkeja saanut kotivakuutuksen piikkiin

 

[T76]

Paras olisi, kun teettää kunnolliset kuntotutkimukset (huom ei tarkastukset) ennen kauppoja, jotta mahdolliset korjaustarpeet tulisivat jo ennen kauppoja tai sitovia tarjouksia ilmi. Sitten ei voi vääntää, kun hommat sovittu jo kauppakirjassa.

 

[Esäätäjä]

eikös jotain käräjöinti kulunkeja saanut kotivakuutuksen piikkiin

Onhan näitä oikeusturva osia vähän kaikissa vakuutuksissa ainakin erikseen lisäturvana.

Niissä vaan kannattaa huomata että ne yleensä korvaa omat oikeudenkäyntikulut, eli jos häviät joudut silti maksamaan vastapuolen oikeuskulut jotka normaalisti määrätään hävinneen maksettavaksi.

 

[Mikki]

Paras olisi, kun teettää kunnolliset kuntotutkimukset (huom ei tarkastukset) ennen kauppoja, jotta mahdolliset korjaustarpeet tulisivat jo ennen kauppoja tai sitovia tarjouksia ilmi. Sitten ei voi vääntää, kun hommat sovittu jo kauppakirjassa.

Ei taida niin kattavaa tutkimusta ollakkaan, etteikö jotain piilevää vikaa voisi silti löytyä. Ja mielestäni vaikka kuinka olisi tutkittu ei mikään lause kauppakirjassa pelasta jos paljastuu joku piilevä vika.

 

[Skata]

Ja mielestäni vaikka kuinka olisi tutkittu ei mikään lause kauppakirjassa pelasta jos paljastuu joku piilevä vika.

”Myydään purkukuntoisena”. Tuota ajattelin itse koittaa, jos myymään lähden

 

[Mikki]

”Myydään purkukuntoisena”. Tuota ajattelin itse koittaa, jos myymään lähden

Se ei toimi, ellei hinta ole sitten purkukuntoisen asunnon hinta. Eli käytännössä tontti - purkukulut.
Tämä on koeteltu jo oikeudessa ja ehtona ei päde jos yrittää kiertää sillä vastuita.

 

[Skata]

Se ei toimi, ellei hinta ole sitten purkukuntoisen asunnon hinta. Eli käytännössä tontti - purkukulut.
Tämä on koeteltu jo oikeudessa ja ehtona ei päde ilman että hinta vastaa tekstiä.

Ai piru … pitää siis jatkaa asumista ja pitää talosta huolta

 

[mobbe]

Kauppakirjaan vaan merkintä että ostajalla ei ole myöhemmin vaatimusta kaupan kohteesta myyjälle.

 

[Mikki]

Kauppakirjaan vaan merkintä että ostajalla ei ole myöhemmin vaatimusta kaupan kohteesta myyjälle.

Tuokaan ei toimi. Tämä on oikeasti yksi piru, mutta kiinteistökaupassa ei noilla ehdoilla pääse vastuusta piileviä vikoja vastaan. Käytännössä kyse on siis siitä, että yksityisellä sopimuksella ei voi ohittaa lain määräyksiä.

Ainoa toimiva keino on oikeasti listata viat ja arviot korjauskustannuksista.

 

[Large]

Ja 5v virhevastuu alkaa vasta omistuksen siirryttyä uudelle omistajalle niin siitäkään ei liene apua...

 

[mobbe]

Tuokaan ei toimi. Tämä on oikeasti yksi piru, mutta kiinteistökaupassa ei noilla ehdoilla pääse vastuusta piileviä vikoja vastaan. Käytännössä kyse on siis siitä, että yksityisellä sopimuksella ei voi ohittaa lain määräyksiä.

Ainoa toimiva keino on oikeasti listata viat ja arviot korjauskustannuksista.

no sitten lakia pitää muuttaa...

 

[ollikuhta]

Tai myy ensin yritykselle ja yritys myy sen ostajalle. Sit yritys katoaa kartalta...

 

[Esäätäjä]

Tai myy ensin yritykselle ja yritys myy sen ostajalle. Sit yritys katoaa kartalta...

Kauppojakin voidaan oikeuden päätöksellä purkaa. Jos tuo mutka oikaistaan ja oletkin kohta myyjänä suoraan vastuussa.

 

[Antero80]

Se ei toimi, ellei hinta ole sitten purkukuntoisen asunnon hinta. Eli käytännössä tontti - purkukulut.
Tämä on koeteltu jo oikeudessa ja ehtona ei päde jos yrittää kiertää sillä vastuita.

Jos kunnalta hakee sen purkuluvan ennen myyntiä ja myy purettavaksi kauppakirjassa, niin uskoisin että tuo toimii hinnasta riippumatta?

Naapuri myi tuolla tavalla talonsa, ja uusi ostaja sitten perui kiinteistön purun kauppojen jälkeen.
Ja tässä kyseisessä tapauksessa oli useampi kiinnostunut ostaja ja tarjosivat huomattavasti yli pyyntihinnan.

 

[rawpower]

Paras olisi, kun teettää kunnolliset kuntotutkimukset (huom ei tarkastukset) ennen kauppoja, jotta mahdolliset korjaustarpeet tulisivat jo ennen kauppoja tai sitovia tarjouksia ilmi. Sitten ei voi vääntää, kun hommat sovittu jo kauppakirjassa.

Kyllä. Juurikin näin on toimittava ja kauppakirjaan kaikki korjauskehotukset ja viat. Sitten katsotaan hinta kohdilleen ostajan kanssa.

Hometalo | Mirkka

mirkka.fi

Tässä on erittäin opettavainen blogi talon myyjälle miten voi käydä kun "kuntotarkastaja" peruukin omat puheensa muutama vuosi kauppojen jälkeen ja ostaja alkaa vaatia kaupanpurkua/hinnanalennusta ja sitten mennään vielä käräjillekin.

Tässäkin tapauksessa on myyjä kehoittanut, että ulkoseinien tuuletusta on syytä parantaa -> Silti näistä mentiin käräjille.

Itse jos joskus myy niin tulee kyllä olemaan tarkat paperit ennenkuin nimet lyödään alle.

 

[Mekaniker]

Tässä kun tulee vääjäämättä se päivä kun pitää hankkiutua eroon talosta minä olen sanonut vaimolle että se lähtee pois tontilta kuorma-auton kyydissä sen jälkeen kun olemme muuttaneet täältä
Toki voi jättää pelkkä runko pystyyn katto suojana muttei enempää, silloin ei ole asumiskelvollinen
Ostaja saa rauhassa tutustua ja antaa sitovan tarjouksen...
Tässä talossa löytyy kaikki kauheudet mitä nyky-remontoija haluaa löytää saadakseen suurin osa kauppasummasta takaisin

 

[Leo]

Loppuun asti jos asuu niin sitten on perillisillä monella käsissä ongelmajätettä huonosti hoidetusta talosta. Jälkikasvua jos ei ole niin yks hailee jos loppuun asti majaa pitää.

 

[HalkoholistinHaamu]

Eikö se nyt perkele riitä kun laittaa siihen kauppakirjaan, että voi löytyä piileviä vikoja. Ja että niiden mahdolliset korjauskustannukset ovat ostajan vastuulla. Ei nyt kukaan taloaan revi atomeiksi ennen kauppaamista, jotta varmasti jokainen virhe ja homeläntti löytyisi.

 

[Esäätäjä]

Haluttiin lailla suojata asunnonostajaa kun aiemmin tilanne oli päinvastoin, nyt taas kääntyi niin että myyjä on tuon 5 vuotta ihan tarkoitushakuisen ostajan armoilla.

 

[HalkoholistinHaamu]

Haluttiin lailla suojata asunnonostajaa kun aiemmin tilanne oli päinvastoin, nyt taas kääntyi niin että myyjä on tuon 5 vuotta ihan tarkoitushakuisen ostajan armoilla.

Sairaaksi on mennyt.
No jos ei vanha kelpaa, niin ostakoot uusia. Ei taida ruoho olla aina vihreämpää uudemmissakaan...
Niin tai tehkoon itse talon, niin tulee mieleisensä?

 

[Kellarinlämmittäjä]

Tämmöisissä asioissa on merkityksellistä myös se oikeusjuttujen määrä ja laatu. Aina pitää puntaroida, mikään sopimus ei ole sitova, tärkeintä on, että istutaan lakituvassa - pitkään - hartaasti - ja odottaen sitä päätöstä.

 

[Hempuli]

Meillä perikunnan töllin myynti purkukuntoisena onnistui ilman kommervenkkejä, kun osakkaat olivat yhtä mieltä remontoinnin kannattamattomuudesta ja pyynti- ja myyntihinta oli tontin arvo vähennettynä purkukustannuksilla. Myös ostaja ymmärsi reaaliteetit ja ensitöikseen purki rakennelmat.

Oma ajatus on koota vanhan talomme vaiheet ja rakennustapa dokumenttiin, jonka perilliset saavat liittää kauppakirjaan aikanaan. Ihan varmasti siihen tulee maininta, että tämän ikäluokan talossa maakosteus tuulettuu kellarikerroksessa sisätilan kautta ja sitä ei lämpöeristetä sisäpuolelta eikä käytetä höyrytiiviitä materiaaleja.

Kuntotarkastuksia olen muutaman lukenut ja yhdessä ollut mukana. Samaan sabluunaan on sijoitettu talon tiedot ja liitetty muutama kuva. Jos ostaja antaa niille vähäistä enempää painoarvoa, niin ei pitäisi hankkia omakotikiinteistöä.

 

[jmaja]

Meillä perikunnan töllin myynti purkukuntoisena onnistui ilman kommervenkkejä, kun osakkaat olivat yhtä mieltä remontoinnin kannattamattomuudesta ja pyynti- ja myyntihinta oli tontin arvo vähennettynä purkukustannuksilla.

Noinhan se onnistuu, mutta heti kun rakennuksella on joku arvo, voi tulla ongelmia riippumatta siitä millaisia tutkimuksia teettää ja mitä kirjoittaa kauppakirjaan.

Ei riitä edes kirjata myydään purettavaksi ellei hinta vastaa tuota.

 

[Esäätäjä]

Kun rakennus on asumiskelpoinen ja siinä on asuttu siihenkin asti, tuntuu järjettömältä että joku voi lain mukaan vaatia miltei virheetontä rakennetta jälkeenpäin. Joutuisikohan kohta korvaamaan ilmaiseksi annetustakin korjauskulut.

Onneksi huonoja autoja saa vielä myydä, kunhan ei muuta väitä.

 

[jmaja]

Kun rakennus on asumiskelpoinen ja siinä on asuttu siihenkin asti, tuntuu järjettömältä että joku voi lain mukaan vaatia miltei virheetontä rakennetta jälkeenpäin.

Eikä riitä, että on virheetön rakennusaikaisten säännösten ja hyvän rakennustavan mukaan, vaan nykyisten. Todella oudoksi ja hysteeriseksi on mennyt. Sama juttu taloyhtiöiden korjauksissa ja tutkimuksissa. Aina vedotaan uusien rakennustapaan ja teknisen käyttöiän ylitykseen, vaikkei mitään oikeaa ongelmaa olisikaan, on vain "riskirakenne". Nyt sentään on alkanut tulla lehtiin juttuja, joissa kritisoidaan korjaus- ja purkuvimmaa.

 

[pröö]

jos myy pelkänä tonttina missä purkukuntoinen talo ei pitäis olla lakihuijjareilla mussutamista

 

[jmaja]

jos myy pelkänä tonttina missä purkukuntoinen talo ei pitäis olla lakihuijjareilla mussutamista

Ei ole, kunhan hintakin on sitten tontin hinta ja vielä ehkä purkukulut vähennettynä. Pelkkä maininta purkukuntoisuudesta ei riitä, jos hinta on todistettavasti suurempi kuin pelkän tontin.

 

[Esäätäjä]

Anoa joka voi "myydä" ilman vastuita on ulosottolaitos, tosin nekin teettää kuntotutkimuksia parempiin kohteisiin.

 

[Lappanen]

Ei ole, kunhan hintakin on sitten tontin hinta ja vielä ehkä purkukulut vähennettynä. Pelkkä maininta purkukuntoisuudesta ei riitä, jos hinta on todistettavasti suurempi kuin pelkän tontin.

Miksei omistamaansa saa myydä sillä hinnalla kuin itsestä parhaalta tuntuu ja jos joku sen hinnan suostuu maksamaan? Eli vaikka jonkun virallisen laskelman mukaan tontin hinta olisi 50 k€, niin voihan siitä pyytää vaikka 100 k€ eikä siinä pitäisi kellään olla mussuttamista, varsinkaan sillä joka sen sillä hintaa ostaa. Oli siinä purkukuntoinen tönö päällä tai ei.

 

[jmaja]

Miksei omistamaansa saa myydä sillä hinnalla kuin itsestä parhaalta tuntuu ja jos joku sen hinnan suostuu maksamaan? Eli vaikka jonkun virallisen laskelman mukaan tontin hinta olisi 50 k€, niin voihan siitä pyytää vaikka 100 k€ eikä siinä pitäisi kellään olla mussuttamista, varsinkaan sillä joka sen sillä hintaa ostaa. Oli siinä purkukuntoinen tönö päällä tai ei.

Hyvä kysymys! Käsittääkseeni oikeuskäytäntö on kuitenkin ollut, että talosta löytyvistä vioista voi saada korvausta tai kaupan purun, vaikka talo olisi myyty purettavaksi. Siis edellyttäen, että hintataso kertoo talollekin lasketun arvoa. Hintataso on tietysti veteen piirretty viiva, mutta ainakin alueilla, joissa tontti on lähes arvoton, näkee hinnasta helposti onko talolle laskettu joku arvo vai onko sen purkukustannukset vähennetty.

Tietysti oikeuden päättyessä ratkaisuun, että tontista vaan saatiin ko. hinta, mitään vastuuta ei synny.

 

[bungle]

Miksei omistamaansa saa myydä sillä hinnalla kuin itsestä parhaalta tuntuu

Lain mukaan näin ei vaan voi toimia asunto-/kiinteistökaupoissa ja viime kädessä oikeus ratkaisee riita-asiat ellei kuolema korjaa sitä ennen. Esim. autokaupoissa yksityisten välillä käsittääseni mahdollista. Olisi tietty kiva olla sellainenkin mahdollisuus, että voisit myydä asunnon/kiinteistön, jossa ostaja ottaisi vastuun kokonaan. Monissa paikoissa Suomessa purkukuntoisena myyminen taitaa tarkoittaa monesti sitä, että myyjä maksaa ostajalle. Tapauksia on ollut, missä tämä purkukuntoisena myynti on johtanut korvauksiin myyjien osalta.

 

[Lappanen]

On kyllä kumma, jos kauppakirjassa selvästi lukisi, että tontti myydään hintaan X ja tontilla sijaitsee purkukuntoinen rakennus ja jonka arvo kaupassa on 0 € sekä ostaja hoitaa rakennuksen purun/kunnostuksen omalla kustannuksellaan, ja silti ostaja voisi riitauttaa asian myöhemmin ja saada jopa "korvausta".

Parempi tosiaan polttaa se rakennus maan tasalle (toki ilman mitään vakuutusketkuiluja mielessä) ja myydä tontti vasta sitten sillä hinnalla millä haluaa.. Jos sekään asiaa auttaa.

 

[jmaja]

Jos sekään asiaa auttaa.

Auttaahan se tietysti asiaan, mutta samaan lopputulokseen tosiaan pääsee sopimalla oikeasti hinnaksi pelkän tontin hinnan. Ei siis kelpaa erotella talon hinnaksi 0 €, jos tontin hinnassa kuitenkin näkyy talon tuomaa lisäarvoa.

Kovin ostajaystävällinen on nykyinen lakikäytäntö ja pahimmillaan aivan painajainen myyjälle.