Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Tonttuj

Aktiivinen jäsen
Kannattaa muistaa että kolikolla on kaksi puolta.
Ja kannattaa myös ääneen todeta että nuo parkkitoimijat ovat myös pääosin aika häikäilemättömiä ja ahneita.
Ja se ahneus ajaa tekemään noita ihmeellisiä äärilaidan ratkaisuja, jotka päätyy myös medioihin.
Se nyt on selvää, että varmasti noita erehtymisen paikan parkkiansojakin löytyy ja tehdään koko ajan lisää ja niiden kitkemiseksi pitäisi lainsäätäjän tehdä jotain.
Mutta jos ohjeet on selkeät ja ymmärrettävät niin silti joidenkin pitää kapinoida niitä vastaan kaiken maailman uhoilla ja jälkeenpäin asiamiesten välityksellä niin itse en vain tuollaista ymmärrä.
Tieliikenteen valvonnassakin on kuultu vaikka mitä selityksiä siltä henkilöltä, joka on ollut ratin ja penkin tai ohjaustangon ja penkin välissä ja syytä on yritetty vierittää muille tai kiistetty jyrkästi tapahtunutta, ihmiselle on vaan pirun vaikea myöntää että mokasin vähän ja hoidetaan tää kunnialla alta pois.
 

tuna

Vakionaama
Emmä tiedä onko se mikään osatotuus. Jos ihan kaikki noudattaisi sääntöjä, ei parkkipate saisi mistään rahaa ja kuolisi pois. Kauanko se maksaisi palkkoja kirjoittamatta yhtään lappua?
Tuo meikäläisen työpaikan järjestely takaa varman tulivirran, ei ole mitenkään realistista että usean sadan käydessä päivittäin piha-alueella kukaan ei koskaan tekisi jotain muotovirhettä.

Homma olisi minun puolestani OK, jos pate noudattaisi KKV:n suosituksia ja kumoaisi valvontamaksut jotka johtuvat vähäisestä virheestä (kuten pysäköinnin kohdistamisen väärälle rekisterinumerolle). Mutta eivät näin toimi.
 

Tonttuj

Aktiivinen jäsen
Tuo meikäläisen työpaikan järjestely takaa varman tulivirran, ei ole mitenkään realistista että usean sadan käydessä päivittäin piha-alueella kukaan ei koskaan tekisi jotain muotovirhettä.

Homma olisi minun puolestani OK, jos pate noudattaisi KKV:n suosituksia ja kumoaisi valvontamaksut jotka johtuvat vähäisestä virheestä (kuten pysäköinnin kohdistamisen väärälle rekisterinumerolle). Mutta eivät näin toimi.
Työpaikoilla se valvojan tilaajan yhteyshenkilö voi perua noi maksut ilman mitään selityksiä.
Sitten jos maksu on päästetty perintään asti, voi olla jo hiukan vaikeampaa kun kuluja kuitenkin jo vähän syntyy.
 

tet

Hyperaktiivi
Ekana tuo, että sopimus syntyy parkkeeraamalla. Toimisko vaikka sähkösopimuksen teossa, nyökkäämällä hyväksyt ehdot. Eikä nyökkääjän henkilöllisyyden tarvitse edes olla tiedossa.

Olisiko kuitenkin niin, että ottamalla sähköä mittarista hyväksyt ehdot? Toki ei toimi käytännössä, kun suljetussa liittymässä ei ole pääsulakkeita. Ehkä ei ihan toimiva vertaus siis.

Mutta kyllä itsekin hieman tuota sopimuksen syntytapaa kummeksuin aluksi. Vaan jos ehdot tehdään selväksi näkyvillä kylteillä, niin ettei viesti voi mennä ohi, niin ei kai tuossa suurempaa ongelmaa ole. Parkkifirmojen toimintatavoissa voi ongelmia sitten jo ollakin, onneksi ei ole tarvinnut moisten kanssa tapella.
 

kotte

Hyperaktiivi
Itse en näe suurta eroa siinä, että toisen tontille auton pysäköivältä vaaditaan toimimaan pysäköintiehtojen hyväksymistä tai sitten omistajan edustaja haastaa oikeuteen ehtojen rikkomisesta. Jos ehtoihin sisältyy seurausmaksuja, ei sopimuksen rikkominen noilta vapauta. Vastaava on seuraus, jos majoitut jonnekin toisen omistamaan rakennukseen, hotellin aula- tai muihin tiloihin ilman lupaa etkä suostu poistumaan käskystä tai paikalle kutsutun poliisin avustamana (vaikkei erityisiä ehtoja olisi kirjattukaan). Itse asiassa voisi jopa ajatella, että tuolla tavoin ehtojen vastaisesti jätetyn ajoneuvon voisi laillisesti takavarikoida, realisoida ja käyttää saatuja varoja korvauksena ehtojen rikkomisesta seuraaviin välittömiin ja välilliseen kustannuksiin ja menetyksiin. Tuohan on verrattavissa siihen, että joku unohtaa omaisuuttaan tiloihisi tai yleiselle paikalle ja olet oikeutettu löytöpalkkioon, jos toimitat löydetyn löytötavaratoimistoon, josta omistaja sen myöhemmin lunastaa.
 

Lurkus

Vakionaama
No, olen saanut kaksi maksua Patelta tänä vuonna oman työpaikan pihasta. Siellä on neljä eri aluetta, joista kolme menee kartassa päällekkäin - kaksi hallitasoa (sopimuspaikkoja) ja maanpäällinen kansi (julkinen aikamaksulla) niiden yläpuolella, sekä noiden kyljessä alue varattuja paikkoja. Moovyllä täytyy karttapiste raahata oikean karttapikselin päälle vastaamaan sitä aluetta jolla auto on.

Ensimmäinen lappu tuli ensimmäisellä visiitilläni kiinteistöön. Sopimustunnuksia ei vielä ollut työntekijöillä joten maksoin rahalla koko ajasta. No, olin valinnut väärän alueen sovellukseen tuosta pikselikasasta, 60€ lisämaksu kiitos.

Jokaiselle näistä neljästä limittäisestä alueesta pitää erikseen tietty valita pysäköidyn auton rekisterinumero. Toisella laputuskerralla olin unohtanut väärän auton rekkarin sovellukseen aktiiviseksi. Sopimusmaksu oli koko ajalta käynnissä ja auto tällä kertaa oikealla alueella.

Pate päivystää pihaa jatkuvasti, sakot tulee vartin sisällä varmasti jos on tullakseen.

KKV:n ratkaisuja on tukuittain näistä tilanteista joiden mukaan tämänkaltaista vähäisistä virheistä, joissa pysäköinti on tosiasiassa ollut maksettuna ja jälkikäteen osoitettavissa, ei valvontamaksua tulisi seurata. Pate niistä paskat nakkaa, vaan kuluttaja joutuu käymään vuosia oikeutta jos yrittää niitä haastaa.
Sama kokemus. Oli väärä rekkari sovelluksessa kun kiireellä mentiin päksiin synnyttämään. Siellä sitten muutama päivä ja maksu juoksi normaalisti. Virhemaksu tuli vaikka selitin kiireellä ja sairaalan valvontakamerasta näki millä autolla oli tultu ja maksettu minun nimellä maksu. Maksoin siis koko pysäköinnin ja virhemaksun. Vastaavia tilanteita jos vielä tulee niin en maksa ollenkaan. Virhemaksu olisi ollut halvempi.
 

tuna

Vakionaama
Työpaikoilla se valvojan tilaajan yhteyshenkilö voi perua noi maksut ilman mitään selityksiä.
Sitten jos maksu on päästetty perintään asti, voi olla jo hiukan vaikeampaa kun kuluja kuitenkin jo vähän syntyy.
No mitä luulet kun kiinteistössä toimii nippu yksityisiä ja julkisia työnantajia joilla vierailee asiakkaita ja yhteistyötahoja, moniko valvontamaksun saanut osaa selvittää tilaajan yhteyshenkilön ja pyytää maksua kumottavaksi? Sinänsä hyvä idea kyllä olisi tämä henkilö selvittää ja laittaa hänen yhteystietonsa Paten kyltin alle.
 

Tonttuj

Aktiivinen jäsen
Multikompleksissa vaikea asia, mutta olisi hyvä että työpaikalla olisi tieto alueen yhteys- tai vastuuhenkilöstä maksujen mitämöimistä silmälläpitäen.
 

Lappanen

Hyperaktiivi
Mutta kyllä itsekin hieman tuota sopimuksen syntytapaa kummeksuin aluksi. Vaan jos ehdot tehdään selväksi näkyvillä kylteillä, niin ettei viesti voi mennä ohi, niin ei kai tuossa suurempaa ongelmaa ole. Parkkifirmojen toimintatavoissa voi ongelmia sitten jo ollakin, onneksi ei ole tarvinnut moisten kanssa tapella.
No tuota samaa tapahaan on yritetty, huumorimielessä tietenkin, niillä lapuilla ajoneuvon ikkunassa jossa lukee suunnilleen että "Asettamalla lapun tämän auton pyyhkijän alle, peritään lapun jättäjältä siivousmaksu 60 euroa. Asettamalla lapun hyväksyt sopimusehdot.". Eihän tuo taida kuitenkaan mennä läpi jostain syystä oikeudessa, ainakin epäilen vahvasti, ja taisi paten edustajakin tuolle naureskella että ihan perätön ilmoitus eikä sido mihinkään, vaikka olisi tasan samoin muotoiltu kuin paten kyltissä.

Mitenkäs muuten 14 vuorokauden sopimuksen peruutusoikeus toteutuu paten tapauksessa? Kai tuo jotain parkkeerausoikeuden etämyyntiä on kun siinä ei kenenkään kanssa sitä sopimusta henkilökohtaisesti tehdä.
 
Viimeksi muokattu:

Arisoft

Hyperaktiivi
Eihän tässä ole muuta toivottu kuin että yksityiseen pysäköinninvalvontaan olisi oma laki. Huijarifirmoille se ei käy koska sitten kuluttaja voisi vedota lakiin kun huijataan. Lakia jo kerran suunniteltiin mutta sitten jostain syystä valmistelu loppui.
 
Viimeksi muokattu:

xismo

Aktiivinen jäsen
Pitääkö joku vielä suomen oikeusjärjestelmää puolueettomana ? Kun lahjus taskuun vilahtaa niin lakiluonnos unohtuu mukavasti :-(
 

Arisoft

Hyperaktiivi
Pitääkö joku vielä suomen oikeusjärjestelmää puolueettomana ? Kun lahjus taskuun vilahtaa niin lakiluonnos unohtuu mukavasti :-(

Oikeusjärjestelmä? Ei hallitus ole millään muotoa osa oikeusjärjestelmää vaan se on osa lainsäädäntöjärjestelmää.


En tosin usko että laki unohtui lobbauksen vuoksi. Saataa olla että eivät yksinkertaisesti osanneet päättää mitä siihen haluaisivat.
 

Jule

Vakionaama
Miksi yleensä asioida paikasssa jossa on parkkipate tms yksityinen valvonta ? Minä ainakin vältän noita kuin ruttoa, en jaksa tapella noiden kanssa. Mieluummin asioin kaupassa jossa ei tarvitse pelätä aiheetonta yllätysmaksua. Jostain syystä tampereella s-ketjun kaupat noita enemmän käyttää joten ovat olleet boikotissa jo jokusen vuoden.
Esim Porvoon sairaalan alue on Paten valvonnassa, ja parkkiautomaatti paten omistama. Kätevää sammuttaa automaatti ja sitten tunnin päästä käydä pomimassa marjat.
 

kotte

Hyperaktiivi
En tosin usko että laki unohtui lobbauksen vuoksi. Saataa olla että eivät yksinkertaisesti osanneet päättää mitä siihen haluaisivat.
Maksun ja sakotuksen käsite on lainsäädännössä tehty kinkkiseksi tapauksissa, joissa sakko tai maksu kohdistuisi yksityiseen kansalaiseen paitsi, jos "sakottajana" tai maksun määrääjänä on verottaja. Sen sijaan yhteisöihin ja yrityksiin kohdistuvien sakkojen määrääminen on paljon liberaalisemmalla tolalla ja lähes vain taivas on rajana maksimaaliseille sakkosummille.
 

Arisoft

Hyperaktiivi
Maksun ja sakotuksen käsite on lainsäädännössä tehty kinkkiseksi tapauksissa, joissa sakko tai maksu kohdistuisi yksityiseen kansalaiseen

Niinpä.. niistä oli kai suunnitteilla jonkinlaisia kunnallisen pysäköinninvalvonnan "avustajia". Enemmänkin odottaisi täsmennyksiä sopimusoikeudellisiin kysymyksiin, kuten tarkennuksia miten tällainen yksipuoleinen sopimus voi syntyä ja erityisesti mitä velvollisuuksia sopimuksen laatijalla olisi ristiriitatilanteissa.
 

kotte

Hyperaktiivi
Enemmänkin odottaisi täsmennyksiä sopimusoikeudellisiin kysymyksiin, kuten tarkennuksia miten tällainen yksipuoleinen sopimus voi syntyä ja erityisesti mitä velvollisuuksia sopimuksen laatijalla olisi ristiriitatilanteissa.
Menisi tuo oikeuskäytännöilläkin ilman sen kummempiä lisäsäännöksiä, jos vain saataisiin ennakkopäätöksiä siitä, miten tunkeutuminen autolla toisen omistamalle tai hallitsemalle tontille suhtautuu vaikkapa vakiintuneeseen hyväksyttävään asiointitapaan itsepalvelumyymälässä, ravintolassa, bussissa, parturissa tms. On varsin selvää, että noista tiloista voidaan asiakas käskeä poistumaan, jos käyttäytyminen poikkeaa liikaa hyväksyttävästä normista ja jos moista kieltäytyy tekemästä, vartija saa käyttää lieviä voimatoimia, voi odottaa poliisin ennen pitkää ilmestyvän perässä seuraavan rangaistusvaatimuksen kanssa. Jonkilainen sopimussuhde tuossa on pakosta pohjalla ja niskottelija voi joutua maksamaan korvauksiakin ja saada lisärangaistuksia, jos käyttäytyminen on aiheuttanut todennettavia kuluja haitan kohteelle.
 

xismo

Aktiivinen jäsen
Esim Porvoon sairaalan alue on Paten valvonnassa, ja parkkiautomaatti paten omistama. Kätevää sammuttaa automaatti ja sitten tunnin päästä käydä pomimassa marjat.
Jep, ja sitten perään Porvoon hautausmaan pysäköintialueet myös. Saatta olla että joudun vielä joskus tuolla porvoon sairaalassa käymään mutta hautausmaalla ainakin. Kiva pelätä tuleeko sakko vaikka onkin kiekko paikoillaan. Noilla kun ei ole minkäänlaista vastuuta toiminnastaan eikä sanktioita virheelisistä sakotuksista - aina uhataan oikeudella omistajaa/haltijaa. Minä ainakin boikotoin ihan kaikkia liikkeitä jotka noita mafia tyylisiä yrityksiä käyttää. Kunnallinen valvonta kuitenkin kartutttaa ykhteiskunnan kassaa eikä mafian kassaa.
 

Lappanen

Hyperaktiivi
Jep, ja sitten perään Porvoon hautausmaan pysäköintialueet myös. Saatta olla että joudun vielä joskus tuolla porvoon sairaalassa käymään mutta hautausmaalla ainakin. Kiva pelätä tuleeko sakko vaikka onkin kiekko paikoillaan. Noilla kun ei ole minkäänlaista vastuuta toiminnastaan eikä sanktioita virheelisistä sakotuksista - aina uhataan oikeudella omistajaa/haltijaa. Minä ainakin boikotoin ihan kaikkia liikkeitä jotka noita mafia tyylisiä yrityksiä käyttää. Kunnallinen valvonta kuitenkin kartutttaa ykhteiskunnan kassaa eikä mafian kassaa.

Sekin on mukavaa kun reklamoit "tarkastusmaksusta", niin vastauksena on uhkailua oikeudenkäynnistä ja isoista kuluista siihen liittyen. Joskus tullut reklamoitua jostain tavarasta tai vastaavaa, niin ei ole kyllä mikään muu firma kertonut rivien välistä, että "mieti nyt kahteen kertaan, riskeeraatko että saat haasteen oikeuteen ja siitä koituvat kulut niskoillesi" :sormet: Mafia tosiaan hyvä sana toiminnalle.
 

Espejot

Hyperaktiivi
Sekin on mukavaa kun reklamoit "tarkastusmaksusta", niin vastauksena on uhkailua oikeudenkäynnistä ja isoista kuluista siihen liittyen. Joskus tullut reklamoitua jostain tavarasta tai vastaavaa, niin ei ole kyllä mikään muu firma kertonut rivien välistä, että "mieti nyt kahteen kertaan, riskeeraatko että saat haasteen oikeuteen ja siitä koituvat kulut niskoillesi" :sormet: Mafia tosiaan hyvä sana toiminnalle.
Reklamointi kannattaa tehdä nimettömänä. Kaksi etua, voit keskeyttää perinnän ilman että tunnistaudut kiistanalaiseksi sopimuskumppaniksi.
 
Viimeksi muokattu:

Lappanen

Hyperaktiivi
Reklamointi kannattaa tehdä nimettömänä. Kaksi etua, voit keskeyttää perinnän ilman että tunnistaudut kiistanalaiseksi sopimuskumppaniksi.

Eipä ole moinen tullut mieleen. No, hyvin on toiminut kun ei ole turhia selitellyt vaan vain maininnut että en ole kyseistä ajoneuvoa kyseisenä ajankohtana pysäköinyt kyseiseen osoitteeseen, eli perintä on aiheeton ja nyt reklamoitu. Tarvittaessa saan kyllä todistajia, että talli-iltaa on pidetty samaan aikaan, jos oikeus joskus kutsuu siis. Sitä en sit tiedä, miten pitää toimia jos oikeus vaatisi silti selvittämään henkilön joka pysäköinnin on suorittanut, jotain julkkiksia kai voisi ulkomuistista nimetä mahdollisiksi pysäköijiksi tai vaikka parkkipaten itse :)
 

maanma

Vakionaama
Jos saa pysäköintivirhe maksun, niin käsittääkseni on oikeutettu saamaan suoritetun pysäköintimaksun takaisin. Perusteena voinee käyttää virheellistä suoritusta. Maksuliikenteessä on yleinen käytäntö ettei saaja saa pitää rahoja, jos on tapahtunut virhe.
 

tuna

Vakionaama
Jos saa pysäköintivirhe maksun, niin käsittääkseni on oikeutettu saamaan suoritetun pysäköintimaksun takaisin. Perusteena voinee käyttää virheellistä suoritusta. Maksuliikenteessä on yleinen käytäntö ettei saaja saa pitää rahoja, jos on tapahtunut virhe.
Se Paten lappu on valvontamaksu. Ei pysäköintivirhemaksu.
 

HelaKammo

Vakionaama

Tämä on todella rassaavaa, kun ollaan kevään kirkkaassa kuivassa kelissä. Nyt tällä hetkellä keli on toki huono ja puuterilumi sitä vielä korostaa. Tässä kelissä oli eilen 100 näytöissä. Näitä muuttuvien "työkone tiellä" ja 80 taulussa, ja se 80 on ennen konetta 10 km, sekä 40 km jälkeen!

Tämä systeemi on täysin susi ja kallis, sekä vielä virkamiehen napin painalluksen alla, eikä siellä lämpimässä keskuksessa vastuuta aio ottaa, jos vaikka käy jotain... 🤬
 

kotte

Hyperaktiivi
Tämä systeemi on täysin susi ja kallis, sekä vielä virkamiehen napin painalluksen alla, eikä siellä lämpimässä keskuksessa vastuuta aio ottaa, jos vaikka käy jotain... 🤬
EIkä se useimiten osu kohdalleen edes sääolosuhteiden osalta. Ukkossateet etenevät kesällä tavalla, jonka perässä systeemi ei pysy lainkaan. Useamman kerran olen ollut tilanteessa, että taulussa lukee 120km/h, vaikka sataa aivan kaatamalla ja näkyvyys on kelvoton. Toisella hetkellä sade sitten meni ohi puoli tuntia aikaisemmin, aurinko jo paistaa ja tie on melkein ehtinyt kuivua ja silloin on korkeintaan 100km/h tauluissa. Nuo eivät osaa ollenkaan varoittaa oikeaan aikaan yllättävästä ja vaarallisesta sääilmiöstä ja aiheuttavat pikemminkin vaaraa, kun antavat kuvan, että seuraavat säätilaa ja varoittavat vaarasta, vaikka varoitukset ovat tyypillisesti täyttä lottoamista todelliselta osuvuudeltaan. Kaiken lisäksi näyttöjä on turhan harvaan, eli vaarasta (kuten pintareiden niitosta tai vastaavasta) nopeus lasketaan kilometrikaupalla ennakkoon eikä palauteta takaisin, vaikka ilmoitetun poikkeman paikka oli selvästi havaittavissa ja kerrotaan valotaulussa ennakolta.
 

HelaKammo

Vakionaama
Lisättäköön, että moottoritiellä olevat saattavat näyttää ajaville alennettua nopeutta, mutta rampissa olevat onkin kovemmalla, ihmetellyt monesti, kun ajan asetettua 80 tyhjällä tiellä, toki+15 päälle, niin rampista tulevat ajaakin 130+, turvallista? Siinä sitten ajat alinopeutta, kunnes seuraava moottoritien kyltti on myös 120, voi mennä pitkäänkin.
 

Harrastelija

Vakionaama
Noiden nopeusrajoituskylttien tiheyteen pitäisi tulla joku lakipykälä.
Talvella kun ajat alennetun rajoituksen tiellä niin auto yhtä äkkiä päättääkin että on kesärajoitukset voimassa.
Johtuu siitä että jos ei ole riittävän tiheässä nopeusrajoituskylttejä niin auto käyttää karttapohjan nopeutta ja siellä on kesärajoitukset.
En muista montako kilometriä tuo muistaa edellisen kyltin.
Ja en tiedä miten nykyiset (20-luvun) autot toimivat. Luottavatko pelkästään kyltteihin?
 

Husky

Hyperaktiivi
Noiden nopeusrajoituskylttien tiheyteen pitäisi tulla joku lakipykälä.
Talvella kun ajat alennetun rajoituksen tiellä niin auto yhtä äkkiä päättääkin että on kesärajoitukset voimassa.
Johtuu siitä että jos ei ole riittävän tiheässä nopeusrajoituskylttejä niin auto käyttää karttapohjan nopeutta ja siellä on kesärajoitukset.
En muista montako kilometriä tuo muistaa edellisen kyltin.
Ja en tiedä miten nykyiset (20-luvun) autot toimivat. Luottavatko pelkästään kyltteihin?
Minkåmerkkiset ottaa kartalta vai kaikki?

Oman merkin ota-päivitys sotki hyvin toimivan nopeusnäytön. Nyt suurin osa on pielessä ja aiemmin todella harvoin
 

pamppu

Hyperaktiivi
Polestar ottaa merkeistä, mutta ilmeisesti sitten jos ei niitä ole nähnyt aikoihin, niin takautuu johonkin navigaattorin tietoon, joka on usein aivan puppua. Muuttuvista nopeusrajoitusalueista tai talvinopeuksista se ei voi mitään tietää, joten suurimman osan aikaa se taustatieto on väärin. Just se navigaattoritieto tekee koko varoitusjärjestelmästä ja mahdollisesta automatiikasta käyttökelvottoman ja jopa vaarallisen. Onneksi tuo on niin vanha, että se ei sentään piipitä, vilkuttelee vaan mittaristossa äänettä.
 

Esäätäjä

Vakionaama
Minkåmerkkiset ottaa kartalta vai kaikki?

Oman merkin ota-päivitys sotki hyvin toimivan nopeusnäytön. Nyt suurin osa on pielessä ja aiemmin todella harvoin
Tesla on yhdistelmä merkkien tunnistusta ja karttadataa. On kuulemma joku patentti tai joku mistä ei makseta ja näin isommilla teillä mennään vähän epämääräisesti tunnistaen. Ihan uusimmissa taas taitaa olla hoidettu paremmin.
Paikallistiestöllä tunnistaa oikein tilapäisetkin rajoitukset.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Sieltähän sitä on mukava vilkutella salamavaloa peräkärryn takaa piilosta.
1776077909137.png


1776078066099.png


 

pröö

Aktiivinen jäsen
Tota lehtijutun toimittajaa ihmettelen (vaikka en mikään ylinopeus sakkojen ystävä olekkaan ja niitähän harrastuksen seurauksena tuli aikoinaan ihan tarpeeksi) estää poliisin työ mitä v.....ua maksetaan palkkaa poliiseille mutta ilmoitetaan oikeen lehdessä paikka missä ja milloin tutka paikalla Eikös tolle toimittajalle kuuluis antaa joku tuomio poliisin työn estämisestä
 

Jule

Vakionaama
Tota lehtijutun toimittajaa ihmettelen (vaikka en mikään ylinopeus sakkojen ystävä olekkaan ja niitähän harrastuksen seurauksena tuli aikoinaan ihan tarpeeksi) estää poliisin työ mitä v.....ua maksetaan palkkaa poliiseille mutta ilmoitetaan oikeen lehdessä paikka missä ja milloin tutka paikalla Eikös tolle toimittajalle kuuluis antaa joku tuomio poliisin työn estämisestä
Tuskin se nyt koko viikkoa siinä samalla pysäkillä päivystää. Eikä se sinänsä laitonta ole kertoa missä poliisi vahtii ajonopeuksia, eikä siitä kertominen estä poliisia vahtimasta.
 

katve

Aktiivinen jäsen
Mulla on kyllä sellainen käsitys että saksalaiset ovat yleisestiottaen säntillisiä nopeusrajoituksen suhteen.
Ja pienistä ylinopeuksista on nimellinen rangaistusmaksu. Ehkei siellä ole kyse ns viskaallisesta verosta, vaan turvataan oikeus liikkumiseen vailla sen suurempia tunnetiloja
 
Back
Ylös Bottom