Emmä tiedä onko se mikään osatotuus. Jos ihan kaikki noudattaisi sääntöjä, ei parkkipate saisi mistään rahaa ja kuolisi pois. Kauanko se maksaisi palkkoja kirjoittamatta yhtään lappua?Tämä taitaa olla vain ositainen totuus.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Emmä tiedä onko se mikään osatotuus. Jos ihan kaikki noudattaisi sääntöjä, ei parkkipate saisi mistään rahaa ja kuolisi pois. Kauanko se maksaisi palkkoja kirjoittamatta yhtään lappua?Tämä taitaa olla vain ositainen totuus.
Tuo meikäläisen työpaikan järjestely takaa varman tulivirran, ei ole mitenkään realistista että usean sadan käydessä päivittäin piha-alueella kukaan ei koskaan tekisi jotain muotovirhettä.Emmä tiedä onko se mikään osatotuus. Jos ihan kaikki noudattaisi sääntöjä, ei parkkipate saisi mistään rahaa ja kuolisi pois. Kauanko se maksaisi palkkoja kirjoittamatta yhtään lappua?
Työpaikoilla se valvojan tilaajan yhteyshenkilö voi perua noi maksut ilman mitään selityksiä.Tuo meikäläisen työpaikan järjestely takaa varman tulivirran, ei ole mitenkään realistista että usean sadan käydessä päivittäin piha-alueella kukaan ei koskaan tekisi jotain muotovirhettä.
Homma olisi minun puolestani OK, jos pate noudattaisi KKV:n suosituksia ja kumoaisi valvontamaksut jotka johtuvat vähäisestä virheestä (kuten pysäköinnin kohdistamisen väärälle rekisterinumerolle). Mutta eivät näin toimi.
Ekana tuo, että sopimus syntyy parkkeeraamalla. Toimisko vaikka sähkösopimuksen teossa, nyökkäämällä hyväksyt ehdot. Eikä nyökkääjän henkilöllisyyden tarvitse edes olla tiedossa.
Sama kokemus. Oli väärä rekkari sovelluksessa kun kiireellä mentiin päksiin synnyttämään. Siellä sitten muutama päivä ja maksu juoksi normaalisti. Virhemaksu tuli vaikka selitin kiireellä ja sairaalan valvontakamerasta näki millä autolla oli tultu ja maksettu minun nimellä maksu. Maksoin siis koko pysäköinnin ja virhemaksun. Vastaavia tilanteita jos vielä tulee niin en maksa ollenkaan. Virhemaksu olisi ollut halvempi.No, olen saanut kaksi maksua Patelta tänä vuonna oman työpaikan pihasta. Siellä on neljä eri aluetta, joista kolme menee kartassa päällekkäin - kaksi hallitasoa (sopimuspaikkoja) ja maanpäällinen kansi (julkinen aikamaksulla) niiden yläpuolella, sekä noiden kyljessä alue varattuja paikkoja. Moovyllä täytyy karttapiste raahata oikean karttapikselin päälle vastaamaan sitä aluetta jolla auto on.
Ensimmäinen lappu tuli ensimmäisellä visiitilläni kiinteistöön. Sopimustunnuksia ei vielä ollut työntekijöillä joten maksoin rahalla koko ajasta. No, olin valinnut väärän alueen sovellukseen tuosta pikselikasasta, 60€ lisämaksu kiitos.
Jokaiselle näistä neljästä limittäisestä alueesta pitää erikseen tietty valita pysäköidyn auton rekisterinumero. Toisella laputuskerralla olin unohtanut väärän auton rekkarin sovellukseen aktiiviseksi. Sopimusmaksu oli koko ajalta käynnissä ja auto tällä kertaa oikealla alueella.
Pate päivystää pihaa jatkuvasti, sakot tulee vartin sisällä varmasti jos on tullakseen.
KKV:n ratkaisuja on tukuittain näistä tilanteista joiden mukaan tämänkaltaista vähäisistä virheistä, joissa pysäköinti on tosiasiassa ollut maksettuna ja jälkikäteen osoitettavissa, ei valvontamaksua tulisi seurata. Pate niistä paskat nakkaa, vaan kuluttaja joutuu käymään vuosia oikeutta jos yrittää niitä haastaa.
No mitä luulet kun kiinteistössä toimii nippu yksityisiä ja julkisia työnantajia joilla vierailee asiakkaita ja yhteistyötahoja, moniko valvontamaksun saanut osaa selvittää tilaajan yhteyshenkilön ja pyytää maksua kumottavaksi? Sinänsä hyvä idea kyllä olisi tämä henkilö selvittää ja laittaa hänen yhteystietonsa Paten kyltin alle.Työpaikoilla se valvojan tilaajan yhteyshenkilö voi perua noi maksut ilman mitään selityksiä.
Sitten jos maksu on päästetty perintään asti, voi olla jo hiukan vaikeampaa kun kuluja kuitenkin jo vähän syntyy.
No tuota samaa tapahaan on yritetty, huumorimielessä tietenkin, niillä lapuilla ajoneuvon ikkunassa jossa lukee suunnilleen että "Asettamalla lapun tämän auton pyyhkijän alle, peritään lapun jättäjältä siivousmaksu 60 euroa. Asettamalla lapun hyväksyt sopimusehdot.". Eihän tuo taida kuitenkaan mennä läpi jostain syystä oikeudessa, ainakin epäilen vahvasti, ja taisi paten edustajakin tuolle naureskella että ihan perätön ilmoitus eikä sido mihinkään, vaikka olisi tasan samoin muotoiltu kuin paten kyltissä.Mutta kyllä itsekin hieman tuota sopimuksen syntytapaa kummeksuin aluksi. Vaan jos ehdot tehdään selväksi näkyvillä kylteillä, niin ettei viesti voi mennä ohi, niin ei kai tuossa suurempaa ongelmaa ole. Parkkifirmojen toimintatavoissa voi ongelmia sitten jo ollakin, onneksi ei ole tarvinnut moisten kanssa tapella.
Pitääkö joku vielä suomen oikeusjärjestelmää puolueettomana ? Kun lahjus taskuun vilahtaa niin lakiluonnos unohtuu mukavasti :-(
Esim Porvoon sairaalan alue on Paten valvonnassa, ja parkkiautomaatti paten omistama. Kätevää sammuttaa automaatti ja sitten tunnin päästä käydä pomimassa marjat.Miksi yleensä asioida paikasssa jossa on parkkipate tms yksityinen valvonta ? Minä ainakin vältän noita kuin ruttoa, en jaksa tapella noiden kanssa. Mieluummin asioin kaupassa jossa ei tarvitse pelätä aiheetonta yllätysmaksua. Jostain syystä tampereella s-ketjun kaupat noita enemmän käyttää joten ovat olleet boikotissa jo jokusen vuoden.
Maksun ja sakotuksen käsite on lainsäädännössä tehty kinkkiseksi tapauksissa, joissa sakko tai maksu kohdistuisi yksityiseen kansalaiseen paitsi, jos "sakottajana" tai maksun määrääjänä on verottaja. Sen sijaan yhteisöihin ja yrityksiin kohdistuvien sakkojen määrääminen on paljon liberaalisemmalla tolalla ja lähes vain taivas on rajana maksimaaliseille sakkosummille.En tosin usko että laki unohtui lobbauksen vuoksi. Saataa olla että eivät yksinkertaisesti osanneet päättää mitä siihen haluaisivat.
Maksun ja sakotuksen käsite on lainsäädännössä tehty kinkkiseksi tapauksissa, joissa sakko tai maksu kohdistuisi yksityiseen kansalaiseen
Menisi tuo oikeuskäytännöilläkin ilman sen kummempiä lisäsäännöksiä, jos vain saataisiin ennakkopäätöksiä siitä, miten tunkeutuminen autolla toisen omistamalle tai hallitsemalle tontille suhtautuu vaikkapa vakiintuneeseen hyväksyttävään asiointitapaan itsepalvelumyymälässä, ravintolassa, bussissa, parturissa tms. On varsin selvää, että noista tiloista voidaan asiakas käskeä poistumaan, jos käyttäytyminen poikkeaa liikaa hyväksyttävästä normista ja jos moista kieltäytyy tekemästä, vartija saa käyttää lieviä voimatoimia, voi odottaa poliisin ennen pitkää ilmestyvän perässä seuraavan rangaistusvaatimuksen kanssa. Jonkilainen sopimussuhde tuossa on pakosta pohjalla ja niskottelija voi joutua maksamaan korvauksiakin ja saada lisärangaistuksia, jos käyttäytyminen on aiheuttanut todennettavia kuluja haitan kohteelle.Enemmänkin odottaisi täsmennyksiä sopimusoikeudellisiin kysymyksiin, kuten tarkennuksia miten tällainen yksipuoleinen sopimus voi syntyä ja erityisesti mitä velvollisuuksia sopimuksen laatijalla olisi ristiriitatilanteissa.
Jep, ja sitten perään Porvoon hautausmaan pysäköintialueet myös. Saatta olla että joudun vielä joskus tuolla porvoon sairaalassa käymään mutta hautausmaalla ainakin. Kiva pelätä tuleeko sakko vaikka onkin kiekko paikoillaan. Noilla kun ei ole minkäänlaista vastuuta toiminnastaan eikä sanktioita virheelisistä sakotuksista - aina uhataan oikeudella omistajaa/haltijaa. Minä ainakin boikotoin ihan kaikkia liikkeitä jotka noita mafia tyylisiä yrityksiä käyttää. Kunnallinen valvonta kuitenkin kartutttaa ykhteiskunnan kassaa eikä mafian kassaa.Esim Porvoon sairaalan alue on Paten valvonnassa, ja parkkiautomaatti paten omistama. Kätevää sammuttaa automaatti ja sitten tunnin päästä käydä pomimassa marjat.
Jep, ja sitten perään Porvoon hautausmaan pysäköintialueet myös. Saatta olla että joudun vielä joskus tuolla porvoon sairaalassa käymään mutta hautausmaalla ainakin. Kiva pelätä tuleeko sakko vaikka onkin kiekko paikoillaan. Noilla kun ei ole minkäänlaista vastuuta toiminnastaan eikä sanktioita virheelisistä sakotuksista - aina uhataan oikeudella omistajaa/haltijaa. Minä ainakin boikotoin ihan kaikkia liikkeitä jotka noita mafia tyylisiä yrityksiä käyttää. Kunnallinen valvonta kuitenkin kartutttaa ykhteiskunnan kassaa eikä mafian kassaa.
Mafia tosiaan hyvä sana toiminnalle.Reklamointi kannattaa tehdä nimettömänä. Kaksi etua, voit keskeyttää perinnän ilman että tunnistaudut kiistanalaiseksi sopimuskumppaniksi.Sekin on mukavaa kun reklamoit "tarkastusmaksusta", niin vastauksena on uhkailua oikeudenkäynnistä ja isoista kuluista siihen liittyen. Joskus tullut reklamoitua jostain tavarasta tai vastaavaa, niin ei ole kyllä mikään muu firma kertonut rivien välistä, että "mieti nyt kahteen kertaan, riskeeraatko että saat haasteen oikeuteen ja siitä koituvat kulut niskoillesi"Mafia tosiaan hyvä sana toiminnalle.
Reklamointi kannattaa tehdä nimettömänä. Kaksi etua, voit keskeyttää perinnän ilman että tunnistaudut kiistanalaiseksi sopimuskumppaniksi.
Se Paten lappu on valvontamaksu. Ei pysäköintivirhemaksu.Jos saa pysäköintivirhe maksun, niin käsittääkseni on oikeutettu saamaan suoritetun pysäköintimaksun takaisin. Perusteena voinee käyttää virheellistä suoritusta. Maksuliikenteessä on yleinen käytäntö ettei saaja saa pitää rahoja, jos on tapahtunut virhe.
EIkä se useimiten osu kohdalleen edes sääolosuhteiden osalta. Ukkossateet etenevät kesällä tavalla, jonka perässä systeemi ei pysy lainkaan. Useamman kerran olen ollut tilanteessa, että taulussa lukee 120km/h, vaikka sataa aivan kaatamalla ja näkyvyys on kelvoton. Toisella hetkellä sade sitten meni ohi puoli tuntia aikaisemmin, aurinko jo paistaa ja tie on melkein ehtinyt kuivua ja silloin on korkeintaan 100km/h tauluissa. Nuo eivät osaa ollenkaan varoittaa oikeaan aikaan yllättävästä ja vaarallisesta sääilmiöstä ja aiheuttavat pikemminkin vaaraa, kun antavat kuvan, että seuraavat säätilaa ja varoittavat vaarasta, vaikka varoitukset ovat tyypillisesti täyttä lottoamista todelliselta osuvuudeltaan. Kaiken lisäksi näyttöjä on turhan harvaan, eli vaarasta (kuten pintareiden niitosta tai vastaavasta) nopeus lasketaan kilometrikaupalla ennakkoon eikä palauteta takaisin, vaikka ilmoitetun poikkeman paikka oli selvästi havaittavissa ja kerrotaan valotaulussa ennakolta.Tämä systeemi on täysin susi ja kallis, sekä vielä virkamiehen napin painalluksen alla, eikä siellä lämpimässä keskuksessa vastuuta aio ottaa, jos vaikka käy jotain...![]()
Minkåmerkkiset ottaa kartalta vai kaikki?Noiden nopeusrajoituskylttien tiheyteen pitäisi tulla joku lakipykälä.
Talvella kun ajat alennetun rajoituksen tiellä niin auto yhtä äkkiä päättääkin että on kesärajoitukset voimassa.
Johtuu siitä että jos ei ole riittävän tiheässä nopeusrajoituskylttejä niin auto käyttää karttapohjan nopeutta ja siellä on kesärajoitukset.
En muista montako kilometriä tuo muistaa edellisen kyltin.
Ja en tiedä miten nykyiset (20-luvun) autot toimivat. Luottavatko pelkästään kyltteihin?
BMW F11 teki ainakin noin. Takaporttina oli aina kartat.Minkåmerkkiset ottaa kartalta vai kaikki?
Tesla on yhdistelmä merkkien tunnistusta ja karttadataa. On kuulemma joku patentti tai joku mistä ei makseta ja näin isommilla teillä mennään vähän epämääräisesti tunnistaen. Ihan uusimmissa taas taitaa olla hoidettu paremmin.Minkåmerkkiset ottaa kartalta vai kaikki?
Oman merkin ota-päivitys sotki hyvin toimivan nopeusnäytön. Nyt suurin osa on pielessä ja aiemmin todella harvoin
Tuo on muuten totta. Itekin välillä kattonut, että kojetaulussa seisoo satasen merkki ja miettinyt että olenko missannut merkin, vai hallusinoiko google.Minua potuttaa se, ettei navi näytä onko tieto kartalta vai merkistä luettu kun se sitä arpoo.
Tuskin se nyt koko viikkoa siinä samalla pysäkillä päivystää. Eikä se sinänsä laitonta ole kertoa missä poliisi vahtii ajonopeuksia, eikä siitä kertominen estä poliisia vahtimasta.Tota lehtijutun toimittajaa ihmettelen (vaikka en mikään ylinopeus sakkojen ystävä olekkaan ja niitähän harrastuksen seurauksena tuli aikoinaan ihan tarpeeksi) estää poliisin työ mitä v.....ua maksetaan palkkaa poliiseille mutta ilmoitetaan oikeen lehdessä paikka missä ja milloin tutka paikalla Eikös tolle toimittajalle kuuluis antaa joku tuomio poliisin työn estämisestä
Mulla on kyllä sellainen käsitys että saksalaiset ovat yleisestiottaen säntillisiä nopeusrajoituksen suhteen.Lievä OT, mutta Saksassa tutkista ilmoitetaan samassa radion liikennetiedotteessa missä ruuhkistakin.
Ja pienistä ylinopeuksista on nimellinen rangaistusmaksu. Ehkei siellä ole kyse ns viskaallisesta verosta, vaan turvataan oikeus liikkumiseen vailla sen suurempia tunnetilojaMulla on kyllä sellainen käsitys että saksalaiset ovat yleisestiottaen säntillisiä nopeusrajoituksen suhteen.