Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

-Teme- sanoi:
Hitain pätkä kehä III jossa 80km/h - 100km/h, muuten motaria - tai molemmissa päissä oli n.3km hitaampaa nopeutta'
Klikkaa laajentaaksesi...
OK,
Tasan ei käy onnen lahjat. Täällä 5-tie on paalutettu kameroin ja vain Kuopion kohdan motarilla saa osan matkasta ajaa satasta, risteävillä valtateillä perin harvoin. Jopa tuossa 5-tiellä on 60 rajoituksia ja kamera vähintään aina silloin kun nopeus putoaa 80:een.
 
Jonkinlainen typeryyden huipentuma että jollain tien pätkälle on ripoteltu vuoronperään 100, 80 ja 60 km/h muutaman kilometrin välein.
Yksin ajaessa tuntuu ettei paljon haittaa mutta kun tie on täynnä autoja niin kukaan ei pääse 65 km/h kovempaa. Lisäksi tulee hirmusti pumppaus-lehtimato efektiä, kiihdytellään ja jarrutellaan.
Parempi olis jättää 100 ja 80 pois ja korvata ne 70 km/h, jolloin liikenne olisi tasasempaa ja rauhallisempaa eikä aina ajauduttaisi edellisen puskuriin kiinni.
 
Esäätäjä sanoi:
Eli matkat tuntiveloituksella? Vai että ehtii enemmän tekemään, mutta kysehän on esimerkin 400km matkalla ehkä 10-20 minuutista. Edelleenkään en ymmärrä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Paikan päällä tehty työ veloitetaan firman kautta. Jää päivään enemmän työtunteja mitä veloittaa. Tien päällä ajetusta kukaan mitään maksa.
 
Eckerö sanoi:
Saat päivään enemmän tunteja laskutukseen. Ja esim 800 km päivämatkalla se keskinopeuden nosto jo tuntuu euromääräisenä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos sä olet itse yrittäjä sä saat painaa ihan niin pitkän päivän siellä kohteessa kun sua huvittaa, eikä se sun ajamiseen käyttämäsi aika vaikuta laskutettaviin tunteihin mitenkään, jos et matkatunteja laskuta. Se että sä olet illalla 20 min aiemmin kotona ei anna sulle yhtään enempää laskutuntia.

Sen sijaan jos laskutat kuitenkin kilometrit, niin sä saat laittaa siitä km korvauksesta isomman viipaleen omaan taskuun ajamalla sen 20 minuuttia pidempään.

Tilanne toki muuttuu jos kyse on kuljetusalasta, jossa työaika on lainsäädännöllä rajattu, ja joskus se 15min jonka päivässä voi kiriä on se ero nukkuuko kotona vai hytissä.

E: tosin kaiken järjen mukaan jos työkeikka sisältää jo täyden työpäivän verran ajoa, se jakautuu useammalle päivälle, jolloin tuo "ajansäästö" muuttuu sitäkin typerämmäksi.
 
Mikkolan sanoi:
Jonkinlainen typeryyden huipentuma että jollain tien pätkälle on ripoteltu vuoronperään 100, 80 ja 60 km/h muutaman kilometrin välein.
Yksin ajaessa tuntuu ettei paljon haittaa mutta kun tie on täynnä autoja niin kukaan ei pääse 65 km/h kovempaa. Lisäksi tulee hirmusti pumppaus-lehtimato efektiä, kiihdytellään ja jarrutellaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itseäkin potuttaa tuo jatkuva vaihtelu ja perään kamerat. Sitä vastaan on onneksi autossa hälytys.

Mutta en ole huomannut tuollaista pumppaus-lehtimato ilmiötä. En tosin aja usein ruuhkissa tuollaisilla tiellä, joten voi olla että johtuu siitä.

Mutta hölmöiltä tuntuu esim. kun on 100 alue vain kilometrin verran. Energiaa vain hukkuu turhaan kiihdyttämiseen.
 
Eckerö sanoi:
Paikan päällä tehty työ veloitetaan firman kautta. Jää päivään enemmän työtunteja mitä veloittaa. Tien päällä ajetusta kukaan mitään maksa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Okei, ehtii enemmän tehdä, mitä jos lähtee 20 min aikaisemmin reissuun?
Ymmärrän kyllä että aikaa tulee se max puolituntia lisää, mutta siis onko joku määräaika kun pitää olla kotona vai mikä pointti tässä on? Tuskin tuollaisen käytännössä kokopäivän jutun jälkeen voi mitään rahallista enään illalla tehdä...

Olen täälläkin joskus lukenut saman että pitää ajaa reilua ylinopeutta että yrittäjänä ehtii jotain enemmän, mutta käytännössä se säästetty aika ei päivää muuta miksikään.
Se on vaan asenne, käytännössä hieman aiemmin sohvalle maaten.

Jollain rekkakuskilla voi olla oikeasti pakko ehtiä vaikka laivaan mutta niilläkään kalustoilla ei rajoittimen vuoksi voi mitään kiriä.
 
Esäätäjä sanoi:
Olen täälläkin joskus lukenut saman että pitää ajaa reilua ylinopeutta että yrittäjänä ehtii jotain enemmän, mutta käytännössä se säästetty aika ei päivää muuta miksikään.
Se on vaan asenne, käytännössä hieman aiemmin sohvalle maaten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jonka lisäksi jos kiiruhtaa niin paljon että ajansäästöä olkaa todella muodostua se ei realisoidu rahan tulona, koska auton kulutus kasvaa niin paljon, ja tietysti yksikin sakko tietysti pilaa tuonkin "bisneksen" ihan totaalisesti, tosin sen riski on tietysti suhteellisen pieni, kun vaan tolpat ohittaa rajoitusnopeutta.
 
Jule sanoi:
Jonka lisäksi jos kiiruhtaa niin paljon että ajansäästöä olkaa todella muodostua se ei realisoidu rahan tulona, koska auton kulutus kasvaa niin paljon, ja tietysti yksikin sakko tietysti pilaa tuonkin "bisneksen" ihan totaalisesti, tosin sen riski on tietysti suhteellisen pieni, kun vaan tolpat ohittaa rajoitusnopeutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eletroniikka kompensoi tuon ongelman, 2025 vuotta eletään.
800km päivälenkillä 1-2 tuntia enemmän laskutettavaa kesikinopeuden nostolla, ihan rahana näkyy tilillä per päivä. Kuukaudessa jo kohtuullisesti. Puhumattakaan koko vuodesta. Pienistä puroista se kertyy.
 
Eckerö sanoi:
Eletroniikka kompensoi tuon ongelman, 2025 vuotta eletään.
800km päivälenkillä 1-2 tuntia enemmän laskutettavaa kesikinopeuden nostolla, ihan rahana näkyy tilillä per päivä. Kuukaudessa jo kohtuullisesti. Puhumattakaan koko vuodesta. Pienistä puroista se kertyy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei pysty 800km lenkillä käytännössä keskinopeutta nostaa niin paljoa että 2 tuntia voisi päivässä säästää. Tai ainakin jos oletetaan että se normaalinopeus olisi rajoitusnopeus, ja se ajansäästö yritettäisiin tehdä ajamalla ylinopeutta.

Jo tuo 800km lenkki on itsessään sellainen että edellyttäisi 100km/h keskinopeutta jotta sen voisi ajaa yhden normaalityöpäivän aikana, Suomessa on ihan vain muutama piste 400km päässä toisistaan jonka välin voi laillisesti siirtyä 100km/h keskinopeudella, ja laittomastikin tuollaisen keskinopeuden ylläpitäminen on hyvin työlästä, jos ajaa kaksikaistaisia valtateitä.

Jos tuosta 100km/h keskinopeudesta pitäisi nostaa keskinopeus 133km/h jota 6h tuohon käyttäminen edellyttäisi, niin tuo ei edes onnistuisi sähköautolla, johon ilmeisesti 2025 elektroniikalla viitattiin. Tietääkseni julkisella tiellä ajettu suurin keskinopeus on ollut Björn Nylundin ennätysajossa, jossa ajoi saksan autobahnalla ympyrää pikalatausaseman ja kääntöpaikan välillä, ja sai keskinopeudeksi 115km/h. Muistaakseni tavoitenopeutena täytyi pitää 180km/h, jonka ylpuolella ko. autolla alkoi latausajat kasvamaan.

Tuollaisen tempauksen voi hyvällä (polttomoottorisella )kalustolla ehkä kerran tai kaksi onnistua tekemään, mutta käytännössä mahdotonta niin että siitä vuoden aikana mitään puroja syntyisi. Varsinkin kun tuollaisella ajotavalla dieselitkin vievät sen 20+l/100km.

Sanoisinpa että nimimerkki Eckerö kirjoittelee nyt lannoitetta.
 
Pari vuotta sitten kun riiselillä nakuttelin Tku-Kotka ja takaisin.
Menomatkalla tuli käytyä kaupassa ja enemmän tavaraa kyydissä, jolloin vähän kärsinyt taloudellisuus ja keskinopeus
21528cc0-1619-4fa0-bc1d-efd5be1cb37b.jpeg

Kohteessa taisin viettää n.1h ennen kotimatkaa
 
Meillä on mökki pihalta pihalle 690km. Olen sen yksin ajanut vähän yli 7 tuntiin (2 noutokaffetta), normi matka-aika on n.9 tuntia, missä parit kaffet ja ruokailu (puolen tunnin heitto tulee helposti liikenteen ja muut ulkoisen johdosta).
Tuossa on aikalailla se parin tunnin käppi, muttei sitä kyllä ilman jonkin moista ylinopeutta ajella, saati huonolla sade kelillä.
 
Eckerö sanoi:
Jää päivään enemmän työtunteja mitä veloittaa
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko kyseessä yksi työkeikka? Vai onko kohdealueella useampia keikkoja? Ja onko keikkoja niin paljon ettei yhdessä päivässä ehdi tehdä? Varsinkin viimeksi mainitussa tapauksessa tosiaan voi laskuttaa enemmän kun saa hoidettua enemmän keikkoja päivässä.
Aika hurja jos tuo ajaminen on päivittäistä.
 
-Teme- sanoi:
Pari vuotta sitten kun riiselillä nakuttelin Tku-Kotka ja takaisin.
Menomatkalla tuli käytyä kaupassa ja enemmän tavaraa kyydissä, jolloin vähän kärsinyt taloudellisuus ja keskinopeus
Näytä liitetiedosto 109984

Kohteessa taisin viettää n.1h ennen kotimatkaa
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, noille paikkeillehan se keskinopeus asettuu parhaimmillaan, mutta tuosta kun sitä lähtee hinaamaan ylöspäin, niin menee työlääksi, erityisesti jos ajaa jotain muuta väliä.
 
sulo_s sanoi:
Meillä on mökki pihalta pihalle 690km. Olen sen yksin ajanut vähän yli 7 tuntiin (2 noutokaffetta), normi matka-aika on n.9 tuntia, missä parit kaffet ja ruokailu (puolen tunnin heitto tulee helposti liikenteen ja muut ulkoisen johdosta).
Tuossa on aikalailla se parin tunnin käppi, muttei sitä kyllä ilman jonkin moista ylinopeutta ajella, saati huonolla sade kelillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan tuo nyt tarpeetonta kuhnailua, kun joillan 100km pidempi sivu taittuu ihan tosta vaan vielä tunnin nopeammin. /sarkasmi
 
Harrastelija sanoi:
Onko kyseessä yksi työkeikka? Vai onko kohdealueella useampia keikkoja? Ja onko keikkoja niin paljon ettei yhdessä päivässä ehdi tehdä? Varsinkin viimeksi mainitussa tapauksessa tosiaan voi laskuttaa enemmän kun saa hoidettua enemmän keikkoja päivässä.
Aika hurja jos tuo ajaminen on päivittäistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ihan päivittästä. 2-3 kertaa viikkoon käyn katsomassa miten homma etenee.
 
Nuo valvonnassa olevat paikat on vähän kahden kauppaa.
Edelleen niissä visitoi niitä urpoja jotka uhoaa ja jättää kiekot laittamatta tai maksut maksamatta.
Sitten luullaan trendinomaisesti että vaitiolo tai kiisto menee läpi tuomioistuimissa.
Tuomioistuimissa arvioidaan noissa riitatilanteissa pääosin sitä kenen kertomus on uskottava ja totuudenmukainen.
Ja jos siellä nähdään läpi noita kusetusyrityksiä niin aika paljon on alkanut lankeamaan hoveissa noita maksutuomioita niille pysäköintivehkeiden haltijoille/omistajille.
 
Jos A saa valvontamaksun ja ilmoittaa että B on ajanut mutta B kiistää ja sanoo että A on ajanut niin kenellä on näyttövelvollisuus. Kolme kertaa on tullut parkipeteltä lappu ja kaksi kertaa olen kiistänyt niin että jäi siihen.
 
Tonttuj sanoi:
Mistä hyvästä se lappu on kohdalle osunut?
Klikkaa laajentaaksesi...
Valvontamaksu pysäköinnin ehtojen noudattamatta jättäminen. Itse olen kiistänyt valvontamaksut "asiamiehen" kautta periaatteella jos lappua ei ole voitu osoittaa kuljettajalle niin kuljetajakin voi kiistäää valvontamaksu anonyymisti asiamiehen kautta. Noilla kahdella keralla ei ole tullut muistutusta tai mitään postitse toimitettua vastinetta. Kolmannen n. kk sitten olen maksanut kun olen nykyään ainoa ajokortillinen. Aikasemmin auto käytti kolme ihmistä.
 
Viimeksi muokattu:
tuna sanoi:
Pysäköinnistä sitten vaihteeksi.
Käräjäoikeuden mukaan Parkkipatella on näyttötaakka pysäköinnin suorittajasta, hovioikeuden mukaan taas auton omistajalla.
www.is.fi

ParkkiPate ja Mitsubishi-kuski riitelivät 60 euron parkkisakosta puolitoista vuotta – nyt tuli kova tuomio

Käräjä- ja hovioikeus olivat erimielisiä asiassa.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

tässä taas Parkkipate antaa sakkolapun ikkunaan vaikka on kiekko ikkunassa. Haistattaa vielä *itut kaupanpäälle:
https://twitter.com/x/status/2001321982734782656
 
Miksi yleensä asioida paikasssa jossa on parkkipate tms yksityinen valvonta ? Minä ainakin vältän noita kuin ruttoa, en jaksa tapella noiden kanssa. Mieluummin asioin kaupassa jossa ei tarvitse pelätä aiheetonta yllätysmaksua. Jostain syystä tampereella s-ketjun kaupat noita enemmän käyttää joten ovat olleet boikotissa jo jokusen vuoden.
 
Aurinko Aarne sanoi:
tässä taas Parkkipate antaa sakkolapun ikkunaan vaikka on kiekko ikkunassa. Haistattaa vielä *itut kaupanpäälle:
https://twitter.com/x/status/2001321982734782656
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo case ei ole ihan mustavalkoinen.
Tuo kuvaaja näki kun valvoja kierteli alueella.
Kuvaaja nousi autostaan ja laittoi pysäköintikiekon kuskin penkille piiloon.
Sitten paparazzi odotteli että valvoja katsoo tuulilasiin että eipä näy kiekkoa.
Kun valvontamaksu on laitettu tuulilasiin, valvoja näkee kiekon auton penkillä.
Tuo oli ihan kuvaamista varten tehty ansa valvojalle.
Valvoja toimi tyhmästi kun alkoi haistattelemaan, mutta tuosta on ilmeisesti leikattu kuvaajan omat provosoinnit pois ja leikattu videoon vain haluttuja asioita ja kohtia.
 
Olitko paikalla vai onko ensikäden tietoa ? Jos on elektroninen parkkikiekko niin ppate kuvaa 90 asteen kulmassa jolloin tuo näyttää mustalle -> maksuja jotka tyhmä oikeuskin vahvistaa . Noiden ansaintalogiikkahan on pelkästään siinä että saavat kiristettyä rahaa autoilijoilta. Vaativat rahaa omistajalta vaikka olisi ollut ulkomailla. Minä olisi marssittanut hotellin johtajan sitten oikeuteen todistamaan etten ollut missään tapauksessa suomessa. Tai toisella kertaa olin sairaalassa osastolla kun väittivät minun pysäköineen. Se maksu kun kuuluu sopimuslain mukaan sille pysäköijälle, ei omistajalle/haltijalle. Mun kulkuneuvot (useampi kappale) on aina olleet perheen käytössä jos avaimet on akvaarion päällä tai aivainnaulakossa.
 
No asiattomastihan tuo valvoja innostui lausumaan mutta kyllä tuo oli ihan järjestämällä järjestetty videon kuvaamista varten.
 
Itsellä oli automaatti "kiekko" tuulilasin yläkulmassa niin ei "pate" tai mikä lie ei sitä hoksannut. Koskaan eivät valitukseen kuitanneet asiaa ratkaistuksi mutta eivät yrittäneet periäkään. Kaverilla kunnalliselle tarkastajalle kävi täysin sama virhe, mutta sieltä kuittasivat valituksen hyväksytyksi.
 
Onhan nuo jotkut valvojat ja yksityiset firmat pahoja koijareita, sehän on nähty esille nostetuissa jutuissa.
Mutta niin näkyy olevan pysäköijätkin aikamoisia koijareita.
Oikein "verta kaivetaan nenästä" ja oikein haastetaan noita firmoja ja turhan usein kyse on siitä että ei laiteta alueella parkkikiekkoa ohjeiden mukaan, jätetään maksut maksamatta tai vastaavaa niin kyllä siinä pysäköijätkin joutuu katsomaan peiliin.
Jokuhan sen tontin tai alueen omistaa ja omistaja on halunnut asettaa pysäköintimaksuja, pysäköintirajoituksia tai valvontaa sinne jostain syystä.
Sitten kaiken maailman parkkielvikset käy noissa uhoamassa ja provosoimassa.
Samat parkkielvikset sitten vastaavasti kunnallisissa tai vastaavissa parkkilaitoksissa tai parkkialueilla ovat ihan paskat housussa ja käsi lipalla maksamassa parkkimaksuja tai kiekkoja virittelemässä.
Itse en vaan ymmärrä miksi pysäköidessä ei yksinkertaisesti voi toimia alueen ohjeiden mukaan ja välttyä ikävyyksiltä sillä tavalla pääosin.
 
Tonttuj sanoi:
Itse en vaan ymmärrä miksi pysäköidessä ei yksinkertaisesti voi toimia alueen ohjeiden mukaan ja välttyä ikävyyksiltä sillä tavalla pääosin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ne ohjeet on joissain paikoissa harhaanjohtavia. Yhden sain kun pysäköin taloyhtiön vieraspaikalle jonne ohjasi iso opaste. Se olikin maksullinen vieraspaikka. M*** v*****?

Espoossa kerran oli ruuhkaa ja jätin auton hetkeksi ihan hyvää paikkaan, jossa se ei ollut kenenkään tiellä. Siihen iski kunnallinen sakottaja. Sen jälkeen en enää ole käyttänyt aikaani etsiäkseni hyvän paikan vaan parkkeeraan mihin lystään jos olen vain hetken poissa. Luultavasti näin vähennän riskiä joutua sakotetuksi.
 
Tonttuj sanoi:
Onhan nuo jotkut valvojat ja yksityiset firmat pahoja koijareita, sehän on nähty esille nostetuissa jutuissa.
Mutta niin näkyy olevan pysäköijätkin aikamoisia koijareita.
Oikein "verta kaivetaan nenästä" ja oikein haastetaan noita firmoja ja turhan usein kyse on siitä että ei laiteta alueella parkkikiekkoa ohjeiden mukaan, jätetään maksut maksamatta tai vastaavaa niin kyllä siinä pysäköijätkin joutuu katsomaan peiliin.
Jokuhan sen tontin tai alueen omistaa ja omistaja on halunnut asettaa pysäköintimaksuja, pysäköintirajoituksia tai valvontaa sinne jostain syystä.
Sitten kaiken maailman parkkielvikset käy noissa uhoamassa ja provosoimassa.
Samat parkkielvikset sitten vastaavasti kunnallisissa tai vastaavissa parkkilaitoksissa tai parkkialueilla ovat ihan paskat housussa ja käsi lipalla maksamassa parkkimaksuja tai kiekkoja virittelemässä.
Itse en vaan ymmärrä miksi pysäköidessä ei yksinkertaisesti voi toimia alueen ohjeiden mukaan ja välttyä ikävyyksiltä sillä tavalla pääosin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin kauan, kun Parkkipatet toimii lain harmaalla alueella, niin haistatan näiden kylteillle "pysäköimällä hyväksyt ehdot".

Tuossa on niin paljon väärin, että mielellään niitä kuormittaa niin paljon kuin mahdollista.

Ekana tuo, että sopimus syntyy parkkeeraamalla. Toimisko vaikka sähkösopimuksen teossa, nyökkäämällä hyväksyt ehdot. Eikä nyökkääjän henkilöllisyyden tarvitse edes olla tiedossa.

Sitten se, että yksityinen firma käytännössä sakottaa väärinpysäköinnistä, joka ei ole lainmukaista. Mutta laki kierretty tuolla "sopimuksella".

Ja joku jaksaa näiden toimintaa vielä puolustaa.
 
En puolustele noita toimijoita, minä puolustan periaatteita asioissa.
Jos omistaja tai haltija on alueensa käyttöä halkunnut rajoittaa niin kunnioitan sitä.
Minä näen nämä parkkielvikset samanlaisina alhaisina olioina kuin nuo elokapinalaiset.
Mutta kukin itse valitkoon oman tapansa toimia.
 
Tonttuj sanoi:
En puolustele noita toimijoita, minä puolustan periaatteita asioissa.
Jos omistaja tai haltija on alueensa käyttöä halkunnut rajoittaa niin kunnioitan sitä.
Minä näen nämä parkkielvikset samanlaisina alhaisina olioina kuin nuo elokapinalaiset.
Mutta kukin itse valitkoon oman tapansa toimia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Piittaamattomat pysäköijät ovat syypäitä koko tuon liiketoiminnan olemassa oloon. Jos kaikki pysyis housuissaan ja toimisi sääntöjen mukaan, niin noita firmoja ei olisi koskaaan edes syntynyt ja nytkin niiltä loppuisi kassa hyvin äkkiä. Mutta taitaa olla turha toivo.
 
pamppu sanoi:
Piittaamattomat pysäköijät ovat syypäitä koko tuon liiketoiminnan olemassa oloon. Jos kaikki pysyis housuissaan ja toimisi sääntöjen mukaan, niin noita firmoja ei olisi koskaaan edes syntynyt ja nytkin niiltä loppuisi kassa hyvin äkkiä. Mutta taitaa olla turha toivo.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, olen saanut kaksi maksua Patelta tänä vuonna oman työpaikan pihasta. Siellä on neljä eri aluetta, joista kolme menee kartassa päällekkäin - kaksi hallitasoa (sopimuspaikkoja) ja maanpäällinen kansi (julkinen aikamaksulla) niiden yläpuolella, sekä noiden kyljessä alue varattuja paikkoja. Moovyllä täytyy karttapiste raahata oikean karttapikselin päälle vastaamaan sitä aluetta jolla auto on.

Ensimmäinen lappu tuli ensimmäisellä visiitilläni kiinteistöön. Sopimustunnuksia ei vielä ollut työntekijöillä joten maksoin rahalla koko ajasta. No, olin valinnut väärän alueen sovellukseen tuosta pikselikasasta, 60€ lisämaksu kiitos.

Jokaiselle näistä neljästä limittäisestä alueesta pitää erikseen tietty valita pysäköidyn auton rekisterinumero. Toisella laputuskerralla olin unohtanut väärän auton rekkarin sovellukseen aktiiviseksi. Sopimusmaksu oli koko ajalta käynnissä ja auto tällä kertaa oikealla alueella.

Pate päivystää pihaa jatkuvasti, sakot tulee vartin sisällä varmasti jos on tullakseen.

KKV:n ratkaisuja on tukuittain näistä tilanteista joiden mukaan tämänkaltaista vähäisistä virheistä, joissa pysäköinti on tosiasiassa ollut maksettuna ja jälkikäteen osoitettavissa, ei valvontamaksua tulisi seurata. Pate niistä paskat nakkaa, vaan kuluttaja joutuu käymään vuosia oikeutta jos yrittää niitä haastaa.
 
Tommosissa ansapaikoissa vois myös keskutella työpaikan sisällä että poistuuko sieltä hallista pate, vai poistuuko työntekijät. Henkilöstötyytyväisyyskin ylensä jotain merkkaa.
 
pamppu sanoi:
Piittaamattomat pysäköijät ovat syypäitä koko tuon liiketoiminnan olemassa oloon. Jos kaikki pysyis housuissaan ja toimisi sääntöjen mukaan, niin noita firmoja ei olisi koskaaan edes syntynyt ja nytkin niiltä loppuisi kassa hyvin äkkiä. Mutta taitaa olla turha toivo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä taitaa olla vain ositainen totuus.
  1. Kunnallista valvontaa ei ole lainkaan saatavissa alueelle
  2. Patet vetää kaikki mutkat suoriksi omaksi edukseen. Yleensä tämä toimii mutta joskus osuu asiakkaaksi "lakimies", joka alkaa hararastella huvikseen, muiden iloksi ja paten kiusaksi.
  3. "Helsingissä" lentokentän vaikutuspiiri on paalutettu rahastusreviiri. Sama niukkuus löytyy toki maakunnistakin vaikka mitää puutetta maasta ei ole eikä tule. Joitakin kenttiä on jopa suljettu tai toimintaa rajusti supistettu
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom