Pörssisähkö vs kiinteä hintainen

[Espejot]

On, mutta usein syksy ja kevät erittäin pieni ero vaikka kiinteeseen tai kv, jos saa lukittua esim. 6-7c/kWh pintaan. Kesällä voi olla isompikin ero. Edellern sitä mieltä, että riski-/tuottosuhde pitäisi pösällä olla paljon parempi:

Toimii kääntäen pörsiin, eli jos pörsissä (osake) voitot voi olla satumaiset niin spotissa taas tappiot voivat olla suuremmat kuin voitot. Mutta pitkässä jouksussa nämä tasoittuu vrt pörssiromahdus. Aika harva enään muistelee mustaa perjantaita kuinka paljon siinä kuussa sai voittioa. Kolmen vuodet spotin keskiarvo on 6,07 snt/kWh eli jos vertaa kiinteäöän vaikka 7 snt niin 15tkWh olisi voitolla 450EUR. Jos käytetään painotettua kulutusta niin voitto voisi olla parisataa ilman mitään managerointia.

 

[HiTec]

näinä pörssiaikoina tuo kiinteä osuus ei saavuta lähellekään pörssihintoja - tasasina aikoina pörssi ajaa ohi, muttei isosti

No näinhän ne kiinteätkin toimii. Esim. jollain 10c/kWh voit ottaa turpaasi sen 10c/kWh jos pörssi on nollissa kuten se kesäaikaan usein on, mutta taas toisaalta voit mysö voittaa tuolla ihan hienostikin jos pösä on 50c/kWh tai jopa enemmän kuten näin talvisin tuppaa olemaan.

Tällöin maksetaan turhan korkeaa hintaa vs.pösä

No ottaa tuon "lisämaksun" sitten vaikka jonkin sortin vakuutuksena, ettei kallis pösä heitä omaa kk-taloutta perseelleen ja ruokapöydässä onkin tuolloin vain vuoropäivin makaronia ja hernaria.

Tätä olen funtsaillut itse samalla kun en ole uskaltautunut pörssin puolelle, Kuitenkin 18MWh kulutuksesta se kova talvi on meillä nytkin 2kk, joina aikana menee ehkä 5MWh. 13MWh menee sitten siellä talven ulkopuolella… Eli ihan merkittävästi.

Kyllä tuota itsekin pitkään kärvistelin, kunnes 03/25 otettiin sitten pösä. Sen verran pahasti otti pattiin kesäaikaan aina lahjoittaa tuota panelituotantoa päivisin sähköyhtiölle ja ostaa sitten sitä taas takaisin kiinteään hintaan iltaisin. Nyt kun oltiin pösässä, kapeni tuo hintaerotus jo melkoisesti kun öisinkin oli halpaa pösää tarjolla.

No 12/25 tulikin sitten tuo kotiakku ja pitää sanoa että on kyllä ollut todella loistava investointi! Sen verran tehokkaasti se leikkelee nuo kalliit pösäpiikit pois ettei tosikaan. Eihän tuokaan siitä kalliista päivästä halpaa tee, mutta jos pösän keskihinnan vs. meidän toteutuneen hinnan väliin jää yli 10c/kWh, alkaa se olemaan jo ihan rahaakin näillä kulutuksilla kun sitä kuitenkin menee sen 60...90kWh/vrk. Ja esim. tänäänkin kun pösä vaihtelee 12...44c/kWh, niin onhan tuossa sitä volatiliteettia jolla tuo akku tekee sitä säästöä kun nuo päivän yli 40c/kWh hetket muuttuukin ikäänkuin alle 15c/kWh hetkiksi.

Ja nyt odotellaan jo innolla että alkaa nuo panelitkin jälleen tuottamaan, niin taitaa meidän sähkölasku olla pelkkää kk-maksua, akun napatessa nuo aikaisemmin pois lahjoitetut kWh itselleen ja ne on sieltä illalla sitten käytettävissä. Eihän tuo pösä hinta tietenkään kallista ole varmaan ensikesän öinäkään, mutta kun siitä jokaisesta ostetusta kWh joutuu maksamaan myös siirron ja verot, niin kyllähän tuo akku tekee niistäkin pelkästään jo näin ihan sievoista säästöä.

 

[dbwarrior]

Jännä nähdä, alentuuko Elisa kotiakku myynti matskuissaan referoiman vain 2026 vuoden alun säästöjä yhtenä totuutena

 

[Espejot]

Kotiakku + paneeli niin ei ole järkevää ottaa muuta kuin pösä tai kulutusvaikutteinen. Jos talven hinta on mitä se nyt on niin isomalla akulla voisi harrastaa voitollista myyntiä ja kuitata osan kulutuksesta. EV kulutusvaikutus lienee pienemppi mutta kulutus tasaisempää läpi vuoden että voipi perustella kulutusvaikutteista tai kiinteää. Sähkölämitys + ILP niin pösä+talven kiinnitys tai kiinteä. Jos saunoo paljon tai pieniä lapsia tms perhe niin kallistaa kiinteään. Talot ja asukit on erillaisia mutta iso kulutus suosii kulutusvaikutuksellista koska se pienentää riskejä. Pienellä kulutuksella riskejä on helpompi ottaa,

 

[Taapertaja73]

Minua harmittaa raskaasti, kun tämä on ensimmäinen talvikausi nyt moneen vuoteen, kun en ole kiinnittänyt energian hintaa 100%, vaan ainoastaan 50% kulutusvaikutussopimuksella.

Ero on melko dramaattinen helmikuun alun perusteella:

Energian hinnat (alv. 25.5%)
snt/kWh
Kiinnityshinta:
8,661
Kulutusvaikutus:
-2,641
Spot-osuuden keskihinta:
28,576
Energiamaksut yht.:
17,298
Muut hinnat (alv. 25.5%)
snt/kWh
Toimitusmaksu:
0,456
Sähkön alkuperä:
0,000
Kokonaishinta (alv. 25.5%)

 

[bungle]

Jos käytetään painotettua kulutusta niin voitto voisi olla parisataa ilman mitään managerointia.

Jep, eli noin 6 euroa kuukaudessa. Tämä on mielestäni liian halpa hinta vakuutukselle (tai vaihtoehtoisesti voitot ovat liian pienet), pörssissä, jossa on vain yhtä tuotetta erittäin suurella riskillä. Kuten olen sanonut, olen 20 vuotta kahlannut sen kanssa ja varmasti tukevasti voitolla, olen kuitenkin kääntänyt kelkan. Toki asiat voivat muuttua, mutta jatkan nyt jonkin aikaa muunlaisilla.

 

[pamppu]

mutta kun siitä jokaisesta ostetusta kWh joutuu maksamaan myös siirron ja verot, niin kyllähän tuo akku tekee niistäkin pelkästään jo näin ihan sievoista säästöä.

Milloinkahan tuon veron korvaamiseksi paneeleille ja akuille lätkäistään vuotuinen ”dieselvero”. Se taas muuttaa laskelmia.

 

[bungle]

No näinhän ne kiinteätkin toimii. Esim. jollain 10c/kWh voit ottaa turpaasi sen 10c/kWh jos pörssi on nollissa kuten se kesäaikaan usein on, mutta taas toisaalta voit mysö voittaa tuolla ihan hienostikin jos pösä on 50c/kWh tai jopa enemmän kuten näin talvisin tuppaa olemaan.

Jep, jos saat 6c kiinteän tai KV:n tai jopa alle, niin käytönnössä voit ottaa takkiin 2-3c / kWh pörssille (pörssiin tottuneelle tämä on ihan peanuts, mahtuu 15 minuutin vaihteluun jo tollaset heilahtelut), oma toteutunut pösä oli hieman päälle 6c halpana vuonna 2025 (ei kovin hyvä tulos, tiedän, mutta todellinen - ei jaksa kiinnostaa, kun on halpaa). Harvoin koko 6c ja erittäin harvoin menee negatiivisille. Sen sijaan pörssin ampuessa kuuhun ei ole oikein perälautaa ja kun se kerran ampuu sinne, niin pörssi sekoilee sitten pitemmän aikaa.

Nollahinnat ovat myös haitallinen anomalia. Maksan mielellään sähköstä, mutten kohtuuttomia.

No 12/25 tulikin sitten tuo kotiakku ja pitää sanoa että on kyllä ollut todella loistava investointi! Sen verran tehokkaasti se leikkelee nuo kalliit pösäpiikit

Niin leikkelee ne "vakuutuksetkin".

 

[Espejot]

Niin leikkelee ne "vakuutuksetkin".

Akun kanssa vakuutus toimii vipuvartena koska akustolla saatu kv vivuttaa vakuutusta. Eli mitä kaliimpaa sähkö niin sitä suurempi kv joka halventaa hintaa. Mutta toimii "kunolla" vain jos sähkö on kallista. Eli tämä kääntää asetelman päälaelleen missä tappioissa on perälauta mutta voitot rajattomia, suhteessa pösään. Uskon että sähkömarkkinat ovat murroksessa ja heiluntaa kestää jokin aikaa.

 

[bungle]

Akun kanssa vakuutus toimii vipuvartena koska akustolla saatu kv vivuttaa vakuutusta. Eli mitä kaliimpaa sähkö niin sitä suurempi kv joka halventaa hintaa. Mutta toimii "kunolla" vain jos sähkö on kallista. Eli tämä kääntää asetelman päälaelleen missä tappioissa on perälauta mutta voitot rajattomia, suhteessa pösään.

Onko jotain rajoituksia, jos on paneeleita ja akkuja, että pitäisi olla myös pörssisopimus, vai ajaako ne luonnostaan siihen?

 

[Espejot]

Onko jotain rajoituksia, jos on paneeleita ja akkuja, että pitäisi olla myös pörssisopimus, vai ajaako ne luonnostaan siihen?

En ymmärä kysymystä.

 

[bungle]

En ymmärä kysymystä.

Esim. tuo mainitsemani Fortum Fiksu, mikä oli aikoinaan. Sen sai käyttöön vain, jos otti samalla pörssisopimuksen. Jos sulla on sähkötuotantoa, josta osa menee myyntiin, pitääkö olla silloin pörssisopimus tai ajaako nämä laitteistot sua kohti pörssisopimusta. Eli sanotaan, että sulla on akut ja paneelit, niin onko silloin koskaan järkeä ottaa esim. kiinteää. Esim. Elisa myy kotiakkua käytännössä niin, että kehottaa ottamaan pörssin. Eli ehkä tätä voisi sanoa investoinnilla tehdyksi vakuutukseksi. Sillä investoinnilla toki ostaa paljon vakuutuksia ja sähköä. Jos akuilla voi kikkailla KV-vaikutuksellisen nolliin, niin se varmaan tullaan estämään tavalla tai toisella, että pitkäkestoista iloa siitä ei tule saamaan.

 

[Espejot]

Esim. tuo mainitsemani Fortum Fiksu, mikä oli aikoinaan. Sen sai käyttöön vain, jos otti samalla pörssisopimuksen. Jos sulla on sähkötuotantoa, josta osa menee myyntiin, pitääkö olla silloin pörssisopimus tai ajaako nämä laitteistot sua kohti pörssisopimusta. Eli sanotaan, että sulla on akut ja paneelit, niin onko silloin koskaan järkeä ottaa esim. kiinteää. Esim. Elisa myy kotiakkua käytännössä niin, että kehottaa ottamaan pörssin.

Minun mielstä ei.

 

[dbwarrior]

Kiinteä ostosopimus aukaisee tietty sen arbitraasi keissin kerran pari vuodessa akun kanssa.
Voi ostaa yöllä 100kwh hintaan 7snt+siirto ja sitten päivällä myydä sen alvittomana vaikkka hintaan 30snt

 

[Espejot]

Kiinteä ostosopimus aukaisee tietty sen arbitraasi keissin kerran pari vuodessa akun kanssa.
Voi ostaa yöllä 100kwh hintaan 7snt+siirto ja sitten päivällä myydä sen alvittomana vaikkka hintaan 30snt

Noo, halvemalla taitaa päästä kiinityksellä jos akusto on tarpeeksi iso sekä käyttöön että myyntiin koska kv laskee myös ososähkön hintaa. Otetaan nyt esimerkikis tämä alkukuu niin kv vetää sähkön ilmaiseki jos on vakuutus esim 1Q hintaan esim 8 snt. Taisi halvimillaan saada 7snt:iin.

 

[HiTec]

Akun kanssa vakuutus toimii vipuvartena koska akustolla saatu kv vivuttaa vakuutusta. Eli mitä kaliimpaa sähkö niin sitä suurempi kv joka halventaa hintaa. Mutta toimii "kunolla" vain jos sähkö on kallista. Eli tämä kääntää asetelman päälaelleen missä tappioissa on perälauta mutta voitot rajattomia, suhteessa pösään. Uskon että sähkömarkkinat ovat murroksessa ja heiluntaa kestää jokin aikaa.

Niin tai itse asiassa ei sen sähkön tartte kallista olla, vaan pitää olla riittävä hintavaihtelu päivän aikana, jotta akku pääsee tekemäään siitä sitä tiliään. Voipi hyvinkin olla että myös meillä se seuraava askel tulee olemaan joku kiinteä kv soppari, koska tuo akku näyttää nyt dumppaavan niitä minus-merkkisiä kv-päiviä aivan järjestäin joka ainut päivä. Näin saa sitä kv-sopparin kiinteäksi sovittua tasoa dumpattua alaspäin ja lisäksi on samalla suojannut itsensä pösän kalliilta piikeiltä tai jopa kokonaisilta kalliilta päiviltä. Ja os sitä volatiliteettia ei joku päivä olekaan, niin se ei kk-tasolla paljoa vielä vaiuta ja siltikin tuskin se kv akun kera ikinä positiiviseksi muuttuu kuitenkaan. Aikaisemmin ennen akkua meillä voitiin vain haaveilla noista minus-merkkisistä kv:stä, joten koko kv-sopparityyppi on excludattu ihan järjestäin.

 

[bungle]

Aikaisemmin ennen akkua meillä voitiin vain haaveilla noista minus-merkkisistä kv:stä, joten koko kv-sopparityyppi on excludattu ihan järjestäin.

Kulutus osui väkisin kalliimmille tunneille? Eli kulutus on epätasaista ja kuluu juuri kalliimpien tuntien kohdalla? Paljonko olisi ollut plus merkkinen kulutusvaikutus? Suunnilleen sentinhän (kasvattavaa kulutusvaikutusta) siinä saattaa kärsiä, ennen kuin tulee kiinteän sopimuksen hinta vastaan:

 

[Hempuli]

Vaikka kv:tä lasketaan päivittäin ja se olisi negatiivinen joka päivä kuukaudessa, niin se ei takaa, että kuukauden kv olisi negatiivinen.

 

[bungle]

Vaikka kv:tä lasketaan päivittäin ja se olisi negatiivinen joka päivä kuukaudessa, niin se ei takaa, että kuukauden kv olisi negatiivinen.

Miten tämä mekanismi toimii? Jos kuun joka päivä olet käyttänyt halvemmilla tunneilla enemmän kuin kalliimmilla (sun toteutunut kulutuksella painotettu keskihinta on alempi kuin pörssin painottamaton keskihinta), niin miten se kv kääntyy joskus positiiviseksi? (jotenkin tuntuu, että aina kun luulen tajunneeni tämän, niin täällä joku kirjoittaa tällaista ja taas koko homma alkaa alusta, trollaamista, vai puuttuuko multa joku tiedonjyvä vai onko näitä kv sopimuksia ihan sekalainen joukko eri malleilla, esim. jollain malli jossa kaikki kv-sopimuksen ottaneet yhdessä vaikuttavat).

 

[Lappanen]

Vaikka kv:tä lasketaan päivittäin ja se olisi negatiivinen joka päivä kuukaudessa, niin se ei takaa, että kuukauden kv olisi negatiivinen.

Toimiiko tämä myös niin päin, että vaikka kv olisi joka päivä positiivinen, niin se ei takaa että kuukauden kv olisi positiivinen?

 

[HiTec]

Kulutus osui väkisin kalliimmille tunneille? Eli kulutus on epätasaista ja kuluu juuri kalliimpien tuntien kohdalla? Paljonko olisi ollut plus merkkinen kulutusvaikutus? Suunnilleen sentinhän (kasvattavaa kulutusvaikutusta) siinä saattaa kärsiä, ennen kuin tulee kiinteän sopimuksen hinta vastaan:

No kun ei ollut sitä varaavaa kapaa, niin melkolailla väkisin se eläminen päiväsaikaan siirsi sitä kulutusta noille kalliillekin tunneille. Koskaan en tuota centeiksi muuttanut paljonko tuo olisi käytännössä ollut, mutta sopparia nostavaa siis joka tapauksessa.

Vaikka kv:tä lasketaan päivittäin ja se olisi negatiivinen joka päivä kuukaudessa, niin se ei takaa, että kuukauden kv olisi negatiivinen.

No esim. 01/26 oltiin joka ainut päivä pösän keskihinnan alle ja kyllä vain, niin se oli sitä myös kk-tasolla, meillä toteutunut kk 13,02c/kWh ja pösä 14.72c/kWh keskihinnat = 1.7c/kWh siis sukellettiin alle ja näin jos olisi ollut vaikka 7c/kWh kv-soppari tehtynä, olisi laskutettu hinta ollut 5.7c/kWh. Melkoinen ero tuohon 13.02c/kWh, mutta... No se on myöhästä tässä kohtaa enää jälkiviisastella asialla. Just tänään maksoin tuon tammikuun n. 250€ sähkölaskun pois ja vielä siirtolaskua odotellaan

 

[huugo]

Vaikka kv:tä lasketaan päivittäin ja se olisi negatiivinen joka päivä kuukaudessa, niin se ei takaa, että kuukauden kv olisi negatiivinen.

Laitatko realistisen esimerkin tästä? realistinen = ei nollakulutuksia, vaan jotenkin järkeviä kulutuksia joka päivä.

Toteutuakseen vaatii 1) hyvin kahtiajaksoisen kuukauden - kallis vs halpa. 2) todella suuren kulutuksen kallilla, ja pienen halvalla.

Eli jos on yhtään järkevä KV-kohde niin ei toteudu käytännössä - esim. jos patteriauto talossa tai muuta hintakorreloimatonta käyttöä. Ja jokatapauksessa kv-negat ovat pieniä ja summa kv-posi on pieni. Eli johtaa käytännössä KV = 0:aan - käytännössä.

Eli teoriassa kyllä mahdollista, mutta käytännössä & tässä maailmassa ei realistinen ja merkityksellinen case.

 

[bungle]

Toteutuakseen vaatii 1) hyvin kahtiajaksoisen kuukauden - kallis vs halpa. 2) todella suuren kulutuksen kallilla, ja pienen halvalla.

Ok, kiitos, nyt selvensi. Kahtiajakoinen kk tosiaan voi muuttaa tilannetta. Ja kun tehoja tarvii mitata ulos, niin silloin saattaa olla hinnat kohollaan. Käytännössä melkeimpä ulkolämpötila merkittävä tässä ja toki pörssin kulloinenkin käyttäytyminen (näillä on vähintään löyhä yhteys). Mutta ei tosiaan kuulosta kovin pahalta caselta edes toteutuessaan. (tosin jos joka päivä olet vetänyt miinukselle, niin sitten puhutaan ihan jostain miniatyyricasesta, onko edes mahdollinen, toki jos määrät ovat olleet extremejä toisessa päässä).

 

[Espejot]

Niin tai itse asiassa ei sen sähkön tartte kallista olla, vaan pitää olla riittävä hintavaihtelu päivän aikana, jotta akku pääsee tekemäään siitä sitä tiliään. Voipi hyvinkin olla että myös meillä se seuraava askel tulee olemaan joku kiinteä kv soppari, koska tuo akku näyttää nyt dumppaavan niitä minus-merkkisiä kv-päiviä aivan järjestäin joka ainut päivä. Näin saa sitä kv-sopparin kiinteäksi sovittua tasoa dumpattua alaspäin ja lisäksi on samalla suojannut itsensä pösän kalliilta piikeiltä tai jopa kokonaisilta kalliilta päiviltä. Ja os sitä volatiliteettia ei joku päivä olekaan, niin se ei kk-tasolla paljoa vielä vaiuta ja siltikin tuskin se kv akun kera ikinä positiiviseksi muuttuu kuitenkaan. Aikaisemmin ennen akkua meillä voitiin vain haaveilla noista minus-merkkisistä kv:stä, joten koko kv-sopparityyppi on excludattu ihan järjestäin.

Käytänössä kv kasvaa spotin kasvaessa. Mulla on kv nyt -11 snt mutta ei lohduta koska ilman kiinitystä toi oma-spot kyllä silti ampuu taivaiin.

 

[Hempuli]

Toimiiko tämä myös niin päin, että vaikka kv olisi joka päivä positiivinen, niin se ei takaa että kuukauden kv olisi positiivinen?

Toimii, mutta kv ei todennäköisesti ole negatiivinen.

Jos pystyy aidosti nostamaan kulutusta kk:n halvemmilla jaksoilla ja tinkimään kalliilla jaksoilla, niin vaikeaa on päästä nostavaan kv:hen laskutusjakson aikana. Näin käy, jos lataa autoa tai akkupatteristoa järkevästi sekä lämmityksen automaatiolla.

Sen sijaan normikuluttaja, joka sammuttelee valoja ja tv:tä, voi saada joka päivä marginaalisen negatiivisen kv:n, mutta helposti kuluttaa kalliina päivinä enemmän mm. kylmän sään vuoksi. Tällöin oma kk:n kulutuspainoitteinen keskihinta on kk:n pörssihinnan keskiarvoa suurempi.

 

[pökö]

Niin tai itse asiassa ei sen sähkön tartte kallista olla, vaan pitää olla riittävä hintavaihtelu päivän aikana, jotta akku pääsee tekemäään siitä sitä tiliään

Halvassa hinnassa ei saa hintavaihtelua kovinkaan kummoisesti

 

[tet]

Tuokin on sellainen "speksi", josta saa lähinnä aivosumua (eli mitä tarkoittaa "kulutuksellasi painotettu pörssisähkön keskihinta" ja mitä tarkoittaa "kuvata sitä, onko toisella tavoin laskettu hinta matalampi vai korkeampi kuin ensimmäisellä" käytännössä .. eli millainen kaava kuvaisi laskun suuruutta). Ymmärtäisin, jos sanottaisiin, että "kulutusvaikutus on pörssisähkön hinnoitteluperiaattella laskettu kuukauden kulutuksesi (rahana) vähennettynä saman sähköenergiamäärän kulutuksella (rahana) tasateholla kyseisen kuukauden aikana" tms. (Vai onko noinkaan?)

Minusta kaikkein yksinkertaisin määritelmä on tämä:

Kulutusvaikutus on pörssisähkön hinnoitteluperiaatteella laskettu kuukauden keskihintasi, vähennettynä pörssin aritmeettisella kuukauden keskihinnalla.

Vaikka tuo virke ei avaa täysin kaikkia yksityiskohtia kulutusvaikutuksen laskennassa, se kertoo olennaisimman. Se auttaa ymmärtämään, että pörssisopimuksen ja kulutusvaikutteisen sopimuksen kustannusero (kuukausikohtaisesti tarkasteltuna) on se, mikä on pörssin aritmeettisen keskihinnan ja kv-sopimuksen kiinteän perushinnan erotus. Toki marginaalit pitää ottaa huomioon myös, jos jommassa kummassa tai molemmissa sopimustyypeissä sellainen on.

 

[Luukku]

Tammikuun sähkölaskut maksettu energia+siirto 505€.

 

[dbwarrior]

Toimii, mutta kv ei todennäköisesti ole negatiivinen.

Jos pystyy aidosti nostamaan kulutusta kk:n halvemmilla jaksoilla ja tinkimään kalliilla jaksoilla, niin vaikeaa on päästä nostavaan kv:hen laskutusjakson aikana. Näin käy, jos lataa autoa tai akkupatteristoa järkevästi sekä lämmityksen automaatiolla.

Sen sijaan normikuluttaja, joka sammuttelee valoja ja tv:tä, voi saada joka päivä marginaalisen negatiivisen kv:n, mutta helposti kuluttaa kalliina päivinä enemmän mm. kylmän sään vuoksi. Tällöin oma kk:n kulutuspainoitteinen keskihinta on kk:n pörssihinnan keskiarvoa suurempi.

Aamen, perus kuluttajalla tuntuu olevan suurusluokka aattelu hukassa kun spot piikissä mietitään, että keittääkkö kahvit vai ei.
Samaan aikaan talossa on joku suorasähkölämmitys kavalasti päällä ja loppulaskua sitten ihmetellään...

 

[bungle]

Aamen, perus kuluttajalla tuntuu olevan suurusluokka aattelu hukassa kun spot piikissä mietitään, että keittääkkö kahvit vai ei.
Samaan aikaan talossa on joku suorasähkölämmitys kavalasti päällä ja loppulaskua sitten ihmetellään...

Musta se on ihan hyvä, että pösäläiset jättää kahvit keittämättä 80c/kWh hintaan. Se on helppo jättää tekemättä. Yleisesti tällaiset esimerkit kasvattaa tietoisuutta pösätaloudessa. Että nyt siirrettiin kahvinkeittoa, että ollaan nyt vähän tarkempia muunkin kanssa. Esim. jätetään nyt kuukaudeksi vaikka saunomatta. Samalla en mielellään sammuttele ILPejä vaan annan niiden paahtaa.

 

[pökö]

Huomisesta onkin hankala hakea voittoja kulutusvaikutuksella

 

[bungle]

Huomisesta onkin hankala hakea voittoja kulutusvaikutuksella

Silti se kv-sopimuksen kiinteäosuus 6-7c/kWh on parempi kuin huomisen 15,51 c/kWh + 0,5 c/kWh marginaali, mitä pösäläinen maksaa.

 

[pökö]

Silti se kv-sopimuksen kiinteäosuus 6-7c/kWh on parempi kuin huomisen 15,51 c/kWh + 0,5 c/kWh marginaali, mitä pösäläinen maksaa.

Ehdottomasti näin

 

[Luukku]

Samalla en mielellään sammuttele ILPejä vaan annan niiden paahtaa.

Sama täällä. Ilppien (2kpl) osuus tammikuun sähkölaskusta (505€) oli 101,40€. Poreallas 50€, peruskulutus 84€, auton kotilataus 17€, loput on sitten wc:n patteri ja lattialämmitys sekä ph lattianlämmitys.

 

[HalkoholistinHaamu]

Helmikuun kulutusvaikutus tähän saakka -4,57 snt/kWh (hintalukittu KV sopimus). Euroina 4 euroa viideltä eka päivältä. Pörssillä olisi tullut viideltä päivältä 50,55 euroa laskua xD

Ainoa "optimointi" on että olen monena päivänä, siis päiväaikaan antanut ilpin jauhaa yhden asteen pienemmällä pyynnillä kuin normaalisti. Öisin olen antanut ilpin laulaa normi pyynnillä.

 

[HiTec]

Käytänössä kv kasvaa spotin kasvaessa. Mulla on kv nyt -11 snt mutta ei lohduta koska ilman kiinitystä toi oma-spot kyllä silti ampuu taivaiin.

No kun ei kasva jos päivän aikana ei ole volatiliteettia. Se on ihan tasan se ja sama onko se pösä 5 vaiko 50 c/kWh tasaisesti koko päivän, niin kyseisen päivän kv on aika tarkkaan 0 vaikka kuinka yrittäisit kun ei ole niitä halpoja tahi kalliita hetkiä tuon päivän sisällä.

Halvassa hinnassa ei saa hintavaihtelua kovinkaan kummoisesti

No tuo on kyllä totta. Jos pösän keskihinta on 10c/kWh, niin se harvemmin heiluu kuin +/-5c/kWh. Mutta jos keskihinta onkin 30c/kWh, niin se hinta voikin vaihdella jopa +/-20c/kWh tuon päivän aikana = volatiliteetti on suurempi. Tosin mikään kiveen hakattu sääntöhän tämäkään ei ole, kuten esim. huomenna hinta vaihtelee 12.55...18.79c/kWh, niin ei tuossa kovin montaa centtiä ole millä pelata, vaikka tuo keskihinta 15.51c/kWh onkin suht. korkea.

 

[Espejot]

Jep, eli noin 6 euroa kuukaudessa. Tämä on mielestäni liian halpa hinta vakuutukselle (tai vaihtoehtoisesti voitot ovat liian pienet), pörssissä, jossa on vain yhtä tuotetta erittäin suurella riskillä. Kuten olen sanonut, olen 20 vuotta kahlannut sen kanssa ja varmasti tukevasti voitolla, olen kuitenkin kääntänyt kelkan. Toki asiat voivat muuttua, mutta jatkan nyt jonkin aikaa muunlaisilla.

Niin, tämä psykologiaa. 6EUR voitto on liian pieni vaikka kertyykin joka kk mutta 200EUR tappio kerran kolmessa vuodessa tuntuu suurelta vaikka se tappio olisikin virtuaalinen eli on jos vähenetty etukäteen kk-voitoista.

No kun ei kasva jos päivän aikana ei ole volatiliteettia. Se on ihan tasan se ja sama onko se pösä 5 vaiko 50 c/kWh tasaisesti koko päivän, niin kyseisen päivän kv on aika tarkkaan 0 vaikka kuinka yrittäisit kun ei ole niitä halpoja tahi kalliita hetkiä tuon päivän sisällä.

No tuo on kyllä totta. Jos pösän keskihinta on 10c/kWh, niin se harvemmin heiluu kuin +/-5c/kWh. Mutta jos keskihinta onkin 30c/kWh, niin se hinta voikin vaihdella jopa +/-20c/kWh tuon päivän aikana = volatiliteetti on suurempi. Tosin mikään kiveen hakattu sääntöhän tämäkään ei ole, kuten esim. huomenna hinta vaihtelee 12.55...18.79c/kWh, niin ei tuossa kovin montaa centtiä ole millä pelata, vaikka tuo keskihinta 15.51c/kWh onkin suht. korkea.

Korkea hinta merkitseeisompaa absoluuttista volatiliteettiä. Esimerkki tämä ja edellinen kuu. Korkea hinta ilman hintaheiluntaa on toki mahdollinen mutta sellaista ei ole vielä tapahtunut. Kertaakaan.

 

[huugo]

Korkea hinta merkitseeisompaa absoluuttista volatiliteettiä. Esimerkki tämä ja edellinen kuu. Korkea hinta ilman hintaheiluntaa on toki mahdollinen mutta sellaista ei ole vielä tapahtunut. Kertaakaan.

MIten huominen? 15-18 c. Vanhassa maailmassa kallista.

Jep yksi päivä mutta kuitenkin. Ja su tulossa samanlainen.

 

[pökö]

MIten huominen? 15-18 c. Vanhassa maailmassa kallista.

Varsin tasaiset palkit. Näihin on syytä tottua kun halvimmat hinnat poistuu kokonaan.

15-18c ei tietenkään ole kallis kun se tulee pösä-sopimuksesta

 

[bungle]

MIten huominen? 15-18 c. Vanhassa maailmassa kallista.

2022 oli 18,7 c/kWh pörssin keskihinta (siis kokovuoden keskiarvo). Osa lipui siitä 4c sopimuksella muitta mutkitta, osa otti paniikissa 30c/kWh määräaikaisen. Ja osan laskuista maksoi valtio.