Apua päätöksentekoon, VILP vai MLP ?

[Kellarinlämmittäjä]

Jos tämän koko väännön rinnastaisi autopuolelle, kyse olisi vähän niin kuin Mersusta vastaan muut. Ihan niin kuin Mersu on hyvä auto, maalämpökin on hyvä tapa lämmittää taloa. Vaikka Mersu hyvä onkin, sitä ei kuitenkaan hankita sen takia että ajaminen sillä olisi "halvempaa", vaan siitä syystä, että varallisuuden salliessa on mahdollisuus hankkia mukava ja luotettava auto. Neutraali perusvalinta joka tuskin tuo suuria pettymyksiä. Huollot ja korjauksetkaan ei taida tulla yhtään sen halvemmaksi kuin muihinkaan.

 

[Antero80]

Minulla on muutaman viikon päästä BOSCH 7001i LW asennus, voin kellottaa kauan siinä menee kun kompura asennetaan. Käsitin asentajan puheista että se moduli otetaan ensin pois laitteesta ja sitten törkätään takaisin.
Eikös tuo vastaa pitkälti samaa kuin monoblock vilp ulkoyksikön vaihtoa kun kummassakaan laitteessa ei ole lämminvesi varaajaa?

 

[jmaja]

Mersusta vastaan

Aika kaukaa haettu rinnastus. Mersu on premiummerkki ja silloin maksetaan lisää imagosta. Ei MLP:n hinnassa sellaista ole. Kaivon vain joutuu tekemään ja se vaatii kalliin työkalun ja melko paljon työtä.

Käsitin asentajan puheista että se moduli otetaan ensin pois laitteesta ja sitten törmätään takaisin.

Erona tietysti se, ettei tuota ole vielä kytketty mihinkään eli ei tarvitse mitään tyhjentää. Mutta kyllähän tuo moduli on hyvin nopea irrottaa ja kiinnittää. Ehdottavat tehtäväksi, jotta kantaminen kevenee.

 

[Mikki]

Meidän F750 kylmämoduuli irtoaa kanssa kokonaisena ja sen voi kuljetusta varten kanssa irrottaa. Mutta käsitykseni on että kaikissa näissä koneissa on tuon kylmäyksikön varaosahinta niin kova, että ero uuteen vehkeeseen jää sangen pieneksi.

Siis tyyliin 4 tonnia jos kokonaan pakasta vedetty kone on 6-7 tonnia.

 

[staari]

Sehän on mlp-koneessa pienempi kun ei tarvita uutta pukkia ja viemäröintiä koneelle eikä sitä hiab-autoa. Mlp menee paikalleen nokkakärryillä.

On myös paljon paikkoja joissa ei mene nokkakärryillä vaan tarvitaan kaksi henkilöä ja aika taistelu portaissa.

 

[kaihakki]

Tässä MLP / VILP jutussa on nyt sellainen juttu, että VILPpejä ei enää saa halvalla. Ilmeisesti kysyntä on lisääntynyt. Joitain vuosia takaperin oli mm. Ultimate 5000 EVV, joka on meillä, oli halpa, n. 1700 euroa. Toimii puksuttaa koko ajan ja tuottaa koko ajan rahnaa n. tonnin vuodessa.
Nyt ei tuollaisia halpalaitteita löydy mistään. Siksi MLP alkaa olla entistä järkevämpi hankinta. Itse en laittaisi VILPpiin missään tapauksessa luokkaa 10.000 euroa olevia lukuja. VILPissä on paljon tekniikkaa, monta liikkuvaa osaa, elektroniikkaa, jne. Eli luotettavuus on paljon heikompi kuin on/off MLP:llä.

 

[jmaja]

Siis tyyliin 4 tonnia jos kokonaan pakasta vedetty kone on 6-7 tonnia.

Niin eikö asia ole melkolailla sama kuin Polarista pelkän ulkoyksikön vaihto. Maksaa sen 3-4 tonnia vähemmän kuin koko hoidon uusinta. Lisäksi rajoittaa valikoimaa eli pitää ostaa samaa merkkiä ja sieltäkin valikoida juuri se yhteensopiva.

 

[Mikki]

VILP hinnat on tosiaan hilautuneet, varsinkin kun puhutaan kärkituotteista. Niitä parhaita vehkeitä ei ole kovin monia ja kilpailua on varmaan aika vähän.

MLP puolella erot on pienempiä ja siksi on vaikea pyytää paljon kilpailijaa enemmän.

 

[kotte]

Mitä integroidumpi laite, sitä enemmän joutuu (ehkä) vaihtamaan vikatapauksessa. Kehitys on tässä mielessä mennyt valitettavasti siihen suuntaan että muutaman vuoden päästä koko laitteisto on uusittava, kun osakomponentteja ei enää saa järkevään hintaan. Toisaalta uusi kokonaisuus saadaan näin halvemmaksi ja helpommin käyttöönotettavaksi kokonaisuudeksi (myös syystä, että valmistajan kannattaa koukuttaa asiakas tällä tavalla ja mahdolliset murheet sitten paljastuvat myöhemmin).

 

[Espejot]

Niin eikö asia ole melkolailla sama kuin Polarista pelkän ulkoyksikön vaihto. Maksaa sen 3-4 tonnia vähemmän kuin koko hoidon uusinta. Lisäksi rajoittaa valikoimaa eli pitää ostaa samaa merkkiä ja sieltäkin valikoida juuri se yhteensopiva.

Tämä on aika mielenkiintoinen asia... miten VILP linjasto kehittyy. Nythän Nibe ei enään tee on-off VILP:jä ja SMO20 käy kaikkiin Niben invertereihin mutta kuinka kauan.

 

[Mikki]

Ei tuo SMO mikään kauhea mörkö ole. Selvästi alle tonnin vempula jos pitää ostaa vaikka uudempi SMO40 tilalle.

Mutta aika hankalaa vänkäämistä tämä on. Aloittajan suureen, mutta hyvin eristettyyn taloon MLP on paras.

Sitten on premium VILP jolla varmaan pärjää ihan hyvin myös. Mutta hinta nousee MLP hajuraon tuntumaan. Ilkeän kalliiksi.

Kolmas vaihtoehto on halvempi ja tieten tahtoen alimitoitettu VILP. Sitten hintaeroa jää jo sen 8000€ MLP.

Siinä on kurottavaa, mutta MLP on sen verran arvostetumpi lämmitysmuoto, että kannattaa harkita lähteekö tuohon.

Kaikki kuultuna: MLP

 

[jmaja]

SMO on tietysti paljon halvempi ja sen varmasti haluaa uusia, jos ulkoyksikkö porsii 10+ vuoden päästä. Mutta siinähän ei lämminvesivaraajaa ja sen vaatimia systeemejä ole eikä sitä sähkökattilaakaan.

 

[staari]

Täällä ovat taitaneet viime aloitukset, joissa joku on kysynyt neuvoa kotiinsa, mennä kaikki tähän loppumattomaksi MLP/VILP väännöksi.

 

[kaihakki]

Täällä ovat taitaneet viime aloitukset, joissa joku on kysynyt neuvoa kotiinsa, mennä kaikki tähän loppumattomaksi MLP/VILP väännöksi.

Niin se on. Mutta näkökulmia riittää ja juttua kanssa. Johtunee siitä, kun VILPpien hinnat on karanneet lapasesta. Integroidut VILPit ovat melkoinen riskipesä. Kun tulee ongelmia, voi valmistaja rokottaa varaosista huippuhintoja.

 

[Espejot]

Siivosin PILP jutut pois... ja vähän muutakin. Eli yritetään pitää PILP:t pois keskustelusta kun kysyjä on rajannut ne pois // Epsejot

 

[Flashbier]

Ei tuo SMO mikään kauhea mörkö ole. Selvästi alle tonnin vempula jos pitää ostaa vaikka uudempi SMO40 tilalle.

Mutta aika hankalaa vänkäämistä tämä on. Aloittajan suureen, mutta hyvin eristettyyn taloon MLP on paras.

Sitten on premium VILP jolla varmaan pärjää ihan hyvin myös. Mutta hinta nousee MLP hajuraon tuntumaan. Ilkeän kalliiksi.

Kolmas vaihtoehto on halvempi ja tieten tahtoen alimitoitettu VILP. Sitten hintaeroa jää jo sen 8000€ MLP.

Siinä on kurottavaa, mutta MLP on sen verran arvostetumpi lämmitysmuoto, että kannattaa harkita lähteekö tuohon.

Kaikki kuultuna: MLP

Tässä on ihan hyvin kiteytetty tämä tilanne ja tämän hetkinen näkemykseni, kiitos!

 

[Flashbier]

Alla vielä laskelmat jotka tein, osin täällä saatuun tietoon perustuen. Sijoitustuotoista ja niiden merkityksestä väännettiin, ja mielestäni ne pitää huomioida jos rahat on etukäteen varattuna projektille.

Laskelmissa tein muutaman skenaarion, joissa käytetään aina saman verran rahaa, sekä investoinneissa että kuukausitasolla. Siitä sitten arvioimaan onnistuuko saamaan 12ke VILP investoinnilla 3.0 kokonaishyötysuhdetta ..

 

[Lappanen]

Miksei sijoituksista ole miinustettu veroja pois vertailussa? Ne kuitenkin tarvinnee maksaa jos rahat haluaa käyttöönsä ottaa lopulta? Onhan koneissa ja työssäkin verot mukana.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Sikäli kuin myyntivoitoista kyse, tässä suuruusluokassa ne voi kotiuttaa kokonaan verotta, kun lahjoitaa vaimolle / lapsille.

 

[jmaja]

Kalliista VILPistä on unohtunut vähentää se avustus, mutta varmaankin laskenta on kuitenkin tehty 8 k€:llä.

Kun tuosta on poissuljettu premium-VILPit eli ainakin Nibe Polarit, COP 3 kuulostaa kovin korkealta, varsinkin verrattuna MLP:n 3,8:iin. MLP:llä moni on päässyt yli 4:n ja jopa lähelle 5:ttä, mutta onko kukaan päässyt 3:een muilla VILPeillä kuin Polarilla? Siis koko lämmitysenergiantarpeessa.

Itse laskisin tuon ehkä 2,5 ja 4:llä, kun ei menoveden lämpötilasta tainut olla tarkempaa tietoa.

 

[Flashbier]

Miksei sijoituksista ole miinustettu veroja pois vertailussa? Ne kuitenkin tarvinnee maksaa jos rahat haluaa käyttöönsä ottaa lopulta? Onhan koneissa ja työssäkin verot mukana.

• Lisää kirjanmerkki
• #141

​

Hyvä pointti. Mietin tätä kyllä, mutta verojen maksuun liitty aina vähennyksiä, hankintameno-olettamia ym, joten selkeämpää ehkä ajatella että rahat pistetään vaikka johonkin osingot uudelleen sijoittavaan rahastoon ja pidetään siellä. Jos taulukon sijoituspotti halutaan lopussa realisoida, niin silloin tosiaan verot tulevat maksuun. Se pienentää suhteellisia eroja sitten jonkun verran.

 

[Flashbier]

Kalliista VILPistä on unohtunut vähentää se avustus, mutta varmaankin laskenta on kuitenkin tehty 8 k€:llä.

Kun tuosta on poissuljettu premium-VILPit eli ainakin Nibe Polarit, COP 3 kuulostaa kovin korkealta, varsinkin verrattuna MLP:n 3,8:iin. MLP:llä moni on päässyt yli 4:n ja jopa lähelle 5:ttä, mutta onko kukaan päässyt 3:een muilla VILPeillä kuin Polarilla? Siis koko lämmitysenergiantarpeessa.

Itse laskisin tuon ehkä 2,5 ja 4:llä, kun ei menoveden lämpötilasta tainut olla tarkempaa tietoa.

Patterilämmitys, 1-lehtiset patterit. En ole päässyt mittaamaan menoveden lämpöjä kovilla pakkasilla. Täytyypä pyöräyttää noilla antamillasi luvuilla.

 

[Flashbier]

Kalliista VILPistä on unohtunut vähentää se avustus, mutta varmaankin laskenta on kuitenkin tehty 8 k€:llä.

Kun tuosta on poissuljettu premium-VILPit eli ainakin Nibe Polarit, COP 3 kuulostaa kovin korkealta, varsinkin verrattuna MLP:n 3,8:iin. MLP:llä moni on päässyt yli 4:n ja jopa lähelle 5:ttä, mutta onko kukaan päässyt 3:een muilla VILPeillä kuin Polarilla? Siis koko lämmitysenergiantarpeessa.

Itse laskisin tuon ehkä 2,5 ja 4:llä, kun ei menoveden lämpötilasta tainut olla tarkempaa tietoa.

Toisaalta onhan tuo 3.8 aika lähellä sitä arvoa 4, eikä hirveästi muuta tilannetta joka noissa taulukoissa jo on. Hyötysuhteilla 3.8 ja 2.5 päästään karkeasti samaan lopputulokseen verrattaessa "HALPIS" MLP vs. "HALPIS" VILP. Jos sen sijaan laitetaan "KALLIS" MLP, niin homma ei siltikään kovin kauaksi jää "HALPIS" VILP:stä, varsinkin jos energiakaivolle annetaan arvo.

Vaikuttaisi siltä että minun tapauksessani päätöstä ei voi tehdä kovin selkeästi rahaan perustuen, ja muille tekijöille pitää antaa (voi antaa) suurempi painoarvo.

 

[Hempuli]

Vaikuttaisi siltä että minun tapauksessani päätöstä ei voi tehdä kovin selkeästi rahaan perustuen, ja muille tekijöille pitää antaa (voi antaa) suurempi painoarvo.

Minusta nyt ollaan asian ytimessä.

 

[Espejot]

Vaikuttaisi siltä että minun tapauksessani päätöstä ei voi tehdä kovin selkeästi rahaan perustuen, ja muille tekijöille pitää antaa (voi antaa) suurempi painoarvo.

Näin se usein on... takaisinmaksuaika on vain yksi argumentti. Joilekin tärkeämpi kuin toisille.

 

[Espejot]

Kalliista VILPistä on unohtunut vähentää se avustus, mutta varmaankin laskenta on kuitenkin tehty 8 k€:llä.

Kun tuosta on poissuljettu premium-VILPit eli ainakin Nibe Polarit, COP 3 kuulostaa kovin korkealta, varsinkin verrattuna MLP:n 3,8:iin. MLP:llä moni on päässyt yli 4:n ja jopa lähelle 5:ttä, mutta onko kukaan päässyt 3:een muilla VILPeillä kuin Polarilla? Siis koko lämmitysenergiantarpeessa.

Itse laskisin tuon ehkä 2,5 ja 4:llä, kun ei menoveden lämpötilasta tainut olla tarkempaa tietoa.

Saavutetusta COP:sta ei voi laskea kokonaiskulutusta suoraan koska kokonaiskulutuksen jakauma vaikuttaa COP:iin. Esim meillä elokuun COP on parantunut viimmevuotiseen 0,5 yksikkö ollen 4,8 mutta kokonaiskulutus on myös kasvanut kun kosteiden tilojen lattiat on lämpimämpiä. Kun VILP vs MLP keskustelu on siirtyyt desimaaleihin niin niiden merkitys hämärtyy. COP desimaaleihin vaikuttaa moni asia ja oikean desimaalin arpominen on kohtuu mahdotonta. Minä laskin aikonani omalla kulutusjakaumalla kahden pumpun lämmitys COP:t ja Polarille sain luvun COP3,8 ja verrokille COP2,7.

 

[Mikki]

Näin se usein on... takaisinmaksuaika on vain yksi argumentti. Joilekin tärkeämpi kuin toisille.

Ja laskelman vaikeus vanhemmassa ja isommassakin kohteessa kertoo, miksi alle kolmasosa asuntomessuillakin valitsi MLPn.

Todennäköisesti hajonta eri lämpöpumppujen välillä tulee säilymään ja ehkä parhain asema on VILPeillä, kun niissä kehityksen varaa vielä on ja toisaalta hintaa voidaan painaa alemmas jos kilpailu lisääntyy, kun ei ole kallista kaivon porausta.

Jos Nibe Polar paketti maksaisi vaikka 7000€ niin aika mahdoton olisi laskea MLP kannattavaksi isossakaan kohteessa. Tosin muista syistä MLPtä silti ostettaisiin.

Oikea tulkinta on siis, että TMA alkaa olemaan huono pohja. Esim. MLP huolettomuus on argumentti joka merkkaa varmaan monille paljon.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Jos Nibe Polar paketti maksaisi vaikka 7000€ niin aika mahdoton olisi laskea MLP kannattavaksi isossakaan kohteessa. Tosin muista syistä MLPtä silti ostettaisiin.

Tai paremmin pienessäkään. Isoissa kohteissa tuo VILPin kustannus etu on aika ilmeinen, ellei nyt niin iso ole ettei yksi kone riitä. MLP kustannus nousee aika suoraviivaisesti näissä omakotitaloasennuksissa lämmön tarpeen kasvaessa.

 

[ahma]

Pohdein kanssa valintaa maalämmön ja ilma-vesipumpun välillä ja lopulta päädyin maalämpöön.

Isoin häiritsevä tekijä oli koko prosessissa se, että kaikissa julkisissa paikoissa (toimittajien omat ilmoitukset, julkiset mittaukset ja tutkimukset jne) ilma-veden hyötysuhteeksi kerrotaan 50-60%, mutta sitten saat käteen laskelmia, joissa luvaan lähes 70% hyötysuhdetta eikä tälle löydy mitään tukevaa materiaalia. Maalämmöllä laskelmat ja kaikki julkinen data olivat samalla hehtaarilla enkä tunnistanut laskelmista katteetonta lupausta tulevista säästöistä.

Lopulta mulle tuli fiilis, että ilma-vesipumpuissa oli tällä tapaa vedetty katteet niin ylös kuin mahdollista ja saatu siitä herkullinen vaihtoehto jossa kassakone kilahtaa mahdollisimman isosti ja nopeaan. Tarjouksissa jotka mulla oli pöydällä varovasti arvioisin katteiden olleen ilma-vesipumppuratkaisuissa noin 2x verrattuna maalämpöön.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Yksi selittävä tekijä on varmaan, että uusien VILP koneiden suorituskyvyt eivät varmaan kovin ole päivittyneet näihin ns. julkisiin tietolähteisiin. VILPejä on moneen lähtöön ja kirjo suorityskyvyssä on laaja. Maalämmöllä on tässäkin suhteessa stabiilimpi tilanne. ILP on tästä ehkä kärjistetyin esimerkki. Joku lämmittää ilmalämpöpumpulla käytännössä kokonaan, joku vain vähän auttelee eikä aina se asennuspaikkakaan kovin tue todellista lämmittämistä. Sitten kun pitää se yhdellä luvulla ilmaista se on tyyliin: ilmalämpöpumpulla voit pienentää sähkölaskuasi 20 %.

 

[ahma]

Yksi selittävä tekijä on varmaan, että uusien VILP koneiden suorituskyvyt eivät varmaan kovin ole päivittyneet näihin ns. julkisiin tietolähteisiin.

Tarkoitin julkisella lähteellä myös toimittajien omia webbisivuja. Jotenkin voisin kuvitella, että ne saadaan päivitettyä helposti ja olisi businekselle hyvä juttu, jos 50-60% hyötysuhteen sijaan siellä olisi 70%. Kauppa kävisi varmaan paremmin, jos tuollaiset luvut olisivat mahdollisia. Nyt tuo 70% kerrotaan vain asiakkaalle lapulla, jossa sivuhuomautus, että laskelma ei välttämättä vastaa toteumaa. Ainakin mun nenään vähän haiskahtaa.

 

[Andres]

Patterilämmitys, 1-lehtiset patterit. En ole päässyt mittaamaan menoveden lämpöjä kovilla pakkasilla. Täytyypä pyöräyttää noilla antamillasi luvuilla.

Patterit pitää vaihtaa joka tapauksessa, riippumatta onko VILP tai MLP.
Kyllä on eri COP, SCOP luvuja mutta jos kylmäkaasu on lämmin sitten lämpöpumpun kone tekee enemmän töitä. Taas jos vesi on 50..55C sitten huoneessa on kuitenkin vaikka 22 C. Että kone tekee turhaa työtä.
COP arvoista 3...4 saa puhua jos patterivesi on 30...45 C.
Myös lämpöpumpun kokonaisteho on pienempi jos lauhtumislämpötila on turhan korkea.
Ei ole eroa onko kallis tai halpis laite. Periaate on samaa.

Liittenä lämpöpumpun toiminta.

Tässä MLP / VILP jutussa on nyt sellainen juttu, että VILPpejä ei enää saa halvalla. Ilmeisesti kysyntä on lisääntynyt. Joitain vuosia takaperin oli mm. Ultimate 5000 EVV, joka on meillä, oli halpa, n. 1700 euroa. Toimii puksuttaa koko ajan ja tuottaa koko ajan rahnaa n. tonnin vuodessa.
Nyt ei tuollaisia halpalaitteita löydy mistään. Siksi MLP alkaa olla entistä järkevämpi hankinta. Itse en laittaisi VILPpiin missään tapauksessa luokkaa 10.000 euroa olevia lukuja. VILPissä on paljon tekniikkaa, monta liikkuvaa osaa, elektroniikkaa, jne. Eli luotettavuus on paljon heikompi kuin on/off MLP:llä.

Kyllä puksuttaa mutta koneille on tehty sydänsiirto sekä aivosiirto. Myös 6 kw koneen koko on isompi.

 

[VesA]

Patterit pitää vaihtaa joka tapauksessa, riippumatta onko VILP tai MLP

Paremmin *LP toimii muhkeilla pattereilla, mutta ei niitä ollenkaan aina pakko ole vaihtaa - se on kallista puuhaa eikä COP-erolla saa uusien patterien hintaa tienattua.

 

[Andres]

Paremmin *LP toimii muhkeilla pattereilla, mutta ei niitä ollenkaan aina pakko ole vaihtaa - se on kallista puuhaa eikä COP-erolla saa uusien patterien hintaa tienattua.

Jos on lämpökattila sitten vanhanaikainen kattila toimisi 95 C asti sekä varaajassa oli korkea lämpötila. Silloin sai käyttää pieniä pattereita.
On myös uudemmat kattilat missä veden lämpötila ei ole noin korkea.
Että... veden lämpötilan peruustellä jakautuu lämmitys korkean sekä matalan lämpötilan lämmitykseksi. Jos patterit on mitoitettu korkean lämpötilan peruustella sitten tämä ei käy lämpöpumpulle.
Jos patteri on liian pieni sitten tupa on kylmä. COP luvusta ei ole silloin mihinkään.
Saa vaikka ottaa talon piirrostukset sekä patterikoot, sitten suunittelija sanoo onko tämä hyvä lämpöpumpulle tai ei.
Voi toimia myös kokeilemalla mutta siten voi tulla vaimon kanssa riita.

 

[roots]

Kyllä ne öljylämmitykselle laitetut patterit toimii ainakin täällä maalämmön kanssa, menolämpö max 55ºC@MUT-26ºC...
SCOP tietty kärsii, mutten ole edes laskenut kannattaiskos ajatella patterien vaihtoo...semmosella MUTU:lla kumminkin ettei kannata kun kokonaisuuden sähkön kulutus kuitenkin niin matala.

 

[VesA]

Jos on lämpökattila sitten vanhanaikainen kattila toimisi 95 C asti sekä varaajassa oli korkea lämpötila. Silloin sai käyttää pieniä pattereita.
On myös uudemmat kattilat missä veden lämpötila ei ole noin korkea.
Että... veden lämpötilan peruustellä jakautuu lämmitys korkean sekä matalan lämpötilan lämmitykseksi. Jos patterit on mitoitettu korkean lämpötilan peruustella sitten tämä ei käy lämpöpumpulle.

Meillä on +90C/-30C speksatut patterit - hyvin pelaa.. niissä vanhoissa systeemeissä laitettiin kiertoon varmasti tarpeeksi kuumaa ja säädettiin sitten virtausta pienemmälle patterista ettei ole liian kuuma. Ei niitä pattereita ole muutenkaan mitoitettu nykymaailman tarkkuudella - joka ikkunan alle on laittettu ikkunan levyinen patteri lähes lattiasta lähes ikkunalautaan asti on se normaali sääntö.

 

[Mikki]

Ihme ettei näitä +95C pattereita ole kielletty:

Kuvat ei herkille: Lämpöpatterit aiheuttivat vauvoille kolmannen asteen palovammoja - ”Iho paloi kalloon asti”

Lämmitinten kuumat pinnat voivat aiheuttaa etenkin pienille lapsille erittäin vakavia palovammoja. Jutun kuvat saattavat järkyttää.

www.iltalehti.fi

Paha palovamma muutaman sekunnin osumasta.... +67C patterista todella pahat palovammat hieman pidemmässä osumassa.
Aika monta pienempää riskitekijää on kielletty.

Esim. 51cm pudotus on kielletty terassilla tai pitää olla kaide. Mutta lämpöpatteri voi olla 105 asteinen (+85C huonelämpöön nähden) luvallisesti.

 

[VesA]

Ihme ettei näitä +95C pattereita ole kielletty:

Mittasin kerrostalokämpässä patteriputkesta runsaat 80C kun vahingossa koskiessa alkoi ihmetyttää että kuinka kuuma toi oikein on. Kyllähän vanhoissa taloissa se yksilehtinen vesipatterikin alkaa haista kuumentuneelle pölylle..

 

[Kellarinlämmittäjä]

Aika hurja tuo lämpöpatteritapaus. Tuossa on kuitenkin jääty jotenkin kiinni sängyn ja patterin väliin. Varmaan jo alle 50 astetta aiheuttaa tuollaisessa tapauksessa palovammoja jos saa vaikuttamisaikaa.