Datakeskukset

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja fraatti
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
No niin nyt kun Tuike Finland roudaa kaikki kynnelle kykenevät metsäkoneet Kajjaaniin ja vetää 24/7 17 päivän ajan niin nähdään maailmanennätys metsän parturoinnissa.

Jossain luki myös että Vaalan kunta olisi ruvennut jopa muita pohjoisen kuntia enemmän Goolgen metsänhankinta-agentiksi. Mielenkiintoista...
Google on ostanut noin 900 hehtaarin maa-alueen Nuojua-Järvikylästä
Siis kolmisen kertaa Muhoksen nyt tapetilla oleva paljaaksiparturoitu alue.
 

LVV: Googlen keskeytettävä Muhoksen ja Kajaanin datakeskusten valmistelu​

Tuike Finlandin on keskeytettävä palvelinkeskushankkeiden ympäristöä merkittävästi muuttavat valmistelutoimenpiteet viimeistään 23. lokakuuta mennessä.
Hyvä juttu. Samat säännöt kaikille toimijasta riippumatta.
 
Odotan suurella mielenkiinnolla, että oliko rike tietoinen päätös. En voi millään uskoa että hakkuusuunnittelijat ja urakoitsijat eivät olisi tienneet ja myös ottaneet puheeksi pykäliä. Plus luulen, että Metsäkeskus ilmoittaa yva:sta hakkuilmoitusvastauksessa. Siellä on normaalisti erittäin matalalla kynnyksellä kymppipykäläpointit yms liituriluulot, joilla vesitetään taviksen hakkuut tai ainakin venytetään
 
Ruottissa pukataan datakeskuksia myös tulille. Ja tulee sinne yksi eurooppalainenkin, Mistral, joka on ainut heidän datakeskus Ranskan ulkopuolella.
 
Googlen Vaalan datakeskuksesta juttu. Onneksi sähkö tulee töpselistä. :hmm:

Ohjelmassa kerrotaan, että alustavien suunnitelmien mukaan hankkeen yhteenlasketun sähkötehon oton verkosta arvioidaan olevan enintään 830 MW. Luku vastaa teoreettista tilannetta, jossa käyttöaste on 100 prosenttia.

Oletusta käytetään ympäristövaikutusten arvioinnissa hankkeen suurimpien mahdollisten vaikutusten tarkastelemiseksi, mutta käytännössä neljän palvelinrakennuksen yhteenlasketuksi sähkötehon tarpeeksi on arvioitu 360 MW. Arvio kuitenkin sisältää useita oletuksia.

830 MW sähkötehon tarpeella datakeskus tarvitsisi vuodessa noin 7,27 terawattituntia sähköä. 360 MW sähköntarve vastaisi yhteensä 3,15 terawattituntia vuodessa. Tämä on siis tilanne, mikäli kaikki neljä palvelinrakennusta toteutuvat Vaalassa.

Suomen sähkön kokonaiskäyttö oli viime vuonna 85 terawattituntia.

 
Saas nähdä millaista sähkönhinta keskustelua käydään muutamien vuosien päästä. :poliisi:

Se riippuu aivan siitä, sattuuko silloin muutaman vuoden päästä tuulemaan paljon vai vähän. Toki muutaman vuoden ja yhden vuorokauden päästä on sitten tietysti taas toisenlainen keskustelu, kun sää on muuttunut edellispäivästä.
 
Se riippuu aivan siitä, sattuuko silloin muutaman vuoden päästä tuulemaan paljon vai vähän. Toki muutaman vuoden ja yhden vuorokauden päästä on sitten tietysti taas toisenlainen keskustelu, kun sää on muuttunut edellispäivästä.
Kyllä tämä muutos pohjoismaisessa sähkökulutuksen kasvussa taitaapi olla hyppy tuntemattomaan. Onkohan kukaan edes miettinyt kokonaisvaikutusta markkinoihin? Veikkaan ettei ole.
 
Kyllä tämä muutos pohjoismaisessa sähkökulutuksen kasvussa taitaapi olla hyppy tuntemattomaan. Onkohan kukaan edes miettinyt kokonaisvaikutusta markkinoihin? Veikkaan ettei ole.
Juttu Herrforsin asiakaslehdessä sivu 4-5. https://www.herrfors.fi/app/uploads/2026/09/katterno-2-26-finska.pdf?cb=20260410

Ruotsin tilanteesta lainaus:
SUURET sähkönkuluttajat ovat ennätyksellisen kiinnostuneita liittymään Ruotsin sähköjärjestelmään. Jonossa olevat hakemukset käsittä-
vät 25 gigawatin edestä kulutusta, mikä voidaan suhteuttaa siihen, että Ruotsin suurin tehontarve kylmänä talvipäivänä on juuri 25 gigawattia.
Suuri osa hakemuksista koskee datakeskuksia. Joiden osuus oli lähes seitsemän gigawattia elokuun alussa. Suuruusluokkaa havainnollistaa
se, että määrä vastaa puolta Ruotsin koko tehontarpeesta kesäkuukausina.
 
Kyllä tämä muutos pohjoismaisessa sähkökulutuksen kasvussa taitaapi olla hyppy tuntemattomaan.

Alla hieman arviota siitä, millainen kehitys Pohjoismaissa tulee olemaan. Vuonna 2040 datakeskuksien kulutuksen arvioidaan olevan vajaat 6 % kokonaiskulutuksesta. Tämä ennuste on kyllä jo pari vuotta vanha, voisi olla päivitettävää.

1791312088415.webp


 
Media on kyllä epäonnistunut tehtävässää, kun puhutaan puolikas ydinvoimala sinne keskukseen ja pari kolme kokonaista sinne tänne keskukseen plus Ruotsin täysi talvipäiväkulutus tuonne ja sitten lopputulema olisikin vain 6%
 
Alla hieman arviota siitä, millainen kehitys Pohjoismaissa tulee olemaan. Vuonna 2040 datakeskuksien kulutuksen arvioidaan olevan vajaat 6 % kokonaiskulutuksesta. Tämä ennuste on kyllä jo pari vuotta vanha, voisi olla päivitettävää.

Näytä liitetiedosto 117965

Täytyypä kokeilla omalta osaltaan nostaa kulutusta. Laitoin raksutteleen tuon ja selvittelemään että millä tolalla asia on nyt. Katsotaan saako se mitään arvottua vai tuleeko aivan nollaselvitys.
1791314523856.webp
 
Viimeksi muokattu:
Kävimpähän huvikseni katsomassa että millaisia lausuntoja on tullut liittymien priorisointeihin. Tuossa yhteenveto:
Tässä on tiivistelmä ja luokittelu saapuneista lausunnoista hallituksen esitykseen sähkömarkkinalain muuttamisesta (etusijamenettely sähköverkkoon liittämisessä).

1. Yleiskuva ja päähavainnot​

Lausunnonantajat kannattavat yleisesti lain taustalla olevaa tavoitetta tuoda selkeyttä, läpinäkyvyyttä ja ennakoitavuutta niukan verkkokapasiteetin jakamiseen sekä leikata spekulatiivisia varauksia.

Kriittiset ja yhteiset kipupisteet:

  1. Itä-Suomen alueellinen eriarvoisuus: Puolustusvoimien asettamat tuulivoimarajoitukset sekä 400 kV kantaverkon puute jättävät Itä-Suomen alakynteen, jos etusijaryhmään nousu edellyttää uutta tuotantoa tai sääriippumatonta tuotantojoustoa.
  2. Datakeskusten syrjintä: Matalammat tehorajat (1 MW / 10 MW vs. muu teollisuus 3 MW / 100 MW) nähdään elinkeinovapauden ja EU:n syrjimättömyysperiaatteen vastaisina.
  3. 80 % joustositoumuksen kohtuuttomuus: Vaatimus sitoutua säästä riippumattomaan tuotantojoustoon "koko liittymän käyttöajaksi" on teknisesti ja taloudellisesti erittäin vaikea toteuttaa (erityisesti prosessi- ja vetyteollisuudessa sekä datakeskuksissa).
  4. Prosessi- ja valmistelupuutteet: Valmisteluun kriittisesti suhtautuvat katsovat lainvalmistelun olleen hätiköityä, vaikutusarvioiden (erityisesti aluetalous- ja yritysvaikutusten) jääneen puutteellisiksi sekä lausuntoajan liian lyhyeksi.
  5. Takautuvuus ja luottamuksensuoja: Ennen 1.1.2027 jätettyjen, pitkälle edenneiden hankkeiden siirtäminen uuteen eräkäsittelyyn vaarantaa jo tehdyt investoinnit ja aiheuttaa mainehaittaa Suomelle.

2. Lausunnonantajaryhmittäinen yhteenveto​

Kunnallistaimijat ja kaupungit (Itä-Suomi)​

  • Toimijat: Outokummun kaupunki, Kiteen kaupunki, Lieksan kaupunki, Liperin kunta, Joensuun kaupunki, Mikkelin kaupunki, Kontionloikka Oy (Kontiolahti).
  • Keskeiset näkemykset:
    • Lakiesitys jakaa Suomen kahtia: Länsi- ja Pohjois-Suomi voittavat, Itä-Suomi taantuu.
    • Koska tuulivoima on estetty ja kaasuverkkoa ei ole, Itä-Suomessa on lähes mahdotonta täyttää tuotantositoumusehtoja.
    • Uudistus vaarantaa jo pitkälle edenneitä monen sadan miljoonan euron datakeskus- ja vihreän siirtymän hankkeita (esim. Kitee, Liperi, Joensuu).
    • Vaatimukset: Siirtymäaikaa on pidennettävä, 400 kV kantaverkkoinvestointeja (kuten Vaaralinja ja Huutokoski–Kontiolahti) on nopeutettava, ja laissa on säädettävä alueelliset rajoitteet kompensoivasta mekanismista.

Suuret sähkönkäyttäjät ja teollisuus​

  • Toimijat: Suomen Sähkönkäyttäjät ry (ELFi), Valio Oy, Arctic Sisu Kotka Oy / Group Oy, Sami Virtanen (Kotka).
  • Keskeiset näkemykset:
    • Olemassa olevat liittymät: Nykyisten tehtaiden ja toimitilojen alle 3 MW vuosittaiset laajennukset tulee käsitellä etusijaryhmässä 1 riippumatta kokonaistehosta (estetään "kehittämisansat").
    • Joustositoumuksen rajaus: Joustositoumus tulee mitoittaa vain haettavalle lisäteholle, ei jo voimassa olevalle liittymisteholle.
    • Vety- ja jatkojalostusteollisuus: Arctic Sisu huomauttaa, että vetyteollisuudelle 100 MW raja on liian matala ja 80 % joustovaatimus teknisesti mahdoton; tehoraja tulisi nostaa vähintään 300 MW:iin ja joustovaatimus laskea enintään 30 %:iin.
    • Huoltovarmuus: Valio vaatii huoltovarmuuden kannalta kriittisten elintarvikealan toimijoiden nimenomaista lukemista etusijaryhmään 1.

Datakeskus- ja energiainfrastruktuuritoimijat​

  • Toimijat: Compute Nordic Finland Oy, ecogrid.energy ltd, Datacenter professional, Polarnode Oy, Innoenergy / VolagHy.
  • Keskeiset näkemykset:
    • Datakeskusten erilliset, matalammat tehorajat tulee poistaa ja soveltaa samoja 3 MW / 100 MW rajoja kuin muuhun teollisuuteen.
    • 80 % joustovaatimus ajaa toimijat rakentamaan varavoimaksi fossiilisia kaasu-/polttomoottorilaitoksia, mikä on ristiriidassa ilmastotavoitteiden kanssa.
    • Sääntelyehdotuksia: ecogrid.energy ja Polarnode esittävät eräkäsittelyn tiheydeksi 4 kertaa vuodessa (2 kerran sijaan) sekä ns. "High-Value Hybrid" -mallia, jossa yhdistetään uusi uusiutuva tuotanto ja sääriippumaton säätövoima reittinä etusijaryhmään 1.

Energiakehittäjät ja teknologia-ala​

  • Toimijat: Sähköteknisen kaupan liitto ry (STK), Raecom Oy, Voltcore Oy, Neurotics Oy, Kuusamon energia- ja vesiosuuskunta.
  • Keskeiset näkemykset:
    • Joustokäsitteen laajentaminen: Joustositoumuksen pitäisi kattaa myös sähkömarkkinalain tuntema kulutusjousto, joustavat liittymissopimukset ja sähkövarastot (akut), eikä pelkästään uutta fyysistä tuotantokapasiteettia.
    • Sähkövarastot (BESS): Neurotics Oy arvostelee itsenäisten akkuvarastojen joutumista alimpaan etusijaryhmään 4 vain sen vuoksi, että ne eivät sijaitse samassa liittymässä voimalaitoksen kanssa.
    • PPA-sopimukset ja läpinäkyvyys: Voltcore painottaa, että sähkönhankintasopimuksilta (PPA) tulee edellyttää tarjousvaiheessa vain ehdollisuutta, sillä sitovaa sopimusta ei voida solmia ennen verkkoliittymän varmistumista.

Asiantuntija-, viranomais- ja muut lausunnot​

  • Toimijat: Museovirasto, Anh Tran (TDHV mediatiimi), Marko Ruotsalainen.
  • Keskeiset näkemykset:
    • Museovirasto: Lakimuutos vähentää rakentamispainetta Etelä-Suomen arvokkaille kulttuuriympäristöille, mutta lisää riskejä ja alueellisten vastuumuseoiden työmäärää Pohjanmaalla ja Pohjois-Suomessa.
    • Oikeudelliset ristiriidat (Anh Tran): Lakiluonnos sotii perustuslain omaisuudensuojaa (taannehtivuus), elinkeinovapautta sekä EU-oikeuden syrjimättömyysperiaatetta ja Energiaviraston riippumattomuutta vastaan.
    • Kotitalous- ja tehotasevaikutukset (M. Ruotsalainen): Lakiluonnos ei ratkaise tehon riittävyyttä talven pitkillä vähätuulisilla jaksoilla, ja riski kohdistuu kotitalouksiin pörssisähkön hinnan nousuna. Joustositoumukseen tulee asettaa selkeä lisäisyysvaatimus ja vähimmäiskesto.

3. Pääehdotukset jatkovalmistelulle​

  1. Palauttaminen tai lisävalmistelu: Useat toimijat (mm. Compute Nordic, Polarnode, Datacenter professional) vaativat esityksen palauttamista jatkovalmisteluun riittävien aluetalous- ja yritysvaikutusarvioiden tekemiseksi.
  2. Tehorajojen harmonisointi: Datakeskusten erilliskohtelusta luovutaan tai rajat sidotaan toimialan sijaan mitattavaan kuormaprofiiliin (esim. huipunkäyttöaikaan).
  3. Suoja pitkälle edenneille hankkeille: Lain voimaantuloa siirretään ja/tai säädetään siirtymäsäännös, joka suojaa hankkeet, joilla on jo lainvoimainen kaava tai rakennuslupa.
  4. Pienten korotusten suojaaminen: Nykyisten teollisuuskohteiden alle 3 MW lisäykset sekä liittymälaajennukset rajataan tiukkojen velvoitteiden ulkopuolelle.
  5. Aktiiviset käsittelyerät: Tarjouspyyntöjen eräkäsittely tihennetään neljännesvuosittaiseksi (4 kertaa vuodessa) ja ensimmäinen erä järjestetään jo alkuvuodesta 2027.
 
Ja sama juttu datakeskusrekisterille. Näistä lausunnoista kyllä selviää hyvin eri intressiryhmien mielipiteet.

Esityksen tavoitetta muodostaa kattava kansallinen tilannekuva datakeskuksista kannatettiin laaja-alaisesti, mutta esityksen eri pykäliin ja toimeenpanoon kohdistui runsaasti tarkennus- ja muutosehdotuksia.

1. Yleiset näkemykset ja lain tavoitteet​

  • Laaja kannatus tilannekuvan parantamiselle: Viranomaiset, elinkeinoelämä, kunnat ja järjestöt pitävät tilannekuvan muodostamista tärkeänä sähköverkkojen, huoltovarmuuden, maankäytön ja kansallisen turvallisuuden ennakoinnin kannalta.
  • Byrokratian välttäminen: Teollisuuden ja elinkeinoelämän edustajat (mm. FiCom, Datakeskusteollisuus, Google, Palta) korostavat, että rekisteristä tulee muodostaa kevyt ilmoitusjärjestelmä. Se ei saa muodostua tosiasialliseksi ennakkolupamenettelyksi tai investointien esteeksi.
  • Toimivaltuuksien puute: Vasemmistoliitto ja Greenpeace kritisoivat lakia siitä, ettei se anna viranomaisille toimivaltaa rajoittaa tai kieltää yhteiskunnan edun vastaisia datakeskushankkeita.

2. Soveltamisala ja raja-arvot (1 §)​

  • 0,5 MW:n raja-arvo: Enmistö pitää 0,5 megawattin kynnystä perusteltuna, sillä se on linjassa EU:n energiatehokkuussääntelyn kanssa.
    • Eriävät mielipiteet: Suomen Sähkönkäyttäjät ry pitää rajaa liian alhaisena ja esittää sähkömarkkinoille ennemmin 1 MW tai 5 MW rajaa. Greenpeace ja Vasemmistoliitto puolestaan pohtivat rajan laskemista (esim. Saksan 0,3 MW malli) kattavuuden lisäämiseksi.
  • Soveltamiskriteerin täsmentäminen: FiCom, atNorth ja Energiakaupungit ry muistuttavat, että asennetun IT-laitteiston nimellisteho on eri asia kuin sähköliittymän kapasiteetti tai kokonaisteho (PUE-luku huomioiden). Erityisesti colocation- (yhteiskäyttö) datakeskuksissa ylläpitäjä ei välttämättä tiedä asiakkaiden myöhemmin asentamien laitteiden tehoa.
  • Turvallisuuspoikkeus (1 § 2 mom.): Turvallisuusviranomaisten (Puolustusvoimat, Poliisi jne.) rajaamista lain ulkopuolelle kannatetaan. Tulli, Digita ja atNorth kuitenkin toivovat täsmennystä siihen, miten menetellään valtion yhteisissä tai kaupallisissa konesaleissa, joissa tuotetaan myös turvallisuusviranomaisten palveluita.

3. Ilmoitusvelvollisuuden ajankohta (5 §)​

  • Käsitteiden epäselvyys: Esitetty ajankohta ("investointipäätöksen jälkeen ja ennen rakentamisen aloittamista") saa kritiikkiä tulkinnanvaraisuudesta.
    • Elinkeinoelämä ja Huoltovarmuuskeskus (HVK) huomauttavat, että investointipäätökset ovat yhtiösisäisiä ja rakentamisen käsite (esim. maaperätutkimukset vs. varsinainen rakentaminen) on liian liukuva. HVK toteaa, ettei sillä ole keinoja valvoa yksityisten yhtiöiden investointipäätösten ajankohtia.
    • Ehdotetut ratkaisut: Ilmoitusvelvollisuus tulisi kytkeä objektiivisesti todennettavaan tapahtumaan, kuten rakennusluvan myöntämiseen tai sähköliittymäsopimuksen allekirjoittamiseen (FDCA, Digita, Google).
  • Varhainen ennakointi: Kuntasektori (Kristiinankaupunki, Omakotiliitto) toivoo tietoa jo aiemmassa vaiheessa (esim. kaavoitus/YVA), jotta kunnat ja verkkoyhtiöt ehtivät varautua vaikutuksiin.

4. Rekisteriin kerättävät tiedot (6 §) ja muutosilmoitukset (7 §)​

  • Tietosisällön laajennusesitykset:
    • Ympäristö ja vesi: Ympäristö- ja luontojärjestöt (SLL, Greenpeace, Finnwatch), Kuntaliitto, MTK, MMM ja Vihreät vaativat rekisteriin tietoja vedenkulutuksesta, maankäytön muutoksista (metsäkato), luontovaikutuksista ja päästöistä.
    • Kyberturvallisuus & Rikostorjunta: Poliisihallitus vaatii tarkempia tietoja kyberinfrastruktuurin tosiasiallisista hallinnoijista ja palvelinten jälleenvuokrauksesta sekä yhteystietoja Suomessa kyberrikollisuuden torjumiseksi. LVM ja Traficom esittävät tiedon lisäämistä siitä, kuuluuko toimija NIS 2 -direktiivin soveltamisalaan.
    • Sähköjärjestelmä: Fingrid ja Energiateollisuus ry edellyttävät sähkönkulutuksen, huipputehon, tehorampin ja sähkön hankintatavan (esim. PPA-sopimukset) selkeää erottelua.
  • Hallinnollisen taakan keventäminen & "Kysy kerran" -periaate:
    • Toimialan järjestöt painottavat, että kerättävien tietojen luettelon on oltava tyhjentävä.
    • EU:n datakeskustietokantaan jo ilmoitettuja tietoja ei tule pyytää uudelleen.
    • Monimutkaiset 5 vuoden ennusteet tulisi voida antaa vaihteluväleinä tai skenaarioina ilman ilmoitusvirheen pelkoa.
  • Muutosilmoitukset (7 §):
    • Alamääriksi esitettyjä kynnyksiä (10 % / 100 kW) pidetään monissa lausunnoissa liian alhaisina. Energiateollisuus ja FiCom ehdottavat, että rakentamisen aikaiset pikkumuutokset raportoitaisiin kootusti (esim. 1–2 kertaa vuodessa) jatkuvien muutosilmoitusten sijaan. Omistusmuutosten ilmoitusaikaa esitetään pidennettäväksi 30 päivästä 60–90 päivään.

5. Tietojen julkisuus, salassapito ja tiedonluovutus (10–12 §)​

  • Kaksi linjaa tietojen julkisuudessa:
    • Avoimuus ja julkisuus: Kansalaisjärjestöt (OKFI, Greenpeace, Finnwatch), tutkijat ja media vaativat rekisteristä pääosin julkista (pois lukien liikesalaisuudet). OKFI ehdottaa lakiin erillistä pykälää julkisista perustiedoista ja avoimen datan julkaisemista koneluettavana.
    • Tietoturva ja liikesalaisuudet: Elinkeinoelämä (FDCA, Google, Digita, Paikallisvoima) ja Tulli muistuttavat, että keskitetty tietovaranto kriittisestä infrastruktuurista on turvallisuusriski ja valtiollisen tiedustelun kohde. Yksittäisten kohteiden tarkat tiedot tulee pitää salassa, ja julkisuuteen annetaan vain aggregoitua (yhdisteltyä) aluetason tietoa.
  • Tiedonluovutus viranomaisille (12 §): Oikeusministeriö, Tietosuojavaltuutettu ja Verda huomauttavat, että tietojen luovuttaminen muille viranomaisille on sidottava tiukasti vastaanottavan viranomaisen lakisääteiseen välttämättömyyteen.
  • Kuntien ja Fingridin tietojensaanti: Kuntaliitto ja kunnat vaativat kunnille suoraa pääsyä alueensa hankkeiden tietoihin maankäytön ja infran suunnittelua varten. Fingrid esittää, että sille lisätään pykälätasolla eksplisiittinen oikeus saada rekisteritietoja kantaverkon suunnittelua varten.
  • Yleisen tietojenantovelvollisuuden (11 §) kritiikki: Oikeusministeriö, Korkein hallinto-oikeus, FiCom ja Digita kritisoivat 11 §:ää (yleinen velvollisuus antaa tietoja HVK:lle). Sitä pidetään liian väljänä ja epäselvänä, ja sen poistamista tai tiukkaa rajaamista vain valvontatilanteisiin vaaditaan.

6. Aikataulu, resursointi ja ilmoitusmaksut (8 ja 15 §)​

  • Voimaantuloaikataulu (1.1.2027) on liian tiukka:
    • Huoltovarmuuskeskus (HVK) ilmoittaa, että 1.1.2027 voimaantulo on mahdoton toteuttaa. Toimintoa ei ole huomioitu vuoden 2027 talousarviossa, eikä järjestelmiä, ohjeistuksia ja henkilöstöresursseja ehditä rakentaa kolmessa kuukaudessa.
    • Alan toimijat (FiCom, Digita, Palta) tukevat aikataulun siirtämistä ja vähintään 6 kuukauden siirtymäajan varaamista lain vahvistamisesta ilmoitusvelvollisuuden alkuun.
  • Julkisen yhteenvedon aikataulu: Esitetty ensimmäisen julkisen yhteenvedon ajankohta (29.2.2028) nähdään liian kaukaisena. Useissa lausunnoissa (Kuntaliitto, OKFI, HVK, Vihreät) esitetään, että julkista tilannekuvaa tulisi päivittää ja julkaista useammin – esimerkiksi 2–4 kertaa vuodessa tai rullaavasti.
  • Ilmoitusmaksut (8 §):
    • Maksupohjan tulee kattaa vain ilmoitusten käsittelyn suorat kustannukset, eikä sillä saa rahoittaa HVK:n muuta viranomaistoimintaa.
    • E-Heat Oy ja Energiateollisuus tuovat esiin pienten, kaukolämpöä tuottavien datakeskusten ongelman: jos maksu on kiinteä (esim. 10 000 €/kohde), useita pieniä hajautettuja yksiköitä rakentava yritys joutuu kohtuuttomaan asemaan suhteessa yhteen jättikampukseen. Maksujen porrastamista tai toimijakohtaisuutta ehdotetaan.
  • Uhkasakko ja muutoksenhaku (13–14 §): Korkein hallinto-oikeus (KHO) ja SAK esittävät kritiikkiä valvontakoneistosta. KHO toteaa, että muutoksenhakusäännöksiä (14 §) tulee korjata, sillä uhkasakkosääntelyssä ei voida estää päävelvoitteen lainmukaisuuden tutkimista. SAK ehdottaa rikosoikeudellisia sakkoja ja Ruotsin mallin mukaisia tarkastusoikeuksia tiloihin.
 
Kukahan on tehnyt päätöksen hakkuiden ja maansiirtotöiden aloittamisesta.
Varmaan osallistujat tahollaan. Projektissa on ollut kova hoppu eikä ole käytetty apuna konsulttia tai rakennuttajan omia asiantuntijoita, jotka tuntisivat riittävän tarkasti suomalaisen ympäristölainsäädännön, kun toimitaan laajassa hankkeessa, jossa osapuolia on paljon. Kokonaisvastuu asioista on jäänyt hämäräksi (mitä se tällaisessa hankkeessa tavallaan onkin, eli täytyisi tuntea oikeat menettelytavat aivan oikeasti).
 
Monensadan jalkapallokentän kokoisen alueen parturointiin menee jonkin aikaa ja vähän ihmetyttää miten se on onnistuttu noinkin salassa Muhoksella ja Kajaanissa tekemään...
 
Tuo voi olla ihan matematiikkaa.
- Odotetaan byrokratian rattaita, valitukset yms -> kulut xx M€ viiveestä ja todennäköisyys esteille zz %
- Kunnalta vihreää valoa, parturoidaan palsta heti -> kulut xx-y M€ < sakko + valitukset, todennäköisyys esteille zz-x %
 
Ei kai tuo parturointi välttämättä edes ole luvatonta niin kauan, kun maan statusta ei ole tarkoitus muuttaa metsämaasta muuksi, vaikka hakkuiden pinta-alaa on yli 200 hehtaaria. Tässä kyllä tarkoitus muuttaa on ollut ilmeinen, mutta en osaa ottaa kantaa, onko tuossa vaiheessa vielä tapahtunut luvattomuuksia sillä perusteella, että teettäjän aikomus ei ole pelkästään puuston korjuu yleisten metsänhoidollisten perusteiden nojalla.

Sen sijaan maan kuoriminen, ojien kaivaminen ja teiden rakentaminen sen jälkeen ilman ympäristölupaa on ilman muuta lakien vastaista ja peruste keskeyttää työt toistaiseksi LVV:n määräyksellä.
 
Yva-laissa ei ole säädetty sanktioista sen rikkojille. Uhkasakkokin jää määräämättä, koska Google keskeyttää työt.
Googlen paikalliset lakimieskätyrit ovat löytäneet ihan pikkuruisen porsaanreiän Ympäristölaista tms....
Uhkasakko siis määrättäisiin siinä vaiheessa kun arviointimenetelly on toteutettu, ja se olisi sanktio sen varalta ettei sovittuja asioita noudatetakaan.
 
Ei kai tuo parturointi välttämättä edes ole luvatonta niin kauan, kun maan statusta ei ole tarkoitus muuttaa metsämaasta muuksi, vaikka hakkuiden pinta-alaa on yli 200 hehtaaria. Tässä kyllä tarkoitus muuttaa on ollut ilmeinen, mutta en osaa ottaa kantaa, onko tuossa vaiheessa vielä tapahtunut luvattomuuksia sillä perusteella, että teettäjän aikomus ei ole pelkästään puuston korjuu yleisten metsänhoidollisten perusteiden nojalla.

Sen sijaan maan kuoriminen, ojien kaivaminen ja teiden rakentaminen sen jälkeen ilman ympäristölupaa on ilman muuta lakien vastaista ja peruste keskeyttää työt toistaiseksi LVV:n määräyksellä.

Vaikka kyse metsämaasta voi senkin sisällä olla rajoitteita toimenpiteille (pyyntikuopat, muinasmuistot...). Veikkaan kuitenkin että nämä rajoitteet tarkastettu rekistereistä. Toki voi olla että kiireessä jäänyt tekemättä.
 
Monensadan jalkapallokentän kokoisen alueen parturointiin menee jonkin aika
MIlloinkahan metsäkoneet on alkaneet jyrräämään esim. Muhoksen alueella? Ei kai tuollainen urakka ihan käden käänteessä valmistu ellei Googlen omistamalla suomalaisella tytäryhtiöllä ole kymmenien koneiden armeijaa käytössään.
 
Viimeksi muokattu:
Vaikuttaako ne datakeskset siihen sähkönhintaan? Nordan mukaan juu 2030, +31%.


Tarkastelemme datakeskusten vaikutuksia sähkön hintaan, tuotantoon ja tuontiin kuudessa skenaariossa. Tulokset havainnollistavat, miksi tasaisen kulutuksen kasvu ja tuulivoiman vaihteleva tuotanto tarvitsevat tuekseen joustavaa säätövoimaa.

Keskeiset havainnot​

  • Sähkön kysynnän kasvu nostaa väistämättömästi sähkön hintaa, sillä nykyisin sähkön hinta on alle sähkön tuotantokustannusten kaikilla tuotantomuodoilla. Laskelmassa odotetaan, että datakeskukset käyttäisivät noin 11 TWh sähköä vuodessa eli 13 % Suomen sähkönkulutuksesta. Tämä voisi vastata arviolta vuoden 2030 tilannetta, mikä on linjassa Fingridin arvion kanssa, jossa datakeskusten sähkönkulutuksen odotetaan kasvavan 7–16 TWh vuoteen 2030 mennessä.
  • Todennäköisimmässä skenaariossa tuulivoimaa rakennetaan sen verran kuin sen kannattavuus sallii, jolloin sähkön keskihinta nousee nykytasosta noin 31 %. Nykyisille kotitalouksille ja yrityksille tästä aiheutuu noin 1,3 miljardin euron vuotuinen lisäkustannus. Sähkölämmitteisen talon sähkölasku kasvaa noin 390 euroa vuodessa.
 
Mulla tuo Claude on jauhanut samaa analyysiä eilisestä lähtien ja vieläkään ei ole valmista.

Sen analyysi on tähän mennessä. Syötän tuon Nordean analyysin myös sen lapaan ja sitten tullee lopullinen tuomio. Tässä vielä homma on hiukan kesken.

Johtopäätös 2030: datakeskukset nostavat Suomen sähkön keskihintaa noin +25 % eli noin 1,5 snt/kWh verrattuna tilanteeseen ilman datakeskusten kasvua. Haarukka on noin 1–2 snt/kWh.

  • Kerrostaloasunto (2 000 kWh): noin +40 € vuodessa
  • Sähkölämmitteinen omakotitalo (18 000 kWh): noin +415 € vuodessa. Kuivana vuonna tai huonossa skenaariossa se voi olla lähes 1 000 €. Pörssisähköllä talvipiikit osuvat kovimmin.
  • Jos Googlen hanke viivästyy 2030 yli, nousu on noin +21 %. Jos datakeskukset rakennuttavat uutta tuotantoa koko kulutuksensa verran ja koko Pohjola tekee samoin, omakotitalon lisälasku jää noin 130 euroon.
Luvut ovat omaa mallinnusta ja kertovat suuruusluokan, eivät ennustetta. Malli toistaa AFRYn tuloksen, ja toteutunut tuntidata tukee sitä. Lopullinen varmistus on vielä kesken: Sähkömarkkinamallin simulointi ajaa seitsemää eri sää- ja vesivuotta (20/28 ajoa valmiina), ja tulos kertoo, kuinka paljon luku heiluu vuodesta toiseen
 
Viimeksi muokattu:
Mulla tuo Claude on jauhanut samaa analyysiä eilisestä lähtien ja vieläkään ei ole valmista.

Sen analyysi on tähän mennessä. Syötän tuon Nordean analyysin myös sen lapaan ja sitten tullee lopullinen tuomio. Tässä vielä homma on hiukan kesken.

Johtopäätös 2030: datakeskukset nostavat Suomen sähkön keskihintaa noin +25 % eli noin 1,5 snt/kWh verrattuna tilanteeseen ilman datakeskusten kasvua. Haarukka on noin 1–2 snt/kWh.

  • Kerrostaloasunto (2 000 kWh): noin +40 € vuodessa
  • Sähkölämmitteinen omakotitalo (18 000 kWh): noin +415 € vuodessa. Kuivana vuonna tai huonossa skenaariossa se voi olla lähes 1 000 €. Pörssisähköllä talvipiikit osuvat kovimmin.
  • Jos Googlen hanke viivästyy 2030 yli, nousu on noin +21 %. Jos datakeskukset rakennuttavat uutta tuotantoa koko kulutuksensa verran ja koko Pohjola tekee samoin, omakotitalon lisälasku jää noin 130 euroon.
Luvut ovat omaa mallinnusta ja kertovat suuruusluokan, eivät ennustetta. Malli toistaa AFRYn tuloksen, ja toteutunut tuntidata tukee sitä. Lopullinen varmistus on vielä kesken: Sähkömarkkinamallin simulointi ajaa seitsemää eri sää- ja vesivuotta (20/28 ajoa valmiina), ja tulos kertoo, kuinka paljon luku heiluu vuodesta toiseen

Iso kysymys on tuovatko keskukset enemmän tuloja Suoomeen kuin tulon laskua hintojen nousun aiheuttaman kilpailukyvyn heikkemisen kautta.
 
Iso kysymys on tuovatko keskukset enemmän tuloja Suoomeen kuin tulon laskua hintojen nousun aiheuttaman kilpailukyvyn heikkemisen kautta.
Perehdytään siihen seuraavaksi. Tuo jauhoi vastausta siihen että mitä tapahtuu sähkönhinnalla pohjoismaissa ~1,5 vrk. Tässä vastaus tuon ajon mukaan. PDF:ssä on asioita käyty tarkemmin läpi.

Lyhyesti, markkinamallissa oli mukana tämä:

  • Alue: Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska jaettuina 12 hinta-alueeseen, siirtoyhteydet niiden välillä. Malli on avoimella PyPSA-työkalulla tehty tuntitason kustannusminimointi.
  • Aika: vuodet 2030 ja 2035 3 tunnin resoluutiolla. Perusura tarkistettiin 1 tunnin resoluutiolla, eikä tulos muuttunut (+15,1 vs +15,3 €/MWh).
  • Sää: seitsemän toteutunutta säävuotta (ERA5), joista saadaan tuuli, aurinko, lämpötilan vaikutus kulutukseen ja vesitilanne.
  • Kulutus: nykykulutus, sähkökattilat (3 GW 2030 / 4 GW 2035) ja Pohjois-Ruotsin teollisuuden kasvu (+14 TWh). Lisäksi datakeskukset maittain: 2030 FI 10,7, SE 7,1, NO 7,4 ja DK 4,55 TWh.
  • Tuotanto: ydin-, vesi-, tuuli-, aurinko- ja lämpövoima. Datakeskuksia varten oletettiin uutta tuulivoimaa noin puolet niiden kulutuksesta. Mukana olivat myös akut (1,5 GW 2030 / 3 GW 2035) ja Aurora Line 2:n pysäytys.
  • Säätövoima 2035: malli sai joko rakentaa uutta kaasu- tai moottorivoimaa kannattavuuden mukaan, tai sen määrä rajattiin 0, 0,5 tai 1 GW:iin.
  • Herkkyydet: ilman datakeskuksia, kuiva vesivuosi, kaasukriisi, tuulen määrä, datakeskusten jousto, tuplaantunut datakeskuskulutus ja AFRYn asetelma vertailuksi.
Mallista puuttuvat reservimarkkinat ja verkon sisäiset pullonkaulat.


Mitä datakeskusbuumi tekee kotitalouden sähkölaskulle?

Kävin läpi, mitä datakeskusten kasvu voisi tarkoittaa suomalaisen kotitalouden sähkölaskulle. Lyhyesti: vuonna 2030 kerrostaloasujalle noin 25–50 euroa vuodessa ja sähkölämmitteiselle omakotitalolle noin 300–550 euroa. Huonossa kehityksessä tai kuivana vesivuonna omakotitalon lisälasku on noin tuhat euroa. Tarkempi raportti laskelmineen on liitteenä.

Arvio: energiaosuus alv:n kanssa, normaali sää- ja vesivuosi​


20302035, jos säätövoimaa rakennetaan riittävästi
Kerrostaloasunto, 2 000 kWh/v (lasku nyt n. 400 €/v)+40 €/v (huono kehitys +95 €)+35 €/v (huono kehitys +85 €)
Sähkölämmitteinen omakotitalo, 18 000 kWh/v (lasku nyt n. 2 600 €/v)+415 €/v (huono kehitys +1 080 €)+340 €/v (huono kehitys +970 €)

Taustalla on arvio, että datakeskukset nostavat pörssisähkön keskihintaa Suomessa vuonna 2030 noin 25 % verrattuna tilanteeseen, jossa niiden kulutus pysyisi nykytasolla. Se on noin 1,5 snt/kWh ilman veroja, ja haarukka on 1–2 snt. Prosentti on hinnan muutos, ei datakeskusten osuus kulutuksesta. Vuonna 2035 ratkaisee, paljonko Suomeen ehditään rakentaa uutta säätövoimaa (huippuvoimaa pakkastunteja varten). Taulukon 2035-sarake olettaa, että sitä rakennetaan riittävästi, noin 1,7 GW. Sitä ei kuitenkaan ole näköpiirissä: vuoteen 2030 on tulossa vain satoja megawatteja. Jos säätövoimaa ehditään rakentaa vain 0,5–1 GW, nousu on noin 40–60 % (3–4 snt), ja sähkölämmitteisen omakotitalon lisälasku on noin 800–1 200 € vuodessa. Lasku kasvaa hintaa nopeammin, koska nousu keskittyy entistä enemmän pakkastunteihin, jolloin sähkölämmitys kuluttaa eniten. Jos sitä ei rakenneta lainkaan, nousu on noin 70–75 % ja lisälasku 1 600–2 000 €. Akut eivät korvaa säätövoimaa, koska tyynet pakkasjaksot kestävät päiviä.

Nyrkkisääntö omaan laskuun: jokainen sentti lisää pörssihinnan keskiarvoon (alv 0) tarkoittaa kerrostaloasunnolle noin 25 € ja sähkölämmitteiselle omakotitalolle noin 225 € vuodessa, ja enemmän, jos nousu osuu pakkastunteihin.

Miksi Suomi on altein?​

Datakeskuksilla on Fingridin kanssa liittymäsopimuksia lähes 5 GW, kun Suomen huippukulutus on noin 15 GW. Fingridin uusin ennuste on datakeskuksille 9–18 TWh vuonna 2030. Jo rakenteilla olevat keskukset (Microsoft, atNorth, Nebius, DayOne ym.) nostavat datakeskusten kulutuksen noin viisinkertaiseksi vuoteen 2030 mennessä, noin 10 prosenttiin koko Suomen sähkönkulutuksesta. Uutisten megawatit kannattaa lukea varoen: niissä kerrotut tehot ovat usein kampusten kokonaislaajuuksia tai verkkojonoja. Laskin vain sen vaiheen, joka on oikeasti rakenteilla, eli Suomessa noin 1 015 MW, kun kampusten kokonaislaajuus on noin 2 700 MW. Samaan aikaan tuulivoiman rakentaminen on pudonnut noin 0,2 GW:iin tänä vuonna (1–2,4 GW vuodessa 2022–2025). Suomi on yksi hinta-alue, joten nousu näkyy koko maassa, ei vain datakeskuspaikkakunnilla.

Ruotsissa ja Norjassa datakeskukset kasvavat samaan aikaan, ja ne syövät samaa pohjoismaista ylijäämää. Pohjois-Ruotsin halpa sähkö on lisäksi loppumassa, kun Norrbottenin terästehtaat käynnistyvät, eikä uusia siirtoyhteyksiä Ruotsiin ole tulossa, koska Ruotsi pysäytti Aurora Line 2:n. Tuonti ei siis enää pidä Suomen hintaa alhaalla entiseen tapaan.

Miksi sähkölämmittäjä maksaa eniten?​

Datakeskus kuluttaa tasaisesti myös tyyninä pakkaspäivinä, jolloin tuulivoima ei tuota ja Suomi tuo jo nyt sähköä naapureista (Fingridin mukaan tulevana talvena noin 3,2 GW pahimpina tunteina). Hinta nousee eniten talvella, jolloin sähkölämmitys kuluttaa eniten.

Viime talvi näytti, miltä tämä näyttää. Tammi–helmikuussa oli kova pakkanen ja kuukauden tyyni jakso, ja pörssisähkön keskihinta oli 117 ja 137 €/MWh, kun vuotta aiemmin se oli noin 50. Laskin, mitä samassa talvessa olisi tapahtunut, jos Suomessa olisi ollut 1–3 GW datakeskuksia ilman uutta tuotantoa. Pörssisähköllä lämmittävä omakotitalo olisi maksanut kahdessa kuukaudessa noin 80–170 € enemmän (1 GW) tai 250–630 € enemmän (3 GW). Vuosikeskiarvo piilottaa tämän: suurin riski on kylmien ja tyynien talviviikkojen hinta. Viime vuosina yli 20 snt/kWh:n tunteja on ollut noin 180 vuodessa, ja ne osuvat lähes kaikki pakkasjaksoille. Datakeskusten myötä niitä olisi omien laskelmieni ja Nordean mukaan noin 250–550, vaikka uutta tuulivoimaa rakennettaisiin puolet niiden kulutuksesta.

"Mutta datakeskukset tuovat oman sähkönsä"​

Vähemmän kuin uutisista voisi päätellä. Googlen sopimukset 2018–2019 ja Amazonin sopimus 2025 käynnistivät Suomessa uutta tuulivoimaa. Googlen viime vuosien tuulisopimukset ja syyskuun paketti koskevat kuitenkin jo rakennettuja puistoja ja olemassa olevaa Loviisan ydinvoimaa, eivätkä ne lisää tuotantoa. Vuoteen 2030 mennessä tiedossa oleva datakeskusten uusi tuotanto kattaa vain noin 15 % niiden kulutuksen kasvusta. Lisäksi tuulisopimus kattaa vuoden energian, ei tyyniä pakkastunteja. AFRYn valtioneuvostolle tekemässä selvityksessä datakeskusten kasvu 1,2 GW:sta 2,5 GW:iin nostaa keskihintaa yli 10 %, vaikka uusi tuulivoima kattaisi niiden koko vuosikulutuksen. Erikoista kyllä, saman valtion tiekartan liite väittää, ettei hinta nouse, koska sopimukset lisäävät tuotantoa.

Mitä asialle voi tehdä?​

Tärkeintä on, ettei datakeskusten kulutus kasva nopeammin kuin uusi tuotanto. Jos liittymistä verkkoon tahdistetaan tai datakeskukset velvoitetaan rakennuttamaan uutta tuotantoa koko kulutuksensa verran, sähkölämmitteisen omakotitalon lisälasku 2030 putoaa mallissani noin 415 eurosta noin 220–250 euroon. Pelkät sopimukset jo rakennetuista voimaloista eivät auta. Suomi yksin saa lisälaskun noin 255 euroon, koko Pohjola yhdessä noin 130 euroon. Vuoden 2035 ratkaisee säätövoima: riittävällä määrällä omakotitalon lisälasku on noin 340 €, puolella siitä noin 800–1 200 € ja ilman sitä 1 600–2 000 €. Sitä ei synny nykytahdilla, joten tarvitaan tukimalli. Datakeskusten joustosta ei kannata odottaa paljon: Texasin kryptolouhimoita lukuun ottamatta datakeskukset joustavat maailmalla vain muutamia tunteja vuodessa. Suomessa on tulossa liittymien etusijajärjestys ja talvienergiatuki, mutta lisäisyysvaatimusta tai datakeskusten omaa tariffia ei ole suunnitteilla.

Itse voi tehdä eniten lämpöpumpulla: maalämpö lähes puolittaa datakeskusten tuoman lisälaskun. Kiinteä sopimus ei poista nousua, mutta tasoittaa sen ja suojaa pakkaspiikeiltä. Kerrostaloasujalle vaikutus on euroissa maltillinen.

Entä jos datakeskuksia tulee vielä kaksi kertaa enemmän?​

Yllä olevat luvut sisältävät vain tähän mennessä tehdyt investointipäätökset. Jos uusia päätöksiä tehdään niin paljon, että datakeskusten kulutuksen kasvu tuplaantuu (Suomessa noin 19 TWh vuonna 2030, Fingridin korkean ennusteen tasolla), hinnan nousu yli kaksinkertaistuu: noin 3,8 snt/kWh, jos tuplaus koskee vain Suomea, ja noin 4,5 snt, jos koko Pohjolaa. Sähkölämmitteisen omakotitalon lisälasku olisi silloin noin 1 070–1 260 € ja kerrostaloasunnon noin 95–110 € vuodessa. Oletin, ettei lisäkasvulle rakenneta uutta tuotantoa, joten tämä on huono kehitys, ei ennuste.

Entä jos tekoälybuumi sakkaa?​

Silloin jo rakenteilla olevat keskukset valmistuvat, mutta uudet raukeavat, eikä uutta tuotantoakaan synny. Karkea arvioni on, että hinnan nousu jäisi noin puoleen perusarviosta. Lisäksi käyttämättä jäävä verkko voisi nostaa omakotitalon siirtomaksuja noin 10–20 € vuodessa.

Entä siirtomaksut ja verot?​

Kantaverkkomaksut ovat vain noin 3 % kotitalouden laskusta, joten datakeskusten vaikutus niiden kautta on toistaiseksi pieni. Sähkövero ei muutu. Datakeskukset maksavat nykyään saman sähköveron kuin kotitaloudet, mikä tuo valtiolle noin 230 miljoonaa euroa vuonna 2030. Muiden sähkönkäyttäjien lisälasku on perusarviossa noin 1,3 miljardia euroa vuodessa, eli moninkertainen.

Mitä politiikka tekee kotitalouksien suojaamiseksi?​

  • Liittymisjärjestys (TEM:n luonnos 18.9.2026, voimaan tavoitteena 1.1.2027). Kotitaloudet ja pienet kohteet olisivat ensimmäisessä ryhmässä. Yli 10 MW:n datakeskukset olisivat viimeisessä ryhmässä, elleivät ne sitoudu joustamaan vähintään 80 %:lla huipputehostaan, ja uuden tuotannon rakentaminen parantaisi asemaa jonossa. Tämä turvaa kotitalouksien liittymät, mutta ei suoraan sähkön hintaa.
  • Hinta jää sivuun. Lausunnoissa sähkön hintaa käsittelee tuskin kukaan; Omakotiliitto on poikkeus.

Epävarmuudet​

Luvut ovat omaa laskelmaa. Rakensin Pohjoismaiden tuntitason markkinamallin, ja kun ajoin sen AFRYn oletuksilla, se antoi saman tuloksen kuin AFRY (+10 %). Ero AFRYyn syntyy siitä, että AFRY tarkasteli vain Suomea ja oletti uuden tuulen kattavan kaiken, kun taas oma arvioni huomioi naapurimaiden samanaikaisen kasvun ja sen, että uutta tuotantoa on tulossa vähemmän. Malli on kuitenkin karkea, ja vuoden 2025 testissä se osui toteutuneeseen hintaan huonosti, joten luvut kertovat suuruusluokan, eivät tarkkaa ennustetta. Tarkistin tuloksen myös toteutuneesta tuntidatasta, ja se antaa saman suuruusluokan. Ajoin mallin myös seitsemällä todellisella sää- ja vesivuodella. Kun säätövoimaa on ehditty rakentaa, vaikutus pysyy kaikilla vuosilla samana, mutta vuoden 2010 kaltainen kylmä ja tyyni talvi ennen sitä voisi moninkertaistaa sen. Se on suurin yksittäinen riski. Nyrkkisääntö: jokainen terawattitunti, jonka kulutus kasvaa tuotantoa nopeammin, nostaa Suomen hintaa nykyisin noin 1–3 €/MWh. Kaikki eivät usko näin nopeaan kasvuun: esimerkiksi Helsingin yliopiston tutkijoiden mukaan hakemusten megawatit eivät toteudu kymmeniin vuosiin. Silloin vaikutus olisi noin puolet.

Lähteitä​

 

Liitetiedostot

No nyt ollaan mielenkiintoisen äärellä. Illan tullen ja sadepäivinä virtuaalikoneille voi tulla yllättävä shutdown notice, kun keskusta aletaan ajaa alas.

No eihän se sammu vaikka koko syöttö kaatuisi, miksi se sammutettaisiin jos vaan joudutaan energiakulua himmaamaan?

datakeskukset on nopeasti ohimenevä välivaihe kun data varastoidaan ikuisessa auringossa (rajattomasti "ilmaista" energiaa) avaruudessa. kannattaa rahastaa kun rauta on kuumaa, edullisia valmiiksi sähköistettyja kiinteistöjä tulee silloin uusiokäyttöön.

Onkohan kukaan laskenut tuota kuinka kauan ne tietokoneet kävisivät sillä polttoaineella mikä siihen avaruuteen lautaisuun tarvitaan.
 
datakeskukset on nopeasti ohimenevä välivaihe kun data varastoidaan ikuisessa auringossa (rajattomasti "ilmaista" energiaa) avaruudessa. kannattaa rahastaa kun rauta on kuumaa, edullisia valmiiksi sähköistettyja kiinteistöjä tulee silloin uusiokäyttöön.
Avaruudessa 'rauta' vasta kuumaa onkin. Kaikki käytettu sähköteho muuttuu lämmöksi, avaruudessa ainoa keino päästä siitä eroon on säteillä se pois infrapunasäteilijöillä.
 
Tässä tuon tutkimuksen vastaus Jarkon kysymykseen. Siitä herkullinen poiminta. "Kotitalous, joka ei omista Fortumin osakkeita, näkee vain laskun." ;D
Pdf: versio on aina pidempi ja laajemmin koluttu kuin tämä lyhennelmä.

Kannattavatko datakeskukset Suomelle?

Edellisessä viestissä laskin, mitä datakeskusbuumi tekee kotitalouden sähkölaskulle. Moni kysyi jatkoksi: tuovatko keskukset Suomeen enemmän rahaa kuin kalliimpi sähkö vie? Laskin senkin. Lyhyesti: vuonna 2030 tulos on koko Suomen kannalta suunnilleen nolla, mutta sähkön käyttäjille se on selvästi miinuksella. Kyse on siis enemmän siitä, kuka maksaa ja kuka saa, kuin kansantalouden voitosta tai tappiosta. Tarkempi raportti on liitteenä.

Kaikki luvut ovat omaa laskelmaani. Ne perustuvat sähkömarkkinamalliin, julkisiin verotietoihin ja Tilastokeskuksen lukuihin. Kukaan ei ole julkaissut vastaavaa laskelmaa Suomesta. Merkitsin erikseen, mikä on lähteestä ja mikä on omaa oletustani.

Tulos: miljoonaa euroa vuodessa​


20302030, jos kasvu tuplaantuu2035, säätövoimaa riittävästi (1,7 GW)2035, säätövoimaa 0,5 GW
Tulot, jotka jäävät Suomeen265–475530–950700–1 260700–1 260
Muiden sähkölasku nousee Suomen omien datakeskusten takia9102 8609202 620
… josta valuu ulkomaille200–340630–1 060200–340580–970
Teollisuuden heikentyvä kilpailukyky50–145150–45540–125115–350
Netto Suomelle (keskiarvo)noin 0 (−60)−540+450−200

Mitä datakeskukset tuovat?​

  • Sähkövero on noin 70 % tuloista. Datakeskukset ovat maksaneet 1.7.2026 alkaen saman sähköveron kuin kotitaloudet, 2,24 snt/kWh. Ilman tätä muutosta tulot olisivat noin kolmasosa nykyisestä, ja lasku olisi Suomelle selvästi tappiollinen.
  • Pysyviä työpaikkoja tulee vähän. Arviot ovat 500–1 500 suoraa työpaikkaa gigawattia kohden (Ramboll, Nordea). Googlen Haminan yhtiöllä oli 2025 noin 120 työntekijää noin 80 MW:n kulutuksella. Valtiovarainministeriön mukaan pitkällä aikavälillä työvoiman saatavuus rajoittaa työllisyysvaikutusta, joten osa työntekijöistä olisi muuten töissä muualla.
  • Yhteisö- ja kiinteistövero on pienempi erä. Verohallinnon pääjohtajan mukaan suurin datakeskus maksaa niitä yhteensä noin 11 miljoonaa euroa vuodessa. Palvelimet tuodaan, ja hyperskaalaajien suomalaiset yhtiöt myyvät palvelunsa emoyhtiölle kustannus-plus-hinnalla, joten voitto syntyy ulkomailla.
  • Rakentaminen työllistää paljon, mutta vain hetken. Rakennusvuosina palkkoja maksetaan arviolta 160–470 miljoonaa euroa vuodessa. Tätä en ole laskenut taulukon nettoon.

Mihin kalliimman sähkön raha menee?​

Kun kotitalous tai tehdas maksaa sähköstä enemmän, raha ei katoa. Noin kaksi kolmasosaa siitä menee suomalaisille sähköntuottajille ja niiden omistajille: valtiolle (Fortum), kunnille (kaupunkien energiayhtiöt) ja teollisuudelle itselleen (Olkiluodon omistus Pohjolan Voiman kautta). Loppu menee tuontisähköön ja tuotannon ulkomaisille omistajille. Vain tämä ulos valuva osa on Suomelle todellista menetystä. Siksi kansantalouden summa jää lähelle nollaa, vaikka sähkönkäyttäjät maksavat vuonna 2030 noin 900 miljoonaa euroa vuodessa enemmän, josta kotitalouksien osuus on arvonlisäveroineen noin 320 miljoonaa. Kotitalous, joka ei omista Fortumin osakkeita, näkee vain laskun.

Naapurimaiden datakeskukset nostavat Suomen sähkön hintaa vielä noin puolet siitä, mitä Suomen omat nostavat, mutta ne eivät tuo Suomeen tuloja lainkaan. Ne eivät ole taulukon luvuissa, koska Suomi ei voi niihin vaikuttaa.

Miksi teollisuus on se iso riski?​

Terawattituntia sähköä kohden metsä-, metalli- ja kemianteollisuus tuottaa Suomeen 4–16 kertaa enemmän tuloa kuin datakeskus, ja palkkoja 8–40 kertaa enemmän (Tilastokeskus, 2024). Suuri osa suurteollisuudesta saa sähköä omakustannushintaan omista voimaloistaan, joten keskimääräinen kilpailukykyhaitta jää laskelmassani pieneksi. Todellinen riski on yksittäinen tehdasinvestointi, joka tehdään kalliimman sähkön takia Ruotsiin. Jos datakeskusbuumi syrjäyttää 1–4 TWh:n verran teollisuutta, se kumoaa datakeskusten koko tulon. Vertailuksi: vuoden 2030 datakeskuskasvu on noin 9 TWh.

Mikä ratkaisee?​

  1. Sähkövero. Se on suurin syy siihen, että tulos ei ole selvästi miinuksella.
  2. Säätövoima. Jos pakkastunteja varten rakennetaan riittävästi huippuvoimaa, hinnan nousu pysyy maltillisena ja 2035 tulos on plussalla. Jos sitä ei rakenneta, tulos kääntyy miinukselle.
  3. Tahti. Jos datakeskuskulutus tuplaantuu jo 2030, tulos on selvästi tappiollinen, koska hinta nousee nopeammin kuin verotulot kasvavat.

Valtiolla olisi siis periaatteessa varaa kompensoida kotitalouksille, koska se saa sähköveron, arvonlisäveron ja Fortumin osingot. Mikään ei kuitenkaan velvoita siihen.

Varaukset​

Hintavaikutukset tulevat omasta markkinamallistani, joka kuvaa muutoksia paremmin kuin hintatasoja. Kilpailukykyvaikutus, ulkomaisen omistuksen osuus sekä yhteisö- ja kiinteistöveron taso ovat omia oletuksiani, ja siksi luvut ovat haarukoita. Kuivia tai kylmiä vuosia en ole laskenut. Niinä vuosina kustannus voi olla moninkertainen.

Lähteitä​


Mua on kietonut jatkuvasti se että miten eri intressiryhmät viestivät näistä asioista ja miten viestintä on muuttunut, jos se on muuttunut. Tutkin sen seuraavaksi.
 

Liitetiedostot

Viimeksi muokattu:
Tämä on minusta virheellinen oletama tilanteessa missä työllisyys on korkea. Oletama edelyttää että pitkällä aikavälillä talous siis piristyy ja työttömien määrä pienenee eikä maahanmuutto pysty sitä korvaamaan. Tässä tilanteessa tämä näyttää kaukaiselta "uhalta" sillä jos työllisyysvaikutusta ei ole niin silloin ei ole myöskään vapaata työvoimaa. Nämä ikään kuin sulkee toisensa pois tai ovat ns. vaihtoehtoista todellisuutta eli taloustilanne pysyy huonona. Se mitä tässä ei ole käsitelty ollenkaan on maailman politiikka, Iranin ja Ukrainan sota päättyy jossain vaiheessa ja tuhot täytyy korjata eikä tämä VOI olla vaikutamatta tilanteeseen, esim energian hintaan.

Valtiovarainministeriön mukaan pitkällä aikavälillä työvoiman saatavuus rajoittaa työllisyysvaikutusta, joten osa työntekijöistä olisi muuten töissä muualla.
 
Tässä vuorossa sitten intressiryhmät. Liitteenä pidempi versio pdf:nä.

Lyhyesti​

  1. Rauhoittelijat eivät esitä hintalukuja. Energiateollisuus, Fortum, datakeskusala ja hallitus ovat sanoneet, ettei huoleen ole syytä. Yksikään ei ole kertonut, paljonko datakeskukset maksavat kotitaloudelle.
  2. Puhutaan eri mittareilla. Rauhoittelijat puhuvat vuosienergiasta ("sähkö ei lopu"). Hinnan ratkaisevat kuitenkin tyynet pakkastunnit, ja niistä puhuvat vain Fingrid ja kriitikot. (oma arvio)
  3. Sävy on kiristynyt vuodessa. Vuonna 2025 puhuttiin sähköverosta. Tammikuun 2026 hintapiikkien jälkeen ala ja tuottajat siirtyivät rauhoittelemaan. Syksyllä 2026 hallituskin puhuu "villistä lännestä".

Kuka puhuu datakeskuksista ja miten? Mitä jätetään kertomatta?

Kävin läpi, miten eri tahot ovat puhuneet datakeskuksista ja sähkön hinnasta vuosina 2025–2026: lehtijutut, tiedotteet, analyysit ja syksyn lausuntokierrokset. Katsoin jokaisesta ryhmästä kolme asiaa: mitä se korostaa, mitä se jättää kertomatta ja miten sen puhe on muuttunut. Pidempi raportti lähteineen on liitteenä. Omat tulkintani olen merkinnyt sanalla (oma arvio), muu on suoraan lähteistä.

Vertailukohtana käytin omaa laskelmaani. Sen mukaan datakeskukset nostavat Suomen sähkön keskihintaa vuonna 2030 noin 1,5 snt/kWh (+25 %). Sähkölämmitteiselle omakotitalolle se tarkoittaa noin 415 € ja kerrostaloasunnolle noin 40 € vuodessa. Nordea päätyi 7.10. eri menetelmällä lähes samaan: +1,5 snt ja omakotitalolle +387 €.

Lyhyesti​

  1. Rauhoittelijat eivät esitä hintalukuja. Energiateollisuus, Fortum, datakeskusala ja hallitus ovat sanoneet, ettei huoleen ole syytä. Yksikään ei ole kertonut, paljonko datakeskukset maksavat kotitaloudelle.
  2. Puhutaan eri mittareilla. Rauhoittelijat puhuvat vuosienergiasta ("sähkö ei lopu"). Hinnan ratkaisevat kuitenkin tyynet pakkastunnit, ja niistä puhuvat vain Fingrid ja kriitikot. (oma arvio)
  3. Sävy on kiristynyt vuodessa. Vuonna 2025 puhuttiin sähköverosta. Tammikuun 2026 hintapiikkien jälkeen ala ja tuottajat siirtyivät rauhoittelemaan. Syksyllä 2026 hallituskin puhuu "villistä lännestä".

Datakeskusala​

Korostaa: Datakeskusten osuus kulutuksesta on pieni, 5–6 % vuonna 2030, ja "Suomi ei ole Irlanti". Datakeskusteollisuus ry:n Poikola sanoi toukokuussa, ettei sähkön hinta "pompsahda". Markkina hoitaa: keskukset eivät tulisi Suomeen, jos ne odottaisivat hinnan nousevan.
Jättää kertomatta: Pakkastunnit ja huippuhinnat jäävät puheen ulkopuolelle. Fingridin uusin ennuste on noin kaksinkertainen alan omaan lukuun verrattuna (9–18 TWh vuonna 2030). Ala puhuu joustosta ja uudesta tuotannosta mahdollisuuksina, mutta vastustaa niitä velvoitteina: Vestmanin aloite "pysäyttää investoinnit".
Muutos: Vuonna 2025 puhuttiin verosta ja investoinneista. Keväällä 2026 painopiste siirtyi hinnan rauhoitteluun. Lokakuussa ala myönsi, että aloite "tunnistaa aidon haasteen".

Energiayhtiöt ja Energiateollisuus​

Korostaa: Energiateollisuuden mukaan huoli on turha, koska kysyntä tuo uutta tuotantoa (Yle 11.2.2026). Fortumin mukaan "sähkö ei ole loppumassa", ja Pohjoismaissa on 30–40 TWh ylijäämää (25.6.2026).
Jättää kertomatta: Viestissä on ehto: kaikki saavat halpaa sähköä, "kunhan" uutta tuotantoa rakennetaan. Tänä vuonna tuulta rakennetaan kuitenkin vain noin 0,2 GW, kun vuosina 2022–2025 rakennettiin 1–2,4 GW vuodessa. Tuottajat myös hyötyvät itse korkeammasta hinnasta. (oma arvio)
Muutos: Viesti on pysynyt samana, mutta vuonna 2026 hinnan rauhoittelu on korostunut. Lahti Energia sanoi jo 2025 suoremmin: hinta voi nousta hetkittäin korkeaksi, ja "kuluttajina on hyvä varautua".

EK, perusteollisuus ja Yrittäjät​

Korostaa: EK:n mukaan yli 12 miljardin investoinnit tuovat verotuloja moninkertaisesti veronkorotukseen verrattuna. Perusteollisuus taas huolestuu, ettei sähköä riitä kohtuuhintaan sen omille hankkeille. Yrittäjien mukaan pk-yritykset eivät voi suojautua hinnannousulta kuten suuret.
Jättää kertomatta: EK ei puhu sähkön hinnasta lainkaan. Datakeskusten sähkövero tuo valtiolle noin 230 M€ vuodessa, kun muiden sähkönkäyttäjien lisälasku on noin 1,3 mrd €. (oma arvio)
Muutos: Elinkeinoelämän yhteinen rintama on rakoillut keväästä 2026. Yrittäjät tukee osin Vestmanin aloitetta.

Fingrid ja hallitus​

Korostaa: Fingrid kertoo faktat: lähes 5 GW datakeskussopimuksia ja säätövoiman tarve. Hallitus puhuu nyt rekisteristä ja liittymien etusijamenettelystä.
Jättää kertomatta: Fingrid ei ota kantaa hintaan, koska se ei kuulu sen rooliin. Yksikään hallituksen luonnos ei laske hintavaikutusta. Multalan väite, että "Google tuo enemmän sähköä kuin kuluttaa", ei pidä, sillä Googlen tuulipuistot olivat jo rakennettuja.
Muutos: Fingridin sävy on muuttunut eniten. Vuonna 2025 viesti oli "verkossa on tilaa", vuonna 2026 varoitukset. Hallitus kääntyi syyskuussa: Orpo sanoi 9.9., ettei pidä olla huolissaan, ja ministeri Puisto puhui 5.10. "villistä lännestä".

Kunnat​

Korostaa: Kunnat korostavat työpaikkoja ja miljardi-investointeja. Kouvolassa on luvitettu kymmenen datakeskusta, yhteensä yli 700 MW. Etusijamenettelyn 34 lausunnosta 12 on kunnilta, ja ne pitävät datakeskusten matalampia tehorajoja syrjivinä.
Jättää kertomatta: Hinta koskee myös kunnan omia asukkaita, koska koko Suomi on yksi hinta-alue. Hyödyt jäävät sijaintikunnalle, kustannukset jakautuvat kaikille. (oma arvio)
Muutos: Alussa kunnat sanoivat, etteivät sähkön hinta ja riittävyys "ole kunnan asia". Syksyllä 2026 ne puolustavat hankkeitaan lausunnoissa. Kuntaliitto on linjannut toisin kuin yksittäiset kunnat: datakeskukset eivät saa nostaa hintaa kohtuuttomasti.

Kuluttaja- ja ympäristöjärjestöt​

Korostaa: Ne vaativat tietoa ja avoimuutta. Omakotiliitto ja SAK vaativat datakeskusrekisterin lausunnoissa (syyskuu 2026) arviota vaikutuksesta kotitalouksien sähkön hintaan.
Jättää kertomatta: Yksikään järjestö ei kerro, kuinka suuresta summasta on kyse. Ympäristöjärjestöt eivät juuri puhu hinnasta.
Muutos: Järjestöt heräsivät vasta syyskuussa 2026. Kotitalouksien puolta ovat pitäneet ennen kaikkea poliitikot (Vestmanin lakialoite, yli 100 allekirjoittajaa) ja kansalaisaloite (84 103 nimeä 6.10.).

Tutkijat ja pankit​

Ainoat hintaluvut tulevat tästä ryhmästä: AFRY +10 % (11/2025) ja Nordea +31 % (10/2026). Alan itse tilaama Ramboll-selvitys ei laske hintaa lainkaan. Helsingin yliopiston tutkijoiden mukaan datakeskusten koko yliarvioidaan, mutta he huomauttavat myös, että kiinteähintainen sähkösopimus ei kannusta datakeskusta joustamaan, kun muut maksavat pörssihintaa.

Mitä kukaan ei sano​

(oma arvio)
  • Euromäärää kotitaloudelle. Sen ovat laskeneet vain AFRY, Nordea ja tämä laskelma.
  • Kuka rakentaa säätövoiman. Kaikki myöntävät, että sitä tarvitaan. Vuonna 2035 juuri säätövoima ratkaisee, nouseeko hinta 1,3 vai 4 snt/kWh.
  • Kenen etu hinnan nousu on. Sähköntuottajat ja valtio Fortumin omistajana hyötyvät korkeammasta hinnasta. Tätä ei sano kukaan rauhoittelijoista.

Lähteitä​

 

Liitetiedostot

Minua kiinostaa toki sähkön hinta mutta hinnan vaihtelulla on suuri merkitys. Eli kuinka paljon hinta tulee keskimäärin vaihtelemaan vrk tai viikon sisällä. Talvi 2025 oli sääolojen suhteen poikkeuksellinen mutta oletetvasti tuulivoiman rakentaminen lähtee taas kasvuun joka lisää heiluntaa joten pelkällä spot hinnan nousu ei kerro laskua.... onko tästä arviota?
 
Takaisin
Ylös Bottom