Energiavirasto esittää sähkön verkkopalvelumaksujen rakenteiden valtakunnallista yhdenmukaistamista

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja janti
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
pökö sanoi:
Kenelle sitten noita uusia tehomaksuttomia liittymiä myydään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kai ainakin osalle joilla on nykyinen pelkkä perusmaksu. Mitä muutoin asiaan tulee niin avautuuhan tässä verkkoyhtiöille pelin paikka tehdä erilaisia "drinkkejä että kuluttajan pää on pyörällä" ja vaikea laskea todellista siirron kokonaishintaa. Olettaa sopiii että siiron kokonaishinta ei tule ainkaan laskemaan. Pitää todeta sekin että Energiaviraston verkkomaksujen yhtenäistämismääräys astuu ilmeisesti voimaan vasta 1.1.2029 eli ei tässä nyt suurempi hätä ole. ;D
 
Energiaviraston sivuilla näin:

Screenshot_20251204-160508.png
 
Minä en tajua sitten ollenkaan, mitä tässä oikein tavoitellaan. Jos tehomaksut ei koske yleissiirtosopimuksia, niin sittenhän ei varsinkaan pörssiohjaajien kannata muuta sopimustyyppiä käyttää.

Ja jos ottaa vielä kiinteän sähkösopparin, niin loppuu kaikki mielenkiinnot ohjata kulutusta, edes yöajalle kun yösopparista tulee raippana tehomaksut. Joten yleissiirto ja kiinteä sähkö --> Pääsulakkeet vain punaiseksi hinnasta välittämättä.

Voi jestas miten vähällä järjellä tätä maata johdetaan.
 
Mikki sanoi:
Joten yleissiirto ja kiinteä sähkö --> Pääsulakkeet vain punaiseksi hinnasta välittämättä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se noin te kuin ainoastaan päävikaiset. Siksi otetaan kiinteitä soppareita että voi kuluttaa tasaisesti ja elää normaalisti.

Halvalla elävät PöSä tyypit on niitä sulakkeen kuumottajia.
 
Mikki sanoi:
Minä en tajua sitten ollenkaan, mitä tässä oikein tavoitellaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän siinä tavoitella sitä, että siirtomaksu suhteessa hiukan nousee sellaisille kuluttajille, jotka jostakin syystä keskittävät sähkönkulutustaan joillekin vartti-, tunti-, vuorokausi-, kuukausi- tai vuosijaksoille. Syynähän on tyypillsesti säästö sähkön energiamaksujen ja kaksi- tai useampiaikaisen siirtotariffin osalta, mutta moisesta kulutusprofiilista vastaavasti aiheutuu siirtoyhtiölle tilastollisessa mielessä konkreettisia kuluja. Koska energiaviraston lakia vastaavasti säädetty siirtoyhtiöiden voittoleikkuri rajoittaa pääoman tuottoa, muiden käyttäjien siirtomaksuja joudutaan vastaavasti laskemaan eli siirron maksujen ei keskiarvoisesti pitäisi nousta kuin taloudellisessa ahdingossa olevien siirtoyhtiöiden tapauksessa (noita tuskin onkaan kuin ehkä jotkin pienet paikalliset yhtiöt harvaan asutuilla seuduilla).
 
pökö sanoi:
Ei se noin te kuin ainoastaan päävikaiset. Siksi otetaan kiinteitä soppareita että voi kuluttaa tasaisesti ja elää normaalisti.

Halvalla elävät PöSä tyypit on niitä sulakkeen kuumottajia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä päänvikaista on saunoa kun haluaa ja ladata autoaan kun haluaa. Jos siis ei tarvitse välittää sähkön hinnasta?
Kyllä siinä aikalailla on pääsulake punaisena kun lyö 11kW autoa lataukseen ja 6kW kiuasta päälle.

Ihan normaalia elämistä, kun ei sähkön hintavaihtelut tai tehomaksut vaivaa.
 
kotte sanoi:
Eiköhän siinä tavoitella sitä, että siirtomaksu suhteessa hiukan nousee sellaisille kuluttajille, jotka jostakin syystä keskittävät sähkönkulutustaan joillekin vartti-, tunti-, vuorokausi-, kuukausi- tai vuosijaksoille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli se ei enää olekkaan hyvä että ohjaa kulutustaan halvimmille tunneille... eli tunneille, joissa sähkön tuotanto ja kulutus on PARHAITEN kohdannut ennusteissa?

Niitä halutaan siis rangaista, jotka ovat pyrkineet tuota luonnollista sähkön tuotannon ja kulutuksen trendiä mukailemaan?

Nykypäivästä tulee mieleen Stranger Things -Netflix sarja ja sitä vain ihmettelee, että missä kohtaa itse on tipahtanut "käänteismaailman" puolelle.
 
Mikki sanoi:
Mitä päänvikaista on saunoa kun haluaa ja ladata autoaan kun haluaa. Jos siis ei tarvitse välittää sähkön hinnasta?
Kyllä siinä aikalailla on pääsulake punaisena kun lyö 11kW autoa lataukseen ja 6kW kiuasta päälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin tuohan on normaalia elämää eikä sulake tuosta vielä kuumene.

"Pääsulakkeet punaisena" ei ole tuo.
 
ekomies sanoi:
Halvoilla tunneilla nimenomaan kulutus ei kohtaa tuotantoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikäs käänteismaailman oppi tuo taas on?

Jos tarkkoja ollaan, niin yhdelläkään tunnilla tai yhdelläkään sekunnilla ei kulutus ja tuotanto täsmälleen kohtaa. Mutta ennakko-odotuksiltaan halvimmaksi päätyneellä vartilla on eniten joustovaraa säätömarkkinoilla.
 
Mikki sanoi:
Eli se ei enää olekkaan hyvä että ohjaa kulutustaan halvimmille tunneille... eli tunneille, joissa sähkön tuotanto ja kulutus on PARHAITEN kohdannut ennusteissa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki se on hyvä, mutta jos seurauksena on jonkin kolmannen osapuolen korvapuusti, on aivan oikein, että tuo kolmaskin osapuoli on oikeutettu saamaan korvausta menetyksestään hyödyn saajalta. Etenkään ei ole oikein, että kaikki sähkönkäyttäjät joutuvat vastaamaan "kermankuorijoiden" itselleen keräämän hyödyn välillisesti aiheuttamasta kustannusten noususta.

Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että tehomaksut koskisivat yrityskäytön ohella lähinnä sellaisia kotitalouskuluttajia, joiden siirtotuotteen valinta (kuten kaksiaikatariffi) viittaa nimenomaan kulutusprofiiliin, jolla tarkoituksena olisi hyötyä sähkön kulutuksen keskittämisestä rajoitetuille aikajaksoille.
 
Siis kuka on kärsivässä roolissa jos parhaimman kulutus-tuotanto ajan aikana kulutusta nostetaan?

Ei ainakaan siirtoyhtiö, kun ei verkko ole ollenkaan kovilla tuolloin.
 
Miksi miksi miksi tällainen tulee nimenomaan taas yösähkölämmittäjille, jos kerran ei koske yleissiirtoa, s@@tana mikä yhteiskunnan kusetus koko ylihintainen yösähköliittymä aikanaan oli. Mihinkään mitä yhteiskunt tuputtaa ei pidä hypätä mukaan (vrt dieseltuputus 20v sitten ja kun kriittinen massa osti kalliin dieselin ekaa kertaa eläessään ja köydytti itsensä loppuiäkseen, niin blim käyttövero pilviin ja dieselin hinta samaksi kuin bensa ja vrt sähköautotuputus nyt)
 
Eniten tässä ihmetyttää tuo 5kW raja. Miten ihmeessä on edes kehdattu esittää niin alhaista? Sehän on käytännössä lähes kaikilta mahdottomuus väistää, ainakin ok-talojen kohdalla. Ja pätee myös kerrostaloon missä sauna.
 
Matti1965 sanoi:
Eniten tässä ihmetyttää tuo 5kW raja. Miten ihmeessä on edes kehdattu esittää niin alhaista? Sehän on käytännössä lähes kaikilta mahdottomuus väistää, ainakin ok-talojen kohdalla. Ja pätee myös kerrostaloon missä sauna.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän missään ole kerrottu mitään tasoa kk hintaan "perustasolle" ? Eli alle 5kW. Voihan se olla 10€/kk ja +2€/kW vs kiinteä 30€/kk.
 
fraatti sanoi:
Eihän missään ole kerrottu mitään tasoa kk hintaan "perustasolle" ? Eli alle 5kW. Voihan se olla 10€/kk ja +2€/kW vs kiinteä 30€/kk.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt en ymmärrä mitä yrität puolustaa. Minulla on 9€ siirron kuukausihinta. Luuletko että jotenkin saan jatkossa halvempaa sähköä kun tehomaksu tulee?
 
Meillä Caunnan siiron perusmaksu on 29,71 €/kk, siirto 5,26 c/kWh. Lisäksi sähkövero 2,83 c/kWh, joka menee tosin valtiolle. Kun puhutaan sähkön säästämisestä niin jos tuon 29,7 €/kk tulee lisää kiinteäluonteista tehomaksua niin siinä kyllä sähkön säästäminen menettää merkitystystään ainakin jossain määrin. Nuo siirto + sähkövero ovat n 8,1 c/kWh ja jos pelkästään tätä vertaa nykyiseen ostosähkön hintaan niin kovalta tuntuu siirron kokonaishinta verrattuna varsinaiseen sähkön hintaan. :grandpa:

Lisätään vielä tuon pelkän Carunan perusmaksun osuus nykyisellä kulutuksella c/kWh muutettuna niin sen on meillä n 4,7 c/kWh.
 
Viimeksi muokattu:
SON sanoi:
Nuo siirto + sähkövero ovat n 8,1 c/kWh ja jos pelkästään tätä vertaa nykyiseen ostosähkön hintaan niin kovalta tuntuu siirron kokonaishinta verrattuna varsinaiseen sähkön hintaan. :grandpa:
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä. Esim. elokuun osalta sähkönmyyjä muisti 43 euron laskulla, Elenian riistoyhtiö 73 euron laskulla.
 
Mikki sanoi:
Siis kuka on kärsivässä roolissa jos parhaimman kulutus-tuotanto ajan aikana kulutusta nostetaan?

Ei ainakaan siirtoyhtiö, kun ei verkko ole ollenkaan kovilla tuolloin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitähän se nimenomaan on. Tehomaksu kiinnostaa siirtoyhtiöitä, koska yhtäaikainen kulutus paikallisessa verkossa vaatii investointeja sen verkon kapasiteettiin. Energian hinnan taas määräävät täysin muut asiat, eikä se liity siirtobisnekseen mitenkään. Jakeluverkko voi kuormittua suuresti silloin, kun energia on halpaa, jos koko kylä pistää varaavat lämmityksensä päälle ja sähköautonsa lataukseen yhtä aikaa. Kun sanot että halutaan rangaista väärään aikaan, niin kyllä ja ei; aika on väärä yhden tahon mielestä, mutta ei toisen. Siirtoyhtiö haluaa rangaista eri aikaan, kuin energiayhtiö. Siksi tämä ristiveto.

Itselläni tulee sellainen villi ajatus mieleen, että pitäisikö erilliset siirto- ja myyntisopimukset yhdistää niin, että siirtomaksu välittyisi kuluttajalle myyntiyhtiön kautta. Eli kuluttaja ostaisi kaiken myyntiyhtiöltä, ja myyntiyhtiö maksaisi siirron siirtoyhtiölle. Myyntiyhtiö voisi laskea, minkä verran asiakkaalta kannattaa periä siirrosta. Jos sille on edullisempaa myydä enemmän energiaa, se voisi subventoida osan siirrosta, jotta kuluttaja ostaa enemmän energiaa. Toki tässä voisi kyllä homman läpinäkyvyys kärsiä aika pahasti pahimmillaan, ja erilaiset puliveivaukset helpottua.
 
tet sanoi:
Tehomaksu kiinnostaa siirtoyhtiöitä, koska yhtäaikainen kulutus paikallisessa verkossa vaatii investointeja sen verkon kapasiteettiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo verkon investointitarve on varmasti todellista mutta kerran tehty verkko mitoitetaan yleensä kestämän pitkälle tulevaisuuteen (käytettävissä olevien kaavoitus ym tiedoin) ja se on joskus myös peruskorjattava. Pj- verkkoa todennäköisesti myös laajennetaan ja laajennuksen kustannukset voisi olettaa katettavan liittymismaksuilla.

Jos tarkastellaan yhtä muuntpiiriä joss on 1 muuntaja ja pj verkkoa niin kyllä ne yleisesti mitoitetaan kuten edellä ja jos taas tarkastellaan lyhytaikaista kyseisen verkon ylikuormitustilannetta niin muuntajakone kyllä sietää normienkin puitteissa melkoisen ylikuorman ja periaatteessa sama pätee pj- verkkoonkin mutta siellä tulee vastaan kunkin lähdon sulakesuojaus. Toki muuntajan ja verkon häviöt kasvavat kummankin kuormituksen kasvaessa.
 
Käytännössä tällä pyritään, tai ainakin saadaan, kausisähkö ja aikasähkö asiakkaat siirtymään yleissähkö -sopimukseen. Myös sähkön osto spot -hinnasta siirtyy monella kiinteään sopimukseen.

Nykyisellään omalla kulutusprofiililla vuodessa säästän noin 500€ kun siirrossa on käytössä kausisähkö -sopimus. Jatkossa tuo säästö pienenee noin puolella eli jäänee ehkä sitten säästöä vielä noin 200-250€/vuosi kun tuo tehomaksu rokottaisi minua arviolta 300€/vuosi.

Toki voin jatkaa sähkön hankkimista pörssistä ja saada edelleen jotain säästöä aikaan sieltä mutta siirron osalta voin unohtaa sitten säästämisen ohjaamalla kulutusta talvella yön ajalle. Kokonaisuutena kuitenkin säästö pienenee merkittävästi ja nykyisin joudun hieman näkemään vaivaa tuon säästön aikaan saamiseksi. Kärsin tässä myös hieman mukavuudesta kun lämmitys on pörssisähköohjauksella ja siten välillä sisällä tahtoo lämpötila hieman heitellä vuorokauden sisällä.

Mietin todella tarkasti että siirrynkö molemmissa kiinteään hintaan ja sitten saan unohtaa "säätämisen" sähkön käytössä. Helpottaahan se elämää jos ei tarvi sekuntiakaan miettiä mihin aikaan lataan sähköautoa ja mihin aikaan poreallas vastuksia käyttelee. Sisälämpötilankin saan sitten tasaiseksi jne.

En vain tiedä kuka tässä pärjää? Siirtoyhtiö toki saa vähän enemmän rahaa minulta kun siirryn hieman kalliimpaan sopimukseen. Sähkön myyjän osuutta en osaa arvioida muuta kuin siten että varmasti nuo kiinteähintaiset sopimukset tuottavat heille paremmin kuin spot -hintaiset. Valtiokin tietysti ottaa tuosta osansa arvonlisäveron kautta.

Minulle jää enemmän maksettavaa mutta ehkä sitten vähän mukavuutta ja helppoutta sähkön käytön kanssa. Ja toki mielihyvä siitä että saan kuormittaa "valmiiksi niin raskaasti kuormitettua" verkkoa ihan niin paljon kuin haluan ja ihan milloin minua huvittaa.
 
cardic sanoi:
.......

Minulle jää enemmän maksettavaa mutta ehkä sitten vähän mukavuutta ja helppoutta sähkön käytön kanssa. Ja toki mielihyvä siitä että saan kuormittaa "valmiiksi niin raskaasti kuormitettua" verkkoa ihan niin paljon kuin haluan ja ihan milloin minua huvittaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
justiinsa, se on meille pörssisähkön käyttäjille mannaa.
akut maksavat supernopeasti hintansa mukavuuden lisäksi, nytkin nämä pari päivää 100% akuilla ja vielä huomiseen iltaan
 
tet sanoi:
Sitähän se nimenomaan on. Tehomaksu kiinnostaa siirtoyhtiöitä, koska yhtäaikainen kulutus paikallisessa verkossa vaatii investointeja sen verkon kapasiteettiin. Energian hinnan taas määräävät täysin muut asiat, eikä se liity siirtobisnekseen mitenkään. Jakeluverkko voi kuormittua suuresti silloin, kun energia on halpaa,
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on kulutuskäyrää viikolta (vinkki: montut on halpoja yötunteja). Menekö paikallisten verkkojen käppyrä jotenkin päinvastoin kuin valtakunnantasolla?

HELEN, jolla on kyllä aikamoinen jakeluverkko totesi kyllä selkein sanoin, että ei millään halpojen tuntien vartin kulutuksilla ole hurlumhein minkäänlaista väliä siirtoyhtiölle. Ja miksi olisikaan kun kulutus on halvoilla tunneilla pienempää.

Mutta palstalla taas tiedetään paremmin....

1764938900820.png
 
Mikki sanoi:
Tässä on kulutuskäyrää viikolta (vinkki: montut on halpoja yötunteja). Menekö paikallisten verkkojen käppyrä jotenkin päinvastoin kuin valtakunnantasolla?

HELEN, jolla on kyllä aikamoinen jakeluverkko totesi kyllä selkein sanoin, että ei millään halpojen tuntien vartin kulutuksilla ole hurlumhein minkäänlaista väliä siirtoyhtiölle. Ja miksi olisikaan kun kulutus on halvoilla tunneilla pienempää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippuu varmasti alueesta. Niillä alueilla, joilla on esimerkiksi pienteollisuutta tai suuria kauppaliikkeitä, aivan varmasti on sama käyrämuoto kuin valtakunnallisella tasolla. Ainakin jos katsotaan keskijänniteverkkoa, jossa tuollaiset suuremmat kuluttajat yleensä ovat kiinni (eli niitä varten on oma muuntamo). Sitten taas omakotialueilla ei välttämättä ole edes keskijänniteverkossa, ainakaan jos on paljon varaavaa sähkölämmitystä ja niitä sähköautoja.

Helenin edustaja on oikeassa varmasti siinä, kun esittää että yö- ja päiväaikaan olisi eri säännöt. Eli vain päiväaikainen kulutus vaikuttaisi tehomaksuun, koska päiväkulutus on se ongelma ainakin heidän verkossaan. Helenin verkko lienee aika "urbaani" verrattuna johonkin maakunnallisiin verkkoyhtiöihin. Urbaanissa ympäristössä erilaiset kuluttajat ovat tasaisemmin jakautuneita verkon varrelle, mikä tasoittaa tehopiikkejä paremmin kuin erilaisiin kulutusalueisiin jakautunut maaseutumaisen alueen verkko.

Koko homman ideana on vain minimoida päällekkäistä kulutusta, joka aiheuttaa verkon kuormittumista. Sillä, ajoittuuko tuo päällekkäinen kulutus miten suhteessa sähkön pörssihintaan tai kellonaikaan, on toissijaista. Pyrkimys on, että kulutetaan ennemmin pienellä teholla kauan, kuin suurella lyhyen aikaa, jolloin kulutus on tasaisempaa ja piikit matalampia. Tehomaksu ohjaa kohti tätä, mutta voi tulla samalla ohjanneeksi pois tuotannon kannalta optimaalisemmalta kulutusprofiililta.

Näen, että periaatetasolla tehomaksu on ihan järkevä idea. Onko sille kuinka suuri tarve minkäkin toimijan verkossa ihan oikeasti, voi olla jo sitten toinen juttu.
 
No miksei sitten tehdä sitä kerralla oikein? Eli jospa sidotaan tehomaksu verkon taajuuteen mittauspisteessä.... kun ollaan alle toivotun taajuusrajan, niin sitten tehomaksu aktivoituu, jos sähköä käytetään paljon.

Samoin toki sitten pitää saada alennusta, jos käyttää paljon sähköä kun verkon taajuus meinaa kasvaa yli halutun.
Unohdetaan se hintaelementti tästä kokonaan.
 
Viimeksi muokattu:
tet sanoi:
Riippuu varmasti alueesta. Niillä alueilla, joilla on esimerkiksi pienteollisuutta tai suuria kauppaliikkeitä, aivan varmasti on sama käyrämuoto kuin valtakunnallisella tasolla. Ainakin jos katsotaan keskijänniteverkkoa, jossa tuollaiset suuremmat kuluttajat yleensä ovat kiinni (eli niitä varten on oma muuntamo). Sitten taas omakotialueilla ei välttämättä ole edes keskijänniteverkossa, ainakaan jos on paljon varaavaa sähkölämmitystä ja niitä sähköautoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tiedä nyt mitä tarkoitit mutta kyllä se sähkö tuodaan asuialueiden muuntamoille 20 kV:lla kun ei sitä pienjännitteellä kannata siirtää kuin joitakin satoja metrejä. Maaseudulla matalajännitteen siirtomatkat saattavat olla enimmillään kilometrin luokkaa eikä siihen silti montaa käyttöpaikkaa välttämättä mahdu, joskus vain yksi. Keskijännitteellä ei avolinjoissa ole kestävyyden kannalta mahdollista käyttää sen ohuempia johtimia ja siirtokapasiteettia on maaseudulla tästä syytä karskisti yli tarpeen viimeiselle muuntajalle saakka. Linjan kustannuksissa johtimet ovat kuitenkin vain yksi osa monen muun joukossa.

Siirtomaksut määräytyvät jännitetasoittain että tämä jo yksin kannustaa ottamaan muun kuin sen pienjänniteliittymän, jos kulutus on huomattavan suurta.
 
SON sanoi:
Meillä Caunnan siiron perusmaksu on 29,71 €/kk, siirto 5,26 c/kWh. Lisäksi sähkövero 2,83 c/kWh, joka menee tosin valtiolle. Kun puhutaan sähkön säästämisestä niin jos tuon 29,7 €/kk tulee lisää kiinteäluonteista tehomaksua niin siinä kyllä sähkön säästäminen menettää merkitystystään ainakin jossain määrin. Nuo siirto + sähkövero ovat n 8,1 c/kWh ja jos pelkästään tätä vertaa nykyiseen ostosähkön hintaan niin kovalta tuntuu siirron kokonaishinta verrattuna varsinaiseen sähkön hintaan. :grandpa:

Lisätään vielä tuon pelkän Carunan perusmaksun osuus nykyisellä kulutuksella c/kWh muutettuna niin sen on meillä n 4,7 c/kWh.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletko tietoinen caruna espoo oyn vastaavista maksusta samaa konsernia jossa sinulta kupataan espooseen.Caruna espoo oy siirron perusmaksu 8,18 kuukaudessa ja siirron energia 2,77snt/kwh
 
Siirtyminen joustavasta energian hinnan sopparista kiinteään, nostaisi omassa töllissä energiamaksun yli kaksinkertaiseksi (3.02snt/kWh -> 6.66snt/kWh)
Lisäksi kausisiirrossa matalan tariffin siirto on 3.23snt/kWh kun muun ajan 6.73ant/kWh (1.11-31-3 ma-la 07-22) näiden kesken jakautuma on noin 75%/25% eli hinta n.4.1snt/kWh m, kun yleissiirto tuotteen hinta on 5.26snt/kWh.
12kk jaksolla todellinen siirtohinta on lähellä 3.5snt/kWh. Kk-maksu kausisiirrossa on kovempi, mutta silti tulee halvemmaksi joka kk-m ympäri vuoden kuin yhden tariffin siirto.
Erotus energia + siirron osalta yksitariffiin on n. 4.5snt/kWh ja kulutusta n.23MWh/a jolloin erotukseksi jää n.1000€/a mikä tuolla väkisin yksitariffiin pakottaminen veisi omasta kukkarosta vuodessa
 
Viimeksi muokattu:
Tuosta verkon mitoituksesta kun on ollut juttua…..

Tuossa meidän katukaapissa on 160A ”pääsulakkeet”. Syöttö tulee kahdesta suunnasta ja ”pääsulakkeen• paikkaa vaihtamalla voi valita kummasta suunnasta syöttö tulee (tänä kesänä oli käyttöä kun katkaisivat kaapelin). Syötöt tulee eri muuntajilta.
Toistaiseksi tuo on riittänyt ainakin 6 talolle (en ole varma onko enemmänkin kun ottamassani kuvassa ei näkynyt ihan koko kaappi).
Katukaappi asennettu 99 uuden kadun rakentamisen yhteydessä.

Tarrojen perusteella (osoite ja sulakekoko) sulakkeita asuntojen suuntaan on
1 kpl 25A (vanha talo ehkä 60-70 luvun vaihteesta jossa ollut öljylämmitys)
1 kpl 35A (2000 valmistunut talo)
3 kpl 63A (2 kpl 2000 valmistuneita ja 2024 valmistunut)
Yksi noin 2020 valmistunut talo jäi epäselväksi että tuleeko tuon katukaapin kautta vai vanhan talon reittiä.

Asuntojen mittaritaulujen pääsulakkeet lienee 25A ja 35A. Ihan okt joten tuskin kellään isompia on.
Jos kaikilla olisi 35A sulakkeet ja kaikilla täysi pöhä päällä niin tuo 160A ylittyisi (210A). 25A sulakkeilla ei menisi yli.vaikka kuinka yrittäisi. Tuo siis oletuksella ettei mennä sulakkeen ”yli” ja asuntoja olisi 6..
Yleisin lienee 25 mutta nuo 63 katukaapissa laittaa miettimään että olisiko useammalla 35 mittaritaulussa.

Meillä kaapelina 4x25 AXHK. Lienee peruskaapeli. Tuon pitäs riittää 50A asti mutta 63A taitaa olla liikaa jos kaapelia on noin 40m.(vaatisi tarkemmat mittaukset). Esim TV:tä ajatellen olisi tehoa hyvin kaytettävissä jos akkuvajan laittaisi lähelle katukaappia.

Koko muuntamoalueen kannalta tilanne on varmasti vielä erilainen.
 
Viimeksi muokattu:
Mikki sanoi:
No miksei sitten tehdä sitä kerralla oikein? Eli jospa sidotaan tehomaksu verkon taajuuteen mittauspisteessä.... kun ollaan alle toivotun taajuusrajan, niin sitten tehomaksu aktivoituu, jos sähköä käytetään paljon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se fysiikka noin toimi. Taajuus on sama koko synkronialueella, eli meidän tapauksessa kaikkialla Pohjoismaissa. Se nouseeko, laskeeko vai pysyykö taajuus paikallaan, riippuu koko synkronialueen tuotannon ja kulutuksen suhteesta.
 
mobbe sanoi:
Oletko tietoinen caruna espoo oyn vastaavista maksusta samaa konsernia jossa sinulta kupataan espooseen.Caruna espoo oy siirron perusmaksu 8,18 kuukaudessa ja siirron energia 2,77snt/kwh
Klikkaa laajentaaksesi...
Mihin perustat tuon väitteen? Pari vuotta sitten Caruna Espoo peri liikaa maksuja asiakkailtaan: https://www.itahame.fi/uutissuomalainen/5514729

Tuo uutinen antaisi ymmärtää että Caruna Espoon asiakkaita olisi yritetty lypsää yli lain sallimien rajojen.
 
Antero80 sanoi:
Mihin perustat tuon väitteen? Pari vuotta sitten Caruna Espoo peri liikaa maksuja asiakkailtaan: https://www.itahame.fi/uutissuomalainen/5514729

Tuo uutinen antaisi ymmärtää että Caruna Espoon asiakkaita olisi yritetty lypsää yli lain sallimien rajojen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Caruna oy verkkopalvelu perusmaksu 3x25A on 29,71 euroa kuukaudessa ja siirron energia 5,26snt/kwh

Caruna Espoo Oy verkkopalvelu perusmaksu 3x25A on 7,34 euroa kuukaudessa ja siirron energia 2,66snt/kwh

En näe mitään järjellistä syytä miksi nämä hinnat poikkeavat noin merkittävästi ja ihmettelen miksi kukaan mikään ei asiaan puutu.
Molemmat hinnastot on tarkistettavissa sivulta https://caruna.fi/hinnasto
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom