Estonia

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja fraatti
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Aika vahvasti haiskahtaa siltä, että Virosta on kaupattu Neuvostoliiton sotatekniikkaa Ruotsiin, tai eteenpäin. Tuohon aikaan Neuvostoliiton radio/mikroaalto ym. vastaava sotateknologia ei kaiketi ollut mitään jälkeenjäänyttä, ja vaikka olisi ollutkin ei sitä olisi tiedetty. Ruotsin tullin entinen pääjohtaja on myöntänyt että Estonialla kuljetettiin maahan jotain sotateknologiaa läpi sormien. Venäjän tekosilta siis haiskahtaa, ja Ruotsissa tai Virossa olisi ollut aika vaikea paikka myöntää että omien vakoilusotkujen takia menetettiin melkoinen määrä siviilejä. Venäjän syyttäminenkin moisesta olisi voinut olla aika tulenarkaa touhua. Joten poliittisista syistä syytettiin keulaporttia, kun kerta tiivisteissäkin oli havaittu tarkastuksessa vuotoa. Tuo keulaportti kerrottiin syyksi lähes heti, vähän liiankin nopeasti. Virallinen selostus tuolle reijälle laivan kyljessä tulee varmaan olemaan se, että irronnut keulaportti on iskeytynyt siihen..:p
 
raksa11 sanoi:
Joten poliittisista syistä syytettiin keulaporttia, kun kerta tiivisteissäkin oli havaittu tarkastuksessa vuotoa. Tuo keulaportti kerrottiin syyksi lähes heti, vähän liiankin nopeasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kukaan ei kaiketi ole kyseenalaistanut sitä, että keulaportin visiiri löytyy aika kaukaa siitä, mistä itse alus ja käsittäkseni alla oleva luukun (jota ei ole tarkoitettu aaltoja kestäväksi rakenteeksi) oli todettu pettäneen (oli auki ja pidikkeet murtuneet). Maailmalta on lukuisia muita esimerkkejä, miten auki oleva keulaportti päästää autolauttaan vedet sisälle, jopa sataman lähellä, niin että alus kaatuu ja uppoaa parissa minuutissa.
 
kotte sanoi:
käsittäkseni alla oleva luukun (jota ei ole tarkoitettu aaltoja kestäväksi rakenteeksi) oli todettu pettäneen (oli auki ja pidikkeet murtuneet).
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä ei kai ole vahvistettu. Ainakin yhdessä tuoreessa (2019?) YLEn dokumentissa haastateltiin virolaista triathlonistia, joka kertoi kiivenneensä kiinniolevaa ramppia pitkin kyljellään olevan laivan kyljeltä lähemmäs vettä ja sitten hypännyt veteen. Hänen triathlonkaverinsa oli nukkunut autossa ja kuollut. Joku ruotsalainen asiantuntija siinä spekuloi, että pitäisi tarkistaa rampin kunto ja asento sukeltamalla.

Tuossa myös puhuttiin visiirin yhdestä lukosta, jota nimitettiin Atlanninpultiksi. Se oli kuulemma heitetty takaisin mereen visiirin noston jälkeen, vaikka tuon ruotsalaistutkijan mukaan se olisi pitänyt tarkasti tutkia.
 
Itseäni tuossa ihmetyttää vain, että miksi miehistö ei tehnyt mitään. Muistelen nähneeni animaation, missä tuo irronnut viisiiri liikkuu ylös ja alas aaltojen tahtiin. Luulisi ryskeen kuuluneen ympäri laivaa. Ehkä tilanne kehittyi hyvin nopeasti siitä kun visiirin saranat alkoivat pettää.
 
Viro, Latvia ja Liettua liittyi 1994 keväällä NATO:on. Turvatakuiden alla siis on ihan myönnetty että sotilastavaraa roudattiin Estonialla Ruotsiin. Tuo materiaali oli varmasti sitä mitä oli jäänyt näiden kaiken kolmen maan alueelle kun Neuvostoliitto kaaottisesti kaatui.

Siellä on voinut olla todella Venäjälle tärkeää tavaraa ja luultavasti.
 
Mikki sanoi:
Siellä on voinut olla todella Venäjälle tärkeää tavaraa ja luultavasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäläinen on suurpiirteinen sotilastavaran suhteen, ihan mitä vaan pienempää on ollut myynnissä aina vaikkapa Mustamäen torilla jo ennen Neuvostoliiton kaatumista - se oli noin ainoa paikka hankkia vaikka infrapunakameroita takavuosina. Eiköhän sieltä sitten ollut kontaktia kaikenlaisen hommaamiseen. Sama meininki Tartossa ja Petroskoissa, mutta tuskin enää tuohon aikaan millään Estonialla olisi mitään kuskattu
 
Ehkäpä jotain merkittävää ydinaseiden salaus, laukaisu tai kauko-ohjaus tms. laitteistoa. Varsinaisten ydinaseiden roudaus olisi selittänyt ainakin sitä suunniteltua betonikuorta. :p

Entäpä jos ja kun aluksen kyljessä on neljämetrinen reikä, niin eikös alus kynnä paljon syvemmällä, joka taas voinee rasittaa vaikka nyt keulavisiiriiä paljon enemmän kuin on suunniteltu.

Venäjällä nyt on ennenkin pistetty omiakin kansalaisia aika huolella kylmäksi, niin siinä ei tuhat ulkolaista tunnu missään kun näytetään naapureille kuka on kukkona tunkiolla.

Hautarauhasta meuhkattiin aikanaan, ja nykin, mutta juuri uhrien omaiset ovat niitä jotka ovat vaatineet uutta tutkintaa eivätkä mitään hautarauhoja.
 
Kellarinlämmittäjä sanoi:
Niin että laiva kyntäisi merellä 4m reikä kyljessä eikä kukaan laivalla huomaisi mitään?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, tai että laivan keulavisiiri heiluisi irtonaisena aaltojen mukana, ja kukaan ei huomaisi mitään? ;) Jos aluksen kyljessä on nelimetrinen reikä, on tapahtumaketju lienee aika nopeaa. Kuvittelisin myös, että tuommoinen animaatioissa esitetty keulavisiirin eläminen lienee tuntuisi kyllä komentosillalla asti melkoisena ryskeenä. Varmaan älyttäisiin höllätä vauhti aika hätäisesti.
 
Mistä muuten se hautarauha oikein revittiin? Tosiaan eikö omaiset olisi sen pitänyt päättää ja hehän ovat aika järjestäytyneesti kaiken aikaa vaatinut asioiden tutkimista ja ruumiiden nostoa.

Edelleenkin ne voisi nostaa ja DNA tutkimuksilla löytyisi omaiset ja kunnolliset hautajaiset saisi. Kaikkia ei tietysti koskaan löytyisi mutta muutama sata varmasti ainakin.

Maailmasta löytyy kyllä tyypit joilla ei leuka värise pahassakaan paikassa, että sen puoleen ainakaan nostamista ei tarvitse jännittää.
 
Varmaan nyt kannattaisi kattella ne videoclipit siitä reiästä ennen kuin spekuloi sen syntyneen pohjakosketuksesta mutaan. Siinähän on reiän vieressä kunnon raavintajäljet, jokin on vedellyt vielä pitkin kylkeä tehtyään reiän.

Kukaan ei tuommoisia jälkiä jälkeenpäin kävisi värkkäämässä, eikä tuollaisia naarmujälkiä synny rungon vääntymisestä. Se on ollut isku. Mikä siihen iski, sitä ei moni tiedä. Itse visiirin vaurio on kovin oudon näköinen sekin. Keulabulbi on liian pyöreä. Mikä siihen törmäsikin, luultavasti jätti jälkeensä tarttuneita maalihiukkasia jotka olisivat voineet kertoa jotain. Kyljen osalta samoin.

Sukellusveneellä olisi riittävä massa tuollaisiin vaurioihin, isompiinkin. Entäpä vaikka merikontilla? Ne ovat ikävän kantikkaita ja myrsky voisi paiskoa sellaista aalloissa ensin keulaporttiin, sitten siitä vielä kylkeen.
 
Minusta on kyllä melko yhdentekevää milloin ja miten joku reilusti vedenpäällinen kolhu on syntynyt, mutta jos vesirajan alla on jotain reikiä se olisi vähän eri juttu. Ei keulabulbilla tai sukellusveneellä osuta tuollaiseen paikkaan jos alus on kulussa, eikä siitä olisi tullut paljonkaan vettä ajaessa.
 
Keulavisiirin sabotointi olisi varmaan ollut mahdollista muutamalle erikoisjoukkojen sotilaalle. Siitä ei liene epäselvyyttä.

Mutta jos visiiriin irtoaminen ei saanutkaan laivaa uppoamaan riittävän nopeasti niin niitä sotilaita noutamaan tullut sukellusvene olisi voinut jysäyttää kylkeen kun kylki oli jo pinnan alla ja laiva kallistuneena. Sotilaat sitten hyppäsi mereen ja ne poimittiin sukellusveneeseen kyytiin ja äkkiä pois paikalta.

Kukaan ei olisi sysimustaa sukellusvenettä nähnyt jos siitä olisi ollut vain luukku pinnalla ja muuten pinnan alla. Ja ne ei ole mitään lelupeltiä, etteikö sellaisella voisi ajaa laivaan kiinni.

Jos laiva ei olisi uponnut tarpeeksi nopeasti niin suuret alukset Mariella ja Europe olisi voinut ajaa ehkä sen kylkeen molemmin puolin ja pitää sen laivan pystyssä. Tuossa kohtaa ei varmaan olisi maalipintoja säästelty.
 
Jossain tuon reiän kerrottiin olevan nollakannella jossa on sauna. Eiköhän siitä myrskyssä olisi vettäkin tullut ajallaan sen verran että moinen olisi huomattu, jos reiän kanssa olisi pidempään reissattu. Todennäköisempää on, että tuo paatti ei kovin kauan enää kellunut tuon reiän kanssa.

Uppoamisen kannalta ei todellakaan ole yhdentekevää, millaisia omituisia iskuja löytyy ensinnäkin keulavisiiristä, tai toisaalta kyljestä. Siinä visiirissä on sellainen terävä kuoppa joka ei synny mitenkään pohjaan vajotessa. Estoniassa oli jokin vakain kyljessä, olisiko se sitten voinut kolhaista noin komean lommon visiiriin sen jälkeen kun visiiri irtosi? Jotenkin sekin tuntuu kaukaa haetulta, visiiri olisi irrottuaan päässyt liikkumaan vedessä eikä törmäyksen luulisi siinä vaiheessa tekevän enää kummoista lommoa siihen.

Minä luulen että Estonia törmäsi johonkin terävään, joka kolhi vielä mennessään kylkeä aallonkorkeuden takia.
 
Mikäs virallisen selityksen mukaan tuon klommon teki? Ihan pikku pusulla ei tuollainen tule keulaan kun onhan tuo keula nyt aika vahvaa kamaa ihan jäidenkin takia. Tuon klommon muoto on about kuin kyljessä olevan reiän muoto.

Se tarina keulabulbista ei kyllä toimi noin terävään monttuun. No asiaa on vaikea tutkia kun visiiri on sotilasalueella säilössä tiukasti vartioituna. Keulabulbista varmaan voisi tehdä jäljennöksen ihan laivan piirusten pohjalta ja sitten sovitella sitä tuohon montuun.

Epäilen vain hieman ettei se siihan sopisi :-)

1601817620985.png
 
Viimeksi muokattu:
raksa11 sanoi:
Niin, tai että laivan keulavisiiri heiluisi irtonaisena aaltojen mukana, ja kukaan ei huomaisi mitään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon keulavisiirin heilumisen aiheuttamasta ryskeestähän on "korvillakuulijakuvauksia" mukana olleilta, ettei vain olisi nauhoitettuja radiopuhelujen taustaääniäkin?
 
Mikki sanoi:
Mikäs virallisen selityksen mukaan tuon klommon teki? Ihan pikku pusulla ei tuollainen tule keulaan kun onhan tuo keula nyt aika vahvaa kamaa ihan jäidenkin takia. Tuon klommon muoto on about kuin kyljessä olevan reiän muoto.
Klikkaa laajentaaksesi...
Edellä kirjoitettua toistellen ja kommentoiden todettakoon, että laivassa keulavisiiri ei suinkaan ole rakennettu jäätä murtamaan tai ahtojäitä vasten puskemaan. Tuon tekee laivan kölin alkupää keulassa.

Virallista selitystä en tiedä, mutta bulbirakenteet olisi hyvä tuntea tarkemmin, kun niitä on niin erilaisia. Perinteisessä autolautassa ei ole bulbia ollenkaan jäissäkulkuominaisuuksia parantamaan ja aika helppo kuvitella, että jos visii putoaa laivan alle, kölin alkupää tekisi esillä olleen kaltaisen painauman visiirin painuessa suoraa keulan eteen. En ota tässä kantaa siihen, millainen Estonian keularakenne oli/on ja miten visiiri lopulta tarkalleen ottaen putosi. VIrallinen selityshän oli, että visiiri repi eturampin auki pudotessaan tarttumalla rampin jatkeeseen.
 
raksa11 sanoi:
Niin, tai että laivan keulavisiiri heiluisi irtonaisena aaltojen mukana, ja kukaan ei huomaisi mitään?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän mukaan aika nopeasti olisi tapahtumaketju edistynyt

Voi hyvin kuvitella jos laiva puskee eteenpäin niin tuollaisesta keulan mentävästä aukosta tulee vettä nopeasti sisälle. Autokansi on koko laivan kokonen ja kun siinä vesi lainehtii se kaataa laivan yhdessä siirtyvien autojen kanssa. Jos vauhtia olisi löysätty ajoissa ja käännetty laiva, se kulkisi ehkä vieläkin.

Tuskin tuohon venäläisiä on tarvittu enempää kuin amerikkalaisiakaan.
 
kotte sanoi:
Edellä kirjoitettua toistellen ja kommentoiden todettakoon, että laivassa keulavisiiri ei suinkaan ole rakennettu jäätä murtamaan tai ahtojäitä vasten puskemaan. Tuon tekee laivan kölin alkupää keulassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

En usko. Ollessaan irronneena vedessä visiiri pääsisi liikkumaan sen verran, ettei se rypistyisi ihan hevillä vaan siirtyisi syrjään. Eikä laivalla ja visiirillä ole ollut nopeuseroa irtoamishetkellä keskenänsä, vain veden luoma virtausvastus ja aallot siinä on ollut voimana.

Kun estonia on puskenut vastatuuleen niin sillä on ollut iso nopeusero mihin tahansa meressä kelluvaan kappaleeseen joka tulee aaltojen ja tuulen mukana vastaan. Visiiri ei myöskään ole päässyt siirtymään mihinkään vaan se on ottanut törmäyksen vastaan justiinsa niin lujaa kuin on kohdattu.

Pidän paljon todennäköisempänä että Estonia törmäsi johonkin, vaikka aallon ja tuulen kuljettamaan merikonttiin, joka teki lommon ja rikkoi sen verran mennessään paikkoja, että visiiri sitten hakkasi aallokossa itsensä kokonaan irti. Loppu meni sitten tutkijalautakunnan kuvailemalla tavalla, vesi tuli rampista laivaan.
 

Youtubesta löytyy aloituksen dokkari ainakin toistaiseksi ihan ilmaiseksi.
Ihan vakuuttavaa folioilua, sanoisin että vakuuttavampaa kuin onnettomuustutkinnan versio. :p
 
repomies sanoi:
Eikä laivalla ja visiirillä ole ollut nopeuseroa irtoamishetkellä keskenänsä, vain veden luoma virtausvastus ja aallot siinä on ollut voimana.
Klikkaa laajentaaksesi...
On tuo sen verran järeä kappale, että ottaa melkoisesti vastaan, jos laiva on kulkenut edes n. 10 solmun nopeutta (sehän pudotti nopeuttaan siinä vaiheessa, kun asiat alkoivat mennä pahasti pieleen). Olen joskus kokeillut, miten paljon veteen pystysuoraan työnnetty 8-millinen puoli metriä pitkä teräsputki ottaa vastaan, kun se työntää veteen 10 solmun nopeudella kulkevasta veneestä. Tuollaiseen visiirin kokoiseen kappaleeseen kohdistuu valtava voi, jos sellainen putoaa eteenpäin vajaan 10 solmun nopeudella kulkevan laivan eteen ja laiva ajaa päin.

Onhan meressä voinut olla vaikka mitä romua, ajalehtiva hylky, karkuun päässyt amfibiopanssarivaunu, hämärillä retkillä liikkuva pinta-ajossa oleva sukellusvene tai vaikka mitä, mutta varsinaisia vihjeitä puhumattakaan havainnoista en ole kuullut paikalla olijoiden tai ensi käden tietoja saaneiden raportoineen. Olisi myös valaisevaa nähdä kuvia, missä kunnossa alus merelle lähti (kaikenlaisia törmäyksiä ajoittain sattuu eikä tuo keulavisiirin vaurio vaikuta sellaiselta, joka sinänsä olisi ollut ehdon este merelle lähtöön, vaikka olisi siinä ollut jo merelle lähtiessä).
 
^Mitä havaintoja kuvittelet että yöllä pimeässä myrskyssä tapahtuvasta törmäyksestä olisi, muuta kuin tärähdys ja kolahdus, joka havaittiin? Ei sitä kukaan näkemään päässyt.
 
raksa11 sanoi:
Ihan vakuuttavaa folioilua, sanoisin että vakuuttavampaa kuin onnettomuustutkinnan versio.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itseäni tuo ainakin vakuutti siitä, että edellä kylkivaurion aiheuttajaksi ehdottamani sisältä tullut mekaaninen isku ajoneuvon pudotessa on ihan realistinen. Vaurio on laivan keskellä kaiketi autokannen alaosan ympärillä ja sillä puolella, joka jäi alle. Vaurio on myös tyypiltään sellainen, että sisältä tuleen raskaan ajoneuvon isku ensin kylkee ja siitä kimmoten kohti alapuolista kaarta sopii kuvaan. Kylki on pursunut ulos halkeaman keulanpuolelta ja kaari olisi ottanut vastaan perän puolelta. Aluksenhan on raportoitu uponneen perä edellä. Normalaisprofessori on tutkinut kuulan vaikutusta ja päätynyt luokkaa alle tuhannen tonnin minipainoon, jotta tuollainen vaurio voi syntyä. Jos rekka putoaa vaikkapa 30 metrin korkeudesta, sen loppunopeus on luokkaa 25 metriä sekunnissa, mikä vastaa 50 solmun nopeudella kulkevan moottoritorpedoveneen pamausta (impulssi voi kaaren kohdalla hyvinkin vastata tuhansien tonnien aiheuttamaa voimaa). Myös pystyhalkeman suunta ja jakauma sopii kuvaan tuon suuntaiselle sisäiselle törmäykselle.
 
repomies sanoi:
^Mitä havaintoja kuvittelet että yöllä pimeässä myrskyssä tapahtuvasta törmäyksestä olisi, muuta kuin tärähdys ja kolahdus, joka havaittiin? Ei sitä kukaan näkemään päässyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hengissä selvinneiden miehistön jäsenten haastatteluja onnettomuustutkintalautakunnan toimesta. Kyllähän jotkut olivat panneet merkille ja raportoineet eteenpäin mm. autokannelle etuportista roiskuvan veden ja matkustajistakin osasivat kuvailla ennen onnettomuutta kuulleita kolahdusääniä ym. Selvisihän tuolta luokkaa 150 ihmistä hengissä.
 
Varmasti laivan sisältä on erilaisia havaintoja uppoamisen ympäriltä. Mutta sitä, mikä on kolahtanut pimeässä keulaan ja kylkeen, ei ole kukaan siinä myrskyssä nähnyt. Ja koskapa se ei laivan sisään päätynyt, eipä jäänyt outoa lommoa ja reikää kummempaa todistusaineistoakaan. Kyljen painuma naarmuineen on hyvin outo. Jos pohja olisi kiveä, mitä se ei dokkarin ja videon nojalla ole, vajotessa voisi syntyä vaurioita, mutta maalipinnassa ja teräslevyissä ei silloin olisi juuri laivan kulkusuunnassa kulkevia naarmuja aukon vieressä.
 
Eikä ainakaan laivan sisällä liikkunut rekka tekisi naarmuja ulkopintaan.

Kivilasteja oltiin pistämässä matkaan jo ennen tutkinnan valmistumista. Ja koskaan ei ole niin hätöistä tutkintaa tehty. Onnettomuus toki aika vähäpätöinen oli, että mitään kovin kallista tutkintaa ei kannattanut tehdä.

Konginkangasta tutkittiin varmaan useampi vuosi (vähän vajaa 2 vuotta)
 
Viimeksi muokattu:
Mikki sanoi:
Eikä ainakaan laivan sisällä liikkunut rekka tekisi naarmuja ulkopintaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko sitten niitä? En itse huomannut kuvista.

Vai tarkoitatko joitakin jälkiä pystyhalkeaman lähellä hieman perään päin? Epäilemättä rojua on paiskautunut aukosta uloskin, jos sisältä tullut isku on tuollaisen aukon repinyt ja massa on osin iskeytynyt repeämään, osin purkautunut eri suuntiin.
 
Viimeksi muokattu:
Kohdasta 19:12 eteenpäin. Naarmuja reikään asti, reiän reunoilla myös. Jos siellä olisi vain runko vääntynyt pohjaan osuessa, tuollaisia ei olisi tullut.
 
Mikki sanoi:
Konginkangasta tutkittiin varmaan useampi vuosi (vähän vajaa 2 vuotta)
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuosta ehkä olisi jotakin opittaa, joten perusteellinen tutkimus kannattaa. Varsinkin, jos salaliittoteorioissa olisikin jotakin perää, Estoniasta tuskin saa enää kuitenkaan mitään irti ja siten tapahtunut mikä tapahtunut. Teknisiin asioihin ja operointiin liittyvää on toki erittäin paljon otettukin käyttöön ja turvallisuus on parantunut.
 
Jos et näe kyljen naarmuja sekunteilla 19:14-19:15 niin en voi auttaa sinua. Ei näytä merkeiltä nuo. Toki voi olla sattumaltakin vaan kylki naarmuilla reiän lähellä. :)
 
repomies sanoi:
Jos et näe kyljen naarmuja sekunteilla 19:14-19:15 niin en voi auttaa sinua. Ei näytä merkeiltä nuo. Toki voi olla sattumaltakin vaan kylki naarmuilla reiän lähellä. :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei noi naarmut oikein loogisesti liity tuohon vaurioon. Siis ensin kevyesti raahaa kylkeä tehden vain maalivaurion. Sitten lyhyt katkos (naarmut eivät ulotu aivan vaurioon asti) ja sen jälkeen suuri isku, jossa painauma sisään on vielä toisella puolella. Noiden naarmujen puoleinen reiän reunahan ei ollut painunut sisään. Naarmut ovat vaurion keulan puolella.
 
Sukellusvene ajoi kunnon osuman ja pakitti. Poistuessa keula pyyhkäisi kylkeä.

Erikoisjoukkojen sukellusvene suurvallalla luulisi olevan suunniteltu iskemään isojenkin alusten kimppuun, myös tarkoituksessa rampauttaa alus, ei aina posauttaa laivaa taivaantuuliin. Siihen hommaan on omat sukellusveneet.

Googlella löytyy pari piirrosta näistä sukellusveneistä ja toisin kuin Akula luokan booteissa on niissä terävä keula.

Uudemmat mallit on tietty sotasalaisuuksia, mutta -50-60 luvulla niiden erikoisjoukkojen alus näytti tältä

Screenshot_20201004-214917.png
 
Viimeksi muokattu:
repomies sanoi:
Jos et näe kyljen naarmuja sekunteilla 19:14-19:15 niin en voi auttaa sinua. Ei näytä merkeiltä nuo. Toki voi olla sattumaltakin vaan kylki naarmuilla reiän lähellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minun silmiini tuo näyttää edelleenkin syystä tai toisesta kärsineeltä kylkiviivalta. Eivät nuo niin mainioita ole käytössä olevissakaan laivoissa ja tuo on sentään maanut yli 25 vuotta meren pohjassa. Alisen metallin muodonmuutoksetkin pakkaavat irrottamaan päällisiä maalauksia.
 
Mikki sanoi:
Ja koskaan ei ole niin hätöistä tutkintaa tehty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jatkossa säästyy vielä nuo hätäisenkin tutkinnan muutaman miljoona, kun tutkitaan täällä "etänä". Vielä kun olisi aloituksessa äänestys, johon olisi listattu vaihtoehdot, onnettomuuden syy olisi nopeasti ratkaistu. Yleensähn täällä väännetään vähän pienemmistä asioita vaikka en tosin tiedä mennä lupaamaan suuria tuottoja tästäkään.
 
Mikki sanoi:
Siihen hommaan on omat sukellusveneet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jules Vernen kirjoissa, kun ei trotyylia ja vastaavia ollut keksitty.

Minä en ainakaan suurvallan agentin kuvitellussa ominaisuudessa uskaltaisi upottaa mitään salaisuuksia näin matalaan veteen ja näin suurta huomiota herättäen. Jos olisi ollut vähänkään epäilyksiä, salaisuuksia olisi jo käyty etsimässä. Hakisinkin syytä reiän ilmestymiseen tältä puolelta mukaan lukien jälkien peittely, jos on kiinnostunut uskottavista salaliittoteorioista. Varmaan tuolla sauna-osastolla oli puitu jotakin mielenkiintoista ja siihen liittyvä rekvisiitta kiinnostaa. Paljon syvemmältäkin (kuten valtameren pohjasta) on kamaa onnistuneesti noudettu, kun on riittävän mielenkiintoista.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom