Aika harva asia on lopulta sellainen, mitä ilman ei terve pärjäisi. Lähinnä tulee mieleen ravinto, mutta sitäkin löytyy luonnosta ilmaiseksi.
Euroopan energiakriisi
- Viestiketjun aloittaja janti
- Aloituspäivämäärä
Aika harva asia on lopulta sellainen, mitä ilman ei terve pärjäisi. Lähinnä tulee mieleen ravinto, mutta sitäkin löytyy luonnosta ilmaiseksi.
pökö
Kaivo jäässä
Joo. Vesi on kans tärkee kun on tottunut että aina sitä on
Joo laitoin sen osaksi ravintoa, mutta sitä löytyy Suomessa mielinmäärin eri muodoissa ilmaiseksi.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Nuo kunnalliset vesilaitokset voisi myydä niin saataisiin hinnoittelu nopeasti kohdalleen. Jos 10 l hinkki maksaa tarjouksessa 3 euroa ja pitää kaupasta kantaa kotiin niin 100 €/m3 olisi varmaan jo aika kuuma tarjoushinta vesijohtovedelle kotiin toimitettuna. Suomessa kun ei kovin isoja ongelmia ole niin poliitikkojen ja virkakoneiston pitää niitä aktiivisesti kehittää.
Ja tieverkoston ylläpito tietenkin, kilpailuttamalla firmat siihen ja firmoille oikeus vapaasti hinnoitella tietullit. Nykyinen auto ja polttoaineverotus tietenkin jäisi ennalleen silti.
Mulla pörssisähkö ollu jo ns. liki aikojen alusta. Jokusena vuonna olen laskenu toteutuneen kWh hinnan, eikä se ole ollut kiinteitä hintoja korkeampi, päinvastoin. Vasta nyt viimeaikoina häränpyllyt heittäny.
Enkä ollut edes kulutusajankohtia optimoinut.
Mielestäni jokin meni rikki.
Vai onko aikoinas kustu isojen toimijoiden kiinteät hinnat?
Vai miksi pitkät sopparit muka vaikuttaneet nykytilaan?
Enkä ollut edes kulutusajankohtia optimoinut.
Mielestäni jokin meni rikki.
Vai onko aikoinas kustu isojen toimijoiden kiinteät hinnat?
Vai miksi pitkät sopparit muka vaikuttaneet nykytilaan?
Minun saksantaito tai kuukkelikäännös ei riitä kertomaan mitä tässä tarkalleen kerrotaan mutta Saksassa olisi myös halua myllertää sähkömarkkinat uusiksi. Onkohan tuossa kerrottu windfall verosta ja siitä että kaasun ja sähkön hinta halutaan erottaa toisistaan?
High gas prices also affect electricity prices. Economics Minister Habeck wants to change the underlying principle of the electricity market.
According to the paper, the intended reform would override a basic principle of today's electricity market: Up to now, gas-fired power plants have usually set the price on the electricity market. The price of electricity therefore automatically increases with the price of gas. Habeck wants to break this dynamic.
www.zdf.de
High gas prices also affect electricity prices. Economics Minister Habeck wants to change the underlying principle of the electricity market.
According to the paper, the intended reform would override a basic principle of today's electricity market: Up to now, gas-fired power plants have usually set the price on the electricity market. The price of electricity therefore automatically increases with the price of gas. Habeck wants to break this dynamic.
Preise sollen sinken: Habeck will Strommarkt reformieren
Hohe Preise für Gas haben Auswirkungen auf den Strompreis. Das will Wirtschaftsminister Habeck ändern.
www.zdf.de
Jep, taas tullut 100% lisää parissa kuukaudessa:
Liitetiedostot
Haukkuuko kuitenkin väärän väristä puuta? Eikö siirtymä ollut aikanaan mustasta (Kohl) punaiseen (Schröder)? Viimeksi mainittuhan noita kaasuputkia Venäjältä Saksan on kaikin tavoin edistänyt.
Espejot
Hyperaktiivi
Korhola haikailee Trumpin lailla mennyttä maailmaa eikä tajua että aikakonetta ei ole. Fiksumpaa olisi tunnustaa että kehitystä ei voi kääntää takasin mutta suuntaa voi säätää. Ei muuta kuin tutkimusrahaa uuteen teknologiaan... tai no tässä suhteessa ollaan jo pahasti myöhässä.
Viimeksi muokattu:
Voisi sanoa vielä jyrkemmin, että tarkoitus pyhittää keinot. Faktoilla ei ole niin väliä ja niitähän voi valikoida ja muokata niin, että ne tukevat sitä, mitä asiaa haluaa edistää.
Espejot
Hyperaktiivi
Tosia asia kuitenkin on että jos emme olisi niin riippuvaisia fosiilisesta energasta niin kriisi olisi paljon lievempi. Että voitaisiin syyttä myös markkinataloutta miksi se ei tajua katsoa nenäänsä pidemälle.
En ole eri mieltä, mutta siirtymä pois fossiilisesta energiasta ontuu. Markkinataloushan on vain optimointiaparaatti, joka pyrkii löytämään myyjien ja ostajien välille näiden hyväksymän kompromission, mutta kehitysvisiota tai mitään muuta kuin tehokkuutta ja olosuhteisiin nähden edullista hintaa ei voi tuloksena odottaa. Uusiutuva energia tarvitsee tuekseen tuotannon ja kulutuksen välille myös virtuaalista tehopuskurointia eikä pelkkä energian tuottaminen sinällään riitä. Tehopuskurointi on käytännössä toteutettu pääasiassa fossiilisella energialla, mutta toki on poikkeuksiakin (Islanti, Norja, Ruotsi huomattavilta osin, ei kuitenkaan Suomi alkuunkaan riittävässä määrin), eli uusiutuvan energian kombinaatiot, energiasektorikytkentä, kulutusjousto ja talouden sallimissa rajoissa energian varastointi on laiminlyöty.
Ydinvoimaboomin aikaan luokkaa puoli vuosisataa sitten nuo asiat ymmärrettiin hyvin ja niiden ratkaisemiseen investointiin paljon (mm. rakentamalla pumppuvoimaloita). Uusiutuvan energian aikakaudella satsaaminen olisi kaksin verroin oleellisempaa, mutta tarpeen ratkaisemiseksi ei ole tehty juuri minkäänalaisia vakavia investointeja, vaan jätetty kaikki sen varaan, että käytetään sitten fossiilista energiaa ja etenkin Venäjältä tuotua sellaista, jos ja kun sähkön tarjonta on ajoittain liian niukkaa.
Saksan kirstunvartija on sitä mieltä että kaasun ja sähkön kytkös toisiinsa pitää purkaa. En tiedä kenen mielestä boldattu(tuottajat hillovat rahaa mielettömiä määriä kuluttajien kustannuksella) on jollaintapaa kestävää, mutta ihmettelen miksei muut kuin yksittäiset tahot puhu asiasta? Eikö vastakaikua tulisi koska nykyinen markkinamalli on se "ainut ja oikea sekä toimiva™" ja muut ehdotukset pelkkää kuraa? Mielestäni tuo on tällähetkellä ongelma joka suistaa kaiken kaaokseen tai siltä se nyt ainakin näyttää.
German Finance Minister Christian Lindner said the government needs to address soaring power prices “with the utmost urgency,” as a leading economist warned of a “gigantic shock” looming for Europe’s biggest economy.
In an interview with Bild am Sonntag newspaper, Lindner said swift action is required or “inflation will be increasingly driven by an electricity crisis.” The power market should be overhauled so that prices are no longer coupled to ever-more expensive gas, generating billions of euros in profits for operators of wind, solar and coal facilities “at the expense of consumers,” he added.
Russia’s invasion of Ukraine has pitched Europe into its worst energy crisis in decades, with surging gas and electricity costs stoking inflation, undermining the euro and threatening to drag economies into recession.
Olihan saksasta kuulunut vastaavaa tosin jo hieman aiemminkin...
In the longer term, German Economy Minister Robert Habeck wants to overhaul the power market to decouple the price customers pay from gas prices, Handelsblatt newspaper reported Friday, citing a ministry spokeswoman.
German Finance Minister Christian Lindner said the government needs to address soaring power prices “with the utmost urgency,” as a leading economist warned of a “gigantic shock” looming for Europe’s biggest economy.
In an interview with Bild am Sonntag newspaper, Lindner said swift action is required or “inflation will be increasingly driven by an electricity crisis.” The power market should be overhauled so that prices are no longer coupled to ever-more expensive gas, generating billions of euros in profits for operators of wind, solar and coal facilities “at the expense of consumers,” he added.
Russia’s invasion of Ukraine has pitched Europe into its worst energy crisis in decades, with surging gas and electricity costs stoking inflation, undermining the euro and threatening to drag economies into recession.
Olihan saksasta kuulunut vastaavaa tosin jo hieman aiemminkin...
In the longer term, German Economy Minister Robert Habeck wants to overhaul the power market to decouple the price customers pay from gas prices, Handelsblatt newspaper reported Friday, citing a ministry spokeswoman.
Katos, Uusi Suomi oli kerennyt raaputtelemaan samasta asiasta myös suomeksi.
”Shokki tulee ennemmin tai myöhemmin ja siitä uhkaa tulla valtava. Toimet, joista liittohallitus on julkisesti keskustellut tähän mennessä, eivät vastaa näihin haasteisiin. Voi vain toivoa, että suljettujen ovien takana ollaan jo pidemmällä”, IMK-talousinstituutin johtaja kommentoi.
Twitterissä asiaa kommentoivan Dullienin mukaan liittokansleri Olaf Scholzin hallitus ei ymmärrä, kuinka vakavasta ja laajasta uhasta on kyse. (oma kommentti, jotenkin tuntuu että suomessakin nukutaan ruususen unta asian suhteen). ”Saksaa uhkaa jättimäinen makrotaloudellinen shokki”, Dullien varoittaa.
Düsseldorfissa toimivan IMK-instituutin ”varovaisen” arvion mukaan yritysten, kotitalouksien ja valtion on kannettava ensi vuonna yli 200 miljardin euron lisätaakka pääasiassa energian hintojen nousun takia. Summa vastaa noin viittä prosenttia Saksan bruttokansantuotteesta.
”Laskelmaan perustuu maakaasun spot-hintaan 225 € /MWh, futuurimarkkinoilla tällä viikolla nähtiin jo yli 300 euron hintoja, eikä laskelmassa ole huomioitu ruuan hinnan nousua”, Dullien huomauttaa.
Hän arvioi saksalaisten kotitalouksien yrittävän selviytyä kulutusta vähentämällä, mikä tarkoittaa, että Saksaa uhkaa kulutusvetoinen taantuma ”hyvin pian”.
”Shokki tulee ennemmin tai myöhemmin ja siitä uhkaa tulla valtava. Toimet, joista liittohallitus on julkisesti keskustellut tähän mennessä, eivät vastaa näihin haasteisiin. Voi vain toivoa, että suljettujen ovien takana ollaan jo pidemmällä”, Dullien kommentoi.
Saksan valtiovarainministeri Christian Lindner sanoi sunnuntaina lehtihaastattelussa, että hallituksen on puututtava jyrkästi nouseviin sähköhintoihin "äärimmäisen kiireellisesti".
”Sähkömarkkinat tulisi uudistaa, jotta hinnat eivät enää ole sidoksissa jatkuvasti kalliimpaan maakaasuun ja tuota miljardeja euroja voittoja tuuli-, aurinko- ja hiilivoimaloiden operaattoreille kuluttajien kustannuksella”, hän kommentoi Bloombergin mukaan.
www.uusisuomi.fi
Itse herran kertomana koko juttu löytyy täältä yhdestä twitter pötköstä: https://threadreaderapp.com/thread/1563145447010496512.html
”Shokki tulee ennemmin tai myöhemmin ja siitä uhkaa tulla valtava. Toimet, joista liittohallitus on julkisesti keskustellut tähän mennessä, eivät vastaa näihin haasteisiin. Voi vain toivoa, että suljettujen ovien takana ollaan jo pidemmällä”, IMK-talousinstituutin johtaja kommentoi.
Twitterissä asiaa kommentoivan Dullienin mukaan liittokansleri Olaf Scholzin hallitus ei ymmärrä, kuinka vakavasta ja laajasta uhasta on kyse. (oma kommentti, jotenkin tuntuu että suomessakin nukutaan ruususen unta asian suhteen). ”Saksaa uhkaa jättimäinen makrotaloudellinen shokki”, Dullien varoittaa.
Düsseldorfissa toimivan IMK-instituutin ”varovaisen” arvion mukaan yritysten, kotitalouksien ja valtion on kannettava ensi vuonna yli 200 miljardin euron lisätaakka pääasiassa energian hintojen nousun takia. Summa vastaa noin viittä prosenttia Saksan bruttokansantuotteesta.
”Laskelmaan perustuu maakaasun spot-hintaan 225 € /MWh, futuurimarkkinoilla tällä viikolla nähtiin jo yli 300 euron hintoja, eikä laskelmassa ole huomioitu ruuan hinnan nousua”, Dullien huomauttaa.
Hän arvioi saksalaisten kotitalouksien yrittävän selviytyä kulutusta vähentämällä, mikä tarkoittaa, että Saksaa uhkaa kulutusvetoinen taantuma ”hyvin pian”.
”Shokki tulee ennemmin tai myöhemmin ja siitä uhkaa tulla valtava. Toimet, joista liittohallitus on julkisesti keskustellut tähän mennessä, eivät vastaa näihin haasteisiin. Voi vain toivoa, että suljettujen ovien takana ollaan jo pidemmällä”, Dullien kommentoi.
Saksan valtiovarainministeri Christian Lindner sanoi sunnuntaina lehtihaastattelussa, että hallituksen on puututtava jyrkästi nouseviin sähköhintoihin "äärimmäisen kiireellisesti".
”Sähkömarkkinat tulisi uudistaa, jotta hinnat eivät enää ole sidoksissa jatkuvasti kalliimpaan maakaasuun ja tuota miljardeja euroja voittoja tuuli-, aurinko- ja hiilivoimaloiden operaattoreille kuluttajien kustannuksella”, hän kommentoi Bloombergin mukaan.
Jäätävä varoitus Saksan tilanteesta: ”Tulossa jättimäinen shokki”
”Shokki tulee ennemmin tai myöhemmin ja siitä uhkaa tulla valtava. Toimet, joista liittohallitus on julkisesti keskustellut tähän mennessä, eivät vastaa näihin haasteisiin. Voi vain toivoa, että suljettujen ovien takana ollaan jo pidemmällä”, IMK-talousinstituutin johtaja kommentoi.
www.uusisuomi.fi
Itse herran kertomana koko juttu löytyy täältä yhdestä twitter pötköstä: https://threadreaderapp.com/thread/1563145447010496512.html
Voi hyvin olla, että hintakattojen asettaminen ja siirtyminen sähkön ja kaasun säännöstelyyn olisi vähemmän kivulias tie. Helppohan tuokaan ei ole, koska jollakin tavalla on joko päätettävä, kenelle annetaan, kuinka paljon ja milloin ja kuka joutuu sitten olemaan ilman ja milloin. Ei ajatus hoitaa tuo arpomallakaan liene ideaalinen ja tätähän on väläytelty. Tarjonta ei ainakaan lisäänny ja kulutus vähene, jos hinnat laskevat, ellei oteta käyttöön muita keinoa kuten pakkoa (sähköt poikki) ja noiden tasapainon puutehan on juuri ratkaistava ongelma.
Tuossa jutussa ei tainnut olla mainintaa hintakatoista tai säännöstelystä tai ainakaan se ei osunut itsellä silmiin vaan lähinnä siitä että marginaalihinnoittelu purettaisiin sähkömarkkinoilta niin että kaasu ei määräisi hintaa?
Kaasuvarastot Saksassa ovat nousseet odotettu nopeammin. Jossain taisi lukea että ovat jo syyskuun lopun tavoitetasossa varastoissa eli kk edellä.
Kirjoittaa voi mitä vain ja unohtaa kytkökset asioiden välillä, vaikka niitä ei todellisuudessa voi mitenkään välttää. Ei energiamuotoja voi erottaa toisistaan, jos tuloksena on sähköä ja tuota sitten myydään sähkönä. Jos esim. tuulivoimasta maksetaan selvästi vähemmän kuin kaasusta, ja sinulla on molempia, niin sittenhän sammutat tuulimyllyt ja jauhat kaiken kaasulla (jos kerran hinta on saatu kannattavaksi kaasullakin). SItä paitsi tuo olisi käytännössä sama kuin investointivero tuulivoimalle, eli aivan varmasti vähentää investointia tuulivoimaan tai subventiota kaasuvoiman säilyttämiselle, kun kaasulle näin maksetaan lisätukiaisia.
Asia on nimittäin harvinaisen yksinkertainen: sähköä voidaan tuottaa tietyllä hinnalla tietty määrä ja jonkin rajan jälkeen sitä ei enää käytännössä voida tehdä enempää. Vastaavasti kulutusta on jollakin hinnalla tietty määrä ja se laskee vaihtuvalla nopeudella hinnan kasvaessa. Jos nuo saadaan vastaamaan toisiaan jollakin hinnalla, kaikki on OK. Jollei saada, on keksittävä jotakin muuta. Vetämällä hinta pilviin, sähköä riittää varmasti, koska kulutus putoaa. Toisin päin kun mennään, hinnat alentuessa tuotanto ja kulutus eivät enää kohtaa ja keksittävä jotakin muuta.
Lyhytaikaisesti voi esiintyä hankalampia ilmiöitä, jopa jonkinlaista keinottelua. Sähköpörssissä keinottelu ei ole ihan helppoa, koska jos tarjoat selvästi liiallisella hinnalla, voi olla, ettei tarjoustasi hyväksytä ja joudut seisottamaan laitostasi. Menevät hyvät tulot siltä vuorokaudelta sivu suun. Toki hinta pyritään vetämään ihan sille rajoille, joka on saatavilla ja yleensä tuo edellyttää tavallaan rinnakkaisia ja vaihtoehtoisia tarjouksia (pieni erä halvemmalla ja portaittain suurempia eriä samalla kasvavin hinnoin). Tuolla tavoin saa kulut mahdollisesti katetuksi ja jos menekki on hyvä, voi tehdä kunnolla voittoakin. Mutta tätä peliähän ei pelata yksin, vaan muut voivat myös kampittaa, jos arvaavat, millä tavalla joku pelaa pikku filunkia ...
Miksi joku haluaisi kampittaa? No joku kunnan firma tietysti voi pyrkiä edistämään kansalaisten hyvinvointia eikä vain omaa voittoaan.
Siis sellaisia, jotka tekevät turhan härskejä tarjouksia keinottelumielessä. Nuo heiluttavat hintoja jonkin aikaa, mutta muut yleensä keksivät strategioita, joilla saavat napatuksi tavoitellun ansiottaman arvonnousun omaksi hyödykseen. EIköhän suurin osa tarjouksista ole aivan tuottajien omasta liiketoiminnasta suoraan johdettuja. Suomessa tilanne on sellainen, että lämpövoimaa ei kannata tuottaa, ellei pysty myymään myös sivutuotteena syntyvää lämpöä kannattavasti.
Mistä nämä visiot sitten kumpuaa? Itse veikkaan että jos tarpeeksi suuri mahti sellaista esittää niin yhteys katkeaa.
Itävalta haluaa ehdottaa sähkön hinnannousun hillitsemistä sähkön ja kaasun hintojen erottamisella toisistaan.
Itävallan liittokansleri Karl Nehammer sanoi ehdotuksen yhteydessä, että Venäjän presidentti Vladimir Putinin ei voi antaa päättää energian hinnoista joka ikinen päivä.
Nehammer kertoi keskustelleensa jo asiasta Saksan ja EU-presidenttinä tällä hetkellä toimivan Tshekin kanssa.
Itävalta ehdotti sähkön hinnan irroittamista kaasusta hinnan suitsimiseksi, Saksan kaasuvarastot täyttyvät nopeammin kuin ennustettu
Itävalta haluaa ehdottaa sähkön hinnannousun hillitsemistä sähkön ja kaasun hintojen erottamisella toisistaan.
Vaaleja siellä, vaaleja täällä. Kannattaa siis puuttua asioihin, jotkaa kansaa syvästi huolettavat. Voi ehdottaa kaikenlaista alustavasti heitettyä, koska tuosta ei joudu tilille, vaikka ei olisi ihan toteuttamiskelpoistakaan ja suurin osa väestä on ehdotuksen aiheesta niin pihalla, että vakavasti otettavasta ja siten vaarallisesta (ts. äänestyskäyttämiseen negatiivisesti vaikuttavasta) kritiikistä ei ole pelkoa.
Eikös tässä nyt sahata ihan omaa oksaa ja huolissaan pitäisi olla jos päättäjiä ei asia kiinnostaisi. Saksassa ei taida olla vaalit tulossa.
"We have to stop this madness that is happening right now on energy markets," he said, adding that he would raise the issue at an emergency meeting the bloc is due to hold on the issue.
"The subject (of decoupling) will be on the agenda," he said, adding that he had already discussed it with the leaders of Germany and the Czech Republic, which currently holds the EU's rotating presidency.
Austria Wants EU To Separate Electricity, Gas Prices
Austrian Chancellor Karl Nehammer on Sunday called on the European Union to decouple electricity prices from those of gas to keep them from rising further due to ripple effects from the Ukraine war.
www.barrons.com
Olikohan eu tasolla joku miitinki tulossa?
Edit. Ilmeisesti ennen tätä lokakuista olisi miittiä suunnitteilla.
"We are in an energy war with Russia and it is damaging the whole. In agreement with the European Commission and Prime Minister Petr Fiala, I will propose to convene an extraordinary meeting of the EU Energy Council at the earliest possible date," Josef Sikela, minister of Industry and Trade of the Czech Republic, also said on his social media account.
The EU energy ministers were due to meet in a meeting planned for Oct. 11-12 in Prague, but a date for an urgent meeting has yet to be announced.
EU energy ministers to hold urgent meeting amid energy crisis
Date for meeting is yet to be announced - Anadolu Agency
www.aa.com.tr
"In agreement with the European Commission and Prime Minister Petr Fiala, I will propose to convene an extraordinary meeting of the EU Energy Council at the earliest possible date."
The Czech Republic holds the rotating presidency of the EU, and it has already scheduled a regular meeting of the energy ministers for October.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/MNO5SC4FRVKIBPGASRZGKTYGJY.jpg)
Czechs to propose extraordinary meeting of EU energy council
The Czech Republic will propose an extraordinary meeting of the EU Energy Council as soon as possible to deal with soaring energy prices, Czech government officials said on Friday as they seek to build European support for energy price caps.
Viimeksi muokattu:
Kysyn vain, että mitä tuo voisi tarkoittaa käytännössä? Tarkoittaako siis. että jos suostut ostamaan sähkösi käyttäen sellaista portfoliota, jossa on kaasu mukana, saat sähkösi silloinkin, jollei tuule? Jos haluat halvemmalla kuin kaasulla tuotettua sähköä, sitten sähkö katkaistaan, kun ei tuule? Vai mitä se voisi tarkoittaa? On tasan varmaa, että jos sähköstä ei makseta riittävästi, jotta sitä kannattaisi tehdä kaasun avulla, sitten ei tehdä eikä sähkön tuotanto riitä kattamaan kulutusta.
Entä se, että sähköstä maksetaan eri hinta sitä samaan aikaan eri tavoin tuottaville? Jos tuollaiset, joille maksetaan vähemmän tekevät lakon, ei sähkö riitä silloinkaan. Kyllä tuo edellyttäisi, että voimalaitokset kansallistettaisiin valtion virastoiksi, jotta tuollaisen systeemin saisi pitkän päälle toimimaan. Pitkän päälle tuo ei ainakaan johda edullisen voimatuotannon kehittymiseen ja vie oikeastaan luottamuksen systeemin tuottajien puolelta. Entä kenelle tuo halpa sähkö luovutettaisiin ja millä perusteella, kun kaikille ei riitä? Entä miten estetään tuon halvan sähkön myynti kaasulla sähköä kehrääville yhtiöille myytäväksi eteen päin kaasusähkön hinnalla? Tuohon voi jopa ajatella virtuaalisia aggregaattivirityksiä, jotka tuotavat halpaa sähköä käyttövoimanaan kalliimmalla myytävää sähköä.
Se voisi tarkoittaa sitä että poliitikoilla on oikeasti halu muuttaa jotain. Kai sitä sähköä muillakin tavoilla voi myydä kuin nykyisellä? Esim britit puhuivat jakavansa markkinan fossiilisiin ja uusiutuviin.
Näemmä samaa asiaa on ehdotettu aikaisemminkin tänä vuonna Kreikan toimesta.
Muutama maa puolesta, ACER taisi kritisoida ja Tanska että eihän rikota toimivaa. Ja eräs proffa Lion Hirth kommentoi että paluu kivikaudelle.
“The proposal really means rolling back the very idea of electricity markets that we’ve been working on for the last 25 years in Europe,” said Lion Hirth, energy economics professor at Hertie School in Berlin.
“The price signals for the demand side would be deeply diluted, so forget about demand-side flexibility,” he told EURACTIV.
Kyseisen herran lausunnot kylläkin pistivät silmään jo muutama pv sitten kun hän retwiittasi että nyt suunta on oikein kun energiaintensiivistä teollisuutta suljetaan. Tähän kävikin jos alkuperäisen twiitin lähettäjä vastaamassa että homma ei missä nimessä hänen mielestään ole ok. Javier Blas: "No. It may be a necessary evil to balance demand-and-supply in the short-term. But good news? No."
Lion tuntuu olevan sitä mieltä että nykyinen tapa muodostaa sähkölle hinta on se ainoa ja oikea.
Varmaan on halu muuttaa, mutta jos osaaminen puuttuu, lopputulos on luultavasti huonompi kuin nykyinen systeemi (siis itse luulen noin). Suoraan sanoen pelkään, että seurauksena olisi katastrofi.
Kun puoskari ryhtyy lääkärin toimiin, usko omaan osaamiseen voi olla hyvä ja potilaankin voi saada moiseen uskomaan, mutta jos sairauden luonnetta ei ymmärretä, mutta ryhdytään silti radikaaleihin hoitoihin, pahin on odotettavissa.
Luova tuho ehkä tarvitaan (tässä tapauksessa sähkömarkkinoille).
Viimeksi muokattu:
Hyvähän se on, jos joku keksisi sellaisen mallin, joka takaisi kuluttajille halvemmat ja ennustettavammat hinnat, ja samalla varmistaisi sähkön riittävyyden. Minä itse haluaisin, että sähköä tulisi aina riittävästi kun sitä tarvitsen. Halvat hinnat on kivoja, mutta en haluaisi että meillä siirrytään intilaismalliseen sähkön toimitusvarmuuteen - eli sitä saa tai sitten ei, ja silloin kun saa, sen jännite ja taajuus ovat jotain. Minun puolestani nykymallin saa romuttaa, kunhan uusikin malli varmistaa sen, että sähköä tulee edelleen pistorasiasta 24/7 ja niin paljon kuin tarvitsen. Säästää toki voin varmaan vielä nykykulutuksesta, vaikka viimeiset 20 vuotta kulutusta jo on tasaisesti vähennettykin.
Ehkä mieluummin jonnekin muualle (tai melkein minne tahansa muualle). Nyt on transiotiotilanne, kun Saksa on jonkin aikaa hamstrannut kaasua varastoihinsa vauhdilla maksoi mitä maksoi, samaan tyyliin, millä Ceaușescu yritti aikoinaan maksaa Romanian ulkomaanvelat pois. En itse haluaisi joutua jatkuvaan varuillaoloon epämääräisen pituisten sähkökatkojen ja nykyistäkin korkeampien hintojen osalta, mikä nyt kuitenkin suuresta mullistuksesta aluksi seuraa. Suunnilleen nykyiseen kuitenkin palataan, kun päätä on lyöty riittävän pitkään seinään.
Kun Venäjän energia virtaa taas vapaasti rajojen yli? Vai kun uusi vihreä maailma on valmis? Kirjoituksestasi on aistittavissa, että nykyinen ei ehkä olekaan optimi, koska palaisimme ehkä "suunnilleen nykyiseen". Sitähän tässä nyt ehdotellaan erilaisia keinoja, että minkälainen se suunnilleen nykyinen olisi, mutta toimivampi. Enemmän voimaa siirtyy kokoajan sille laidalle, että nykyinen ei ole toimiva. Liberaalin markkinan kannattajat parkuvat uppoavalla laivallansa, että "olisitte kuunnelleet meitä!". Edes pienet läpinäkyvyyttä vaativat muutokset eivät mene läpi. Siksi järjestelmä ajaa itsensä kohti vääjäämätöntä tuhoa.
Tässä Fortumin parkumista markkinoista:
Fortumin vakuusvaateet kasvoivat noin miljardin viikossa
Fortumin pulmana on jatkuvasti kasvava vakuuksien tarve. Yhtiö neuvottelee Suomen valtion kanssa keinoista rahoitusasemansa turvaamiseksi.
www.is.fi
Sitten kun adaptoiduttu siihen, että Venäjältä ei enää virtaa, vaan hankitaan jostakin muualta. Lehtiä viime päivinä lukenee oikein hämmästyttää, millaisella vauhdilla tuo muutos vaikuttaa tapahtuvan, kun esimerkiksi kaasun tarjonta vaikuttaa parantuneen, kun hamstraajien paniikin kohottama hintataso panee puhtia tuotannonlisäysponnisteluihin. Kyllä ne Ranskan ydinvoimalatkin varmaan ennen pitkää jotenkin toimimaan saadaan ja Norjassakin alkavat syyssateet ...
Sitä ennen tietenkin on hyvä kupata lisää rahaa paniikiin joutuneelta kansalta. Ja jos poliitikot puuttuvat merkittävästi tilanteeseen, on taas uusia lisätienistejä luvassa energiakauppiaille ...
Nyt törähtää Belgiasta sama juttu mutta myös hiukan lisää
Belgian energiaministerin mukaan kaasun hinnat tulee jäädyttää Euroopassa ja sähkön sekä kaasun hintojen välinen ”keinotekoinen” kytkös purkaa.
www.uusisuomi.fi
Belgian energiaministerin mukaan kaasun hinnat tulee jäädyttää Euroopassa ja sähkön sekä kaasun hintojen välinen ”keinotekoinen” kytkös purkaa.
Varoitus Euroopalle: Edessä voi olla 10 ”hirveää” talvea – BBC: Nyt vaaditaan sähkön ja kaasun hintakytköksen purkamista
Belgian energiaministerin mukaan kaasun hinnat tulee jäädyttää Euroopassa ja sähkön sekä kaasun hintojen välinen ”keinotekoinen” kytkös purkaa.
www.uusisuomi.fi
Ei sitten tehdä sähköä "keinotekoisesti" kaasulla. Sitäkö ajetaan takaa?
Saisihan kaasun hinnan pienenemään, jos lopetettaisiin varastojen täyttäminen talven varalle etenkin Saksassa maksamalla kaasusta paremmin kuin kukaan muu. Käytettäisiin jo varastoissa olevakin kaasu ja suositeltaisiin suosiolla ihmisille lämpimien villavaatteiden ja lämpöpukujen hankkimista talven varalle asunnon lämmityksen sijaan.