Fennovoiman ydinvoimala ja Fortumin seikkailut

[Espejot]

Pelastuspaketissa Saksan valtio ottaa Uniperista 30 prosentin osuuden merkitsemällä uusia osakkeita noin 267 miljoonalla eurolla, 1,7 euron osakekohtaiseen hintaan.

Saksan hallitus on sitoutunut tarjoamaan Uniperille myös enintään 7,7 miljardin euron rahoituksen hybridilainoilla eli vaihtovelkakirjalainoilla. Vaihtovelkakirjalaina tarkoittaa käytännössä lainaa, jonka voi vaihtaa myöhemmin osakkeiksi. Saksan hallitus valmistautuu myös antamaan yhtiölle tarvittaessa lisää tukea mahdollisten tappioiden kattamiseksi.

Lisäksi Saksan valtion omistama pankki KfW nostaa aiemmin Uniperille myöntämänsä valmiusluoton määrää nykyisestä 2 miljardista eurosta 9 miljardiin euroon.

Fortum kertoo tiedotteessaan, että Saksan hallitus ottaa käyttöön mekanismin, jonka avulla Uniper voi lokakuusta alkaen siirtää asiakkailleen 90 prosenttia korkeammista kaasun hankintakustannuksista, jotka aiheutuvat venäläisen kaasun toimitusrajoituksista.

Saksan hallitus on valmiudessa antamaan Uniperille lisää tukea, mikäli Venäjä jatkaa kaasun vientirajoituksia ja Uniperin kertyneet nettotappiot ylittävät yhteensä 7 miljardia.

Mahdollinen lisätuki on tarkoitus toteuttaa tavalla, joka ei laimenna Uniperin osakkeenomistajien omistusta.

Lähde: hs.fi

 

[fraatti]

Ei tainnut tuo paketti olla kovin häävi? Turskaa taitaa tulla jatkossakin. Ja lainojen takaisinsaamisessa häntäpäässä. Sinne tais rahat hävitä ja loppua ei näy vieläkään. Saksalaisten kaasuriippuvuuden ja sodan maksumieheksi taisi joutua nyt Fortum.

SAKSAN valtio sai Uniperin melkein ilmaiseksi, arvioi professori Timo Rothovius Vaasan yliopistosta.

Perjantaina julkistetun pelastuspaketin perusteella Saksan valtio hankkii 30 prosentin osuuden Uniperistä merkitsemällä noin 157 miljoonaa uutta osaketta noin 267 miljoonalla eurolla. Osakkeiden nimellisarvo on 1,70 euroa osakkeelta.

– Tuo tarkoittaa, että koko yhtiön arvo olisi 890 miljoonaa euroa, Rothovius sanoo.

– Pudotus on aivan järkyttävä. Arvo on painunut käytännössä melkein nollaan aiemmasta.

Fortum maksoi Uniperin osakkeista noin 6,5 miljardia euroa. Se osti niitä useaan kertaan. Esimerkiksi lokakuussa 2019 yhtiö kertoi maksaneensa 20 prosentin osakepotista noin miltei 30 euroa osakkeelta. Lisäksi Fortum on pääomittanut yhtiötä.

SUOMALAISILLE, jotka omistavat Fortumia suoraan tai valtion kautta, tilanne tulee kalliiksi. Rothovius sanoo, että Fortum on upottanut Uniperiin yhteensä noin 10 miljardia euroa.

Jos vähentää tuosta 1,70 euron osakekurssin mukaisen markkina-arvon ja jakaa suomalaisten määrällä eli 5,5 miljoonalla, kansalaista kohden tappiota kertyy karkeasti ottaen liki 1 700 euroa.

Professori: Saksa sai Uniperin melkein ilmaiseksi – ”Pudotus on aivan järkyttävä”

Professori Timo Rothovius sanoo, että Uniperin pelastaminen tulee emoyhtiö Fortumille erittäin kalliiksi. Uniperin hinta on vajonnut lähelle nollaa. Jokaista suomalaista kohden rahaa on uponnut 1 700 euroa.

www.is.fi

 

[Espejot]

Aina se maailmanvalloitus ei onnistu. Ja silloinkin kun se onnistuu niin mahdollisuus sössiä. Ei muuta kuin seuravaa matoa koukkuun, aina ei voi epäonnistua sanoo todenäköisyyden laki. Mutta fikusinta epäonnitrumisessa on oppia virheistä... siinä on tietty riski kun sekaantuu valtioidelle elintärkeisiin liiketoimiin.

 

[fraatti]

Hesarissa oli ihan hyvä kirjoitus aiheesta.

HS-analyysi | Saksa määrää nyt Uniperin marssitahdin, ja Fortum katselee menoa sivusta

Fortum onnistui välttämään pahimman skenaarion, mutta luovutti avaimet Saksan hallitukselle.

www.hs.fi

 

[kotte]

, jos olisi Saksalaisten kaasuriippuvuuden ja sodan maksumieheksi taisi joutua nyt Fortum.

Joutui jo useita kuukausia sitten. Uniper taisi olla konkurssin partaalla (odottamassa vain päivien päässä), jos olisi jatkettu entiseen malliin. Tuollainen yritys on yleensä arvoton ainakin tällä hetkellä ja lisäksi Fortumin miljarditakaukset olisivat lauenneet velkojien yhteiseksi saamiseksi ja Fortumin myöntämistä lainoista suurin osa olisi menetetty tappioina (mitä nyt Ruotsin vanhoista ydinvoimalaosuuksista ja Saksan pääasiassa ikälopuista hiilivoimaloista olisi saanut realisointituottoina jonkin verran arvokkaampien vesivoimaloiden ohella, jotka Fortumin mahdollisesti olisi itse kannattanut ostaa toistamiseen konkurssipesältä, jos olisi saanut valtiolta pääomitusta -- muualta kuin ei ole toivoakaan rahoituksesta nykytilanteessa).

Tuskin tuosta Uniperin omaisuudesta edes olisi mitään jäänyt käteen, kun satojen miljardien kaasukauppavastuut olisi ensin putsattu päältä. Nyt Saksan valtio otti vastuun Uniperin pitämisestä pystyssä ja lisäksi vastuun toimitussopimusten vastaisista sikäläisellä lailla määrätyistä poskettomiksi muodostuvista kaasun hinnan korotuksista asiakkaille, jotka realisoituvat, ellei Putin yllättäen lähikuukausina rupea kiltiksi ja yhteistyöhaluiseksi pojaksi. Fortumilla on mahdollisuus saada myöhemmin jotakin takaisin aikaisemmista sijoituksistaan Uniperiin (so. rahat, jotka tuonne törsättiin, kun Pohjoismaiden sähköverkot myytiin). Toki tämä vaatii myös hyvää onnea ja taitoa, eli huonossa lykyssä kaikki menee.

 

[tet]

Perjantaina julkistetun pelastuspaketin perusteella Saksan valtio hankkii 30 prosentin osuuden Uniperistä merkitsemällä noin 157 miljoonaa uutta osaketta noin 267 miljoonalla eurolla. Osakkeiden nimellisarvo on 1,70 euroa osakkeelta.

Tuosta taisi nyt kätevästi unohtua se 7,7 miljardia euroa, jonka Saksan valtio pumppaa Uniperiin tuon 267 miljoonan osakekaupan lisäksi?

 

[fraatti]

Tuosta taisi nyt kätevästi unohtua se 7,7 miljardia euroa, jonka Saksan valtio pumppaa Uniperiin tuon 267 miljoonan osakekaupan lisäksi?

Kyllä se on mainittuna tuolla alkuperäisessä jutussa.

PAKETTIIN sisältyvät lainatkaan eivät Rothoviusta riemastuta.

– Ne on ennen pitkää maksettava korkoineen takaisin. Lisäksi ne tulevat takaisinmaksujärjestyksessä vasta Saksan lainojen jälkeen, hän huomauttaa.

Saksa on sitoutunut tarjoamaan Uniperille enintään 7,7 miljardia euroa rahoitusta vaihdettavissa olevilla instrumenteilla ja tarvittaessa antamaan lisää tukea mahdollisten tappioiden kattamiseksi.

Saksan valtion omistama pankki KfW antaa Uniperille 7 miljardia euroa lisätukea nostamalla aiemmin myönnetyn lyhytaikaisen valmiusluoton määrää nykyisestä 2 miljardista eurosta 9 miljardiin euroon.

 

[jmaja]

Onkos jossain sanottu lukuja tuosta Uniperin kaasunhinnoitteluongelmasta? Toisessa ketjussa mainittiin, että sovusta tulee saksalaisperheelle 200-300 €/v lisälasku. Tuo lienee siis luvattu vs. nyt sovittu hinta. Kaasun hinta on yli 10-kertaistunut 1,5 vuodessa.

EU Natural Gas - 2023 Data - 2010-2022 Historical - 2024 Forecast - Price - Quote

Dutch front-month futures, Europe’s gas benchmark, traded around €40 per megawatt hour, the lowest since August 2021 and extending a 19% decline in the previous week. Weather forecasts for this week point to above-normal temperatures across northwest Europe as spring approaches and the heating...

tradingeconomics.com

Mikä oli se Uniperin lupaama hinta ja millä se ostaa nyt? Halpaahan tuo kaasu edelleen on sähköön verrattuna, alle 20 snt/kWh. Mutta tuleehan siitä enemmän kuin 200-300 €/v lisälasku, jos kaasulla edes käyttövesi tehdään.

 

[Mikki]

En tajua kanssa että miten 200-300€ lisämaksu vuodessa kompensoisi nousseen kaasunhinnan.

Taitaa olla että Uniper on 100% valtioyhtiö vielä ennen vuodenvaihdetta. Ja se valtio ei ole Suomi toivottavasti.

 

[Harrastelija]

Jos tuo 2-300 koskee vain tämän vuoden (Loka-Joulukuun) osuutta?
Uniper voi nostaa hintoja vasta Lokakuun alussa.

 

[Espejot]

Asiaa vierestä sivuten... "Pääekonomisti Tuuli Koivun mukaan yritykset pohtivat Kiina-riskejä aivan uudella tavalla. Moni kuitenkin suvaitsee korkeat riskit, koska mahdollisuudet ovat suurempia."

Tutkija varoittaa nyt Kiina-riskeistä, jotka ovat ”valtavan paljon suurempia” kuin Venäjä-riskit

Pääekonomisti Tuuli Koivun mukaan yritykset pohtivat Kiina-riskejä aivan uudella tavalla. Moni kuitenkin suvaitsee korkeat riskit, koska mahdollisuudet ovat suurempia.

www.is.fi

 

[fraatti]

Venäläislehti: Fortumin Venäjän-toimintojen myynti on jäissä Putinin käskystä

Fortumin viestinnästä kerrotaan Ylelle, että Venäjällä tehdyn lakimuutoksen analysointi on yhtiössä vielä kesken. Fortum kertoi vetäytymisaikeistaan ensimmäisen kerran toukokuussa.

yle.fi

 

[fraatti]

Fennovoima has initiated proceedings against various Rosatom entities to claim compensation for damages "arising out of the delays and inability to deliver" the planned Hanhikivi 1 nuclear power plant project at Pyhäjoki in northern Finland. It said its claims currently total almost EUR2 billion (USD2 billion).

Fennovoima seeks compensation from Rosatom : Corporate - World Nuclear News

Fennovoima has initiated proceedings against various Rosatom entities to claim compensation for damages "arising out of the delays and inability to deliver" the planned Hanhikivi 1 nuclear power plant project at Pyhäjoki in northern Finland. It said its claims currently total almost EUR2 billion...

www.world-nuclear-news.org

 

[fraatti]

Myös rosatom vaatii korvauksia

Rosatom käynnisti oikeustoimet Fennovoimaa vastaan – Lintilä: "Yhtiöiden välinen asia, jossa valtiolla ei ole roolia" - Suomenmaa.fi

Venäjän valtion ydinvoimayhtiö Rosatom on käynnistänyt oikeustoimia Fennovoimaa vastaan Pyhäjoen kaatuneesta ydinvoimalahankkeesta. Asiasta...

www.suomenmaa.fi

 

[fraatti]

Hirveää seurattavaa tämä Fortumin taivallus.

Tälläistä en itse muistanutkaan.

https://twitter.com/x/status/1563038956262137856

 

[fraatti]

Olisiko ollut parempi vetää Uniper vain heti kiikkuun? Nyt taippiota on tehty vain kiihtyvällä vauhdilla ja taitaa Saksakin alkaa pesemään käsiä asiassa.

Saksan talousministeri Robert Habeck varoitti perjantaina suomalaisen Fortumin tytäryhtiön, saksalaisen kaasujätti Uniperin konkurssin mahdollisuudesta. Asiasta uutisoivat muun muassa Bloomberg ja Reuters.
Ongelmaksi on muodostumassa Saksan hallituksen lupaus siitä, että Uniper voi 1. lokakuuta lähtien siirtää asiakkailleen 90 prosenttia korkeammista kaasun hankintakustannuksista, jotka aiheutuvat venäläisen kaasun toimitusrajoituksista. Sama lupaus koskee myös niitä saksalaisia energiayhtiöitä, jotka ovat Uniperia paremmassa asemassa ja niiden katsotaan nyt tahkoavan lupauksen takia suurempia voittoja.

Habeckin mukaan lupauksen teknisiä yksityiskohtia voidaan vielä miettiä uudelleen. Hän ei kuitenkaan pidä mahdollisena sitä, että Saksan hallitus peruisi lupauksensa kokonaan.
”Jos siitä luovutaan kokonaan, Uniper menisi todennäköisesti konkurssiin ja sillä olisi todella suuret vaikutukset”, hän kommentoi medialle perjantaina.

Saksan talousministeri väläyttää muutoksia Uniper-paketin tärkeään osaan – ”Yhtiö menisi todennäköisesti konkurssiin”

Ongelmaksi on muodostumassa Saksan hallituksen lupaus siitä, että Uniper voi 1. lokakuuta lähtien siirtää asiakkailleen 90 prosenttia korkeammista kaasun hankintakustannuksista, jotka aiheutuvat venäläisen kaasun toimitusrajoituksista.

www.uusisuomi.fi

 

[fraatti]

Fortumin toimitusjohtaja Ylellä: Yhtiö tarvitsee miljardeja käyttöpääomaa, olemme kääntyneet asiassa Suomen hallituksen puoleen​

Fortumin toimitusjohtaja Ylellä: Yhtiö tarvitsee miljardeja käyttöpääomaa, olemme kääntyneet asiassa Suomen hallituksen puoleen

Energiayhtiö Fortum tarvitsee miljardien eurojen edestä likviditeettiä eli käyttöpääomaa, jotta se voisi hoitaa sähkönmyyntiin liittyviä vakuuksiaan, yhtiön toimitusjohtaja Markus Rauramo sanoi tänään Ylen Ykkösaamussa.

www.esaimaa.fi

 

[Mikki]

Fortumin toimitusjohtaja Ylellä: Yhtiö tarvitsee miljardeja käyttöpääomaa, olemme kääntyneet asiassa Suomen hallituksen puoleen​

Fortumin toimitusjohtaja Ylellä: Yhtiö tarvitsee miljardeja käyttöpääomaa, olemme kääntyneet asiassa Suomen hallituksen puoleen

Energiayhtiö Fortum tarvitsee miljardien eurojen edestä likviditeettiä eli käyttöpääomaa, jotta se voisi hoitaa sähkönmyyntiin liittyviä vakuuksiaan, yhtiön toimitusjohtaja Markus Rauramo sanoi tänään Ylen Ykkösaamussa.

www.esaimaa.fi

Eikö muka Fortum saa markkinoilta luottoa? Hieman haiskahtaa tämä kun firman kotimaan liiketoiminnalla lienee arvoa.

Ihmettelisin jollei nuo takaukset hoituisi rahoitusmarkkinoiden kautta.

 

[kotte]

Eikö muka Fortum saa markkinoilta luottoa? Hieman haiskahtaa tämä kun firman kotimaan liiketoiminnalla lienee arvoa.

Ihmettelisin jollei nuo takaukset hoituisi rahoitusmarkkinoiden kautta.

Varmaan hoituu, mutta tulee ainakin valtion kaltaisille omistajille kalliimmaksi noin. Fortumin luottoluokitus on pudonnut niin alas, että joutuu maksamaan varsin kovaa korkoa lainamarkkinoilla. Valtio sen sijaan saa rahaa varsin halvalla ja varsinkin valtion takaukseen luotetaan (käytännössä melko lähellä Euroopan keskupankkia, muttei sentään pysty taikomaan uutta rahaa mielin määrin niin kuin jälkimmäinen). Jos Fortum onnistuisi lainamaan summan omilla vakuuksillaan, valtio menettäisi yhtiön taseen kautta laskennallisesti enemmän kuin jos valtio takaisi lainan, jolloin Fortum saisi markkinoilta lainan huomattavasti pienemmillä koroilla. Kysymys ei sitä paitsi ole rahasta sinällään, vaan nimen omaan takuista sähköpörssiin. Fortum ei pysty luomaan kelvollisia pankkitakuita kuin lainaamalla rahat ja tallettamalla ne takaisin pankkiin, jolloin korko lähtisi juoksemaan. Noita takuita heiltä vaaditaan, kun ovat erehtyneet myymään sähköään roimaan alihintaan vallitsevaan hintatasoon nähden (mikä on paljastunut karvaasti nyt). Ei pitäisi myydä sähköä kiinteään hintaan ... vaikeuksiin joutuu, jos kuitenkin myy ja asiat menevät vinkuraan kuten nyt.

 

[kotte]

Ei pitäisi myydä sähköä kiinteään hintaan ... vaikeuksiin joutuu, jos kuitenkin myy ja asiat menevät vinkuraan kuten nyt.

Yle TV1:n Ykkösaamussahan tj Rauramo kritisoi EU-viranomaisen vaatimusta, että sähkön tuottajatkin joutuvat asettamaan lisätakuita, jos ovat tehneet vallitsevan hintatason alittavia myyntisopimuksia. Hänen näkemyksensä mukaan tuota pitäisi vaatia vain sähkön jälleenmyyjiltä.

Kysymys vain kuuluu: mitä pitäisi tehdä, jos sähkön tuottajan suuri voimalaitos vioittuu käyttökelvottomaksi? Viranomaismääräykset edellyttävät, että ostajat saavat tuolloinkin sähkönsä sovittuun hintaan, vaikkei tuottaja sitä pystyisi toimittamaan. Tuottajan pitää asettaa pankkitakausta vastaava vakuus siltä varalta, että sähkön tuottaja vaikkapa tekisi tuosta tai muusta syystä konkurssin.

Jonkin ydinvoimalan tai vesivoiman säännöstelypadon suuren vian korjaaminen voi viedä vuosia ja pahempiakin skenaarioita on kuviteltavissa. Jonkin lämpövoimalankin turbiiniroottorin vian korjaus voi pahimmillaan viedä vuoden verran (jos on tilattava uusi roottori, kun sattuu kaksi samantapaista vikaa lähekkäin ja ainoa varaosa tuli jo käytetyksi; on siis tilattava kokonaan uusi tehtaalta). En pidä tuosta syystä vakuuden ulottamista myös sähkön tuottajiin ollenkaan liioiteltuna vaatimuksena.

 

[fraatti]

Vetikö Saksa Uniperin kölin ali vai oliko kuvitelmat aivan virheellisiä?

https://twitter.com/x/status/1563799294771183616

 

[kotte]

Vetikö Saksa Uniperin kölin ali vai oliko kuvitelmat aivan virheellisiä?

Asetelma oli ota tai jätä. Sama olisi kuvio täällä, eli nousee kauhea huuto, jos jonkun ulkomaisen valtion omistamaa yhtiötä pitäisi tukea valtion varoin, eikä saa konkreettista valtaa vastineeksi.

Virhe tehtiin silloin, kun Suomen valtion muka huoltovarmuussyistä enemmistäomistuksessaan pitämä yhtiö rupesi keinottelemaan spekulatiivisilla sijoituksillaan Saksassa. Eikös tuo ollut muutenkin jämä, joka jäi jäljelle, kun vanhasta Suomessakin vaikuttaneesta Eonista pilkottiin vähemmän mielenkiintoiset siivut omaan yhtiöönsä (aikoinaan jäi kuva, että tuo olisi eräänlainen roskapankki, ennen kuin suomalaiset rupesivat sitä haalimaan)?

 

[fraatti]

Eikös tuo ollut muutenkin jämä, joka jäi jäljelle, kun vanhasta Suomessakin vaikuttaneesta Eonista pilkottiin vähemmän mielenkiintoiset siivut omaan yhtiöönsä (aikoinaan jäi kuva, että tuo olisi eräänlainen roskapankki, ennen kuin suomalaiset rupesivat sitä haalimaan)?

Kyllä Uniperistä on kuullut noinkin puhuttavan.

 

[bungle]

Asetelma oli ota tai jätä. Sama olisi kuvio täällä, eli nousee kauhea huuto, jos jonkun ulkomaisen valtion omistamaa yhtiötä pitäisi tukea valtion varoin, eikä saa konkreettista valtaa vastineeksi.

Mitä väliä sillä huudolla, kun tavoite olisi ollut ajaa firma konkurssiin (niin ne ulkomaiset tekee täälläkin ja sitten jäämme yksin sotkua siivoomaan)? Nyt lähdettiin saksalaisen politiikan maksumiehiksi. Siinä mielessä ehkä lähempänä "jätää (siis "jätä" olisi pitänyt ehdottomasti valita)". Nyt tuli ota, mutta jätä kumminkin.

 

[kotte]

Mitä väliä sillä huudolla, kun tavoite olisi ollut ajaa firma konkurssiin (niin ne ulkomaiset tekee täälläkin ja sitten jäämme yksin sotkua siivoomaan)? Nyt lähdettiin saksalaisen politiikan maksumiehiksi. Siinä mielessä ehkä lähempänä "jätää (siis "jätä" olisi pitänyt ehdottomasti valita)". Nyt tuli ota, mutta jätä kumminkin.

Käsittääkseni tuosta olisi seurannut myös Fortumin konkurssi, koska olivat taanneet tai lainanneet Uniperille melkein kymmenen miljardin edestä. Joka tapauksessa koko sijoitus Uniperiin olisi takuuvarmasti menetetty tuon ohella. Fortumin luottoluokitus olisi pudonnut joka tapauksessa konkurssikypsän yrityksen tasolle ja rahoitusta ei olisi enää markkinoilta saanut. Viimeistään tässä kuussa kulminoitunut sähkön hintojen nousu olisi kaatanut tuollaisen yrityksen. Valtio olisi toki voinut pelastaa tilanteen lainaamalla saman verran kuin rahaa on tähän mennessä sidottu. Tulevaisuudestahan ei sitten kukaan tiedä, miten käy.

 

[bungle]

Käsittääkseni tuosta olisi seurannut myös Fortumin konkurssi, koska olivat taanneet tai lainanneet Uniperille melkein kymmenen miljardin edestä. Joka tapauksessa koko sijoitus Uniperiin olisi takuuvarmasti menetetty tuon ohella. Fortumin luottoluokitus olisi pudonnut joka tapauksessa konkurssikypsän yrityksen tasolle ja rahoitusta ei olisi enää markkinoilta saanut. Viimeistään tässä kuussa kulminoitunut sähkön hintojen nousu olisi kaatanut tuollaisen yrityksen. Valtio olisi toki voinut pelastaa tilanteen lainaamalla saman verran kuin rahaa on tähän mennessä sidottu. Tulevaisuudestahan ei sitten kukaan tiedä, miten käy.

Ei sitä takausta olisi tietenkään pitänyt tehdä.

 

[kotte]

Ei sitä takausta olisi tietenkään pitänyt tehdä.

Tekivät siinä uskossa, että kaasun tuloa Venäjältä ei kuristeta. Veikkasivat väärin ja virta kutistui olemattomaksi jo muutamaa kuukautta myöhemmin. Nyt loppukesästä tapahtunut episodi olisi siis käyty lävitse jo alkuvuodesta (jos olisi uhattu konkurssilla tai huudettu valtioita apuun) -- mutta hiukan epäilen, että viisaus ei silloin olisi ollut ainakaan parempi kuin nyt ja ihan yhtä hullusti olisi ehkä silti käynyt.

Kyllä tuohon sotkuun ryhdyttiin jo 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä ja hommaa täydennettiin useaan otteeseen Krimin miehityksen jo tapahduttua 2010-lluvun jälkipuoliskolla.

 

[bungle]

Tekivät siinä uskossa, että kaasun tuloa Venäjältä ei kuristeta.

Eivät tehneet siinä uskossa. Siellä olivat ne parjaamasi pitkät sopimukset. Kahdeksan miljardia oli vain sitä varten että saksalaiset saavat vielä vuoden halpaa kaasua. Kaasun hinta oli jo korkea ja menossa edelleen ylös. Puolessa vuodessa meni ne takaukset ja ylikin ja seuraavaa erää jo kysellään. Laitetaanko nyt 5 miljardia ja mihin uskoon se tulee perustumaan? Se on selvää, että sellainen kohta lähtee.

 

[kotte]

Kahdeksan miljardia oli vain sitä varten että saksalaiset saavat vielä vuoden halpaa kaasua. Kaasun hinta oli jo korkea ja menossa edelleen ylös.

Noilla oli aivan pitävät sopimukset siitä, että saivat vastaavasti halpaa kaasua Venäjältä. Siis nuo takuut olivat vain kaasun futuurisopimusten vaatimia vastuita kyseisessä hintatilanteessa, kun kaasun markkinahinta oli noussut hurjaksi.

Hommalta putosi pohja ja nuo vastuut realisoituivat, kun Venäjä ei enää toimittanutkaan kaasua sovittua määrä sovitulla hinnalla. Futuureiden määräämällä tavalla oli kuitenkin toimittava, eli toimitettavaksi luvattu kaasu oli haalittava muualta markkinahintaan (paljon kalliimmalla, mitä kaasusta maksuina saatiin).

 

[bungle]

Noilla oli aivan pitävät sopimukset siitä, että saivat vastaavasti halpaa kaasua Venäjältä. Siis nuo takuut olivat vain kaasun futuurisopimusten vaatimia vastuita kyseisessä hintatilanteessa, kun kaasun markkinahinta oli noussut hurjaksi.

Hommalta putosi pohja ja nuo vastuut realisoituivat, kun Venäjä ei enää toimittanutkaan kaasua sovittua määrä sovitulla hinnalla.

Oletko noin sinisilmäinen? Ilmeisesti Fortumin Venäjä-omistuksetkin ovat sen arvoiset, kun yritys kirjanpidossaan näytti? Siis alkuun laskivat arvostuksiaan, mutta nyt nostivat niitä, kun ruplan kurssi oli noussut. Anna mun kaikki kestää. 5,5 miljardia on tasearvo Venäjä omistuksissa. Paljon luulet, että Putin lähettää ruplia tänne niistä? Joo sopimukset varmaan on.

 

[kotte]

Oletko noin sinisilmäinen? ... Joo sopimukset varmaan on.

Noin talouslehdissä kirjoitettiin (luultavasti joutuvat perustamaan juttunsa faktoihin). Itse en toki moiseen uskonut, mutta nuo perustelutkin tulivat myöhemmin julki. Itse en tiennyt tuolloin alkuvuodesta, että tuollaisia sopimuksia olisi, mutta luulisi liikejohtajien ja yhtiön hallituksen johtuvan liriin, jos tuollaisia konsernin sisäisiä takuita ja lainoja forma tytäryhtiölle hyväksytään, jollei ole laillisesti pitävää sopimusketjua takana. Ja sopimusketjun takana täytyy olla kyky vastata sitoumuksista (tai korvauksista, jollei sopimuksessa pysytä), eikä kai ollut silloin eikä nytkään perustetta epäillä, ettei Gazpromin kaltainen yhtiön pystyisi vastaamaan sitoumuksistaan, jos pysyttäisiin kansainvälisen lain puitteissa (mistä sittemmin on karkeasti laistettu).

Ei Fortum liene saanut ulos Venäjältä voittoja ulos vuosiin, mutta periaatteessa siellä oleva omaisuus on ollut aikaisemmin suhteellisen ongelmitta realisoitavissa.

 

[fraatti]

Oletko noin sinisilmäinen? Ilmeisesti Fortumin Venäjä-omistuksetkin ovat sen arvoiset, kun yritys kirjanpidossaan näytti? Siis alkuun laskivat arvostuksiaan, mutta nyt nostivat niitä, kun ruplan kurssi oli noussut. Anna mun kaikki kestää. 5,5 miljardia on tasearvo Venäjä omistuksissa. Paljon luulet, että Putin lähettää ruplia tänne niistä? Joo sopimukset varmaan on.

Vahtera ainakin väitti näin

Fortum soveltaa kirjanpitolakia peittääkseen tappioita

Fortum on käyttänyt erilaisia temppuja, lailliset ja lain rajoja rikkovat, saadakseen puolivuosikatsaukseensa positiivisen oman pääoman konsernitasolla. Kirjoituksessani ”Fortum konkurssikypsäkö” osoitin, että puolivuositilinpäätöksestä on jätetty kirjaamatta Uniperin liikearvon poisto 0,8...

www.vahtera.blog

 

[bungle]

Fortumilta ei pienintäkään nöyryyttä asiassa:

Fortumin hallituksen puheenjohtaja kertoo, paljonko yhtiö tarvitsee valtion tukea

Jättimäiset tappiot tehneen Fortumin puheenjohtaja valottaa vihdonkin yhtiön tilannetta ja avuntarvetta haastattelussa. Uniper-sulauttamisesta ”ei välttämättä pidetä kiinni”, hän sanoi.

www.is.fi

 Meidän mielestämme tässä ei ole mitään politiikkaa eikä meillä ole edes vaikeuksia pyytää rahaa. Me koemme sen niin, että Fortum on sähköntuottajana niin keskeisessä asemassa suomalaisessa yhteiskunnassa, että ei sitä voi päästää siihen tilanteeseen, ettei se suoriudu likviditeetistä.

Muutama miljardi pikavippiä tarvittaisiin, että selvittäisin 2023 alku. No jos silloin vielä jotain niin muutama miljardi tarvitaan lisää. Ollaan liian suuria kaatumaan ja lisäksi valtionyhtiö, eli voidaan mällätä menemään vastuitta. Bonukset maksetaan normaalisti.

 

[Hempuli]

Markkinoilla osakeyhtiöt toimivat jännästi. Yhdeltä osakkeenomistajalta vaaditaan reilusti riskipääomaa sen sijaan, että osakeannilla saataisiin likviditeettiä. Pikavipeissä sen sijaan luulisi korkomarginaaliin olevan lasketun myös riskilisän.

 

[Nihan]

Fortumilta ei pienintäkään nöyryyttä asiassa:

Fortumin hallituksen puheenjohtaja kertoo, paljonko yhtiö tarvitsee valtion tukea

Jättimäiset tappiot tehneen Fortumin puheenjohtaja valottaa vihdonkin yhtiön tilannetta ja avuntarvetta haastattelussa. Uniper-sulauttamisesta ”ei välttämättä pidetä kiinni”, hän sanoi.

www.is.fi

Muutama miljardi pikavippiä tarvittaisiin, että selvittäisin 2023 alku. No jos silloin vielä jotain niin muutama miljardi tarvitaan lisää. Ollaan liian suuria kaatumaan ja lisäksi valtionyhtiö, eli voidaan mällätä menemään vastuitta. Bonukset maksetaan normaalisti.

 
On kyllä otsaa

Harvemmin sentään kehdataan suoraan sanoa että ollaan too big to fail ja siksi SINÄ maksat ja me jatkamme virheiden tekoa

 

[kotte]

Tuollaisia valtionyhtiöitä ei ehkä kannattaisi olla lainkaan, missä valtiolla on muka merkittävä äänivalta, jota ei kuitenkaan käytetä hyväksi ja annetaan johdon ja johdon kavereiden huiskia, miten lystää. Yhtiön ei ainakaan kannattaisi olla pörssiyhtiö, mutta toki esimerkiksi jokin kotimaisen työeläkeyhtiön osaomistus voisi olla valtion tukena, sillä 100% valtion omistamien menestyvien yritysten riskinä on, että sitä ruvetaan käyttämään lypsylehmänä. Nuo tukiomistajat varmaan pitäisivät huolen siitä, että toimitaan liiketaloudellisessa mielessä järkevästi taikka muuten perästä kuuluu. Korkeintaan jotkin erikoisalat (kuten tietyt puolustusteollisuuden alat, joille ulkomainen osaomistus voisi avata ovia ja tarkentaa fokusta) voisivat olla poikkeuksena. Lasken esimerkiksi sähkönsiirtoyhtiöt edellisiin, eli valtion ja kotimaisten työeläkeyhtiöiden yhteisomistus olisi aivan OK. Monopoliyhtiöiden yksityinen omistus aiheuttaa aina ongelmia ennemmin tai myöhemmin.

 

[ollikuhta]

Asiahan on hieman monimutkainen, mutta harvoin a-studiossa oltu niin pihalla kuin eilen

Valtio tulee hätiin | A-studio

Valtio järjesti Fortumille yli 2,3 miljardin euron hätälainan. Kuinka syvässä suossa Fortum oikein rämpii? Vieraina eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd.) ja rahoituksen professori Timo Rothovius Vaasan yliopistosta. Potilasturvallisuuslakia alettiin taas valmistella...

areena.yle.fi

Tuppuraisella ei välttämättä kapasiteetti riitä, mutta prof. Rothoviuskin..
Sen sijaan että Fortum olisi harrastanut pahaa hintaspekulointia , voisiko olla kysymys siitä että yksinkertaisesti on suojattu tuotantoa myymällä futuurisopimuksia?
Esimerkiksi 100MW vuoden 2023 tuotantoa suojattu myymällä hintaan 50€/MWh. Nyt hinta 170€/MWh-> sopimus reilusti pakkasella ja lisää vakuuksia joutuu laittamaan. Spekulointia voi olla laajasti ymmärrettynä lähes kaikki toimet, mutta kun tuossa on tuotantoa taustalla ja lienee toimittu suojauspolitiikan puitteissa niin en tätä ensimmäiseksi lähtisi osoittamaan sormella kuten Rothovius teki.

 

[bungle]

mutta prof. Rothoviuskin..
Sen sijaan että Fortum olisi harrastanut pahaa hintaspekulointia , voisiko olla kysymys siitä että yksinkertaisesti on suojattu tuotantoa myymällä futuurisopimuksia?

Sitähän se Rothovius kai yritti sanoa, että on suojattu myyntipuoli, muttei ostopuolta. Eli spekuloitu hintojen alenemista. Jos olisi suojattu kummatkin, Fortumin kriisi olisi paljon pienempi. Samalla tavalla Uniper luotti Venäläisen halvan kaasun toimitussopimuksiin. Eli lähdetty ns. pelaamaan suurempien voittojen toivossa.

 

[bungle]

Eli lähdetty ns. pelaamaan suurempien voittojen toivossa.

Tämän sinänsä ymmärtää, sillä hyvävelikerho touhuilee:
1. kannustin, palkkio ja bonusjärjestelmä kannustaa kokoajan suurempien riskien ottoon
2. kukaan ei pelaa omilla rahoillaan (mitään näistä riskeistä ei olisi otettu, jos kyseessä olisi ollut yksityinen raha)
3. valtio (kansa) pelastaa jos jotain menee pieleen (mikään ei voi siis mennä pieleen)
4. hulppeet eläkkeet tulee vaikka menisi pieleen
5. huikeat erorahat tulee vaikka menisi pieleen
6. vähintään hallituspaikka tai toimarin pesti on tarjolla toisesta hyvävelifirmasta, jos menee pieleen
7. pääomistaja ei valvo pätkääkään, eikä taida olla osaamistakaan

 

[ollikuhta]

Sitähän se Rothovius kai yritti sanoa, että on suojattu myyntipuoli, muttei ostopuolta. Eli spekuloitu hintojen alenemista. Jos olisi suojattu kummatkin, Fortumin kriisi olisi paljon pienempi. Samalla tavalla Uniper luotti Venäläisen halvan kaasun toimitussopimuksiin. Eli lähdetty ns. pelaamaan suurempien voittojen toivossa.

On suojattu tuotantopuoli