Ei noista pysty enää sanomaan onko tuossa sekoilussa kyse vain kammottavasta epäpätevyydestä vai jostain sumutuksesta. Veikkaan epäpätevyyttä. Parodiahorisontti on joka tapauksessa ylitetty ajat sitten.Melkoset jutut hegsetillä
Iranissa paukkuu
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
Miksi tukea vain Iranin kysymyksessä. Voisihan EU selkeästi tukea vaikka USA:n Grönlannin haltuunottoa. Suurempia tarfiffeja EU-maille, Venäjän pakotteiden höllentämistä (siinä missä USAkin), lisäksi voisi käydä tappamassa kalastajia, Ukrainalta kaikki tuki pois, antaa Israelille kunnon aseet ja hyväksynnän kansanmurhalle, kaduille pitäisi laittaa EU:n laajuiset ICE joukot ja suora kotiutus tai jos rettelöi, niin voi tappaa siihen paikkaan, Orban takaisin, ex-prinssi Andewista EU komission puheenjohtaja. Turha sitä on pelkkiä mansikoita poimia. Ja tietty abortti pitää kieltää kuoleman uhalla, mikään selitys ei käy. Putinille ja Trumpille molemmille Nobelin rauhanpalkinto myös saatava, siinä jos missä EU voisi tukea kunnolla. Ehkä ensi viikolla voitaisiin luvata, että Kuuban kyllä lähdetään ja tuhotaan kaikki sillat ja voimalaitokset ja pari koulua siinä sivussa. Jos nämä Castron ja Che Guevaran jälkeläiset saavat ydinaseen, minkä he ovat saamassa kahden viikon kuluessa, jos ei puututa, niin se on kyllä paha juttu.
Viimeksi muokattu:
Iranilaisille kuolema pyhässä sodassa on ainakin jollekin porukalle kunnia-asia ja saa myös marttyyrin statuksen. Tälllainen löytyi.
Hallinnon retoriikassa marttyyrikuolema (shahadat) "pyhässä sodassa" on korkein mahdollinen kunnia ja suora tie paratiisiin.
Elikkä voi olla, että Trumpin lietsoma sota ei ihan äkkiä lopu.
Hallinnon retoriikassa marttyyrikuolema (shahadat) "pyhässä sodassa" on korkein mahdollinen kunnia ja suora tie paratiisiin.
Elikkä voi olla, että Trumpin lietsoma sota ei ihan äkkiä lopu.
Miten en ole yllättynyt että Saksassa on tälläisia ajatuksia..
jarkko_h
Vakionaama
Itselle ei ole auennut mitä hyötyä Usan ja Israelin aloittaman sotaretken tukeminen Euroopalle rai Suomekle toisi. Vähemmän pakolaisia?, vähemmän terroriuhkaa?
---
Rähinä on kestänyt nyt pari kuukautta. Mitä enemmän hämmentäjiä, sen pidemmän aikaa kestää.
Viimeksi muokattu:
Mitä arvelet, mikä on IRGC:n tulkinta sotaan osallistumisen suhteen, jos sinne kaluston ja miehistön kanssa mentäisiin? Jos tarkoitat diplomaattista tms. kanavaa, niin eikös Suomi jo ole jossain määrin mukana. Ihan tuppisuuna nyt ainakaan ei ole oltu. Toi on sellanen soppa ja itse olen näissä keitoissa niin huono kokki, että jätän maustamatta.
Mahtaako kannattaa houkutella mahdollisia terrori-iskijöitä osallistumalla kaukana tehtäviin, joihin ei ole pakko osallistua ja johon ei Suomen käytettävissä olevilla resursseilla voi vaikuttaa kovin paljon nykytilanteessa. Liittokunnan puolesta voisikin ajatella, mutta Trumppia tuskin voi kovin paljon, pitkään ja luotettavasti moisilla tempuilla hurmata päätellen lukuisista menneistä tapahtumista.
Eihän Hormuzin salmi edes edes ollut kiinni ja liikenne sujui ennen kuin USA sotkeutui itse aseellisesti asioihin tuolla (kysymättä ja kertomatta eurooppalaisille ennakolta mitään). Vaikka Israel olisi USA:n asetuella suorittanutkin omia iskujaan, seurauksena tuskin olisi ollut salmen sulkevaa nykytilannetta. Jos salmi olisi kuitenkin suljettu tuossakin tilanteessa, lähtökohdat ja perusteet osallistua tavalla tai toisella yhteiseen kiristystoimien avausoperaatioon olisivat olleet selvemmät.
Eihän Hormuzin salmi edes edes ollut kiinni ja liikenne sujui ennen kuin USA sotkeutui itse aseellisesti asioihin tuolla (kysymättä ja kertomatta eurooppalaisille ennakolta mitään). Vaikka Israel olisi USA:n asetuella suorittanutkin omia iskujaan, seurauksena tuskin olisi ollut salmen sulkevaa nykytilannetta. Jos salmi olisi kuitenkin suljettu tuossakin tilanteessa, lähtökohdat ja perusteet osallistua tavalla tai toisella yhteiseen kiristystoimien avausoperaatioon olisivat olleet selvemmät.
jos ihmetellään iranisilaisten muka halua kuolla "pyhässäsodassa". Alkaa enemmin ja enemmin youtube pätkien tunkemaa ihannointia sotilaista rintamalta palaavien ja omaisten kohtaamisesta, hollyfuudi leffojen sankari lentäjien, sota/tappokoneiden , sodan ihannointia vituttamaan,.
Husky
Hyperaktiivi
En tarkoittanut diplomatiaa.
Ja minne mennään? On oikeus liikkua vesillä myös sota-aluksella, kunhan ei mennä Iranin aluevesille
jarkko_h
Vakionaama
Yleosellä oikeudella liikkua sota-aluksella ja Iranin johdon tulkinnalla oikeudesta sotatilanteessa nurkkaan ajettuna on vain vähän yhtäläisyyksiä.
Aivan turha lähteä mukaan sota-kalusttolla Trumpin aloittamaan laittomaan hyökkäyssotaan - osallistuminen oranssin neron kohellukseem vaarantaisi meidän sotilaidem hengen, sotakaluston ja lisäksi.houkuttelisi terroriateja Suomeen kuin raato kärpäsiä.
---
Ailahtelevalta Trumpilta olisi turha odottaa pitkäjänteistä palkintoa osallistumisesta. Unohtaisi teon ensimmäisessä riidassa Suomen ja Euroopan kanssa - ja riitaan ei tarvitse sen kummempaa syytä kuin Nobel palkinto... tai Trumpin ylittämättä jättäminen.
Parempi että hankkiudutaan Euroopassa USA -riippuvuudesta eroon ja ostetaan aseet Euroopasta. USA myyköön aseita väheniville ystävilleen.
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Noihin erilaisiin salmiin ja kapeisiin kohtiin liittyy jotain suhteellisen liberaalia kansainvälistä merioikeutta. Lähtökohtaisesti niissä on vapaa kulku kaikille vaikka ne ovatkin läpeensä eri valtioiden aluevesiä. Näitähän löytyy alkaen Tanskan salmet ja Gibraltar ihan Euroopastakin. Bosporin salmi onkin siinä mielessä harvinainen, että se on tyystin Turkin vesiä molemmilta rannoilta. Näiden luonnollisten meriin liittyvien vesiväylien sulkeminen tai vapaan liikkumisen häirintä on käytännössä aina suora sotilaallinen toimi. Hormuzin salmi on näiden rinnalla aika leveä ja lisäksi Iranilla on vain toinen ranta.
Kun Venäjä pommittaa päiväkotia, on se kansainvälisen oikeuden mukaan sotarikos. Samoin kuin koko Venäjän 3-päiväiseksi suunniteltu erikoisoperaatio.
Kun Ukraina pommittaa Venäjän öljynjalostuslaitosta, se on kansainvälisen oikeiden mukaan täysin hyväksytty teko, koska sillä on suora vaikutus Ukrainan puolustuksen eduksi. Sen takia edes Venäjä ei julkisesti vingu niistä iskuista.
Kaikkein paras reagointi tähän Hormuzin salmen tilanteeseen on hankkiutua mahdollisimman pian eroon öljyriippuvuudesta. Eli paukkuja vaan lisää yhteiskunnan sähköistämiseen ja uusiutuviin energianlähteisiin. Niitä kun ei kukaan rättipää pääse meiltä ottamaan pois. Eikä kukaan oranssi paukapää.
Ei tosiaan taida taphtua ihan lähitulevaisuudessa. Tekoäly sanaili, että 60 - 70% maailman öljytuotannosta jalostetaan bensiiniksi, dieseliksi ja lentopetrooliksi. Paljon menee vielä muuhun käyttöön ja missä mahdetaan mennä korvaavien aineiden kehityksen kans. Kuinkahan paljon liikenteen sähköistäminen syö öljyä ennen kuin ollaan siinä pisteessä, että liikenne on riippumaton öljystä polttoaineena?
Öljyn hinta määrittyy pörsissä kuten sähkönkin. Ja pörssin hinta on herkkä reagoimaan niukkuuksiin / ylijäämään. Eli pienikin heilahdus niukkuuden puolelta ylimäärän puolelle riittää romauttamaan hinnan.
Veikkaan, että pelkästään öljyn määrän kasvun loppuminen riittää muuttamaan markkinadynamiikan isosti. Veikkaan että jo 20 % sautomäärä riittää hintakeikahdukseen. Toivottavasti on niin, että hinnan laskiessa pumppaaminen muuttuu kannattamattomaksi isosssa osassa maailmaa ja siksi pumppaus loppuisi.
Pienissä askelissa se öljystä irtautuminen tapahtuu. Ne on valintoja arjessakin.... pitääkö aina ostaa muovisia tuotteita, jos on vaihtoehtona puisia (uusiutuvia) tai metallisia (kestäviä, kierrätettäviä) tuotteita.
Itselle sähkärin osto oli isosti motivoitunut irtautumisella öljytuotteista. Tuo olikin viimeinen sellainen meidän taloudessa, kun ruohonleikkuri, lehtipuhallin, siimaleikkuri on jo pitkään ollut akkukäyttöisiä. Toivottavasti vaihdokkina mennyt auto menee talouteen, missä ajetaan vähän kilometrejä vuodessa.
Itselle sähkärin osto oli isosti motivoitunut irtautumisella öljytuotteista. Tuo olikin viimeinen sellainen meidän taloudessa, kun ruohonleikkuri, lehtipuhallin, siimaleikkuri on jo pitkään ollut akkukäyttöisiä. Toivottavasti vaihdokkina mennyt auto menee talouteen, missä ajetaan vähän kilometrejä vuodessa.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Merellä on kulkemisen vapaus. Rantavaltioilla ei ole oikeutta periä luonnollisista salmista kauttakulkumaksuja ja tämä pätee esim. Gibraltariin ja läpikulkuun Juutinraumassa myös sotilaallisille aluksille. Maksujen periminen luetaan merirosvoudeksi. Sikäli kuin kapeikossa kaivataan jotain avustusta merenkulkuun, näistä voidaan periä vaadittuun toimintaan suhteutettuja kohtuullisia maksuja. Bosporin salmen osalta Turkille on myönnetty kansainvälisen oikeuden perusteella erilaisia oikeuksia säädellä sota-alusten liikennettä salmen läpi.
ohhoijaa
Husky
Hyperaktiivi
Mistä tämä Suomi tähän tuli? Eurooppalaiset rikkaat valtiot, joilla on resursseja pitäisi ehdottomasti mennä. Eikä turhaan osoittaa mieltä kieltämällä ylilentoja (jolla ei MITÄÄN vaikutusta mihinkään) tai määkiä ettei tämä ole meidän sota, vaan olisi voinut olla ihan hiljaa vain, kun tietää että tulee vastapalloon, että miksi Ukraina on USA:n sota.
Espejot
Hyperaktiivi
Pätee vain rauhan aikana. Kaupopsaarto on sodanjulistukseen veratuvaissa oleva teko.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Kauppasaarto on yleensä yksipuolinen yhtä valtiota tai keskenään halukkaita valtioita koskeva sitoumus vain olla käymättä kauppaa. Näihän USA toimi vuosikymmenet mm. Kuuban kanssa. Trumpetti on tietty ottanut tähän vähän eri ulottuvuuden määräämällä osallistumaan omiin kauppasaartoihinsa muitakin esim. tulliuhkausten uhalla. Laivojen kaappaus merellä on merenkulun näkökulmasta merirosvoutta vaikka asialla olisi myös USA. Kaiken keskellä, Venäjälle suuntautuvaa kaupallista laivaliikennettä ei ole Itämerellä tai Välimerellä mitenkään häiritty sotilaallisessa mielessä (paitsi polttikos ukranalaiset yhden kaasulaivan) ja Mustallamerelläkin vain Ukrainan toimesta. Ne nyt taitavat ollakin sodassa keskenään.
Espejot
Hyperaktiivi
Tämä keskustelu on käyty aikasemminkin. Nykyään kauppasaartoon kuuluu oleellisena osana laivojen kaappaaminen. Iranin laivoja on kaapattu ja Iran on kaapannut vastavuoroisesti laivoja. Iran ja USA on sodassa joten Iran voi päättää mitkä alukset saavat kulkea heidän ohjusten kantaman sisällä. USA:lla on tietysti sama oikeus.
jarkko_h
Vakionaama
Vastapalloon on tullut jo Ukrainan osalta jo paljon ennen Usan aloittamaan Iranin sotaa.
Vastapallotus alkoi sillä hetkellä kun Putinin sylikoirat pääsivät USAn johtoon. Usa ei ole enää ollut luotettava kumppani. Miksi Euroopan pitäisi miellyttää USAaa, jonka johto käy vuoronperään nöyryyttämässä Euroopan johtajia ja ylistämässä Putinin liittolaisia. Orban otettiin vastaan avosylin, siinä missä Zelenskyä kiusattiin avoimesti lehdistön edessä Oranssin ja hänen klaaninsa toimesta.
Mitä hyötyä Euroopan isoille maille oli Irakin sotaan liittymisestä? Mitä hyötyä olisi Iranin sotaan liittymisestä?
Viimeksi muokattu:
Ainakin voisi kuvitella hyödyksi sen että komeinit ei ammu atomia mihinkään maahan. Nämä jos saa atomin, ne myös käyttää sitä.
jarkko_h
Vakionaama
Israel on kohta 30 vuotta toistanut että 3 vuoden päästä on atomit... Usa väitti jo kertaalleen tuhonneensa Iranin kyvyn atomeihin. Kuka valehtelee? Irakiin hyökättiin aikoinaan tuhoamaan kemiallisten aseiden tehtaat. Kuka silloin valehteli?
En itsekään pidä siitä että atomit leviävät. Toisaalta tuskin Iran olisi yhtään sen vaarallisempi kuin Pohjois-Korea, Pakistan, Intia... Usan nykyinen johtokin tuntuu epävakaammalta kuin raketti Kim. Toisin oli Reaganin,... Obaman aikaan.
Viimeksi muokattu:
jarkko_h
Vakionaama
Ei ole kyse parin viikon piikistä, eikö edes pienestä piikistä. Öljyn hinta raketoi jo 27.2. ja on sen jälkeen ollut todella ylhäällä.
--
Osan mielestä Usan hyökkäyksen alettua salmi ei tule sulkeutumaan koska punainen linja ja osan mielestä selkkaus menisi ohi hetkessä. Optimistisemmat olivat jopa sitä mieltä että Usan hyökkäys Iraniin haittaa Venäjää. Mikään näistä optimistisista ajatuksista ei toteutunut - vaikka hienoa olisi ollut.
---
Kun ottaa huomioon että kaikki optimistiset ajatukset aseilla ratkaistavissa olevista ongelmista ovat olleet tähän mennessä haihtuneita haaveita, niin en luottaisi turhaan optimismiin jatkossakaan - varsinkin huomioiden Usan johdon kyvyt.
Viimeksi muokattu:
Tämä. Eiköhän Iranissakin ole ymmärrys, että atomilla roiskimisessa ei voittajia ole. Ei niitä Iranilla silti saisin olla, eikä kellään muullakaan.
Ja vaikka jonkinlaisen sovun saisivatkin neuvoteltua, niin ei polttoaineiden hinnat hetkessä sotaa edeltävälle tasolle laske. Laskee, mutta hitaasti.
edit. öljyn hinta vaihdettu -> polttoaineiden hinnat.
Viimeksi muokattu: