Ja jos tiedot pitää paikkansa, myöskään palohälyttimet eivät toimineet.
-- https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...spilven-sisalla-talta-sisalla-nayttaa/9343710
Näissä pitää käsittääkseni olla yhteenkytketyt systeemit nykyisin.
Kalasataman tulipalo
- Keskustelun aloittaja pökö
- Aloitettu
Näissä pitää käsittääkseni olla yhteenkytketyt systeemit nykyisin.
Se grilli on todellakin oleellinen asia, sekä se, miten sitä kielletyn tyyppistä grilliä on valvottu sitä käytettäessä.
Se on sitten toinen asia, miten iso osuus vahingoista katsotaan palon sytyttäjän vastuulle. Veikkaan, että aika pieni osa prosentuaalisesti.
Jouluvaloista teknisen vian takia syttynyt palo olisi tyystin eri asia, koska tuottamuksellisuuden kynnys ei ylittyisi. Koko homma kuittautuisi vakuutuksen omavastuulla.
Tässä tulipalossa kävi siinä mielessä hyvin, että kukaan ei fyysisesti loukkaantunut ja vain materiaa tuhoutui. Mutta olen ihan samaa mieltä, että todellakaan parvekepalo joka pysyy käytännössä vielä parvekkeen sisällä ei saa polttaa koko taloa.
Jotain on ihan varmasti suunniteltu tai rakennettu väärin ja siitä ei asukas voi vastata.
Alkaa muuten menemään tasolle, että jos kadulla olisi joku katsonut paloa ja ajanut siksi kolarin, olisi grillaaja siitäkin vastuussa
Jotain on ihan varmasti suunniteltu tai rakennettu väärin ja siitä ei asukas voi vastata.
Alkaa muuten menemään tasolle, että jos kadulla olisi joku katsonut paloa ja ajanut siksi kolarin, olisi grillaaja siitäkin vastuussa
Jokainen tietää myös että grillin jättäminen valvomatta sisältää riskejä, ja että kielletyn tyyppisen grillin käytöstä voi joutua vastuuseen, mikäli jotain sattuu.
Tuottamuksellisuuden kriteerit täyttyvät minun nähdäkseni niin että heilahtaa, mutta saat toki olla eri mieltä. Yleensähän ollaan, miksipä ei nytkin.
Meinaatko nyt että tulipalon nopea leviäminen vapauttaa sen sytyttäjän kaikesta vastuusta? Aika absurdia, jos noin ajattelet.
Siitä voi taittaa peistä, miten iso osa oman asunnon ja parvekkeen ulkopuolella sattuneista vahingoista kuuluisi palon sytyttäjän vastuulle. Oma veikkaus on, että niiden osalta ei edes yritetä karhuta mitään.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000001190760.html Olisiko käynyt kuin Ilomantsilaiselle isännälle.
Ilmoittautuuko täällä kukaan grillin täydelliseksi vahtijaksi?
Ketju toimii mielenkiintoisena otoksena ihmismielien erilaisuuksiin. Osan mielestä taloyhtiön säännöt nauttivat ehdotonta määräysvaltaa ja niistä poikkeaminen aiheuttaa perisyntiin verrattavissa olevan taakan sääntöjen rikkojalle tuoden mukanaan täyden vahingonkorvausvastuun koko tapahtumaketjuun vailla mitään olennaisia lievennyksiä. Tämä henkii suomalaista sääntömentaliteettia, virkamiehen pelkoa joka äidinmaidossa jo nautitaan. Sinällään nuo säännöt on voinut taloyhtiön hallitus kopioida suomi24.fi palstalta mutta siinä ne nyt ovat kaikkien nähtävillä.
Sitten on toinen ihmisryhmä ajatuksen kanssa että laki on ainoa mikä tässä asiassa on määräävä tekijä. (En tiedä onko laissa jotain viittausta taloyhtiön kulloisiin voimassoleviin sääntöihin joita tulisi soveltaa.) Sopimuksethan eivät ole lain edessä päteviä mikäli ne ovat kohtuuttomia ja ristiriidassa lain kanssa. Tässä tapauksessa tuskin mitään ristiriitaa ei ollene.
Itse kallistun enemmän lain puoleen kuin taloyhtiön kenties sekalaiseen kokoelmaan sääntöjä ja ohjeita.
Ja ei, ei ole kenenkään persoonaan kohdistuvaa arvostelua, miten voisi ollakaan. Toisinaan on hauskaa havainnoida omia näkemyksiään ja mistä ne mahdollisesti kumpuavat, itse koen näin. Mielipiteitä saa olla ja pitääkin olla, kovin olisi tyhjää palstalla jos kaikesta oltaisiin samaa mieltä
Sitten on toinen ihmisryhmä ajatuksen kanssa että laki on ainoa mikä tässä asiassa on määräävä tekijä. (En tiedä onko laissa jotain viittausta taloyhtiön kulloisiin voimassoleviin sääntöihin joita tulisi soveltaa.) Sopimuksethan eivät ole lain edessä päteviä mikäli ne ovat kohtuuttomia ja ristiriidassa lain kanssa. Tässä tapauksessa tuskin mitään ristiriitaa ei ollene.
Itse kallistun enemmän lain puoleen kuin taloyhtiön kenties sekalaiseen kokoelmaan sääntöjä ja ohjeita.
Ja ei, ei ole kenenkään persoonaan kohdistuvaa arvostelua, miten voisi ollakaan. Toisinaan on hauskaa havainnoida omia näkemyksiään ja mistä ne mahdollisesti kumpuavat, itse koen näin. Mielipiteitä saa olla ja pitääkin olla, kovin olisi tyhjää palstalla jos kaikesta oltaisiin samaa mieltä
Sellaista viestiä et kirjoittamanani löydä.
Mutta minä en väitä että sillä ei olisi mitään väliä miten palo sai alkunsa. Sinä väitit.
Käytin 10 minuuttia etsiessäni Lumon sivuilta tietoa, millaista grilliä saa käyttää. En löytänyt. Edes tässä artikkelissa sitä ei kerrota:
lumo.fi
lumo.fi
Eli jonnekin ovat sen piilottaneet. En ihmettele yhtään jos osa ei siitä tiedä. Lisäksi kyseessä on vain järjestyssääntö, jotka voivat olla ristissä vallitsevan lainsäädännön kanssa eivät aina lainvoimaisia. En ihmettele yhtään, jos vanhukset eivät tätä tienneet ja se ei ole laitonta, kun edes itse en tätä löydä Lumolta.
Ainoa mitä löysin on "Avotulta ei tule koskaan jättää ilman valvontaa".
Turvallisesti vuokrakodissa: Miten pienentää tulipaloriskiä?
Pienet arkiset teot voivat vaikuttaa suuresti siihen, että tulipaloriski pienenee. Näillä vinkeillä edesautat paloturvallista asumista ja ehkäiset tulipalojen syttymistä.
Turvallisuus
Tältä sivulta löydät ohjeita turvalliseen asumiseen. Vaaratilanteet voi usein välttää huolellisuudella ja ennakoimalla.
Eli jonnekin ovat sen piilottaneet. En ihmettele yhtään jos osa ei siitä tiedä. Lisäksi kyseessä on vain järjestyssääntö, jotka voivat olla ristissä vallitsevan lainsäädännön kanssa eivät aina lainvoimaisia. En ihmettele yhtään, jos vanhukset eivät tätä tienneet ja se ei ole laitonta, kun edes itse en tätä löydä Lumolta.
Ainoa mitä löysin on "Avotulta ei tule koskaan jättää ilman valvontaa".
Nyt löysin lopulta:
lumo.fi
Täällä on myös:
Parveke, ovet ja ikkunat
Tältä sivulta löydät vinkkejä oman parvekkeen käyttöön sekä ovien ja ikkunoiden huoltoon Lumo-kodeissa.
Täällä on myös:
Se oli kärjistys
Viittaan tässä myös muuhun somekeskusteluun tästä tapauksesta, en pelkästään tähän palstaan. Eli: kielletty mikä kielletty ja kiellon rikkoja maksaa koko laskun-mentaliteettiin.Lehtijutuissa on mainittu löytyvän firman sivuilta sekä rappukäytävästä.Käytin 10 minuuttia etsiessäni Lumon sivuilta tietoa, millaista grilliä saa käyttää. En löytänyt. Edes tässä artikkelissa sitä ei kerrota:
Turvallisesti vuokrakodissa: Miten pienentää tulipaloriskiä?
Pienet arkiset teot voivat vaikuttaa suuresti siihen, että tulipaloriski pienenee. Näillä vinkeillä edesautat paloturvallista asumista ja ehkäiset tulipalojen syttymistä.Turvallisuus
Tältä sivulta löydät ohjeita turvalliseen asumiseen. Vaaratilanteet voi usein välttää huolellisuudella ja ennakoimalla.
Eli jonnekin ovat sen piilottaneet. En ihmettele yhtään jos osa ei siitä tiedä. Lisäksi kyseessä on vain järjestyssääntö, jotka voivat olla ristissä vallitsevan lainsäädännön kanssa eivät aina lainvoimaisia. En ihmettele yhtään, jos vanhukset eivät tätä tienneet ja se ei ole laitonta, kun edes itse en tätä löydä Lumolta.
Ainoa mitä löysin on "Avotulta ei tule koskaan jättää ilman valvontaa".
Vastasin itse itselleni.
Päivän tiedotustilaisuudessa ilmeni että kyse oli myös asuntopalosta. Savua oli alusta lähtien myös rappukäytävässä. Oliko jokin ovi jäänyt taas auki? Tutkinta on kesken eikä pihahdustakaan palon leviämisen syystä haluttu valottaa. Ainoa asia, minkä sai irti oli se, että luultavasti grillillä oli palon kanssa jotain tekemistä.
Itse löysin sen heti kun etsin jo aiempana päivänä. En tainnut käyttää edes hakukonetta. Tiedostutilaisuudessa tänään vuokraaja vahvisti että tässä talossa on käytössä heidän yleiset järjestyssäännöt toisin kuin jossain mediassa oli esitelty jotain väärää tietoa.
Espejot
Hyperaktiivi
Käsitääkseni täällä nimenomaan kyseenalaistetaan R290 pumpujen asentamisen luvanvaraisuutta kun kaasugrilliä saa luvatta käyttää olettaen että ovat niin turvallisia. Mutta sikäli on totta että grillaaminen sisältää riskejä - kaikki sen tietää - niin kuin myös kadun ylitäminen. Harmaan eri sävyjä ja se kuka löysi jo ehdotoman totuuden niin onnittelen, olet tehnyt elämästä helppoa kuin jumalaan uskoisi.
Viimeksi muokattu:
Selvä onnettomuushan tuo oli eikä mikään tuhopoltto, ja onnettomuuksia varten on vakuutukset. Huolimattomuus voi tietysti vaikuttaa vakuutuksiin muttei tässä minusta voi niitä kokonaan kumota tai aiheuttaa täyttä vastuuta asukkaalle. Ja joka tapauksessa palon olisi pitänyt rajoittua siihen yhteen parvekkeeseen. Kun ei tuolla edes palohälyttimet toimineet niin suurinta syytä voi kyllä etsiä rakentajasta. Ehkä se on taas esimerkki suomalaisen rakentamisen nyky"laadusta". Otkesin raportista se varmaan aikanaan selviää.
Ja mitä edes tarkoittaa vahtiminen? Jos syttyy, vaikka tuijottaa koko ajan, mutta sen jälkeen hätäännytään ja asiat alkavat menemään inhimillisten seikkojen takia pieleen... Eli vaikka joku vahtii silti voi käydä huonosti. Hankalia kysymyksiä sanoisin.
Jos käy huonosti kun itse on puuhailemassa grillin kanssa, ja saa tulen leviämään omalla panikoinnillaan, erittäin todennäköisesti vapautuu vastuusta. Vaikka palaisi koko kortteli.
Puolet Kalasataman kerrostalon asukkaista on saanut uuden kodin, grillaajien ovi oli auki rappuun
Puolet Kalasataman kerrostalon asukkaista on saanut uuden kodin, grillaajien ovi oli auki rappuun
Yön aikana paikalla oli sammutustöissä kaikkiaan 88 pelastushenkilöstöön kuuluvaa.
yle.fi
Onko selvinnyt että eikö tosiaan palovaroittimet toimineet missään kohdin taloa? Porraskäytävissä onko varoittimet? Miten 2016 talossa jos yhdessä huoneistossa hälytys, kytkeytyykö useamman huoneiston hälyttimet? Onko edes 2026 valmistuvassa tällaista vaatimusta? ( En osaa arvioida olisiko järkevää mutta arvelisin että kyllä, jossain palaa nyt herätys)Puolet Kalasataman kerrostalon asukkaista on saanut uuden kodin, grillaajien ovi oli auki rappuun
Puolet Kalasataman kerrostalon asukkaista on saanut uuden kodin, grillaajien ovi oli auki rappuun
Yön aikana paikalla oli sammutustöissä kaikkiaan 88 pelastushenkilöstöön kuuluvaa.
Niin näissä on kolme tasoa:
- tahallisuus
- tuottamuksellisuus
- vahinko
Vahinko olisi esim rasvapalo ja sen sammutus vedellä ja räiskyvästä rasvasta ja tulipallosta syttynyt tulipalo. Tuottamuksellisuus olisi esimerkiksi sitä, että grillin ympäristö syttyi kun grillaaja sammui sohvalle. Tahallisuus olisi käytännössä tuhopoltto.
Ei kai ole.
Meillä on mökillä kytketty hälyttimet yhteen, mökki + erillinen saunarakennus. Ollaan saatu pukuhuoneesta hälytys kun on ovi auki pesuhuoneeseen, kosteudesta. Mökin puolella on tullut ruoan laitosta ja siitä kun liesituuletin vetää takan savut sisälle. Mökissä on kolme varoitinta ja aikamoinen meteli siitä tulee. Harjan varrella saa kuitattua hälytyksen pois siitä hälyttimestä, joka on aloittanut mekkalan.
Jos 63 asuntoa koplataan yhteen niin aika show olisi taloyhtiössä päällä.
Ei ne kaikissa hälytä vaan viereisissä tai miten sarjat on haluttu. 1.1.2026 palovaroittimet siirtyi kiinteistön omistajan vastuulle (useimmiten taloyhtiön). Keskushälytysjärjestelmä on ihan järkevä isommissa rakennuksissa. Ei varmaan pakollinen.
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
Mutta ehkä grillaaja oli entinen kokki eikä avustava työntekijä.
www.facebook.com
26 milj. näyttökertaa · 776 t. reaktiota | Chef Sanju on Reels
www.facebook.com
Liitteet
Oikeudessa taloyhtiön säännöt eivät ole tuomitsemiseen vaikuttavia, oikeus arvioi rikkomuksen vakavuutta, ei sitä onko sääntöä rikottu.. Sääntöjen rikkomisesta taloyhtiöllä on käytettävissä polku: huomautus → kirjallinen varoitus → vasta sitten mahdollinen hallintaanotto yhtiökokouksen / hallituksen päätöksellä ja viime kädessä käräjäoikeudessa. Asukkaalle annetaan tilaisuus korjata käytöstään.Nyt löysin lopulta:
Parveke, ovet ja ikkunat
Tältä sivulta löydät vinkkejä oman parvekkeen käyttöön sekä ovien ja ikkunoiden huoltoon Lumo-kodeissa.
Täällä on myös:
Tässä ei varmaan ole ollut käytössä yhtäkään näistä?
Oikeus ei tosiaan tuomitse taloyhtiön sääntöjen rikkomisesta.
Mutta ei ne täysin merkityksettömiä ole kun oikeus arvioi oliko palo ennakoitavissa / riskit tunnettuja.
Oikeus voisi todeta että syytetty on tuntenut riskit ja aiheuttanut vahingon huolimattomuuttaan.
Mutta ehkä todennäköisempää on että oikeus ei tuomitse, ja parvekkeiden grillaus kielloista ei tarvitse välittää ennen talonyhtiön varoituksia.
Omaan omaisuuteen tapahtuvista vahingoista vakuutusyhtiö tekee jotain vähennyksiä.
Kansikatti
Jäsen
Näyttää siltä, että suunnitelmien toteutuksessa olisi oltu huolimattomia: https://yle.fi/a/74-20229203
"Palo-osastojen välissä oli aukkoja tai osastot oli rakennettu epätiivisti."
No kyllähän tuon osasi arvata jo siitä, että palo leviää katolle muutaman kerroksen yli alta varttitunnin. Ei palo-osastoitu talo/rakenne voi toimia tuolla tavalla.
Olisiko rakennusteollisuudella pieni peiliin katsomisen paikka? Miten ihmeessä järjestään tulee tämän luokan (tai ylipäätään minkään luokan) laatuvirheitä näinkin usein (Palokan senioritalo ja nyt tämä Kalasatama)? Ja miten tämä oli mennyt tarkastuksesta läpi?
Missä tarkastuksessa?
Palotarkastus tehdään käytännössä valmiiseen rakennukseen. Muutenhan rakennetaan suunnitelmien mukaan. Jos työnjohto ei ole ollut katsomassa, kuka niitä tietää mitä seinien takana on.
Espejot
Hyperaktiivi
Katsemuksia tehdään ja valokuvia otetaan.
Rakennekuvat Ylen uutisesta
Parvekkeiden poikkileikkauskuvaan on merkitty palokatko parvekelaattojen väliin . Parvekkeiden seinillä on puuverhous. Puun ja rakenteiden väliin on jätetty ilmarako.
Lähikuvassa parvekelaatan ja seinän välisen aukon palokatkoksi on suunniteltu palomassaa ja palamatonta mineraalivillaa.
Parvekkeiden poikkileikkauskuvaan on merkitty palokatko parvekelaattojen väliin . Parvekkeiden seinillä on puuverhous. Puun ja rakenteiden väliin on jätetty ilmarako.
Lähikuvassa parvekelaatan ja seinän välisen aukon palokatkoksi on suunniteltu palomassaa ja palamatonta mineraalivillaa.
Ei tuosta kyllä mikään palo etene jos noin on tilkitty ja palomassa päällä.Rakennekuvat Ylen uutisesta
Parvekkeiden poikkileikkauskuvaan on merkitty palokatko parvekelaattojen väliin . Parvekkeiden seinillä on puuverhous. Puun ja rakenteiden väliin on jätetty ilmarako.
Lähikuvassa parvekelaatan ja seinän välisen aukon palokatkoksi on suunniteltu palomassaa ja palamatonta mineraalivillaa.
Ja vaikka olisi "normaali" vaahtomuovi pötkylä ja sikamassa päällä, ei siitäkään ilman kovaa roihua heti läpi mene.
Viimeksi muokattu: