Honda, Kia, Hyundai, Ford Focus. Kaikilla menossa tai mennyt jenkkien "class-action suit" ja osassa jo tuomiot jaettu. Pikkuturboja suorasuihkutuksella (ei venttiilin portista).
En varsinaisesti minäkään, mutta rahalla saa yleensä jossakin mielessä laadukkaamman laitteen jonkin ominaisuuden mielessä ("aikakin on rahaa" muttei aina ilmaista).
Noiden kestämiseen koko ei vaikuta.
Noissa linkeissä ei ollut missään teknistä syytä joka viittaisi moottorin koon olevan syynä vikoihin, vaan ihan perinteiset suunnittelu virheet (eikä edes kaikki moottorit varsinaisesti pieniä ole kuin jenkkien mielestä).
Ja silti isomissa poltomootoreissa on ongelmia vähemmän. Varmaan siksi että niissä se tsloudellisuus ei ole myyntiargumentti.
Ei, vaan ne ovat vanhoja malleja joiden ongelmat ovat jo korjattu, uusia ei kannata enää suunnitella, kuolevaa tekniikkaa.
Sähkömoottorissa vikapaikkoja on enemmän kuin käämeissä kierroksia (tuoltahan niitä potentiaalisia vikapaikkoja kannattaisi etsiä), mutta onneksi eristysten läpilyöntejä on opittu hallitsemaan paljon paremmin siitä, mitä ne olivat Edisonin aikoina. Itselläni ei ole kuukauttakaan, kun jouduin tekemiseen 230V sähkömoottorin kanssa, jossa oli uutena oikosulku staattorin käämeissä (korvattavaksi meni koko höskä).
Ei voi yleistää
Ennenaikaista.
Tyttärellä on Pösö 308 farmari 1,2 l bensaturbolla. Onhan se kaikin puolin loistava kone, jos sattuu kestämään. Älyttömän vähäkulutuksinen. Käytännössä vie saman kun meidän 508 farmari 1,6 l dieselillä eli pikkupyörityksessä 6 ja matka-ajossa vauhdista riippuen 4-5,5. Tyttären auto on 150 tkm ajettu ja ollut hänellä 2 v. Tuli keväällä isohko remppa, kun bensasuuttimet vaihdettiin yhden vuotaessa. Olikohan jotain 1500-2000 €.
PSA puolella VTi vaparina ja THP turbona. Nykyään sama on Puretech-niminen, kuten tuo 1,2. BMW, Mini jne. käyttäneet eri nimiä tuolle.
Fordilta löytyy vastaavaa hihnaratkaisu 1.0 ecoboost nimellä, ihmemoottorina tuli markkinoille.
Katselin noita mutta päädyin uteliaisuudesta tojotan 1.2 turboon, se on osakuormilla atkins- ja rasituksessa ottomoottori venttiiliajoitusta säätämällä. Se kuluttaa automaattivaihteisena matka-ajossa 4-5 ja nurkissa 5-6 litraa satasella ilman kikkailuja. Viimeisen 4000 kilsaa josta isompi osa lyhyttä kaupunkiajoa keskikulutus 5,5 litraa .
Niin siis nämähän kyllä toimii, jos niitä ajetaan kuin 1,2l konetta eikä kuten V6 konetta. Turbo niihin on laitettu, että niillä voisi ajaa kuten V6 koneella, mutta tästä ne ongelmat alkaa. Pakko laittaa pieneen koneeseen turbo, suorasuihkutus sylinteriin ja kunnon paineet, kun muuten ei saa tehoja ulos. Tosin jos niitä ottaa, niin sitten voi tulla murheita kestävyyden kanssa. Nuo kulutukset olisi aivan muuta, jos ajaisi enemmän turboa käyttäen. Ts. jos konetta käytetään pääosin kuten 1,2l konetta niin asia ok varmaan myös kestävyyden ja kulutuksen osalta. Mutta tilastot näyttää vähän siltä, että näitä ei välttämättä ajeta kuten 1,2l konetta. Päästömittauksissa turboa ei huudateta, joten turvallinen (valmistajalle) siinäkin mielessä.
En tiedä miten V6:lla ajetaan. Eihän tuossa ole kuin 110 hv (on myös 130 hv versio), mutta ennen kaikkea tehoa on hyvin alakierroksilla. Ei ole ajotyyli käsittääkseeni muuten noille ongelma, mutta pätkäajossa öljyyn kerääntyy bensaa ja se syö hinnan, joka murenee tukkien öljykierron. Ei noi normaalisti kulumalla hyydy.
No se oli lähinnä viittaus tehoihin. Kuvitellaan, että pienellä koneella pääsee siinä missä V6:lla. Ja sillähän tavallaan pääsee. Kevyt auto ja turbot, niin hyvin lähtee. Mutta toisin kuin V6, niin ei kestä pitempää tehojen realisointia vaan tulee kestävyysongelmia. Ts. jos haluaa sen kestävän, niin se turbo on vähän turha koko laitteessa. No ehkä se on jees niihin muutamiin ohitustilanteisiin, jos muuten ajelee kevyellä kaasujalla (jos kestävyydellä on merkitystä). Mutta näyttää siltä, että erityisesti amerikassa lienee paljon raskaampi kaasujalka.
Tehoja noissa ei valtavasti ole vaan se 100-150 hv. Arkiajossa pesee useimmat V6 vaparit, kun pienehköillä kierroksilla on paljon potkua. Huudattamalla ei lisää saa.
Mikä hihna tuossa bensasta murenee? Eikös tuossa ole kuiva jakopää ja öljupumppu kampiakselilla?
Jakohihna on ölykylvyssä Puretech 1.2:ssa.
Sama märkä hihnasysteemi kuin ford 1.0 ecoboostissa ja samat murheet. Fordissa lisänä toinen hihna joka pyörittää öljypumppua ja tämä jää monelta vaihtamatta kun on työläs, kuulemma
Meinaat et kuuluisi ajaa isoilla kierroksilla?
OK, juu minähän puhuinkin tuosta 1.2 TSI CYVB.
Pösö 605 2.0 ST Turbo. Taisi tulla PSAn valikoimiin ko. moottori -93. Pieni turbo, joka antoi hyvin potkua 2000-5000 rpm, mutta ihan turha oli huudattaa 6000 rpm. Saabilla oli tosiaan samaa ideaa 90-luvulla toisin kuin noi aiemmat Saabin turbot, joita piti huudattaa ja odottaa turbopotkua. Saab 9000 turbo automaattina oli kamalimpia autoja joita olen ajanut (BMW 745 turbo pääsi lähelle). 40 km/h painaa kaasua, mitään ei tapahdu, lisää kaasua, ei vieläkään mitään, kaasu pohjaan sitten hetken odottelun jälkeen vaihtaa aavikkovaihteelta 2:lle ja renkaat alkaa sutia holtittomasti.
Tuo vekotin oli aikoinaan autolehdissä ihmettelyn aihe hyvällä ohituskiihtyvyydellään. Itse ajelin noihin aikoihin turbottomalla 605 2.0 sri pösöllä
Sanot ei mutta perustelet kyllä vastauksen. Isoissa moottoreissa on vähemmän ongelmia koska tekniikkaa on tuttu ja turvallista.
Tilaston tehtävä on nimenomaan omaan yleistää että kyllä, voi. Jos haluat vähän ongelmia niin valitse vanhaa tekniikkaa.
Näytä se tilasto.
Tuo on lehtijuttu, ei tilasto.