yle.fi
Putkesta voi irrota nokea ja varsinkin ensimmäisellä polkaisulla tämä onkin todennäköistä. Autoa ei vanhan noen vuoksi hylätä vaan mittausta yritetään uudelleen ja on ihan normaalia, että polkaistaan 2 ... 4 kertaa, jotta saadaan hyväksyttävä arvo. Jos autolla tekee vaikkapa tukevan kiihdytyksen ennen katsastusta, voi se ensimmäinen polkaisu hyvinkin kelvata kun ei sieltä enää enempää irtoa. Jos auto savuttaa, kyllä se noki moottorista tulee eikä irtoa pakoputkesta. Uusiin autoihin on tietty mahdollista tehdä monenlaista mitä vain määrätään mutta tarkastusluukkuvelvoite vanhaan autoon olisi kyllä melkoinen vääryys.
Niin, onko sähkiksissä oikeastaan enempää sähköosia, mekaanisia lähinnä puuttuu. Noita erilaisia mekaanisten osien ohjainyksiköitä on polttiksissa aika paljon.
Onhan jo 90-luvulla autoissa ollut kymmenkunta ecua, mutta näyttöjä ei juurikaan. Mun edellisessä -05 autossa oli varmaankin jo parikymmentä ecua ja pieni näyttökin. -16 polttiksssa sitten on jo kosketusnäyttö ja kolmisenkymmentä ecua.
Ecu viittaa vaan moottorinohjauslaitteeseen (Engine Control Unit)
Mutta nämä ajaa edullisemmanpään autoilla joissa polkimet, ratti, mittaristo ja muutama katkaisija.
Tämä on muuten hyvä pointti! Itselläkin meinasi realisoitua aikanaan -05 Octavian kanssa pirullinen ECU-remontti, kun omaa tyhmyyttäni sen osittain käräytin. Uuden osan saa vain merkkiliikkeen kautta, eikä muut pysty sitä "virallisesti" autoon ohjelmoimaan. Varaosan hinta pyörii jossain 2000-3000 euron välillä ja siihen vaihtotyö koodauksineen päälle. Että ei ne peruspolttistenkaan elektroniikkaviat ihan halpoja ole aina korjata. Minä selvisin satasilla, kun löytyi ebaystä käytetty ecu identtisellä osanumerolla ja paikallinen lastutuspaja onnistui kopioimaan vanhan ecun sisällön (mikropiirit oli vielä sähköisesti ehjät) ja kirjoittamaan sen varaosa-ecuun. Tuossa siis on ajonestot ym. samassa, eli pelkkä osan vaihto ei riitä. Jos vanhassa ecussa ei olisi ollut enää mitään eloa, olisi tuo merkkiliikkeen korjaus ollut ainoa vaihtoehto. Toki on myönnettävä, että eipä nuo ecun vikaantumiset taida kovin yleisiä olla, ellei sitten kosteus pääse niitä turmelemaan.
Ladoissakin oli jo ECU tai parikin 1990-luvulla (ja joukossa aitoon maanantaityyliin kasattuja yksilöitä, tosin sen verran isoista komponenteista kyhättyjä, että tinan poistaminen ja korvaavan komponentin tinaaminen paikalle oli helppoa).
Viittasi silloin kun ei juuri muita ohjaimia ollut kuin yksi moottorinohjainboksi, mutta kyllä se pitkään on jo arkkitehtuurikaavioissa tarkoittanut Electronic Control Unit.
yle.fi
Tais olla väyrynen joka ruostu mutta ne oli 2000-luvun alkua.
TM:ssä ei mainittu että liittyi vaihtoehtoisiin. Siitäkö tuossa oli kyse? Epäilen nyt
Viedään tärkeältä eurooppalaiselta teollisuushaaralta pohja = hallelujaa EU
2000-luvun alun ceeläiset kanssa ruostui vuodessa. "Huonoa peltiä sattu kuule pariks vuodeksi tehtaalle", saattoi tulla Espanjasta vai miten se oli
Jos se teollisuushaaran pohja perustuu siihen että tuotetaan kollektiivista haittaa koko EUlle, niin miksi ei? Ja sinänsä teollisuushaaran pohjaa ei olle oikeasti viemässä, vain se osuus jossa sitä hyvää bisnestä tehdään muiden haitaksi.
Eikös tuon käyttö kasvanut aluksi sota-aikoina, jotta hävittälentokoneiden ja pommikoneiden moottoreista saatiin näin enemmän tehoja. Sota ei lue lakeja kuin ylimalkaisesti ja mokoma ympäristön ja terveyden kannalta onneton, mutta puhtaan teknisessä mielessä oivallinen teknologia levisi siviilikäyttöön, kun valmistuskapasiteettia oli pakosta rakennettu sotaa varten (varsinkin, kun lentokoneiden polttoaine muuttui pian sodan päätyttyä muista syistä).
Varmasti sota-aikana käyttö on lisääntynyt, ja varmaan ollut aikanaan teknisestikin edullisin tapa tehdä korkeaoktaanista polttoainetta, mutta eihän auton moottorit mitään korkeaoktaanista polttoainetta tuolloin, eikä yleensä edes vieläkään tarvitse.
Siis bensan oktaanilukuahan nostettiin ihan etanolilla/metanolilla ennen kuin tuo lyijy sinne keksittiin, mutta eihän tuota olisi voinut tuotteistaa.
Tai sitten turboahdettuihin dieselmoottoreihin, joissa voisi käyttää suoraan lentokerosiinia? Joitakin tuollaisia on käsittääkseni tyyppihyväksyttävänä ollutkin.
Onko tuota vielä nykybensassa? Tai siis eikö ainakin 95 bensassa se tarvittava oktaani tule jo ihan luonnostaan siitä 10% etanolista?
Eikö dieselmoottoriset lentokoneet kilpailleet ihan vakavasti ottomoottoreiden kanssa joskus 100 vuotta sitten? AInakin tällainen käsitys mulla on.
Ilmalaivoissa saattoivat olla dieselit käytössä. Diesel taitaa yleisesti ottaen olla liian painava ilmailussa tehoonsa nähden ilman ahtamista eikä mekaanisesti välitetty ahdin ole tehokas dieselin kanssa. Turboahdin muuttaa tilanteen, mutta käsittääkseni kunnolliset turboahtimet keksittiin vasta toisen maailmansodan jälkeen.
www.nature.com
Ei tuon ikäisiä koske mitään päästönormit.. Tuon ajan vehkeeet käryttivät jonkinverran kylmänä jo uutenakin, eikä se sauhutus ole luonnollisesti ainakaan vähenynyt puolessa vuosisadassa.
