Keskustelua rokotuksista

Mikki sanoi:
Seuraava porukka menee sitten tyhmyyden mukaan. Tänäänkin Sellossa tuo idioottien joukko erottui muista maskittomuudella.

Kolmen pisteen vihje... En voi mainita mikä joukko ja THL tuskailee kanssa että miten asian ilmaisisi ettei nouse mekkala.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sello, Jumbo tai vaikka Itäkeskus eivät ole niitä paikkoja joissa järkevän kansalaisen kannattaisi juuri nyt pyöriä edes maskin kanssa. Pakon edessä ja pikaisesti, vältellen maskitonta haalarikansaa ja muita tunnettuja keskimääräistä tartuntavaarallisemmiksi tiedettyjä ryhmiä.

Loppupeleissä Suomessa on todella vähän koronaa tyrkyllä, jos onnistuu pahimmissa kaupungeissa väistämään sen osan väestöstä, jolla on tunnetusti noin puolet löydetyistä tartunnoista. Ei se ole mitenkään mahdotonta. Ei ne halua minua lähellensä nyt yhtään sen enempää kuin minä heitä. Todennäköisesti vähemmän. Win-win!
 
bungle sanoi:
Suomessa ei käytännössä ole ollut pandemiaa/epidemiaa, mitä liikakuolleisuuteen tulee. Ei ole ollut Norjassakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onneksi ei ole ollut. Toki sairaanhoito on ollu lähellä tilannetta, jossa kapasiteettia ei riitä kuolemien estoon ( koronan tehohoito, syöpäleikkaukset, onnettomuudet...) .

Toisin olisi tilanne, jos oltais menty elämamtapajoogaajien tahdon mukaan ja annettu sairauden levitä rauhassa ilman toimenpiteitä ja rokotuksia.
 
Tuppaa unohtumaan että rokoteannoksia kuuluu saada 2 yhtä rokotettua kohden.
Rokotettuja on tilaston mukaan 1.9% maassamme.
 
bungle sanoi:
Toki tätä mutuilua on tutkittu jonkin verran
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitat mutuilua mutuiltu? Tuo ei ole tutkimus. Asiaa on kyllä oikeastikin tutkittu, mutta suurin osa uudemmista tiedoista tulee julkisiksi vasta sen jälkeen kun ne ovat läpäisseet vertaisarvioinnin.

Lähtökohtaisesti, kun "tutkimusta" ei tahdota laittaa vertaisarvioinnin pariin, niin jossain pitäisi hälytyskellojen soida. Lieneekö sitten sattumaa että suurin osa näiden juttujen lukijoista ei koskaan ole sinne asti opinnoissaan päässeet?
 
burmanm sanoi:
Tarkoitat mutuilua mutuiltu? Tuo ei ole tutkimus. Asiaa on kyllä oikeastikin tutkittu, mutta suurin osa uudemmista tiedoista tulee julkisiksi vasta sen jälkeen kun ne ovat läpäisseet vertaisarvioinnin.

Lähtökohtaisesti, kun "tutkimusta" ei tahdota laittaa vertaisarvioinnin pariin, niin jossain pitäisi hälytyskellojen soida. Lieneekö sitten sattumaa että suurin osa näiden juttujen lukijoista ei koskaan ole sinne asti opinnoissaan päässeet?
Klikkaa laajentaaksesi...
No ”tutkittu” ja ”tutkittu”. Olisin ymmärtänyt, jos olisit hyökännyt asiaa vastaan asialla, mutta et liene päässyt opinnoissa sinne asti.
 
bungle sanoi:
No ”tutkittu” ja ”tutkittu”. Olisin ymmärtänyt, jos olisit hyökännyt asiaa vastaan asialla, mutta et liene päässyt opinnoissa sinne asti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki täytyy mainita, että sen artikkelin kirjoittaja on kyllä päässyt opinnoissa sinne asti ja ylikin. Mutta se näistä opinnoista.
 
Tuo ei totisesti täyttänyt tutkimuksen määritelmää juuri mitenkään. Pikemminkin kokoelma hypoteeseja ja ajatuksia, mutuilua käppyröiden tuijottelun perusteella.

Sinänsä mutuilu on hauskaa ja sitähän täälläkin tehdään. Olisi ollut mielenkiintoista jos kirjoittaja olisi vähän pureutunut samankaltaisten naapurimaiden eroihin, akselilla esimerkiksi Norja, Ruotsi, Suomi, sen sijaan että piirtelee logaritmisella Y-akselilla kumulatiivisia käppyröitä hämmästellen että juu kyllä se konvergoituu loppujen lopuksi samaan suuntaan kun tarpeeksi kauan odotellaan.

Joku sen eron tekee, että Ruotsissa on noin 10x kuolemia / 1M ihmistä, kun verrataan Suomen ja Norjan keskiarvoon. Kuitenkin aika samankaltaiset kulttuurit ja taloudet historiallisesti molemmilla puolilla Ruotsia, mutta silti ero on vaatimaton 10x. Jännä juttu.
 
repomies sanoi:
Tuo ei totisesti täyttänyt tutkimuksen määritelmää juuri mitenkään. Pikemminkin kokoelma hypoteeseja ja ajatuksia, mutuilua käppyröiden tuijottelun perusteella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sitä tutkimukseksi kukaan ole väittänytkään. Jos tutkin vaikka lintuja, niin silloin tutkin niitä. Ei siihen tarvita mitään vertaisarviointia eikä tutkia ole sama kuin tutkimus tai vertaisarvioitu tutkimus. Nykyään jos mainitsee verbin tutkia, niin jotkut valopäät liittää siihen samantien kysymyksen, että onko vertaisarvioitu tutkimus? Jos ei, niin täyttä paskaa, seuraava.
 
bungle sanoi:
No ”tutkittu” ja ”tutkittu”. Olisin ymmärtänyt, jos olisit hyökännyt asiaa vastaan asialla, mutta et liene päässyt opinnoissa sinne asti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi lähteä arvioimaan artikkelia, jonka kirjoittajakaan ei uskalla sitä julkaista arvioitavaksi? Eiköhän se kerro tarpeeksi. Tuollaisella pläjäyksellä ei ole mitään arvoa. Korkeintaan viihteellistä, mutta keksin hauskempaakin tekemistä - voin vaikka lukea jotain todellista.

bungle sanoi:
Jos ei, niin täyttä paskaa, seuraava.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta kun tämä linkkaamasi "artikkeli" oli juuri sitä.
 
bungle sanoi:
Siinä sulle sitten samaa paskaa vertaisarvioituna:
Klikkaa laajentaaksesi...

Luitko kyseisen paperin, vai etkö aivan ymmärtänyt mitä siinä sanottiin? Lähtökohta kyseisessä paperissa on, ettei ihmishenki ole samanarvoinen, vaan kaikille aletaan laskemaan "ennustettua elinikää", mutta sen sijaan toinen olettamus on että ihmisten eliniänodote on vakio joka paikassa maailmaa suhteesssa BKT:n kasvuun.

Tämä johtaa laskelmaan, jossa hän otti esimerkkinä Ruotsin vanhuskuolemia ja arvioi näille henkilöille elinikää yhden vuoden verran ja laski tästä siis paljonko ihmisvuosia saattoi kuolla koronaan. Sen sijaan, hän otti vastapainoksi että BKT:n laskeminen maailmassa aiheuttaa Intiassa jokaista $10k/vuosi kohden tietyn määrän lisääntyviä kuolemia Intiassa. Tästä voidaan siis laskea, että jokaisen kuolevan intialaisen nuoren sijaan saisi kuolla n. 40 vanhusta Euroopassa.

Toisin sanoen, Euroopan lockdownit aiheuttavat hänen mielestään maailmanlaajuisesti enemmän kuolemia koska ne laskevat intialaisten elintasoa. Hän tekee myös olettamuksen että 40% sairastuminen riittäisi tuhoamaan covidin kokonaan. Kyse on siis hänen laittamistaan olettamuksista laskutoimituksiin, ei niinkään että hän pystyisi todistamaan asian olevan näin - mutta ne ovat hänen laskelmiensa pohjana, jonka perusteella hän arvioi niiden laskelmien olevan totta.

Kyllähän tietyillä olettamuksilla laskelmat saa pysymään totena. Aivan kuten on totta että tappamalla kaikki masentuneet ihmiset saataisiin itsemurhien määrä laskemaan.

Mitäköhän mahdoit tällä laskelmallasi haluavan kertoa? Paperihan ei väitä etteikö lockdown pelastaisi ihmishenkiä Euroopassa, itseasiassa se toteaa näin nimenomaan tapahtuvan.
 
burmanm sanoi:
Luitko kyseisen paperin, vai etkö aivan ymmärtänyt mitä siinä sanottiin? Lähtökohta kyseisessä paperissa on, ettei ihmishenki ole samanarvoinen, vaan kaikille aletaan laskemaan "ennustettua elinikää", mutta sen sijaan toinen olettamus on että ihmisten eliniänodote on vakio joka paikassa maailmaa suhteesssa BKT:n kasvuun.

Tämä johtaa laskelmaan, jossa hän otti esimerkkinä Ruotsin vanhuskuolemia ja arvioi näille henkilöille elinikää yhden vuoden verran ja laski tästä siis paljonko ihmisvuosia saattoi kuolla koronaan. Sen sijaan, hän otti vastapainoksi että BKT:n laskeminen maailmassa aiheuttaa Intiassa jokaista $10k/vuosi kohden tietyn määrän lisääntyviä kuolemia Intiassa. Tästä voidaan siis laskea, että jokaisen kuolevan intialaisen nuoren sijaan saisi kuolla n. 40 vanhusta Euroopassa.

Toisin sanoen, Euroopan lockdownit aiheuttavat hänen mielestään maailmanlaajuisesti enemmän kuolemia koska ne laskevat intialaisten elintasoa. Hän tekee myös olettamuksen että 40% sairastuminen riittäisi tuhoamaan covidin kokonaan. Kyse on siis hänen laittamistaan olettamuksista laskutoimituksiin, ei niinkään että hän pystyisi todistamaan asian olevan näin - mutta ne ovat hänen laskelmiensa pohjana, jonka perusteella hän arvioi niiden laskelmien olevan totta.

Kyllähän tietyillä olettamuksilla laskelmat saa pysymään totena. Aivan kuten on totta että tappamalla kaikki masentuneet ihmiset saataisiin itsemurhien määrä laskemaan.

Mitäköhän mahdoit tällä laskelmallasi haluavan kertoa? Paperihan ei väitä etteikö lockdown pelastaisi ihmishenkiä Euroopassa, itseasiassa se toteaa näin nimenomaan tapahtuvan.
Klikkaa laajentaaksesi...
En minä ole mitään laskenut / kertonut. Itse tunnut olettavan, että olen. Olen laittanut tänne pari linkkiä, jotka tarkastelee asiaa yleisen mielipiteen vastaisesti ja toisesta kulmasta. Jos kysyt minun mielipidettä, niin heppoisesti ammutte alas noita tarttumalla nyansseihin. En väitä etteikö nekin olisi tärkeitä, mutta en lähtökohtaisesti lähtisi teilaamaan koko juttuja. Vaikka niissä on huonoja osioita, niin kyllä niissä on mielestäni myös ihan pointtejakin. Miellytti tai ei.
 
Jos ahtaasti alkaa katsomaan asiaa niin ei näitä lockdowneja edes voi tutkia tieteellisesti, koska talous mahtuu ahtaasti tieteen määritelmään. Kuitenkin negatiiviset talousvaikutukset ovat lockdownien syytä. Lockdownien kohdennus tapahtuu myös kuten noissakin artikkeleissa mainittiin samalla tavalla kuin kriisitietoisuus lisääntyy. Ts. liian myöhään. Jos nyt tulee esim. ulkonaliikkumiskieltoja, ne tulevat voimaan, kun luvut ovat jo saavuttaneet huipun ja lasku on jo alkanut.

Tuo ihmiselämän samanarvoisuus. Sitä perustellaan vanhusten suojelemisella. Tavallaan samalla vanhuksia pidetään pikkulapsina. Miksi vanhusten ei anneta itse edes puhua? Ovat he nyt perhana 100x kovempia kuin me pullamössöt.
 
THL on päättänyt AstraZenecan koronavirusrokotteen käytön tilapäisestä keskeytyksestä

THL on päättänyt AstraZenecan koronavirusrokotteen käytön tilapäisestä keskeytyksestä

Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean mukaan Suomessa on ilmoitettu kaksi aivolaskimotukosta 4-10 päivää AstraZenecan koronarokotteen saamisen jälkeen. Molemmilla sairastuneilla henkilöillä on verisuonitukokseen liittyviä lääketieteellisiä riskitekijöitä ja potilaiden tutkimukset...
thl.fi thl.fi
 
oem sanoi:
Tuppaa unohtumaan että rokoteannoksia kuuluu saada 2 yhtä rokotettua kohden.
Rokotettuja on tilaston mukaan 1.9% maassamme.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuuluu saada juu, mutta epidemian kannalta se ensimmäinenkin on jo aika olennainen. Oliko se jotain 85% suoja, jonka se eka piikki jo antaa. Toinen sitten ynnää kymmenisen prosenttiyksikköä siihen lisää. Joten ekan piikin saaneet ovat aika olennaisesti laumasuojaa jo rakentamassa.
 
Päivän Hesarissa oli piiitkä juttu THL:n ja poliitikkojen suhteesta. Poliitikkojen ongelma on se, että näistä asioista tiedottaminen kuuluu lain mukaan THL:lle. Ja kiista ei tunnu niinkään henkilöityvän ministeriin vaan ministeriön kansliapäällikköön jonka mielestä kaikki tiedotus pitäisi käyttää sitä kautta. THL on ottanut alkuhämmingin jälkeen sen kannan että ne kertovat oman kantansa ja poliitikot sitten saavat selittää millä perusteella poliittinen päätös on sitten jotain muuta - eihän siinä vielä ole ristiriitaa, niinhän polittiset päätökset tehdään eri asioiden lehmänänkauppoina. Tämä aiheuttaa ehkä vaalien takia tuskaa - poliitikot mielellään laittaisivat monta keksimäänsä asiaa THL:n piikkiin, mutta THL ei aio enää itseään tässä uhrata.. - vaikka joutuvat myöntymään jossain asioissa niiden oma kanta tulee julki.
 
Ranskasta kuuluu kummia, rokotetta ei halua kuin 40% väestä Ylen uutisen mukaan: https://yle.fi/uutiset/3-11846581

Jätetään nyt jokaisen omaan harkintaan onko tuo hyvä vai huono juttu. Minä pyrin löytämään tästäkin hopeareunuksen. Ainakin rokotteita saadaan EU-hankinnan kautta nopeammin niille, jotka niitä haluavat. Tämä ei välttämättä vaikuta Suomeen millään tapaa, mutta ainakin Ranskassa halukkaiden rokottaminen pitäisi tapahtua suhteellisen nopeasti.
 
Tämä Ranskan 40% luku on takaisku myös Suomelle. Tämä lisää riskiä varianttien synnylle. Ennemmin tai myöhemmin nämä päätyvät myös Suomeen. Ehkä peli on jo menetetty.

Kyseessä on globaali ongelma. Muunnoksia syntyy heikolla kurilla ja rokottamattomuudella - oli rokottamattomuuden syy sitten kehitysmaan köyhyydessä tai foliohattujoogaajissa. Lopputulos on sama.
 
Jostain luin siihen suuntaan, että Amerikassa n. 40% republikaaneista ei usko koronaan. En vaan löydä linkkiä artikkeliin enää. Demokraateista varmaan osa on samaa mieltä. Eli Amerikkalaisista voi olla n. 30% sitä mieltä, että korona on pelkkää huuhaata.
Virossa oli nuorisoa haastateltu ja monet eivät olleet huomanneet mitään erikoista meneillään.
Kaikesta päätellen korona on tullut jäädäkseen. Mitähän kaikkea siitä seuraa?????
 
kaihakki sanoi:
Kaikesta päätellen korona on tullut jäädäkseen. Mitähän kaikkea siitä seuraa?????
Klikkaa laajentaaksesi...

Muutakin kuin koko talousjärjestelmän romahdus? Tai ainakin Euroopan valahtaminen elintasossa huiman harppauksen alaspäin, kun näyttää siltä että suurin lasku tästä sotkusta jää EU:n käsiin.
 
623a71e55ceb49869d22915bcaffa212.jpg.webp

www.is.fi

Nyt alkaa tulla rokotteita – yksi kuva kertoo, kuinka räjähdysmäisesti tilanne voi muuttua ensi viikolla

THL:n arvion mukaan Suomeen tulisi ensi viikolla mahdollisesti jopa 283 000 rokoteannosta.
www.is.fi www.is.fi
 
Astrazeneca saanut myyntiluvan ja mahdollisten haittavaikutusten vuoksi se voidaan evätä. Myyntiluvan perusteella sen pitäisi olla toimiva muutenkin kuin lumelääkkeenä. Kuulemani mukaan havaitut haitat veritukoksina ovat kovin marginaalisia terveydenhuollossa normaalisti havaittuihin määriin.
 
Tekeehän niillä AstraZenecoilla vaikka mitä. Jos nyt ylivarovaisia halutaan olla, niin niiden muutaman trombosyyttilabroissa viitearvojen alapuolelle jääneen ihmisen osalta voidaan jättää piikittämättä. Se että osalla (alkkikset, syöpäpotilaat ym) ei mahdu veriarvot normaalin haarukkaan, ei liene mikään syy jättää muita rokottamatta. Nopsaan kun omia labratuloksia vilkaisin niin kolme kertaa on trombosyytit mitattu ja aina normaalin haarukassa. Ei pelota piikki.
 
Todellakaan nyt ei olisi varaan tämmöiseen huuhaa-panikointiin viranomaisten puolelta. AstraZenecan rokote on estänyt 100% teholla vakavien koronaoireiden syntymisen tehosterokotteen jälkeen.

Kun tökätään 100 000 niitä piikkejä tai jätetään piikittämättä, on teho-osastolla todennäköisesti joko 0,1 veritulppapotilasta, mutta ei koronapotilaita tai sitten 5-10 koronatehohoidettavaa JA lisäksi se 0,1 veritulppapotilaskin.

Tuntuu välillä ettei tätä tautia edes haluta nujertaa. Sen verran erikoisia vetoja tehdään.
 
Sekin vielä, että Astraa on tökitty kaikkein sairaimpiin ihmisiin tähän mennessä, se on se "riskiryhmien" rokote toistaiseksi. Onko ihme, jos muutama heiveröinen ja valmiiksi sairas ottaa ja kuukahtaa piikin jälkeen? Ei minun mielestäni ainakaan. Ei ole juurikaan terve työikäinen tuota piikkiä nähnytkään.
 
THLn tai poliitikkojen esittämän varovaisuusperiaatteen voisi ottaa laajemminkin käyttöön.

Esimerkiksi yhdenkään palomiehen ei saa antaa riskeerata henkeään edes tilanteessa että palavassa talossa oleva uhri kuolee ilman apua varmasti. Nimittäin onhan siinä selvä riski että palomies kuolee yrittäessään. Epätodennäköistä mutta mahdollista.
 
Niin kauan kun AstraZenecaa ei käytetä, ei niillä mitään tee. Onko tiedossa miten pitkä hyllytyspäätös on.

Tuotahan ei ole annettu yli 70-vuotiaille, joten sitä ei ole saaneet pahimmat riskiryhmät. Nuoremmista eniten altistaville tuota lienee pääosin annettu.
 
jmaja sanoi:
Tuotahan ei ole annettu yli 70-vuotiaille, joten sitä ei ole saaneet pahimmat riskiryhmät. Nuoremmista eniten altistaville tuota lienee pääosin annettu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Britanniassa tuota on annettu miljoonille ja ja joukossa on paljon iäkkäitäkin. Kannattaisi katsella heidänn tilastojaan. Tosin, voihan rokote-erien välilläkin olla eroa ja lisäaineillakin voi olla yksilöllisiä vaikutuksia.

Tuntemistani henkilöistä tiedän vain, että Pfizer-Bionteckin ensimmäinen piikki vei tunnetun sivuvaikutuksen takia sairaalaan useaksi päiväksi (mutta pistoksiinhan liittyy aina yksilöllisten sivuvaikutusten mahdollisuus).
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom