Koska MLP kannattaa vai kannattaako?
- Keskustelun aloittaja Anonyymi2
- Aloitettu
Espejot
Hyperaktiivi
No nyt selkis kuvio, et ole siis myyjä vaan harastaja joka toimittaa maalämpöpaketeja avaimet käteen
Viimeksi muokattu:
No nyt selkis kuvio, et ole siis myyjä vaan harrasta harastaja joka toimittaa maalämpöpaketeja avaimet käteen
Ihan harrastaja oon en oo myyjä joillekkin tutuille ja puolitutuille oon laittanu.
No nyt selkis kuvio, et ole siis myyjä vaan harrasta harastaja joka toimittaa maalämpöpaketeja avaimet käteen
Näillä asennushinnoilla ei itseä saatikka perhettä elätä.
MLP:n kannattavuus siis on 7 vuotta, jos sen saa hinnalla jossa joku tekee ilmaista työtä ja paljon. Tästähän tässä on kokoajan ollut kyse, kun maksaa reilun hinnan MLP:stä porakaivolla, jolla perheetkin elää, niin lasku on 15 000 - 20 000€. Sinunkin laskuopillasi takaisinmaksuaika on yli 30 vuotta, jos vaihtoehtona on 10 000€ _lähes_ yhtä hyvä lämmitysjärjestelmä. Sanotaan VILP + LTO, ettei ketään ärsytä minun F750 paapatus
Tuo kerrostalon MLP on muuten erittäin hieno ajatus vuokraloordin näkökulmasta. Onhan aivan selvää, että lämmintä vettä kuluu paljon enemmän kuin kaukolämpötalossa. Mutta lämmitys ei hirveästi kuitenkaan maksa.
Hinnaksi 2x - 3x kylmään veteen nähden, niin se varmaan nostaa tuottoa talosta oikeasti parillakin prosentilla, mikä on iso raha.
Hinnaksi 2x - 3x kylmään veteen nähden, niin se varmaan nostaa tuottoa talosta oikeasti parillakin prosentilla, mikä on iso raha.
MLP:n kannattavuus siis on 7 vuotta, jos sen saa hinnalla jossa joku tekee ilmaista työtä ja paljon. Tästähän tässä on kokoajan ollut kyse, kun maksaa reilun hinnan MLP:stä porakaivolla, jolla perheetkin elää, niin lasku on 15 000 - 20 000€. Sinunkin laskuopillasi takaisinmaksuaika on yli 30 vuotta, jos vaihtoehtona on 10 000€ _lähes_ yhtä hyvä lämmitysjärjestelmä. Sanotaan VILP + LTO, ettei ketään ärsytä minun F750 paapatus
Ilmasta työtä ei tuossa hinnassa ole vaan tuntipalkaksi tulee yli 100e tunti.
MLP:n kannattavuus siis on 7 vuotta, jos sen saa hinnalla jossa joku tekee ilmaista työtä ja paljon. Tästähän tässä on kokoajan ollut kyse, kun maksaa reilun hinnan MLP:stä porakaivolla, jolla perheetkin elää, niin lasku on 15 000 - 20 000€. Sinunkin laskuopillasi takaisinmaksuaika on yli 30 vuotta, jos vaihtoehtona on 10 000€ _lähes_ yhtä hyvä lämmitysjärjestelmä. Sanotaan VILP + LTO, ettei ketään ärsytä minun F750 paapatus
Ootko laskenut pilpin takaisinmaksuaikaa?
Killi10
Aktiivinen jäsen
120 m2 uudessa talossa 20 vuoden jälkeen maalämpö tulee suoraa sähköä edullisemmaksi, jos 2000 euron huoltokulut riittävät. Pilpin tma on jonkun vuoden lyhyempi, laskin 3000 euroa huoltokuluja. Lämmitysenergiankulutukseksi laskettu 11000kwh/vuosi.
Jos pilpin ja suoran sähkön taloihin lisättäisiin vielä ilp, niin maalämmön tma kasvaisi muihin verrattuna. Paitsi jos asentajana Ekis.
Jos pilpin ja suoran sähkön taloihin lisättäisiin vielä ilp, niin maalämmön tma kasvaisi muihin verrattuna. Paitsi jos asentajana Ekis.
No tule nyt tekemään tänne ensin sellainen. Lupasin sen tonnin vielä kaupan päälle. Jos sen 5 tuntia vääntelet maalämpöä, niin tuohan tekee jo 300€/tunti liksaa. Ja kerta harrastelijana teet, niin et varmaan veroja ja vakuutuksiakaan maksele. Ihan suoraan taskuun 300€/h. Hölmöä jättää homma tekemättä. Mun puolesta voit jatkaa harrastelua, mutta älä spämmää ja tee tikusta asiaa.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Siihen suuntaan, kyllä. Takka on koriste ja sitä on kiva polttaa, en mä sitä talon lämmitykseen käytä. Kyllähän sen pistemäinen lämpölähde on ihan mukava, mutta harvoin sitä niin kuumaksi poltan että se oikeasti tuntuisi kuin palaessaan.
Ekis, nyt lopetat tämän provosoinnin näistä harrasteasennuksista.. elä ainakaan sotkeennu näiden kanssa keskusteluun jossa puhutaan todellisista kustannuksista. Aiheuttaa turhaa hämmennystä ja sekaannusta.
Tuo hinta olisi jopa melkein kohdallaan, jos lämmin käyttövesi tehtäisiin aina suoralla sähköllä ja normien mukaisena (vähintään 58 astetta joka hanasta, kun pitempään laskee).
Todellisista kustannuksista voisi mainita, että jos esim. pääkaupunkiseudulla (Espoo) vesi maksaa 3,15 euroa kuutio (jätevesimaksun ja ALV:n kanssa), niin kaukolämmöllä meillä käytetyllä tariffilla tuon lämmittäminen 58 asteeseen maksaa marginaalikustannuksena n. 2 euroa kuutiolta. Lämpimän käyttöveden todellinen hinta on siis vajaat 65% kaliimpi kuin kylmän käyttöveden (3,15 eur vs. 5,15 eur). Maalämmöllä hinta voisi olla melko lähellä tuota (sillä normin mukaista 58-asteista käyttövettä ei todellakaan pysty tekemään hyvällä COPilla).
MLP käyttövesisyklin COP on aika liki 3, jos pytyn puoliväli nostetaan lämpötilaan 53,5C kuten minulla. Tämä hetkellisistä COP-mittauksista katsottuna, työkaluina pumpun kalorimetri sekä 3-vaihesähkömittari modbus-rajapinnalla. Oma pumppu on vielä aika huono tekemään kuumaa, melkeinpä huonoin mitä on.
Espoossa on näköjään halpaa vettä. Pirkkalassa 6 euroa kuutio on lähempänä totuutta, ja taitaa se ylikin mennä. Tosin osa tuosta kuudesta eurosta on kiinteitä maksuja, joiden prosentuaalinen osuus on tainnut nousta aika tasaisesti.
Pirkkalassakaan vesi ei ole mitenkään erityisen kallista, toista se on jossain Paraisilla. Silti täällä Pirkkalassakin on helppo vetää johtopäätös että on halvempaa suihkutella 7-8 litraa minuutissa laskien kuumaa vettä (40C ainakin) kuin ottaa paljon (esim 14 l/m) vettä käyttävällä suihkuvarrella sellainen 37-asteinen suihku. Iho tosin taitaa tykätä enemmän siitä 37-asteisesta.
Espoossa on näköjään halpaa vettä. Pirkkalassa 6 euroa kuutio on lähempänä totuutta, ja taitaa se ylikin mennä. Tosin osa tuosta kuudesta eurosta on kiinteitä maksuja, joiden prosentuaalinen osuus on tainnut nousta aika tasaisesti.
Pirkkalassakaan vesi ei ole mitenkään erityisen kallista, toista se on jossain Paraisilla. Silti täällä Pirkkalassakin on helppo vetää johtopäätös että on halvempaa suihkutella 7-8 litraa minuutissa laskien kuumaa vettä (40C ainakin) kuin ottaa paljon (esim 14 l/m) vettä käyttävällä suihkuvarrella sellainen 37-asteinen suihku. Iho tosin taitaa tykätä enemmän siitä 37-asteisesta.
En nyt ole kysynyt pumpulta tarkkaa lukemaa kuukausiin, mutta se on omasta mielestään pumpannut maasta 160000+ kWh koska 16 alkuinen lukema oli jo keväällä. Vehje kuvittelee ,että piirissä on glykolia vaikka siellä on viinaa, joten luku lienee turvallinen. Vaillant on asennettu kesällä 2012. Tein itse purkutyöt, loppu on 'avaimet käteen'. 2*120m kaivot, kaksi varaajaa, kahden piirin osat, 14kW pumppu. Omasta lompsasta meni 9000e.
Vesa aika hyvin millasen pumpun laitoit?
No siellähän se on sigissä - Vaillant VWS141/2 vai oliko /3. Pumppu jossa on ulos tuleva väylä - ja jossa voi säätää yhtä sun toistasen väylän kautta. Toki itse urakka maksoi enemmän, mutta veronmaksajat maksoivat kotitalousvähennyksenä ja energia-avustuksina toisen puolen.
Tämäpä tämä... edelleenkin.... 120m2 uudiskohde, etelä-suomi.
MLP + LTO + porakaivo + asennukset == 15 000 - 20 000€, vähennyksiä ei saa ja hinta on yläpäässä, jos ottaa kunnon LTO koneen eikä mitään pätkivää kuutiota JA jonkun viilennyksen taloon.
TMA on ääretön jos vertailuna on joku muu ~10keur lämmitysjärjestelmä.
Vaikka ecowatti, pikku monoblock vilp siihen ja pyöriväkennoinen LTO.
Suomen avaimet-käteen hinnoilla pikku monoblock VILP ei välttämättä kerkeä maksaa itseään takaisin
. Esimerkkinä mulla VILP kerkesi 2017 puskemaan yhteensä 5MWh vain lämpöä taloon (PILP oli poissa kierrosta koko talven, eli ei edes LTO:ta, vain LKV meni sitä kautta), sillä määrällä ei ihan hirveän montaa satasta säästetä vuodessa. 2017 oli siis kovin lämmin vuosi, siitä tuo pieni lämpömäärä kun käyttösähkö lämmittää niin paljon nykytalossa.Jos vaikka sen 5000k€ tuon pikku-VILPin jotenkin saisi asennettuna, mitä epäilen, niin pelkät 4% investointituotot jo tuosta 5k€ investoinnista olisi sen ~2500€ kymmenessä vuodessa.
Paras TMA taitaa tulla kun ostaa Carunan osakkeita.
Harmi vain kun ne Carunan osakkeet meni jo, eikä nykyiset omistajat tule niistä ikinä luopumaan, kun käsissä on 100% varma rahantekoautomaatti. Mutta oli miten oli... hyvin eristetyille uudiskohteille, pienemmässä päässä, ei ole mitään erityisen fiksua lämmitysjärjestelmää kehitetty.
Kaikkien näiden satojen viestien vänkäämisenkin jälkeen, pidän F750 + SAM40/41:stä parhaana vaihtoehtona, olettaen että se ~7kEUR lämpöpumppu kestää ~15 vuotta ennen kompuran vaihtoa. SAM41 on kuitenkin todennäköisesti erittäin pitkäikäinen, kun se on hyvin yksinkertainen laite.
Taustalla on se, että oikeastihan suorasähkö olisi todennäköisesti fiksuin hyvällä LTO:lla, mutta vain kaapeleilla tehtynä se olisi oikeasti halpa. Vesikiertoisena se vaatii kuitenkin kattilan ohjauksineen, eikä sitten kyllä hintaero enää järkyttävän suuri F750:een ole. Vesikierto on välttämätön kun kaapelit karkottaa kyllä ostajia rutosti.
Ilman takkaa ja ilman ILP:iä F750 uudiskohteelle lasketaan ~10 000kWh kokonaiskulutus ja näin myös käytännössä tuntuisi olevan. VILP:llä ja MLP:llä ei tuon alle juuri pääse. VILP:ssä on ulkoyksikön "riesa" ja MLP:ssä on 5-10kEUR hintariesa.
Jos tuo raha on kuitenkin "löysää", niin 5-10kEUR:lla saa hitokseen ison aurinkopaneelisysteemin katolle ja sen jälkeen varsinkin MLP talo jää heittämällä jalkoihin. Mutta kaikki taaplaa tyylillään... lopetan nyt vääntämisen tähän, kun näkökulma on useimmilla muilla vanhan talon energiaremontti.
http://lampopumput.info/foorumi/threads/vilp-tarjous-öljyn-rinnalle.24796/page-4#post-354821
Tuossa oma ketju jossa tällä foorumilla suunnittelin VILPin hankintaa, yhdellä Fujitsun HP 14 pumpulla, Jäspi GTV 500-varaajalla ja pari sähkövastusta. Päälle olisi tullut putki- ja sähkötyöt. Arvio tuosta oli joku 13-15K€.
Siltikin jäi epäilys VILPin tehojen riittämisestä meidän kohteeseen, kysyin tarjouksia myös koko paketista ja muutama tarjosi kahta VILPiä seinälle.
Nyt on huhtikuun lopusta pyörinyt F1255 4-16 ja sähköä mennyt 2600KWh, pannuhuone laitettiin kokonaan uusiksi, hinta pumppu+varaaja+sähkö-putkityöt reilu 21K€. Viime vuonna samala aikavälillä (7kk) olisi öljyä mennyt 1500l, eli 330€ / 1500€. Ketjun otsikkoon vastaten, täällä maalämpö kannatti.
Tuossa oma ketju jossa tällä foorumilla suunnittelin VILPin hankintaa, yhdellä Fujitsun HP 14 pumpulla, Jäspi GTV 500-varaajalla ja pari sähkövastusta. Päälle olisi tullut putki- ja sähkötyöt. Arvio tuosta oli joku 13-15K€.
Siltikin jäi epäilys VILPin tehojen riittämisestä meidän kohteeseen, kysyin tarjouksia myös koko paketista ja muutama tarjosi kahta VILPiä seinälle.
Nyt on huhtikuun lopusta pyörinyt F1255 4-16 ja sähköä mennyt 2600KWh, pannuhuone laitettiin kokonaan uusiksi, hinta pumppu+varaaja+sähkö-putkityöt reilu 21K€. Viime vuonna samala aikavälillä (7kk) olisi öljyä mennyt 1500l, eli 330€ / 1500€. Ketjun otsikkoon vastaten, täällä maalämpö kannatti.
Kyllä ne Pohjolan Energialta niin usein soittelee mulle että pakko sen on olla totta. Asiasta kukkaruukkuun, ajattelin äsken että käyn kurkkaamassa VILPin mittareita edellistä viestiäni varten miten vähän nämä tuottavat ja totesin ettei sähkömittari taida olla ihan kunnossa enää. Luulin ensin että olen varmaan laittanut väärän lukeman ylös kun kahdeksessa päivässä on mennyt muka 500kWh VILPpiin, kun Carunan sivuilta ei näy mitään tuollaista kulutusta.
Menin sit tekee kahvia ja palasin hetken päästä (~5 min) uudestaan niin jo oli taas sähkömittari raksuttanut 4kWh eteenpäin. Tarvinnee harkita kohta voimavirtaa. Noh, se sitten niistä mittauksista - en luota edes tuohon hetkellisen tehon näyttöön enää vaikka se näyttikin järkevämpiä lukemia, mutta saattoihan se kyllä olla vain tuuria. En sitten tiedä tulisiko sieltä ehjät pulssimittaukset, vaikea lähteä sanomaan miten tuostakaan varmistua.
Pysyyköhän mun VILP projektissa yksikään komponentti ehjänä - Pollun vuoro seuraavaksi?
Luopuu ne lopulta, koska tasaukset tulevat lopulta käyttöön (kun noi investointikikat on käytetty täyteen), mutta siihen menee vielä 10-20 vuotta ja sen jälkeen voidaan etsiä parempia tuottokohteita kun myynnistä saa hyvät voitot. Caruna Espoohan myy jo nyt halvimmasta päästä Suomessa siirtoa (eikä mulla sen takia varsinaisesti Carunasta valittamista ole).
Vaikka pidänkin F750:sta sinäänsä hyvänä laitteena, niin itseäni sattuisi maksaa se 10k€ tuosta combosta. PILPin kuten VILPpienkin pitäisi mielestäni olla halvempia jotta niissä olisi järkeä.
10kEUR aurinkojärjestelmä oli vain esimerkkinä, että jo on 10kEUR johonkin ylimääräistä löysää rahaa hukattavana, ettei sen tuotolla ole niin hirveästi väliä. Käyttöä toki tulee sitten, jos EU vaikka pakottaa sähköyhtiöt netottamaan koko vuoden tuotannon ja kulutuksen.
Tällöin 10kEUR lämmitysjärjestelmä + 10kEUR aurinkopaneelit voisi tarkoittaa lähes nollan energialaskua.
Tällöin 10kEUR lämmitysjärjestelmä + 10kEUR aurinkopaneelit voisi tarkoittaa lähes nollan energialaskua.
Toisaalta tässä ketjussa puhuttiin nykytaloista, ei vanhoista joissa energiaa menee paljon. Jos öljyä olisi mennyt samalla ajanjaksolla 300l, niin vaikka MLP olisi ollut 0kWh olisi vaikea perustella ostoa.
Sen verran laskuistasi, niin koska olet patteritalossa niin COP kuulostaisi uskomattomalta. Nimittäin jos ennen olisi mennyt 1500l öljyä, eli n. 15MWh lämpöä ja nyt meni vain 2600kWh, niin tuosta tulee näppärät COP 5,7 LKV+patterikiertoon. Jos COP olisi ollut vain 3 kuten yleensä noissa kohteissa niin silloin lämpöä oisi tuotettu vain 7,8MWh ja öljyä olisi siis kulunut 780l. Tällöin erotus olisi ollut ~450€ ja 21k€ investoinnissa olisi ollut samalla ajanjaksolla korkotuottoa (4%:lla) 489€, joten osakkeista olisi saanut paremman tuoton ja MLP:n TMA olisi ikuisuus.
Vaikka nyt tuossa laskelmissasi jotain luultavasti mättikin, koska yleensä MLP:llä kyllä öljytalouksissa säästää. Mutta nuo lukemat nyt eivät ihan täsmää
En kyllä ymmärrä, miksi MLP:n kanssa tarvittaisiin "kunnon" LTO-laite. "Pätkivä" LTO-kuutio lopettaa pätkimisen, kun laittaa esilämmityksen maaliuoksella ja tuosta saa "jonkinmoisen" (heikkotehoisen) viilennyksen sivuotuotteena, joka kuitenkin kuivaa hiukan tuloilmaa kesällä. Hiukan tulee lisäkuluja, mutta tuon voi säästää LTO-laitteen hinnassa. Energiankulutuksen kannalta LTO-hyötysuhteella ei ole mitäån merkitystä, jos kaivon viimeisiä metrejä ei ole ruvettu pihistelemään (puhutaan ehkä sadoista euroista).
Toisaalta tässä ketjussa puhuttiin nykytaloista, ei vanhoista joissa energiaa menee paljon. Jos öljyä olisi mennyt samalla ajanjaksolla 300l, niin vaikka MLP olisi ollut 0kWh olisi vaikea perustella ostoa.
Sen verran laskuistasi, niin koska olet patteritalossa niin COP kuulostaisi uskomattomalta. Nimittäin jos ennen olisi mennyt 1500l öljyä, eli n. 15MWh lämpöä ja nyt meni vain 2600kWh, niin tuosta tulee näppärät COP 5,7 LKV+patterikiertoon. Jos COP olisi ollut vain 3 kuten yleensä noissa kohteissa niin silloin lämpöä oisi tuotettu vain 7,8MWh ja öljyä olisi siis kulunut 780l. Tällöin erotus olisi ollut ~450€ ja 21k€ investoinnissa olisi ollut samalla ajanjaksolla korkotuottoa (4%:lla) 489€, joten osakkeista olisi saanut paremman tuoton ja MLP:n TMA olisi ikuisuus.
Vaikka nyt tuossa laskelmissasi jotain luultavasti mättikin, koska yleensä MLP:llä kyllä öljytalouksissa säästää. Mutta nuo lukemat nyt eivät ihan täsmää
Ketjun ekassa viestissä puhutaan öljylämmityksen saneerauksesta maalämmöksi, kai tänne mahtuu kaikki sekaan? VILPillä harvemmin saneerataan vanhoja, patterilämmiteisiä isoja kohteita.
Niben energiamittari kertoo LKV + lämmityksen tuotoksi 10 694Kwh, eli COP on lähempänä neljää.
Tuo 1500l oli oma arvio, reilu tuhannen litraa taitaa polttimen kattilan häviöiden jälkeen oikea määrä. Kiinteistön aikaisempi öljyn kokonaiskulutus on mitattu uudella polttimella + tuntimittarilla. 4500l taisi olla keskiarvo muutamalle vuodelle, tosin kattila oli 20v vanha.
Onhan se nyt päivänselvää, että MLP on erittäin hyvä, suorastaan LOISTAVA tapa alentaa vanhojen kiinteistöjen energiankulutusta. Ja TMA on helposti <10 vuotta. Tämä ei liene nyt kenellekkään oikestaan olevan epäselvää.
Enemmänkin kysymys on ollut siitä, että mikä lämmitysjärjestelmä on hyvä pieneen uudiskohteeseen. Ja määritelmänä pienelle on käytetty 120m2 taloa. Tuntuu siltä, että tuollaiselle ei oikeasti ole mitään erityisen hyvää hinta/laatusuhdetta tarjolla.
Lähimmäksi tuota minä pääsen laskelmissani hyvällä PILP:llä. En vain mitenkään saa MLP:tä kannattamaan Etelä-Suomen ilmastoon ja siihen, että porakaivo on pakko tehdä. VILP taas jää pois sen ulkoyksikön vuoksi ja siksi, että tuohon hyvään PILP:iin verrattuna se ei tuo mitään erityisiä etujakaan.
Jos F750+SAM41 olisi hinnaltaan 8kEUR asennettuna, niin sitten tämä olisi ihan no-brainer. Mutta hinnalla ~10kEUR se jo mietityttää vähän, ja lähinnä sen vuoksi että ensimmäisen polven PILP:ien kestävyys oli niin surkea. JOS (siis JOS!) tuon Niben kestävyys on nyt kohdillaan, niin sitten se on ehkä paras mitä on tarjolla tuollaiseen pikkutaloon.
Enemmänkin kysymys on ollut siitä, että mikä lämmitysjärjestelmä on hyvä pieneen uudiskohteeseen. Ja määritelmänä pienelle on käytetty 120m2 taloa. Tuntuu siltä, että tuollaiselle ei oikeasti ole mitään erityisen hyvää hinta/laatusuhdetta tarjolla.
Lähimmäksi tuota minä pääsen laskelmissani hyvällä PILP:llä. En vain mitenkään saa MLP:tä kannattamaan Etelä-Suomen ilmastoon ja siihen, että porakaivo on pakko tehdä. VILP taas jää pois sen ulkoyksikön vuoksi ja siksi, että tuohon hyvään PILP:iin verrattuna se ei tuo mitään erityisiä etujakaan.
Jos F750+SAM41 olisi hinnaltaan 8kEUR asennettuna, niin sitten tämä olisi ihan no-brainer. Mutta hinnalla ~10kEUR se jo mietityttää vähän, ja lähinnä sen vuoksi että ensimmäisen polven PILP:ien kestävyys oli niin surkea. JOS (siis JOS!) tuon Niben kestävyys on nyt kohdillaan, niin sitten se on ehkä paras mitä on tarjolla tuollaiseen pikkutaloon.
Tässäpä pienen talon(97) ja autotallin(35) sähkönkulutusta, jottei pilppi ja föönaajilta pääse totuus unohtumaan.Molemmissa on maalämpö (6kw)lämmityksena.Autotalliin vedetty kanaali.Talo otettu käyttöön maaliskuussa 2015.
2015 kaikki sähkö 5762 kwh
2016 6072 kwh
2017 6036 kwh
2018 vaikka oli kylmä alkutalvi,niin ensimmäinen vuosipuolisko n.3100 kwh.Tällä hetkellä mennyt 4846 kwh ja loppuvuoden arvio n.5700-5800 kwh.
Sisällä lämpötila 20-21 astetta ja ollaan sisällä kesät ja talvet T-paita päällä.Talossa kaksi saunaa sähkösauna ja infrasauna.Sähkösaunaa ei tule käytettyä,mutta infrasaunaa(2.7kwh vastus tehoa) lähes päivittäin.Takkaa(1600 kg) pidän lämpimänä,kun lämpötila menee pakkasen puolelle.
Tuo sähkön kulutus tulee vielä tippumaan,kun suunnitelmissa on vaihtaa ilmanvaihtokone kuutiosta venytettyyn kuutioon. Ja jos vielä tuota takkaa lämmittäis enemmän ja rukkais käyrää nin menis varmaan lähelle viittä.
Pilppaajilta tuo jäähdytys pääsee varmaan tarkoituksella unohtumaan.Totuus on ,että vain maalämmöllä voit saada hyvän ja käyttökuluiltaan halvan jäähdytyksen.Itsellä on kattokonvektori,mutta tuo tulee ehkä vaihtumaan lattiaviilennykseen.
Näin täällä satakunnassa.
2015 kaikki sähkö 5762 kwh
2016 6072 kwh
2017 6036 kwh
2018 vaikka oli kylmä alkutalvi,niin ensimmäinen vuosipuolisko n.3100 kwh.Tällä hetkellä mennyt 4846 kwh ja loppuvuoden arvio n.5700-5800 kwh.
Sisällä lämpötila 20-21 astetta ja ollaan sisällä kesät ja talvet T-paita päällä.Talossa kaksi saunaa sähkösauna ja infrasauna.Sähkösaunaa ei tule käytettyä,mutta infrasaunaa(2.7kwh vastus tehoa) lähes päivittäin.Takkaa(1600 kg) pidän lämpimänä,kun lämpötila menee pakkasen puolelle.
Tuo sähkön kulutus tulee vielä tippumaan,kun suunnitelmissa on vaihtaa ilmanvaihtokone kuutiosta venytettyyn kuutioon. Ja jos vielä tuota takkaa lämmittäis enemmän ja rukkais käyrää nin menis varmaan lähelle viittä.
Pilppaajilta tuo jäähdytys pääsee varmaan tarkoituksella unohtumaan.Totuus on ,että vain maalämmöllä voit saada hyvän ja käyttökuluiltaan halvan jäähdytyksen.Itsellä on kattokonvektori,mutta tuo tulee ehkä vaihtumaan lattiaviilennykseen.
Näin täällä satakunnassa.
Nykyaikaisen öljykattilan hyötysuhde taitaa olla lähempänä kyllä sitä 100% (95% näyttäisi olevan monessa paikassa - ilman kondenssikattilaa) kuin 60%. Toki en tiedä miten vanha Gobin kattila on, eli voihan siellä puhaltaa vaikka tuuli. Joku vuoden 2009 threadi täällä oli, jossa 70-luvun kattilalle tuli yli 80%, toiselle 88%.
Kattilahuoneen vuodot etc. mahdottomia arvailla. Mutta jos nyt olisi vaikka 80%, niin 10700kWh tuotettaisiin ~1300 litralla. Kyllä se muuttaa TMA laskuria kuitenkin aika rajusti.
Tämä on pilkottu ketju toisesta ketjusta, jossa puhuttiin uudiskohteista ja PILPeistä. Välissä on tietysti tavaraa laivojen dieseleistä ja tee-se-itse-maksoi-0e tapauksista, mutta suurin osa keskustelusta on vänkäämistä tuosta aiheesta. Voidaan toki miettiä myös miten paljon PILP säästäisi öljylämmitykseen verrattuna - voi toki olla kohteet vähän harvassa.
Toki toki, esim. Savustajalta löytyy tällaiset lukemat F470:llä yksinään: "Vuosi 2014 kokonaiskulutus 6094 kWh. ", sisälsi 150m^2 talon sekä autotallin ja varaston lämmityksen suorasähköllä vielä siihen päälle.
Eli tällä logiikalla, PILPillä voit ostaa tuplasti isomman kämpän kuin MLP:llä? Ettei nyt pääse vaan MLP miehiltä unohtumaan?
Jos vähän tiputetaan kulutusarviota, 1500 -> 1400l, uudelle öljypolttimelle mitattiin hyötysuhteeksi 93% asennuksen jälkeen. 1400l tuottaisi ~13MWh ja tuosta pois kattilan hyötysuhde = 10,4MWh. Aika lähelle on sitä mitä maalämmöllä on nyt tuotettu. Näitä lukuja voi pyöritellä miten nyt haluaa, mutta itse katson että ei se maalämpö meillä tule itseään kovin kauaa maksamaan takaisin. Jos olisi jatkettu öljyllä, olisi pannuhuone kumminkin pitänyt varustaa ja putkittaa uusiksi, sekin olisi jonkun tonnin tullut maksamaan + kattilan yhteyteen olisi tullut jo varaaja. Entisen Jäspi 17 Econ 180l varaajatilavuus tuntui vähän alimittaiselta meille.
Nyt kun selasin hieman niin onhan ketju rönsyillyt, tuo oma kirjoitus oli ihan vaan yleinen kerronta omasta kohteesta. Otsikko "Koska MLP kannattaa vai kannattaako?" olisi parempi muodossa "Kannattaako MLP pienessä uudiskohteessa etelän lämmössä?". Itse tuohon jo osaan lonkalta heittää vastauksen, ei kannata ainakaan kaivon kanssa.
pökö
Kaivo jäässä
Palamishyötysuhteet on yli 95, mutta kun kattila itsessään hukkaa lämpöä huonon eristyksen takia ja piipusta pihalle niin vuosihyötysuhde voi uudellakin olla 60-70. Eri asia jo kattila on olohuoneessa, usein ei ole.
On niitä täälläkin mitattu.
Henk. koht. mielipide on, että jäähdyttäminen tehdään kompressorilla ja viileällä vedellä vaan lutraillaan. Aika usein ilpillä riittää pelkkä kosteuden poistaminen ja varsinaista jäähdytystä ei hirveästi tarvitse tehdä. Ja toki sitten kun tarvitsee oikeasti jäähdyttää ja poistaa kosteutta, niin siinä lattiaviileät on vähän niin ja näin. Itse ainakin tykkään, että talvella ja kesällä laatoitetut pinnat ovat lämpimiä.
Väärin. Sinulla on puulämmitys. Jos 97m2 kämpässä pidetään pakkasilla 1600kg takkka jatkuvasti lämpimänä, kattaa se koko talon lämmityksestä taatusti yli puolet.
Tuolla systeemillä tuon kokoinen uusi suorasähkötalokasn ei kuluta paljon mitään.
No ei ole puulämmitys,kun ei ole tuota takkaa vielä tänä syksynä tarvinnut lämmittää.Se on selvää,että jos on takka,niin sitä kannattaa pakkasilla pitää lämpimänä.Tuo 97 neliötä on huoneistoala,kun rakennusala on 114 neliötä.Kyllä noi säädöt vaikuttaa tuohon sähkönkulutukseen kaikkein eniten ja kovilla pakkasilla ilmanvaihtoa pienemmälle kun ilma menee liian kuivaksi.Ei se tuo takanpoltto juuri vaikuta sähkölaskuun,sillä ylilämpö katkaisee lähinnä olohuoneen lämmitystä.
Mulla on maalämmölle oma mittari,mutta ei ole tullut otettua lukemia ylös.
Mulla on maalämmölle oma mittari,mutta ei ole tullut otettua lukemia ylös.
Eikai maalämpötalossa tarvitse koskaan takkaa lämmittää. Ei ainakaan tuon kokoisessa talossa. Niin ilmaisia puita ei ole olemassakaan, että niillä lämmittäisi halvemmalla kuin maalämmöllä.
Mitä tulee tähän syksyyn... eipä mitään taloa, uutta tai vanhaa, ole vielä juuri tarvinnut lämmittää. Pienen pientä höökiä ehkä pidetään päällä, mutta puhutaan pennosista vielä. Energiaa kuluu sitten vasta uusissa taloissa, kun mennään reilusti pakkasille.
Ja jos silloin on reilun kokoinen varaava takka jatkuvasti lämmin, niin kyllä se nyt yli puolet 100m2 talon lämmitystarpeesta täyttää. Loppu puolet tulee ensin kodinkoneista, sitten ihmisistä ja viimeisenä MLP:stä. 1-2kW jokatapauksessa se takka tuottaa ja jollain -15 pakkasilla talosi vm. 2015 kuluttaa ehkä 3kW. Talli sitten vähän päälle lisää.
Mitä tulee tähän syksyyn... eipä mitään taloa, uutta tai vanhaa, ole vielä juuri tarvinnut lämmittää. Pienen pientä höökiä ehkä pidetään päällä, mutta puhutaan pennosista vielä. Energiaa kuluu sitten vasta uusissa taloissa, kun mennään reilusti pakkasille.
Ja jos silloin on reilun kokoinen varaava takka jatkuvasti lämmin, niin kyllä se nyt yli puolet 100m2 talon lämmitystarpeesta täyttää. Loppu puolet tulee ensin kodinkoneista, sitten ihmisistä ja viimeisenä MLP:stä. 1-2kW jokatapauksessa se takka tuottaa ja jollain -15 pakkasilla talosi vm. 2015 kuluttaa ehkä 3kW. Talli sitten vähän päälle lisää.