Putkella saapi tiiviimmäksi ja se tulee tuohon ulkoverhoukseen asti muutenhan sinne jää väliin kumminkin koolauksen rako ja ei ole mitään hyötyä tiivistää sitä ilman suojaputkea ulkopuolelta kun siellä on kumminkin se koolaus ja rako jää tuulensuoja levyyn.
Toi nyt on ihan täysin huuhaata, että putkella saapi tiiviimmäksi.
Alkuperäiseen kysymykseen nojaten... väitän edelleen, että ilman suojaputkea sen saa jopa tiiviimmäksi, koska työvaiheita on kahden sijasta yksi ja täten se tiivistäminenkin on myös helpompaa.
Mihinkään muihin käytännön asioihin suojaputken kanssa en ottanut millään tavoin kantaa. Seinästä kun voi vetää muitakin putkia ulos, kuin vesiputkia.
On sen suojaputken ja seinän välissäkin siis rakoa tiivistettäväksi. Eli miten tuo tuulensuojarako ~3-5cm päässä ulkoseinäpinnasta vaikuttaa runkoon tiivistämiseen? Ei mitenkään. Se täysin sama reikä (suojaputken ja seinän rungon välinen) siellä seinässä on tiivistettävä sen suojaputkenkin kanssa tuon samaisen tuulensuojaraon "takana". Suojaputken sisällä sitten toinen tiivistys itse putkille. Ilman suojaputkea tuo reikä vain on hieman helpompi tiivistää.
Vai oiotaanko tässä, ettei sitä suojaputkea tiivistetäkään sinne seinään(runkoon)?
kurre orava sanoi:
Eikä pääse sit käymään niin että se kerta kun putkeen tuleekin pistesyöpymä seinän sisällä niin tuota vettä on seinän ja lattian sisällä enemmänkin ennen kun tilanteen huomaa. Putkituksen ansiosta mahdolliset vuodot on helppo huomata.
Noi vesiputkethan on eristetty. Jos siis vesiputki mahdollisesti rikkoutuu, niin vesi kulkee tuolla eristeen sisällä. Pitää siis olla tuplasti huono onni, jos tuo eristekin tuossa hajoaa samaan aikaan ja vesi valuu seinän sisälle.
Eli vaikka tuossa olisi se suojaputkikin, niin se vesi ei välttämättä valu suojaputkea pitkin helposti havaittavaksi. Se näkyy mahdollisesti vasta sitten jossain putkieristeen saumakohdassa.
Omat putket on ainakin ujutettu ennen asennusta armaflexin sisään. Se on ainakin "suojana" villaeristeistä parempi.
www.akvafilter.fi
