Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

[kotte]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Päätyykö tämä keskustelu nyt siihen, että talo on kunnolla eristetty silloin, kun se tarvitse minkäänlaista lämpöpumppua muuta kuin kesäisin? ??? Syksyllä, talvella ja keväällä riittää LTO-laite ja kesällä tarvittavaa "lämpöpumppua" pitäisi kai kutsua "ilmastointilaitteeksi"?

 

[Espejot]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Onkohan PILPPi joskus puraissut Zadahia kun se on niin suivaantunut sille

joo, mutta susirajan takaa on vaara paleltua muutenkin kuin hankeen sammumalla.

 

[Kaitainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Nyt ollaan päästy siihen, että Jantin mielestä ILTO Comfort on lähimpänä "oikeaa" lämpöpumppua ja Zadahin mielestä VILPPi on ainoa aito lämpöpumppu.
Laphilaisen mielestä vuotuinen energialasku on kuitenkin liian suuri, vaikkakin "vain" 15 000 kWh (121 m2). Esimerkiksi passiivienergiatalon määritelmän mukaan passiivitalon energiatarve saa olla suomessa 130-140 kWh/m2/vuosi, eli saman verran. Suosittelisimmeko Laphilaiselle NIben rinnalle ILPPIä?

 

[Espejot]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Nyt ollaan päästy siihen, että Jantin mielestä ILTO Comfort on lähimpänä "oikeaa" lämpöpumppua ja Zadahin mielestä VILPPi on ainoa aito lämpöpumppu.

Vielä kun saatasiin jääkaapeillekin oma alue... onhan niissä pumppu ja ja hyvin eristettyt seinät

 

[Espejot]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Nyt ollaan päästy siihen, että Jantin mielestä ILTO Comfort on lähimpänä "oikeaa" lämpöpumppua ja Zadahin mielestä VILPPi on ainoa aito lämpöpumppu.
Laphilaisen mielestä vuotuinen energialasku on kuitenkin liian suuri, vaikkakin "vain" 15 000 kWh (121 m2). Esimerkiksi passiivienergiatalon määritelmän mukaan passiivitalon energiatarve saa olla suomessa 130-140 kWh/m2/vuosi, eli saman verran. Suosittelisimmeko Laphilaiselle NIben rinnalle ILPPIä?

Kun suuntaus on mikä on niin luulen että tulevaisuus on PILP:n ja VILP:en uudisrakenuksessa...

 

[Tweaker]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Zadahille ja Jantille kysymys

Jos PILP ottaa esim. sen 2 kw:ta talteen siitä poistoilmasta, niin tarvitseekohan tuloilman lämmitykseen sen saman koko energiamäärän, heti kun ulkolämpötila on alle PILP:in poistoilman lämpötilan?


Tässä ei tarvi kuin ihan maalaisjärkeä käyttää tajutakseen, että se 2 kw:ta ei kulu siiihen tuloilman lämmitykseen kuin vasta kovemmilla pakkasilla.
Suurimman osan ajasta talvellakin siitä talteenotetusta energiasta jää jonkin verran yli ja se loppu pukataan lattiaan ja käyttöveteen.
Tämä ominaisuus on se merkittävin ero LTO:n ja PILP:in välillä.

Eihän Niben tai Nilanin kompressori yksin riitä taloa lämmittämäänkään pakkasilla, sitä kukaan ei ole väittänytkään.
Ja tämä asia on varmasti useimmilla jo tiedossa laitetta hankittaessa.


Mikäli PILP ja LTO on sama asia, niin sittenhän VILP:in kompressorin + höyrystimen + lauhduttimen voi korvata levylämmönvaihtimella
Niin että ei muutako roottoria vaan ulkoseinälle lämpöä pumppaamaan

 

[Kaitainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Jos PILP ottaa esim. sen 2 kw:ta talteen siitä poistoilmasta, niin tarvitseekohan tuloilman lämmitykseen sen saman koko energiamäärän, . . . .

Eihän Niben tai Nilanin kompressori yksin riitä taloa lämmittämäänkään pakkasilla, sitä kukaan ei ole väittänytkään.

Juu, PILPin hyötysuhde ei ole kovin hyvä, mutta PILPPI jauhaa (esim. kuuma vettä) tosiaankin tasaisella 2 kW teholla (kun talon ulkopuolelle siirretyt ilmamolekyylit nyt sattuvat olemaan +21 asteisia). Ei se ole PILPIN vika, jos esimerkiksi Lapissa sattuu olemaan 40 astetta pakkasta. Niin kuin ei sekään ole PILPIN vika, että kesällä on +25 C lämmintä ja se edelleen jäähdyttää ulkoistetun ilman 0 C.

Mun puolesta Tuloilman saa kukin lämmittää ihan millä haluaa.

 

[laphilainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Laphilaisen mielestä vuotuinen energialasku on kuitenkin liian suuri, vaikkakin "vain" 15 000 kWh (121 m2). Esimerkiksi passiivienergiatalon määritelmän mukaan passiivitalon energiatarve saa olla suomessa 130-140 kWh/m2/vuosi, eli saman verran. Suosittelisimmeko Laphilaiselle NIben rinnalle ILPPIä?

Ei nyt sentään vasta rakennettua taloa aleta heti muuttamaan.
Tuo passiivienergiatalon määritelmä oli todella mielenkiintoinen fakta, toisin sanoen minun pitäisi olla tyytyväinen energian kulutukseeni? Mutta, mutta hieman pitää vielä petrata.

Kyllä tämä oli edelleenkin tiedossa ettei energiaa voi tyhjästä syntyä. Osa ihimisistä "varoittelikin" että ei se PILP pohjoisempana toimi samalla teholla/hyödyllä kuin Skånessä, mutta pointti oli että samaan pitäisi päästä kuin suorasähkö, ja siihen ei vielä olla päästy.
Ja sanalla "lämpöpumppu" helposti höynäytetään ihmisiä, siinä mielessä pitää olla kriittinen.

Nyt tässä on kuitenkin vaihdettu tietoa ja mielipiteitä, hyvä niin!

 

[Kaitainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Et näköjään vieläkään ymmärtänyt. PILPPi toimii samalla 2 kW teholla asut sitten Jakutiassa tai Skånessa, koska talon ULKOPUOLELLE ulkoistetun ilman lämpötila on vakio. Se ei ole PILPin vika, jos Jakutiassa on 50 C pakkasta. Ei pidä tulla höynäytetyksi.
Tuon passiivienergiatalon ja sen todellisen energiatarpeen mainitsin vain sen vuoksi, että halusin suhteuttaa asioita. Ei se passiivitalokaan niin vähän energiaa vie kuin yleensä annetaan ymmärtää (20 kWh/m2/vuosi).
Ulkoilmalämpöpumppu saattaisi olla hyvä juttu sinun talossasi.

 

[laphilainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Jep, en ymmärtänyt.

Mutta se myyntimiehen väite, että Oulun seudulla Nibe säästää 8000 - 9000 kWh lämmistyskuluja suoraan sähkölämmitystaloon verrattuna ei pidä paikkaansa. Mitä kuluttaa suorasähkölämmityksellinen samanlainen talo, sitä en tiedä.
Nyt kun olen vertaillut samantapaisia taloja, niin mihin katoaa se 2 kW teho?
Olen antanut itseni ymmärtää, että PILP:llä pitäisi päästä alemmaksi kuin suorasähkö, kun se koko ajan toimii 2 Kw teholla, eikö?

Toisellla tutulla on 169 neliötä ja maalämpöpumppu. Hän sanoi että sähkönkulutus yhteensä on noin 15 000 kWh, josta pumppu ottaa noin puolet, käyttösähköä on toinen puoli. Mitäpä johtopäätöksiä tästä voi vetää?

 

[Espejot]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Jep, en ymmärtänyt.

Mutta se myyntimiehen väite, että Oulun seudulla Nibe säästää 8000 - 9000 kWh lämmistyskuluja suoraan sähkölämmitystaloon verrattuna ei pidä paikkaansa. Mitä kuluttaa suorasähkölämmityksellinen samanlainen talo, sitä en tiedä.
Nyt kun olen vertaillut samantapaisia taloja, niin mihin katoaa se 2 kW teho?
Olen antanut itseni ymmärtää, että PILP:llä pitäisi päästä alemmaksi kuin suorasähkö, kun se koko ajan toimii 2 Kw teholla, eikö?

Toisellla tutulla on 169 neliötä ja maalämpöpumppu. Hän sanoi että sähkönkulutus yhteensä on noin 15 000 kWh, josta pumppu ottaa noin puolet, käyttösähköä on toinen puoli. Mitäpä johtopäätöksiä tästä voi vetää?

Että energian säästö ei maksa itseään takaisin kovinkaan kohtuullisessa ajassa...

Mikäs verran sulla olikaan kesäkuukausien kulutus? Meillä meni touko-kesä-heinä 25kWh/vrk.
Eli vesi+muukultus 9000 kWh ja arvio koko kulutuksesta n. 16.000 kWh. Eli lämpöön menisi 7000 kWh (neliöt jotain 144+13m2).

Miten esim. tuosta säästää niin että takasinmaksuaika pysyy siedettävän?

 

[laphilainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Mikäs verran sulla olikaan kesäkuukausien kulutus? Meillä meni touko-kesä-heinä 25kWh/vrk.
Eli vesi+muukultus 9000 kWh ja arvio koko kulutuksesta n. 16.000 kWh. Eli lämpöön menisi 7000 kWh (neliöt jotain 144+13m2).

Touko 986 kWh
Kesä 560 kWh
Heinä 441 kWh
Elo 636 kWh

Osittain kesällä vielä rakenneltiin.

 

[zadah]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Nyt kun olen vertaillut samantapaisia taloja, niin mihin katoaa se 2 kW teho?
Olen antanut itseni ymmärtää, että PILP:llä pitäisi päästä alemmaksi kuin suorasähkö, kun se koko ajan toimii 2 Kw teholla, eikö?

Tässähän se hauskuus onkin, koska PILP on LTO laite siinä missä muutkin LTO:t. Niissä suorasähkö taloissakin on LTO laitteet ja joissakin voi olla jopa roottori kone, joka tuo talvella suuremmat säästöt kuin PILP...

Eli PILP ei tuo yhtään lisäarvoa talvikeleillä talon lämmitykseen, joissakin tapauksissa on jopa huonompi kuin tietyt LTO:t.

Eli vielä kerran, PILP on LTO laite, ei lämpöpumppu.

 

[Tweaker]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Eli PILP ei tuo yhtään lisäarvoa talvikeleillä talon lämmitykseen, joissakin tapauksissa on jopa huonompi kuin tietyt LTO:t.

Taas tätä mutu tietoa...yhtään oikeaa faktaa oikeasta elämästä ei vieläkään ole missään esitetty tästä väitteestä.
On niin helppo heitellä kaikenlaisia mielipiteitä asioista, joista ei ole kuitenkaan esittää faktaa.

Ne "pahvilaatikkolaskuleikit" voi jättää omaan arvoonsa, niillä ei tätä asiaa paljon todisteta

Itse olen päättelemällä siihen tulokseen tullut, että LTO:ssa lämmöntalteenoton teho kasvaa kovemmille pakkasille mentäessä, tiettyyn rajaan asti. Tämän rajan jälkeen teho ei enää kasva ja lämmöntalteenoton hyötysuhde alkaa heiketä. Kun ulkolämpötilan ja sisälämpötilan ero on pienempi, niin LTO ei pysty ottamaan samalla tavalla lämpöä talteen, kuin kylmemmällä kelillä.

PILP:in kohdalla teho säilyy samana koko ajan, riippumatta ulkolämpötilasta. Ennenkuin tullaan siihen pisteeseen, että kompressorin teho menee tuloilman lämmittämiseen, yli jäävä lämpö käytetään muualle.

Paljonkohan on hyvän LTO:n maksimiteho lämmöntalteenotossa suositellulla normi ilmanvirtauksella?

Jos joku näyttää faktan, että se on suurempi kuin tuo PILP:in(Nilan ja Nibe) tuottama lämmitysteho, niin sitten saadaan tämä asia selväksi eikä jauheta tästä tämän enempää

 

[zadah]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Eli PILP ei tuo yhtään lisäarvoa talvikeleillä talon lämmitykseen, joissakin tapauksissa on jopa huonompi kuin tietyt LTO:t.

Taas tätä mutu tietoa...yhtään oikeaa faktaa oikeasta elämästä ei vieläkään ole missään esitetty tästä väitteestä.
On niin helppo heitellä kaikenlaisia mielipiteitä asioista, joista ei ole kuitenkaan esittää faktaa.

Tiedän kyllä mistä puhun, sillä olen PILPin itse rakentanut edelliseen talooni, ko laite oli vain parempi kuin nämä nilanit ynnä muut, sillä se käytti myös ulkoilmaa hyväkseen, eli toimi oikeasti lämpöpumppuna.

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1333.0

 

[Kaitainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Olen antanut itseni ymmärtää, että PILP:llä pitäisi päästä alemmaksi kuin suorasähkö, kun se koko ajan toimii 2 Kw teholla, eikö?

Eli vielä kerran, PILP on LTO laite, ei lämpöpumppu.

Arvatkaa miten ILIPISTÄ saa PILIPIN. Tehdään ulkoseinään ulkoyksikön kokoinen neliskanttinen reikä ja laitetaan ulkoyksikkö siihen. Hyötysuhde on ainakin yhtä suuri, kuin jos ulkoyksikkö kököttäisi ulkona (onks se jotain COP=4). Kuinkahan monta litraa sekunnissa kopteri poistaisi talosta pihalle (mulla ei ole harmainta aavistustakaan)?

 

[r2]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Tiedän kyllä mistä puhun, sillä olen PILPin itse rakentanut edelliseen talooni, ko laite oli vain parempi kuin nämä nilanit ynnä muut, sillä se käytti myös ulkoilmaa hyväkseen, eli toimi oikeasti lämpöpumppuna.

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1333.0

No, onkohan tuo nyt mikään huikea referenssi. 110m2 talo ja vuonna 2007 paloi sähköä lähes 15000 kWh...
Niin paloi meilläkin, mutta meillä onkin vaan Nibe. Ja 128m2 lämmitettävää. Ja hetivalmis kiuas. Ja 2 pientä lasta.

 

[Espejot]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Paljonkohan on hyvän LTO:n maksimiteho lämmöntalteenotossa suositellulla normi ilmanvirtauksella?

Jos joku näyttää faktan, että se on suurempi kuin tuo PILP:in(Nilan ja Nibe) tuottama lämmitysteho, niin sitten saadaan tämä asia selväksi eikä jauheta tästä tämän enempää

Jälleen kerran, sitä faktaa ei näytetä koska a) sitä ei ole b) se ei tue väitettä...

 

[Tweaker]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Tiedän kyllä mistä puhun, sillä olen PILPin itse rakentanut edelliseen talooni, ko laite oli vain parempi kuin nämä nilanit ynnä muut, sillä se käytti myös ulkoilmaa hyväkseen, eli toimi oikeasti lämpöpumppuna.

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1333.0

Kyllä minä tuohon olen tutustunut, mutta ei tuo nyt tosiaan mikään huikea referenssi ole PILP:stä.
En kyllä mitenkään noista kulutuksista ollut vakuuttunut, ei tuo paremmin ainakaan ole toiminut kuin nämä "ynnä muut" pumput.

FAKTAA minä sanoin ja sitä ei näytä tuon kummemmin löytyvän!

Mulla on yksi fakta oman talon sähkö kulutuksesta ->
135 neliötä ja n.360 kuutiota. Aikuisia 2kpl ja joulukuussa lisänä pieni lapsi. Kulutus viime vuonna n.14700 kWh.
Talo Raahen seudulla eli ei ihan etelän lämmössä olla.

 

[zadah]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Paljonkohan on hyvän LTO:n maksimiteho lämmöntalteenotossa suositellulla normi ilmanvirtauksella?

Jos joku näyttää faktan, että se on suurempi kuin tuo PILP:in(Nilan ja Nibe) tuottama lämmitysteho, niin sitten saadaan tämä asia selväksi eikä jauheta tästä tämän enempää

Jälleen kerran, sitä faktaa ei näytetä koska a) sitä ei ole b) se ei tue väitettä...

Olen kyllä moneen kertaan tuonut esiin, että pyöriväkennoinen LTO saa poistoilman huomattavasti kylmemmäksi kuin esim tämä NIBEN PILP ja nimen omaan pakkasilla.

Tämä tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO ottaa poistoilmasta enemmän energiaa kuin PILP

Ja tämä taasen tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO toimii paremmalla hyötysuhteella kuin PILP.

Siinä on faktaa ihan kerrakseen. Eli PILP sijoittuu talvikeleillä kuutio ja roottorikoneen väliin lämmöntalteenoton hyötysuhteen osalta. Eli kyseessä on edelleen LTO.

 

[Tweaker]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Olen kyllä moneen kertaan tuonut esiin, että pyöriväkennoinen LTO saa poistoilman huomattavasti kylmemmäksi kuin esim tämä NIBEN PILP ja nimen omaan pakkasilla.

Tämä tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO ottaa poistoilmasta enemmän energiaa kuin PILP

Ja tämä taasen tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO toimii paremmalla hyötysuhteella kuin PILP.

Siinä on faktaa ihan kerrakseen. Eli PILP sijoittuu talvikeleillä kuutio ja roottorikoneen väliin lämmöntalteenoton hyötysuhteen osalta. Eli kyseessä on edelleen LTO.

No näin...Kysytäänpä sitten helpommin ymmärrettävällä tavalla. Paljonko esim. -15 asteen pakkasella tarvitaan normaalilla ilman virtauksella tehoa lämmittämään tuloilma siihen Online Roottorin +15 asteeseen?

 

[Espejot]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Paljonkohan on hyvän LTO:n maksimiteho lämmöntalteenotossa suositellulla normi ilmanvirtauksella?

Jos joku näyttää faktan, että se on suurempi kuin tuo PILP:in(Nilan ja Nibe) tuottama lämmitysteho, niin sitten saadaan tämä asia selväksi eikä jauheta tästä tämän enempää

Jälleen kerran, sitä faktaa ei näytetä koska a) sitä ei ole b) se ei tue väitettä...

Olen kyllä moneen kertaan tuonut esiin, että pyöriväkennoinen LTO saa poistoilman huomattavasti kylmemmäksi kuin esim tämä NIBEN PILP ja nimen omaan pakkasilla.

Tämä tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO ottaa poistoilmasta enemmän energiaa kuin PILP

Ja tämä taasen tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO toimii paremmalla hyötysuhteella kuin PILP.

Siinä on faktaa ihan kerrakseen. Eli PILP sijoittuu talvikeleillä kuutio ja roottorikoneen väliin lämmöntalteenoton hyötysuhteen osalta. Eli kyseessä on edelleen LTO.

Siis pyöriväkennoinen saa +5 asteessa enemmän lämpöä talteen kuin PILP ... siis enemmän kuin 1,5kWh (minkä on esim Niben ilmaisen energian osuus).
Tästä haluasin nähdä jotakin muutakuin ympäripyöreää - omat hutaisten tehdyn laskutoimitus näyttäisi että raja tulee vastaa vasta pakkasilla.

Mutta mitä tästä asiasta väitelemään ... jokainen saa takasinmaksuajat viilattua sinne 4-5 v luokkaan kun hieman vääntää lukuja mieleisikseen. Itse totesin että uudessa talossa KAIKKIEN energiaa säästävien vempainten takasinmaksu aika on niin kova että en viitsisi niillä henkseleitä paukuttaa ... Fortumin osakkeilla pääsee PALJON PAREMPAAN tulokeen kuin yhdelläkään VILP/PILP/MLP/ILP:llä.

 

[r2]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Olen kyllä moneen kertaan tuonut esiin, että pyöriväkennoinen LTO saa poistoilman huomattavasti kylmemmäksi kuin esim tämä NIBEN PILP ja nimen omaan pakkasilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO ottaa poistoilmasta enemmän energiaa kuin PILP
Ja tämä taasen tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO toimii paremmalla hyötysuhteella kuin PILP.
Siinä on faktaa ihan kerrakseen. Eli PILP sijoittuu talvikeleillä kuutio ja roottorikoneen väliin lämmöntalteenoton hyötysuhteen osalta. Eli kyseessä on edelleen LTO.

Pitäisi olla:
Tämä tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO ottaa hetkellisesti sopivana mittausajankohtana poistoilmasta enemmän energiaa kuin PILP
Ja tämä taasen tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO toimii hetkellisesti sopivana mittausajankohtana paremmalla hyötysuhteella kuin PILP.
Siinä on faktaa zadah'in mielestä ihan kerrakseen. Eli PILP sijoittuu zadah'in mielestä talvikeleillä kuutio ja roottorikoneen väliin lämmöntalteenoton hyötysuhteen osalta. Eli kyseessä on zadah'in mielestä edelleen LTO.

- r2

 

[zadah]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Olen kyllä moneen kertaan tuonut esiin, että pyöriväkennoinen LTO saa poistoilman huomattavasti kylmemmäksi kuin esim tämä NIBEN PILP ja nimen omaan pakkasilla.

Tämä tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO ottaa poistoilmasta enemmän energiaa kuin PILP

Ja tämä taasen tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO toimii paremmalla hyötysuhteella kuin PILP.

Siinä on faktaa ihan kerrakseen. Eli PILP sijoittuu talvikeleillä kuutio ja roottorikoneen väliin lämmöntalteenoton hyötysuhteen osalta. Eli kyseessä on edelleen LTO.

No näin...Kysytäänpä sitten helpommin ymmärrettävällä tavalla. Paljonko esim. -15 asteen pakkasella tarvitaan normaalilla ilman virtauksella tehoa lämmittämään tuloilma siihen Online Roottorin +15 asteeseen?

Jos ilmavirtaus on esim 60 litraa sekunnissa on tarvittava teho silloin noin 1,1 (kj/kgK) x 0,06kg x 30 K = n. 2 kW

Eli tuon Roottori kone tekee Sähköteholla noin 0,1 kW (kennomoottori ja puhaltimet) eli "Copiksi" tulee noin 20,0

Pilppi jäähdyttää 20 -> 0 = eli tehoa jää käteen 1,32 kW. Lisäksi PILPin kompura syöttää sähkötehoa n 500 Wattia tuohon pakettiin eli kokonaisteho 1,82 kw.

COPiksi saadaan 3,64.

Eli siinä laskennallista LTO vertailua -15 asteen pakkasilla. Tottakai PILP pärjää sitten + keleillä näille muille LTO laiteille, koska sillon PILP alkaa toimimaan lämpöpumppuna.

Laskuista sellainen huomio, että se ei nyt huomioi veden tiivistymis energiaa, joka nostaa oikeasti noita arvoja 10-20%

 

[Tweaker]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Pienen surffailun tuloksena löysin asiaan liittyen tälläistä "väitettä"->

Vielä kerran pojat! Tein mielestäni aika kattavan laskelman energian kulutuksista edellä mainitussa tulevassa talossamme käyttäen joko PILPiä(Nilan VP18C), 60%(Vallox Digit) tai 80% hyötysuhteen LTOta(Enervent Pingvin). Käytin Samin viimeksi hyväksymää laskentatapaa jossa oletetaan ettei PILP pysty laskemaan jäteilman lämpötilaa alle 0 asteen. Ilmavirtauksena käytin40 l/s jatkuvasti. Laskin päivittäisen energian kulutuksen vuoden jokaisena päivänä ja siitä sitten vuosikulutuksen. Käytin vuoden 2005 vuorokauden keskilämpötiloja Saarijärvellä(rakennuspaikka pari sataa kilometriä etelämpänä). Laskelman laajuuden vuoksi en voi sitä tässä kokonaan julkaista mutta vuoden kulutuslukemat ovat:

LTO 60% 15382 kWh

LTO 80% 13844 kWh

PILP 11360 kWh

Tässä ei ole vielä huomioitu että vuodessa oli 74 päivää jolloin PILPin kapasiteettia ei tarvitse kokonaan käyttää lämmitykseen. Jos oletetaan että käyttöveden lämmitykseen voidaan vuorokaudessa hyödyntää 10kWh saadaan vielä 495kWh ilmaista energiaa käyttöön. Lisäksi jos lämmitetään takkaa saadaan poistoilman lämpötilaa nostettua ja PILP voi hyödyntää sitä 1500W asti myös käyttöveden lämmitykseen. Mutta laskelma on tehty sen mukaan että takkaa ei käytetä. Noista luvuista voi sitten miettiä kannattaako lisäinvestointi vai ei. Vuoden sähkölaskussa PILP näyttäisi voittavan pyöriväkennoisen Enerventin noin 300€ ja Valloxin noin 450€. PILP tulisi maksamaan noin 3000€ enemmän kuin LTO+varaaja.

Ja tiedän kyllä ettei tämä täysin vastaa todellista tilannetta mutta ei tämän tarkempaan tulokseen juuri voi laskemalla päästä. Ja uskon että noiden vaihtoehtoisten laitteiden tehokkuusjärjestys kuitenkin on aika pitkälti tuo.

http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/Suorakanava/keskustelukanava/keskusteludetail.asp?id=7503&temp=&index=80

Tämän laskennan voi tietysti kyseenalaistaa, kun sitä ei ole nähtävillä, mutta joku on ihan oikeasti ainakin yrittänyt tuota asiaa selvittää. Eikä vain heitellyt arvauksia ilmaan.

 

[zadah]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Olen kyllä moneen kertaan tuonut esiin, että pyöriväkennoinen LTO saa poistoilman huomattavasti kylmemmäksi kuin esim tämä NIBEN PILP ja nimen omaan pakkasilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO ottaa poistoilmasta enemmän energiaa kuin PILP
Ja tämä taasen tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO toimii paremmalla hyötysuhteella kuin PILP.
Siinä on faktaa ihan kerrakseen. Eli PILP sijoittuu talvikeleillä kuutio ja roottorikoneen väliin lämmöntalteenoton hyötysuhteen osalta. Eli kyseessä on edelleen LTO.

Pitäisi olla:
Tämä tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO ottaa hetkellisesti sopivana mittausajankohtana poistoilmasta enemmän energiaa kuin PILP
Ja tämä taasen tarkoittaa sitä, että Pyöriväkennoinen LTO toimii hetkellisesti sopivana mittausajankohtana paremmalla hyötysuhteella kuin PILP.
Siinä on faktaa zadah'in mielestä ihan kerrakseen. Eli PILP sijoittuu zadah'in mielestä talvikeleillä kuutio ja roottorikoneen väliin lämmöntalteenoton hyötysuhteen osalta. Eli kyseessä on zadah'in mielestä edelleen LTO.

- r2

Miten niin hetkellisesti ? Pyöriväkennoinen LTO ei sulattele, vaan toimii vakiotehoilla koko ajan, eli lämpötilat eivät seilaa, vaan pysyvät vakiona kokoajan. Ainostaaan ulkolämpötilan muutokset vaikuttavat esim tulon ja poiston välisiin lämpötiloihin.

Toivoisin että et r2 sotkisi lainauksissasi minun tekstiä noilla kommenteillasi, vaan laitat kommentit quote -merkkien jälkeen.
Keskustelu menee todella vaikea selkoiseksi noilla sinun muutoksillasi...

 

[zadah]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/Suorakanava/keskustelukanava/keskusteludetail.asp?id=7503&temp=&index=80

Tämän laskennan voi tietysti kyseenalaistaa, kun sitä ei ole nähtävillä, mutta joku on ihan oikeasti ainakin yrittänyt tuota asiaa selvittää. Eikä vain heitellyt arvauksia ilmaan.

Mitä minä olen arvannut ? Voitko selventää hiukan....

Jokatapauksessa tuo laskenta vaikuttaa ihan järkevältä ja lopputulokseen vaikuttaa paljon se, mille paikkakunnalle tuo 80% lto vs PILP on sijoitettu. Etelä Suomessa tuo tulos on varmaan hyvinkin kuvatunlainen.

Mikäli vuoden keskilämpötila on reilusti plussan puolella voi PILPillä odottaa säästöjä syntyvän.

 

[Espejot]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Paljonko about menee energiaa (kWh) kun yksi kuutio ilmaa lämmitetään yhden ceslciusasten verran?

 

[Tweaker]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Mitä minä olen arvannut ? Voitko selventää hiukan....

Jokatapauksessa tuo laskenta vaikuttaa ihan järkevältä ja lopputulokseen vaikuttaa paljon se, mille paikkakunnalle tuo 80% lto vs PILP on sijoitettu. Etelä Suomessa tuo tulos on varmaan hyvinkin kuvatunlainen.

Mikäli vuoden keskilämpötila on reilusti plussan puolella voi PILPillä odottaa säästöjä syntyvän.

En sinua erityisesti takoittanutkaan tässä, vaan ihan yleensä.

Tällä laskelmalla ei ole minun mielestäni juurikaan eroa, millä paikkakunnalla ollaan, koska käytetään lämmintä sisäilmaa joka vaihtoehdossa.
Eikö PILP ollutkaan LTO?

Jos VILP:in toimintaa verrataan eri paikkakunnilla, niin silloin on eroa.

 

[Kaitainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Minusta tuntuu, että Zadah ei pidä PILPPIÄ lämpöpumppuna sen vuoksi, että sen COPpi on vain 3.6.

 

[Espejot]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Tällä laskelmalla ei ole minun mielestäni juurikaan eroa, millä paikkakunnalla ollaan, koska käytetään lämmintä sisäilmaa joka vaihtoehdossa.
Eikö PILP ollutkaan LTO?

On siinä se ero että oikea LTO kykenee ottamaan pakasilla sisäilmasta enemän tehoa kuin mukamas PILP.
Eli PILP:n teho on vakio, LTO:n ei?

 

[Kaitainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Sanokaa nyt! Mitä jos ILPIN ulkoyksikön tälläisi ulkoseinään ulkoyksikön kokoiseen reikään, niin tulisiko ILPISTÄ PILPPI?

EDIT; tarkoitukseni ei ollut hillitä keskustelua. Jatkakaa.

 

[kotte]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Sanokaa nyt! Mitä jos ILPIN ulkoyksikön tälläisi ulkoseinään ulkoyksikön kokoiseen reikään, niin tulisiko ILPISTÄ PILPPI?

Jos sovelletaan tässä ketjussa omaksuttua terminologiaperiaatetta (vrt. "lämpöpumppu") vastaus on yksiselitteisesti ja ehdottomasti ei: laite on nimittäin kaikissa oloissa hyödytön, kun lämmitykselle olisi tarvetta (eli vie enemmän kuin tuo).

Laitetta voisi hyödyntää ainoastaan leudoilla kesäkeleillä tuuletukseen, mutta tämä ei ole riittävä kriteeri, jotta laitetta voisi kutsua PILPiksi.

Jos sen sijaan muuttaa konstruktiota sen verran, että tilkitsee reikää jollakin levyllä, joka pienentää ilmavirran normaalin poistoilmavirran tasolle, alkaa laite muistuttamaan PILPiä. Sivuvaikutuksista kuitenkin todettakoon, että laite mahdollisesti valuttaa kondenssiveden seinän eristeiden sisään (eli talo luultavasti leviää ennen tätä "PILP"iä).

 

[Kaitainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Sanokaa nyt! Mitä jos ILPIN ulkoyksikön tälläisi ulkoseinään ulkoyksikön kokoiseen reikään, niin tulisiko ILPISTÄ PILPPI?

Jos sovelletaan tässä ketjussa omaksuttua terminologiaperiaatetta (vrt. "lämpöpumppu") vastaus on yksiselitteisesti ja ehdottomasti ei: laite on nimittäin kaikissa oloissa hyödytön, kun lämmitykselle olisi tarvetta (eli vie enemmän kuin tuo).

Laitetta voisi hyödyntää ainoastaan leudoilla kesäkeleillä tuuletukseen, mutta tämä ei ole riittävä kriteeri, jotta laitetta voisi kutsua PILPiksi.

Jos sen sijaan muuttaa konstruktiota sen verran, että tilkitsee reikää jollakin levyllä, joka pienentää ilmavirran normaalin poistoilmavirran tasolle, alkaa laite muistuttamaan PILPiä. Sivuvaikutuksista kuitenkin todettakoon, että laite mahdollisesti valuttaa kondenssiveden seinän eristeiden sisään (eli talo luultavasti leviää ennen tätä "PILP"iä).

Juu, tästä kondenssiveden valumisesta seinään olikin jossain täällä foorumilla juttua ja silloin jollain alkoi mielikuvitus laukkaamaan ja lopulta koko vesitorni tyhjeni taloon.
No, vähän arvasinkin ettei ko. laite olisi hyödyllinen, mutta kuinka monta litraa ilmaa/sekunti poistuisi talosta?

 

[kotte]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

No, vähän arvasinkin ettei ko. laite olisi hyödyllinen, mutta kuinka monta litraa ilmaa/sekunti poistuisi talosta?

Kyllä normaali ILP varmaan vetäisi jopa tuhatkunta litraa sekunnissa, edellyttäen, että ainakin yksi tuuletusikkuna on selkosen selällään (niin, että tuloilmaa riittää).

Hyödyllisyydestä en välttämättä ole samaa mieltä (olen nimittäin itse jo vuosia käyttänyt ILPistä konstruoitua PILPiä lämmöntalteenottokoneena, kylläkin ihan toisenlaisella puhallinratkaisulla; tämä on nimittäin ainoa mahdollinen LTO-ratkaisu omassa käytössäni, jota voi marginaalikustannusten pohjalta ollenkaan perustella, kun tarvitsen ILPiä vain jäähdytykseen kesäisin ja alkusyksystä; en puutu aiheeseen enempää tässä yhteydessä, kun aiheesta on jo aiemmin ollut enemmänkin juttua).

 

[Kaitainen]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto


Mutta noin periaatteessa Ilpistä tulee POISTOILMALÄMPÖPUMPPU.
Haatovarissa kun höyrystimelle tulee kaksi kierresaumaputkea, niin sen voi laittaa käyttämään myös ulkoilmaa hyväkseen, kun vain laittaa poistopuhaltimen täysille ja säätää likasen ilman osuuden sopivaksi.

 

[kotte]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Mutta noin periaatteessa Ilpistä tulee POISTOILMALÄMPÖPUMPPU.
Haatovarissa kun höyrystimelle tulee kaksi kierresaumaputkea, niin sen voi laittaa käyttämään myös ulkoilmaa hyväkseen, kun vain laittaa poistopuhaltimen täysille ja säätää likasen ilman osuuden sopivaksi.

Termistä olen nyt samaa mieltä, mutta sen sijaan en pidä ulkoilman ja poistoilman sekoittamista järkevänä missään oloissa. Jos halutaan käyttää sekä poistoilmaa että ulkoilmaa tarvitaan kaksi laitetta, eli ILP ja PILP. Tämä johtuu siitä, että PILP saa varsin vähän erinomaisen energiarikasta ilmaa kun taas ILP saa ulkoilman lämpöistä ilmaa, joka on yleensä (Suomen oloissa) paljon huonompaa, mutta sitä on vastaavasti käytännössä rajattomasti tarjolla. Näitä lähteitä ei voi yhdistää järkevästi yhdellä höyrystimellä eikä yhdellä jäähdytyspiirillä juuri missään tilanteessa (sopiva tilanne sattuu kohdalle vain muutamana tuntina vuoden aikana).

PILPin ja MLPn yhdistäminen sen sijaan onnistuisi paremmin (ts. MLP hoitaa sivutoimisesti LTO-toiminnot). Tämä ei kumminkaan välttämättä johda edullisempiin kokonaiskustannuksiin (investointikustannusten takia, kun tarvitaan järeämmät MLP-laitteet ja säätö hankaloituu; energiaakaan ei välttämättä säästy, jos isoa konetta joudutaan ajamaan ON/OFF käyttöveden lämmitykseen kesäisin).

 

[tornio 76]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Terve LAPHILAINEN !!! joko oot saanu jonku asiasta tietävän käymään neuvomassa/säätämässä ite asun torniossa ja tuntuu kun puhuu nibestä ni toinen alkaa puhuun hevosesta.. . Mut itellä oli rajut 22000kw viime vuosi eli sääjöt ilmeisesti ...... ei oo ollu aikaa/motivaatiota alkaa kantapään kautta opetteleen. mut jos ni hyvä ko sais suunilleen samat ko sulla sama kaupunki..En oo lukenu muita viestejä ajatuksella mitä ootte keskustelleet. Meillä puolitoista kerroksinen modernitalo pohja 130m2 vintti ei asuttavassa kunnossa. 2 aik+2last. terv.m.t

 

[RakentajaMake]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Terve LAPHILAINEN !!! joko oot saanu jonku asiasta tietävän käymään neuvomassa/säätämässä ite asun torniossa ja tuntuu kun puhuu nibestä ni toinen alkaa puhuun hevosesta.. . Mut itellä oli rajut 22000kw viime vuosi eli sääjöt ilmeisesti ...... ei oo ollu aikaa/motivaatiota alkaa kantapään kautta opetteleen. mut jos ni hyvä ko sais suunilleen samat ko sulla sama kaupunki..En oo lukenu muita viestejä ajatuksella mitä ootte keskustelleet. Meillä puolitoista kerroksinen modernitalo pohja 130m2 vintti ei asuttavassa kunnossa. 2 aik+2last. terv.m.t

Jos lukee tämän aloituksen niin pääsee kärryille. Eli mitkä sulla on käyrät säädöt? Mikä vesikiertoinen lattialämmitys? Paljonko asteita tuloilmassa?
Onko ilmanvaihdot millä nopeudella ja onko venttiilit säädetty? Poltetaanko takkaa?

Itsellä 150 neliötä, 430 kuutiota yhdessä tasossa Oulussa. Käyrä 2+2, joka meinaa meillä -10 asteessa +27 asteista vettä kiertoon, vesikiertona nereus ja sisälämmöt 21-22 astetta riippuen huoneesta. Meillä ei ole termareita sisällä kytkettynä, eli käsisäädöllä täysin. Sillä pärjätään ja kulutus oli 2+1 perheessä 17000 kWh viime vuonna ja tämä vuosi menee samaan. Takassa poltetaan puuta joka toinen-kolmas päivä talvisin.

 

[akimoha]

Vs: Nibe fighter 410 P säädöt ja periaatteet vielä kerran + ilmanvaihto

Perustiedot:
Talon pinta-ala 121 neliötä yhdessä kerroksessa, noin 320 kuutiota, 2 aikuista, Torniossa, puusauna ja leivinuunia poltetaan jonkun verran, nyt kun yksi kuukausi puuttuu, on vuosiennuste sähkönkulutukselle noin 16 000 kWh. Minusta se on hieman liikaa.

A) Säädöt ovat olleet lämpökäyrä 4, muutos -2. Nyt syksyllä hieman muuteltu, koska kylpytilan lattia on hieman kylmän tuntoinen, makuuhuoneista samalla kuristettu termostaateilla. Muuten lämpötilat olleet OK (20 - 21), mitä nyt ulkolämpötilan ollessa nollan kieppeillä sisällä on hieman viileämpää.
Mitä käyriä käytätte ja missä paikkakunnilla?

B) Ilmanvaihto on ollut kokoajan asennossa B, ja se on tuntunut sopivalta. Oletteko joutuneet säätämään ilmanvaihtoa koneen sisältä(sähkärihommia)? Vai riittääkö pelkkä perusasetus ja säätö normaaleilla kattoventtiileillä?

C) Perus ilmanvaihtohan on säädettävä siten että puolet tilavuudesta vaihtuu tunnissa, ja käsittääkseni noin 20 % alipaine, onko näin?
Vuoden alusta marraskuun puoleen väliin asti ilmanvaihto oli ylipaineinen kun yksi kattoventtiili puuttui, kun se saatiin paikoilleen niin marraskuun sähkönkulutus tuntui hieman korkealta(1837 kWh).
Eli vaatisiko Nibe hieman erilaisen ilmanvaihdon säädön?
Esim jostain luin että Nibe ei pysty hyödyntämään korkeampaa (olikohan se >24 astetta) lämpötilaa, joten tulisijan yläpuolelle ei pitäisi tehdä poistoa.

D) Tulevan ilma lämpötilan säädöstä en tiedä mitään ja siihen tarvetta en oikein keksikään, kaikki on mielestäni ollut OK. Mikä tämä on ja miten&kuka sen voi tehdä?

E) Ja tietääkö kukaan Pohjois-Suomessa huippupätevää ilmastointi- ja Nibe Fighter 410 P asiantuntijaa?
Näiden asioiden perusteellisesta säätämisestä ja opastuksesta voisi jotain maksaakin.

Otetaan tämäki taas aiheeksi.

Perustiedot :

Omakotitalo Torniossa 190m2 kahdessa kerroksessa. (muutto 2004). Lattialämmitys wirspo molemmissa kerroksissa.
Lämmityksena Nibe 410p, kompura se 550w, (puhuin LVI-valvojan ympäri, että sain asentaa tämän. IV-Litramäärät saatiin juuri riittämään)
Asennettu lisävastukset (yht.13kW). Sähköä kulunut jokavuosi n. 28000kw.
Kesäisin vastukset pois n. kesäkuun alusta syyskuun alkuun. Kertaakaan ei ole lämminvesi loppunut suihkussa (6-henkeä)
Sekoitusventtili väännetty minimiin.

A) Pumpun asetukset talvella 4,+2 muutoin on 4,-1. Tuloilmapatterille menevä virtaus haettu sopivaksi (tuloilma talvella n. 17-18c).

B+C) Ilmat täysillä lähes aina. Olen asentanut jälkikäteen säädettävän ohjauksen. (ennen oli vain muuntajan jomppaus mahdollista)
Litrat mitoitettu LVI valvojan toimesta. En ole huolissani alipaineesta. : Kommenntti : -Mielestäni nykytalot pitäisi tehdä tasapainoisiksi eikä alipaineiseksi (huom muovit on seinissä Gyprokin alla)-- :

E) Olen konsultoinut omilla kokemuksilla muutamia henkilöitä laitteen käytössä ja ongelmissa. Jos halua kysellä niin sähköpostia peliin.

F) Laitteessa ei ole ollut muuten mitään vikaa (??) Ainoastaan pari kertaa on ylipaneventtilin testaus johtanut paineiden katoamiseen kokonaan ennekuin on saanut kuitattua ylipaine venttilin.

Näyttää siltä, että tämän topicin alla on vastattu Laphilaiselle jo monista asioista joihin olikin kysymys esitetty. Loput on ollutkin turhanpäiväistä kikkailua termeistä.