PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

[tijuma]

Meillä on Niben 410P. Olen tullut siihen tulokseen, että kun ulkoilman lämpötila on enemmän kuin +10, niin laite puoltaa paikkansa lämmittämällä vaikkapa käyttöveden. Eli käyttöveden lämmitys tehdään ulkoilman energialla kesällä ja laiteen ei tarvitse pyöriä kun tunnin päivässä.

Mutta nyt kun on alkanut kylmä kausi, niin tuo värkki haaskaa energiaa. Ja syy on järjettämän suuri ilmamäärä, joka on pakko ajaa laitten läpi, jotta edes saisi lämmintä vettä saati värkki toimisi ollenkaan. Meilläkin vuorokaudessa vedetään sisään hieveitä määriä pakkasilmaa ja se lämmitetään koneellisesti ja puhalletaan ulos 5..15C lämpimämpänä - koko talven - ympäri vuorokauden - niin pitkään kuin tuo energiasyöppö tuolla nurkassa surraa.

Nibe kun on yhtä kuin sähkölämmitys, niin kyllä menee teorian puolelle HYVÄT perustelut hankkia ja asennuttaa tuollainen energiansyöppö. Joissain kunnissa saa jopa energia-avustuksen jos vaihtaa PILPin vaikka maalämpöön.

 

[Espejot]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Oikeassa olet. Rupu-PILP on verrattavissa normi LTO + suorasähkötaloon.

 

[sh1]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ei niiden ilmamäärien tarvitse olla suuria, päinvastoin. Kun ajat pienemmällä ilmamäärällä saat tuplahyödyn: jäteilman lämpö laskee kun kompura ottaa siitä lämmön paremmin talteen, ja imet vähemmän kylmää lämmitettävää ulkoilmaa sisään.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ei vaan on huonompi koska LTOta on helpompi säätää siten, että ilmanvaihdon määrä ei ole niin järjetön kun näissä PILPeissä. Pilppi puoltaa paikkansa siellä, missä sitä ei edes tarvittaisikaan.

Noihan on sellaisia CO2-päästönaiheuttajavehkeitä, että saisi lailla kieltää.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ei niiden ilmamäärien tarvitse olla suuria, päinvastoin. Kun ajat pienemmällä ilmamäärällä saat tuplahyödyn: jäteilman lämpö laskee kun kompura ottaa siitä lämmön paremmin talteen, ja imet vähemmän kylmää lämmitettävää ulkoilmaa sisään.

Ajetaan jo minimimäärällä ja sekin on tuplasti liikaa. Ja kun talo jä vaikka talvella tyhjäksi kuukadeksi, niin lämmityskustannus on olennaisesti enemmän kuin suorasähkötalossa. Kuka helkkari on tuollaisia alkanut Suomessa myymään? Pirullinen teko.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Lisäksi Nibe on tehty halvasti ja siksi sen energiaasäästävä käyttö on tehty hankalaksi tai oikeastaan mahdottomaksi.

Ensiöpuoli (siis sisääntulevan ilman lämmitys) on samalla kiertovesipumpun ja -nesteen eli vedellä toimiva systeemi kuin muu vesikierto, joten jos laitteen sammuttaa jo -10C lämpötilassa, niin syntyy riski siitä, että tuloilmapatteri jäätyy kun lämööä ei siirry riittävästi tuloilmapatterille. Jos tuokin olisi oma piirinsä pakkasnesteellä täytettynä, niin laitteen hirveän enenrgiantuhlauksen voisi keskeyttää kovimmilla pakkasilla vain kiertämällä laite pois päältä. Mutta ei - pakko pitää se tuhlari käynnissä läpi kylmän talven. Tai sitten väijyt ja mittaat "tuloilmalaatikon" lämpötilaa läpi talven kun kone on sammutettuna.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Naapurissa on pari suorasähkö-taloa (+ILP) eikä niiden kulutukset eroa edukseen.
Joten väitteen tueksi tarvitaan jotkin jota kutsutaan näytöksi.

Hah hah. Sekä LTO että PILP talossa voidaan ilmanvaihto kekseyttää kuukauden ajaksi jolloin kummankin talon kulutus on yhtä suurta.

Jaaa.... painovoimainen ilmanvaihto olisi oikea ratkaisu.

No tästä on turha väitellä kun et näemmä tunne kuviota ja tarkoituksesi on vain huudella (lue yläpuolelta). Tosiaan painovoimainen on paras ilmanvaihtosysteemi ja kaikki koneet vaan veks - mutta tätähän ei suomalainen Vihreä DDR-energiapolitiikka salli. PILP-taloa ei voi jättää talvella kuukaudeksi tilaan, jossa "nibe" olisi pois päältä.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Jopas on taas vääntöä.

Koska palstalla on verrattain vähän porukkaa jolla olisi kokemuksia molemmista LTO-tyypeistä SAMASSA talossa, lienee paikallaan kertoa hieman kokemuksia.

Väitän, että ero energiankulutuksessa passiivisen LTO-koneen ja perus-PILPin välillä on melko marginaalinen vuositasolla, jos PILPin IV on säädetty optimaalisesti (eli siten ettei se sulattele turhaan, mutta IV on vain vähän sitä nopeampaa). Väite perustuu omaan energiankulutukseen ajalta jolloin käytössä on ollut passiivinen LTO verrattuna pelkän PILPin kanssa toimintaan.

Asia on melko yksinkertainen; PILP painaa jäteilman niin paljon kylmemmäksi ison osan vuodesta, tehden käyttövedet kesällä. IV-nopeuden osalta optimaalisesti säädetyn PILPin kanssa vasta aikaisintaan -5C ulkolämpötilassa tai sitä kylmemmässä passiivinen LTO alkaa olla tehokkaampi - JOS se on mallia pyöriväkennoinen, EHKÄ jos se on venytetty kuutio.

Omassa talossani IV on niin nopeaa ja PILPin kompura niin tehoton, että jäteilma ei painu kovin kylmäksi, mutta SILTI on hyvin vaikeaa nähdä eroa talon sähkönkulutuksessa ennen/jälkeen passiivisen LTO:n käyttöönoton.

Analyysi muuttuu hieman, jos talo lämpenee jollain oikealla lämpöpumpulla, johtuen PILPin kompuran energiankulutuksesta joka rinnastuu lähinnä suorasähköön.

Mitä tulee tuohon pakkasilla energian säästämiseen ja PILPin sammuttamiseen, niin pakko sitä taloa on jollain lämmittää, ei lämmitystä voi katkaista kovimmilla pakkasilla! Siinä jäätyy talo ja tulee kallis lasku, jos koko lämmityksen sammuttaa!

Jos haluaa urheilla ja katkaista koko ilmanvaihdon, niin LTO:ta ei silloin tietenkään tarvitse, ja himosäästäjä voi tehdä näin:
-Kytketään PILPin kompuran sähköjohtoon vipukatkaisija jolla kompressorin käynti estetään
-nyppäistään PILPin puhaltimien piuhat irti liittimistään (tai uudemmissa malleissa säädetään vaikka A-asennon potikat niin että puhaltimet ei pyöri - en tiedä onnistuuko tämä mutta kenties)

Tämän jälkeen jätetään PILP yksinään lämmittämään vastuksilla eli suoralla sähköllä. Ilmanvaihto ei hukkaa energiaa.

 

[HiTec]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Jos haluaa urheilla ja katkaista koko ilmanvaihdon, niin LTO:ta ei silloin tietenkään tarvitse, ja himosäästäjä voi tehdä näin:
-Kytketään PILPin kompuran sähköjohtoon vipukatkaisija jolla kompressorin käynti estetään
-nyppäistään PILPin puhaltimien piuhat irti liittimistään

Eikös se olisi helpompaa vain laittaa värkin menuista flektin nopeus nollaksi = pois päältä Juuri vaihdoin filsun tuohon Ilpo Comfortiin, joten tiedän että tuo flektin sammutus onnaa ihan hyvin ilman piuhojen katkaisujakin. Ja kun talo pystytettiin, niin rak.aikanahan on sulaa hulluutta pyörittää IV-flektiä imemässä kaikki rak.pölyt IV-koneistoon => rak.aikainen lämpö ylläpidetään 100% PILP:n vastuskäytöllä

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Eli siis tullaan tulokseen, että PILP on ihan turha värkki Suomessa ja vastaavissa olosuhteissa. Kallis häristys ja riskipitoinen vehje, ja sen minkä kesällä säästää sen se talvellä päästää harakoille.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Eikös se olisi helpompaa vain laittaa värkin menuista flektin nopeus nollaksi = pois päältä

No niben 410p mallissa ei ole mitään menuja joista säätää IV pois päältä. Koneen voi laittaa raksamoodiin, jossa kompura ja puhaltimet ei käy, mutta silloin shuntti ei toimi automatiikalla. Siksi siis vipukatkaisija kompuraan, silloin shunttauskin toimii.

Uudemmissa malleissa on kolme asetusta IV-säädöille, potikkasäädöillä. Kenties yhden noista voi säätää niin että puhaltimet sammuvat, mutta epäilenpä että piirilevy on tehty siten että puhaltimia ei saa kokonaan pois päältä potikoista.

Vanhemmissa malleissa ainoa tapa on nyppäistä johdot irti liittimistä, mutta se nyt on todella nopea homma. Toinen näkyy heti kun ylemmän etukannen nostaa pois, toinen näkyy kun avaa tulopuolen filtterikotelon. Irtoaa ihan nyppäisemällä.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Eli siis tullaan tulokseen, että PILP on ihan turha värkki Suomessa ja vastaavissa olosuhteissa. Kallis häristys ja riskipitoinen vehje, ja sen minkä kesällä säästää sen se talvellä päästää harakoille.

Njaa, onhan se aika kompakti paketti. Jos rakennat vesikiertoisen sähkölämmityksen oumannin tai vastaavan varaan lämminvesivaraajineen, ja laitat PILPin LTO-tasoon pääsevän IV-koneen, niin maksaa sekin. Eikä välttämättä mahdu samaan tilaan.

410P huonoin puoli on melu ja kosteuden aiheuttamat ongelmat puhaltimien laakereissa sekä IV-kanavissa ja puhallinkotelossa.

 

[PILPO]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Eli siis tullaan tulokseen, että PILP on ihan turha värkki Suomessa ja vastaavissa olosuhteissa. Kallis häristys ja riskipitoinen vehje, ja sen minkä kesällä säästää sen se talvellä päästää harakoille.

Ei pidä yleistää. Harmi että ihmiset kokee että PILP=Nibe. On muitakin vaihtoehtoja!!

Uusilla määräyksillä ja hyviin tehtyyn uudiskohteeseen PILP on varsin hyvä vaihtoehto. Varsinkin jos talossa on tulisija ja sitä polttelee muutenkin kun lämmitysmielessä.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Eli siis tullaan tulokseen, että PILP on ihan turha värkki Suomessa ja vastaavissa olosuhteissa. Kallis häristys ja riskipitoinen vehje, ja sen minkä kesällä säästää sen se talvellä päästää harakoille.

Minulla ei ole henkilökohtaisia kokemuksia Nibestä, mutta lukemani perusteella siinä on teknisiä ratkaisuja, joiden vuoksi hyötysuhde talvella ei ole samaa luokkaa kuin esim. Nilanin vastaavan sukupolven laitteella. Toisaalta kesäaikana voidaan lämpöpumpulla lämmittää märkätilojen lattiat ja talvella tuloilman lämpötilan hallinta on paremmin hanskassa. Tuloilman viilennys puuttuu myös.

Kannattaa myös muistaa, että PILPeistä on tullut oikeastaan kaksi uutta sukupolvea verrattuna tuohon Niben 410P:hen. Vähän siis jarrua puuroon yleistämisen kanssa.

Jos kovin ahdistaa, niin ei muuta kuin remelit myyntiin ja uutta rautaa rajalle. Kun alat laskemaan investointikustannuksia, niin tulet yllättymään. Niben hankintahinta ominaisuuksiin nähden on nimittäin todella kilpailukykyinen - tai ainakin on ollut.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kilpailukykyinen tai ei, mutta käyttö kaikilla PILPeillä Suomessa on oikeastaan ihan älytöntä joko energian hukkauksen tai jatkuvan säätötarpeen vuoksi.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Niin siis puhaltimien kierroksia pienentämällä PILP lähestyy suoraa sähkölämmistystä, joten värkistä ei ole taloudellista hyötyä kun sitä samaa talossa jo olevaa energiaa pyöritellään hirveällä hukkaprosentilla ja sisään vedetään vielä raakaa pakkasilmaa mielettömiä määriä. Maalämmöllä sentään tulee korvaavaa energiaa sisään jollain COPilla. PILPissä se energia tulee COPilla 0 sähköverkosta... tai oikeastaan negatiivisella COPilla, koska värkki vielä tuhlaa sitä sähköverkosta hankittua energiaa harakoille.

Eli PILP on vihulaisen keksintö.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Niin siis puhaltimien kierroksia pienentämällä PILP lähestyy suoraa sähkölämmistystä, joten värkistä ei ole taloudellista hyötyä kun sitä samaa talossa jo olevaa energiaa pyöritellään hirveällä hukkaprosentilla ja sisään vedetään vielä raakaa pakkasilmaa mielettömiä määriä. Maalämmöllä sentään tulee korvaavaa energiaa sisään jollain COPilla. PILPissä se energia tulee COPilla 0 sähköverkosta... tai oikeastaan negatiivisella COPilla, koska värkki vielä tuhlaa sitä sähköverkosta hankittua energiaa harakoille.

Eli PILP on vihulaisen keksintö.

Pitäisikö vetää vähän happea hetki?

Ei PILP poikkea koneellisesta ilmanvaihdosta passiivisella LTO:lla muuten kuin siinä että pilpin LTO tehdään kompuran voimalla. Se kompuran käyttämä sähkö taas rinnastuu suoraan sähköön eikä sitä pidä pitää minään mörkönä, ei se suoraan harakoille mene.

Ihan samalla tavalla joku passiivinen LTO toimii alle 100% hyötysuhteella ja se loppuosa pitää aina lämmittää tavalla tai toisella. Koneellinen ilmanvaihto kuluttaa energiaa, aina. Vika ei ole sinänsä vain PILPissä.

Sitten kun lämpöä tehdään hyvällä COPilla vaikka maalämmöllä, PILP on huono valinta. Suorasähköllä jos mennään, perusmallin PILP on aika samaa tasoa kuin paremman pään passiiviset LTO-koneet. Ilmalämpöpumpun kaverina erot ovat aika marginaaliset. Modernit PILPit ovat sitten jo parempi kuin mikään passiiviratkaisu, mutta tuppaavat olemaan kalliita.

 

[PILPO]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Eli PILP on vihulaisen keksintö.

Ei, kyllä se MLP on oikeasti vihulaisen keksintö jos ruvetaan laskemaan.

Kuten täällä aikaisemmin mainittu niin MLP juna meni jo. Valtio oli tukemassa MLP:tä ja teki sen että uudiskohteeseen se ei ole tällä hetkellä millään tavalla perusteltua. Energiatuet nosti hinnat pilviin joka vesittää TMA:n.

Hölmöt säästää kustannuksista piittaamatta :

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kylmimmät kuukaudet tosiaan on myrkkyä Nibelle, mutta kyllä se maaliskuun loppu - marraskuu on ihan hyvää aikaa PILPille. Ehdottoman tärkeää mielestäni on kunnon seuranta sille pumpulle ja taloon yleensäkin, että saa ne IV säädöt ja koneen asetukset kohdilleen! Siinä voi helposti säästää sen 2000kwh, kun vaan laittaa säädöt kohdilleen.

Vastukset pitää heti laittaa pois päältä, kun se on mahdollista ja jos perse kestää, niin myös heinäkuussa kiertovesi. Sieltä sitä alkaa säästöjä myös syntymään.

Tämä syksyhän on ollut oikein hyvä PILPille, kun ulkona lähes kesäkelit Meillä koko vuoden sähköt (114m2 as.pa. talo Nibellä + 40m2 talli+varasto suoralla sähköllä) alkaa painumaan 15MWh tuntumaan, niin ei se nyt maailman huonoin tulos ole?

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kylmimmät kuukaudet tosiaan on myrkkyä Nibelle, mutta kyllä se maaliskuun loppu - marraskuu on ihan hyvää aikaa PILPille. Ehdottoman tärkeää mielestäni on kunnon seuranta sille pumpulle ja taloon yleensäkin, että saa ne IV säädöt ja koneen asetukset kohdilleen! Siinä voi helposti säästää sen 2000kwh, kun vaan laittaa säädöt kohdilleen.

Vastukset pitää heti laittaa pois päältä, kun se on mahdollista ja jos perse kestää, niin myös heinäkuussa kiertovesi. Sieltä sitä alkaa säästöjä myös syntymään.

Tämä syksyhän on ollut oikein hyvä PILPille, kun ulkona lähes kesäkelit Meillä koko vuoden sähköt (114m2 as.pa. talo Nibellä + 40m2 talli+varasto suoralla sähköllä) alkaa painumaan 15MWh tuntumaan, niin ei se nyt maailman huonoin tulos ole?

Kritisoin juurikin PILPin täsysin "paskaa" performointia juuri silloin kun lämpöä ja energiaa nimenomaan tarvittaisiin. Meillä on nyt vuosi täynnä minimaalista NIBE-käyttöä (siis ollut poissa päältä kun mahdollista ja puitakin poltettu) ja tulos on noin 8800kWh/vuosi. Mainitsemasi kesäinen aika menee tosiaan hienosti ja käyttöveden lämmittäminen on kuitenkin pähkinöitä.
Mutta tämä on eri asia kun mistä ketjun aloitin.

Ja mikä vika siinä maalämmössä nyt sitten on? Silloin kun sitä energia oikein tarvitaan, niin COP on 3 ja samalla ajanjaksolla PILPin COP on negatiivinen.

 

[PILPO]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ja mikä vika siinä maalämmössä nyt sitten on? Silloin kun sitä energia oikein tarvitaan, niin COP on 3 ja samalla ajanjaksolla PILPin COP on negatiivinen.

Eihän siinä mitään vikaa jos laitteisto olisi samanhintaista. Mutta kun siinä on 10k€ ero

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Miten niin? MLP on 2k€ kalliimpi ja siihen toimiva reikä 3000€.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Lehdessä tarjous: 155m kaivo + 8kW pumppu ASENNETTUNA 12k€. Saako PILPin 2k€:lla asennettuna? Väitän, että se on yli 7€ joten eroa jää alle 5k€.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kilpailukykyinen tai ei, mutta käyttö kaikilla PILPeillä Suomessa on oikeastaan ihan älytöntä joko energian hukkauksen tai jatkuvan säätötarpeen vuoksi.

Jatkuva säätötarve:

Meidän Nilanissa asetuksia tarvii muuttaa kaksi kertaa vuodessa, eli kun siirrytään talvi-asetuksista kesään ja sama toisinpäin alkutalvesta. Automatiikkahan noissa on sitä varten ettei laitetta tarvi jatkuvasti räplätä. Jos haluaa yrittää nipistää viimeisetkin säästöt irti, niin sitten asetuksia voi viilata useamminkin.

Energian hukkaaminen:

Energiaahan PILP ei hukkaa vaan nimenomaan säästää. Ilmeisesti tarkoitat sitä, että jollain korkean vuosihyötysuhteen omaavalla LTO-laitteella saattaa vuositasolla säästää enemmän.

Käyttö älytöntä:

Meidän PILP ei tee lattiavettä, mutta osaa viilentää tuloilmaa. Viime kesän perusteella erittäin hyödyllinen ominaisuus tässä talossa. Lisäksi laite tekee käyttöveden ja lämmittää tuloilman - ympäri vuoden. Ainakaan minusta ei mikään noista kolmesta laitteen tuottamasta hyödystä ole älytöntä.

Kun vertaat eri järjestelmiä keskenään, niin täytyy arvioida investointi- ja huoltokustannukset, saatu säästö sekä laitteen elinkaari. Lisäksi tilanteeseen vaikuttaa voimakkaasti talo, johon järjestelmä on tarkoitus asentaa. PILP on vihulaisen keksintö taloon, johon kannattaa hankkia maalämpö. Maalämpö on vihulaisen keksintö taloon, johon kannatata laittaa PILP. Ja sitten on vielä iso osa taloja, joihin kannattaa hankkia jotain muuta.

Ei tämä(kään) aihe valitettavasti ole sellainen "mustavalkoinen joko-tai".

PS. Nibe 410P hankintahinta on muistaakseni ollut aikoinaan karvan alle 4000€. Laitteen asentaminen on yksinkertaisimmasta päästä, veikkaisin kokonaisuudessaan alle 400 €.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Nytpä Niben hinta on noussut ja maalämpöpumppujen laskenut.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Lehdessä tarjous: 155m kaivo + 8kW pumppu ASENNETTUNA 12k€. Saako PILPin 2k€:lla asennettuna? Väitän, että se on yli 7€ joten eroa jää alle 5k€.

Missä lehdessä? Jossain pohojanmaalla?

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Jatkuva säätötarve:

Meidän Nilanissa asetuksia tarvii muuttaa kaksi kertaa vuodessa, eli kun siirrytään talvi-asetuksista kesään ja sama toisinpäin alkutalvesta. Automatiikkahan noissa on sitä varten ettei laitetta tarvi jatkuvasti räplätä. Jos haluaa yrittää nipistää viimeisetkin säästöt irti, niin sitten asetuksia voi viilata useamminkin.

Joutuu räpläämään jos ei halua PILPin heittävän energiaa harakoille ihan järj
kyttäviä määriä.

Energian hukkaaminen:

Energiaahan PILP ei hukkaa vaan nimenomaan säästää. Ilmeisesti tarkoitat sitä, että jollain korkean vuosihyötysuhteen omaavalla LTO-laitteella saattaa vuositasolla säästää enemmän.

PILP hukkaa koska vaihtaa asunnon ilmaa tarpeettomasti. Ja vielä konevoimalla kompura päristen.

Käyttö älytöntä:

Meidän PILP ei tee lattiavettä, mutta osaa viilentää tuloilmaa. Viime kesän perusteella erittäin hyödyllinen ominaisuus tässä talossa. Lisäksi laite tekee käyttöveden ja lämmittää tuloilman - ympäri vuoden. Ainakaan minusta ei mikään noista kolmesta laitteen tuottamasta hyödystä ole älytöntä.


Kun vertaat eri järjestelmiä keskenään, niin täytyy arvioida investointi- ja huoltokustannukset, saatu säästö sekä laitteen elinkaari. Lisäksi tilanteeseen vaikuttaa voimakkaasti talo, johon järjestelmä on tarkoitus asentaa. PILP on vihulaisen keksintö taloon, johon kannattaa hankkia maalämpö. Maalämpö on vihulaisen keksintö taloon, johon kannatata laittaa PILP. Ja sitten on vielä iso osa taloja, joihin kannattaa hankkia jotain muuta.

Samat huoltokustannukset on jos molemmato on asennettu kunnolla. Investointi maalämpöön vain 5k enemmän nykyään ja käyttövarmuus ja -mukavuus on ensiluokkaist verrattuna näihin PILP-häristimiin. PILPiä ei kannata asentaa mihinkään taloon, jos haluaa käyttömukavuutta, alhasita huoltotarvetta ja huolettomuutta.

Ei tämä(kään) aihe valitettavasti ole sellainen "mustavalkoinen joko-tai".

Aika selkeä musta/valko sen suhteen että PILP on huono ratkaisu - suorasähkökin ennen kuin PILP.

PS. Nibe 410P hankintahinta on muistaakseni ollut aikoinaan karvan alle 4000€. Laitteen asentaminen on yksinkertaisimmasta päästä, veikkaisin kokonaisuudessaan alle 400 €.

Hintoja jo kommentoinkin.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Missä lehdessä? Jossain pohojanmaalla?

Ei vaan läntisellä Uudellamaalla.

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

tulos on noin 8800kWh/vuosi.

Jos minä pääsisin Nibellä noihin lukemiin, en muuta kavereille edes suosittelisi

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ei tuossa mitään "hyvää LTOta" tarvita vaan pieni imuri vetämään käytettyä ilmaa pois vaikka nyt 20m3 tunnissa tai jopa vähemmän.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Milläs ajattelit hoitaa ilmanvaihdon? Hyvä LTO on paritonnia....

Maalämmön kanssa tuosta hyvyydestä voi kai tinkiä. Mutta miellyttääkö se katkokuutio sitten sekään, hinta se on pätkimiselläkin.

Minäkin sen mainoksen haluaisin nähdä, tuo on aika kova tarjous - jos se on totta.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Jos minä pääsisin Nibellä noihin lukemiin, en muuta kavereille edes suosittelisi

Tuo tulos onkin saatu ihan täysin "kikkailemalla". Ja siten, että semmoista ei viitsi kuin testiajan tehdä. En siis viitsi suositella kavereille ylimääräisä pelleilyjä talon lämmittämisen kanssa.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Maalämmön kanssa tuosta hyvyydestä voi kai tinkiä. Mutta miellyttääkö se katkokuutio sitten sekään, hinta se on pätkimiselläkin.

Minäkin sen mainoksen haluaisin nähdä, tuo on aika kova tarjous - jos se on totta.

Länskäristä löytyy. Ihan etusivulta.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Maalämmön kanssa tuosta hyvyydestä voi kai tinkiä. Mutta miellyttääkö se katkokuutio sitten sekään, hinta se on pätkimiselläkin.

Minäkin sen mainoksen haluaisin nähdä, tuo on aika kova tarjous - jos se on totta.

Mitä tarkoitat "katkokuutiolla" saati "pätkimisellä"? Minusta lämmintä ilmaa voi ihan vapaasti virrata vaikka sen 20m3 tunnissa pihalle jos se on tuotettu edullisesti ja kikkailematta. Kesällä ei sitäkään.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Mitä tarkoitat "katkokuutiolla" saati "pätkimisellä"? Minusta lämmintä ilmaa voi ihan vapaasti virrata vaikka sen 20m3 tunnissa pihalle jos se on tuotettu edullisesti ja kikkailematta. Kesällä ei sitäkään.

Perusmallin kuutio-LTO pätkii pakkasella tulopuhallinta. Sitä tarkoitan. Huipparit sitten erikseen.

Löysin sen mainoksen, se on liitteenä. Jos joku mode närkästyy "mainostamisesta" niin viskatkaa paremmalle alueelle.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Perusmallin kuutio-LTO pätkii pakkasella tulopuhallinta. Sitä tarkoitan. Huipparit sitten erikseen.

Löysin sen mainoksen, se on liitteenä. Jos joku mode närkästyy "mainostamisesta" niin viskatkaa paremmalle alueelle.

Siinä se. Ja nyt kaikki PILPPI-miehet itkemään ja moittimaan juoksujalkaa. Tosin voi jopa itkettää kun uusi nilan tai nibe hyrrää ja pärisee sisätiloissa. Tietty sen ohjauspaneelia on tiirailtava päivittäin toisin kuin näiden MLP:ien.. ja puita on poltettava taukoamatta...

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Käytännössä tuossa on kaivon hinta ja kiinasta on tilattu mlp kaupanpäälle

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Niinkuin arvelinkin, maalämmön Ultimatea tarjotaan. Hintaero 6 kWh Nibeen päälle tonnin.

Jos tuon kiinaihmeen hintaa haluaa verrata niin pitäisi jostakin etsiä kiinaihmeiden PILP... vai olisko vähän käytetty 410P hinattan kaksi tonttua oikeudenmukainen verokki.

Kerrotko vielä tarkemmin mikä vika tuossa nyt sitten on? Siihen saa takuun ja sitäpaitsi minulla ja monella muullakaan ei ole Ultimatesta moittimista sen hinta/laatu/takaisinmaksu-suhteen puolesta. Taidat olla vaan huutelija, jolta ei sitten löydykään mitään perusteluja? Kiinassakin tehdään monen sortin laatua kuten Suomessa tai Ruotsissa.

Ja tuohon hintaan saa ihan suomalaisen lämpökaivon (155m) eikä mitään kiinalaista lämpökaivoa, joka sortuu ilmeisesti ihan itsestään tai ainakaan siihen ei saa varaosia?

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ja tuon pitäisi kestää 20v ja nostaa talon arvoa... herra paratkoon.

No ei nuo Niben-räyskätkään kestä 20 vuotta. Kulutustavaraa. Nostaa ihan varmaan talon arvoa enemmän kuin nämä ilma/vesi-häristimet.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

No ei nuo Niben-räyskätkään kestä 20 vuotta. Kulutustavaraa. Nostaa ihan varmaan talon arvoa enemmän kuin nämä ilma/vesi-häristimet.

Ja voin melkein väittää, että kiinanihmeen MLPssä (kute ei vaikkapa suomalaisessa) ei ole niitä samoja haasteita kuin ilman kanssa sohlaavissa lämmittimissä ja pumpuissa koska toimintaympäristö on stabiili ja erilainen.