Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

[pökö]

Oletko jotenkin mitannut tuon puhallusilman määrän?

Onko kukaan muukaan (janti itse) koticoppaaja mitannut (millä laitteilla) puhallusilman määrää, ei varmasti ole. Siksi nuo koticopit on mitä on.

 

[P3trik]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Onko kukaan muukaan (janti itse) koticoppaaja mitannut (millä laitteilla) puhallusilman määrää, ei varmasti ole. Siksi nuo koticopit on mitä on.

Tottakai on mitattu, muuten coppaus on kovin epätarkkaa - ennen oli 1-wire nyt jatkuva mittaus käynnissä kierrosluvun perusteella arduinolla joka mittaa myös kulutuksen ja lämpötilat.

Virtaustiedon kalibrointi tehty kolmella tavalla:
- laskemalla virtauspinta-ala ja mittaamalla ilman nopeus josta saadaan virtaus m3h
- mittaamalla m3h virtausmittarilla ja kertomalla pinta-alojen suhteessa
- vertailutietona valmistajan mittauspöytäkirja

Hetkellinen koticop on kovin eri luku kuin päiväcop jossa kaikki kiihdytykset ja sulatukset yms huomioituna.

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Sellaista fakiiria ei olekaan joka mittaa suoraan ilpin puhallus-aukosta oikean ilmamäärän.

 

[P3trik]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Sellaista fakiiria ei olekaan joka mittaa suoraan ilpin puhallus-aukosta oikean ilmamäärän.

Mielipiteitä on helppo heittää. Mitä itse olet tehnyt sen eteen että puhalluksen mittatarkkuus paranee ja millä menetelmillä olet tuloksesi varmistanut ;-) ???

 

[Espejot]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Sellaista fakiiria ei olekaan joka mittaa suoraan ilpin puhallus-aukosta oikean ilmamäärän.

Onko tuolla nyt niin suuri merkitys. Nää COP:t on kuin lumi - vaikea tehdä absoluuttisia vertailuja.

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Mielipiteitä on helppo heittää. Mitä itse olet tehnyt sen eteen että puhalluksen mittatarkkuus paranee ja millä menetelmillä olet tuloksesi varmistanut ;-) ???

Ei se ole mielipide. Suoraan puhaltimesta ei vaan saa mitattua oikein, pitäisi olla pätkä kanavaa ilpin jälkeen ja mittaus sieltä.
En ole itse mitannut puhalluksesta kuin "hemmoja", enkä laskenut coppia vaan olen elellyt arvioiden varassa

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Onko tuolla nyt niin suuri merkitys. Nää COP:t on kuin lumi - vaikea tehdä absoluuttisia vertailuja.

Aikalailla tosissaan noita silti välillä vertaillaan.

 

[timbba]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Aikalailla tosissaan noita silti välillä vertaillaan.

Menee jo vähän offtopikiksi, mutta laitetaas silti.. Itse koticoppaajana ainakin tykkään, että saa jonkinlaisen arvion copista vaikka virheheittoa onkin. Valmistaja kuitenkin on maininnut laitteen spekseissä ilmamäärät sekä hyödynnän VTT:n mittauksien tuloksia ilmamäärien arvioinneissa, niin näiden avulla saan karkean koticopin ja sitä myöden itselleni jonkinlaista kuvaa miten laite toimii, kuinka paljon säästöä saattaa syntyä, jne..

Tälläistä käytän:

puh.nopeus    valmistaja    oma 
--------------------------------
 lepuutus                   300 
    1            384        370 
    2                       450 
    3            558        520 
    4                       590 
    5            714        660

 

[P3trik]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

E

Ei se ole mielipide. Suoraan puhaltimesta ei vaan saa mitattua oikein, pitäisi olla pätkä kanavaa ilpin jälkeen ja mittaus sieltä.
En ole itse mitannut puhalluksesta kuin "hemmoja", enkä laskenut coppia vaan olen elellyt arvioiden varassa

Niinpä - taas heitto, vai oletko testannut ?

Omissa testauksissa kanava aiheutti niin paljon vastusta että virtaus muuttui. Virtauksen kannalta jo pelkästään ilmanohjaimen asennolla ja pölyssuodattimen tukkoisuudella on merkitystä mittaustulokseen.

Kierrosnopeuspohjainen seuranta toimii oikein hyvin kunhan pölysuodattimet ovat puhtaat.

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

E
Niinpä - taas heitto, vai oletko testannut ?

Ei ole heitto tämäkään, näitä puhallin/kanava juttuja kun tulee puuhailtua joka arkipäivä 8 tunnin ajan

E

Virtauksen kannalta jo pelkästään ilmanohjaimen asennolla ja pölyssuodattimen tukkoisuudella on merkitystä mittaustulokseen.

Jep. Tuossapa pari asiaa jotka sekoittaa mittauksia. Ilmanohjain ei pahemmin vaikuta ilmamäärään vaikka saattaa muuttaa ilman nopeutta reippaasti, mittaustulokset se sekoittaa varmasti.

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Ilmamäärää mitatessa mistä tahansa venttiilistä tai säätöpellistä pitäisi olla suoraa kanavaa mittaiskohdan molemmin puolin "elimen" valmistajan ilmoittama matka, muuten tulokset on vähän "sinneppäin".

 

[kotte]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Sisäyksikön puhallusmäärää tuskin pystyy kumminkaan mittaamaan kuin summittain ilman kunnon mittausjärjestelyä. Puhallusaukon ympärille pitäisi teipata kevyestä kuituvahvisteisesta muovikelmusta valmistettu useamman kuutiometrin suuruinen kattoon ripustettu ilmapussi, jonka pullistumaan sitten säädettäisiin asetuspisteen ympärillä aktiivisesti ohjatulla imurilla. Imurin lähdössä olisi sitten tuollainen pökön mainitsema putki ja siinä tarkka virtausanturi loggereineen. Tuolla voisi sitten kalibroida virtausmäärän suhteessa kierroslukuun ei puhallusnopeuksille ja voisihan nuo hyvässä lykyssä pysyä luotettavina muutaman päivän, kunnes kennon, suodattimien ym. likaantuminen pilaa taas kaiken. Imunilman lämpötila ja ilmanpaine pitäisi toki myös ottaa huomioon (ts. varioida niitä kalibrointimittauksia tehtäessä), jos asioista (tai "koti-COPeista") puhutaan sellaisella tarkkuudella kun tällä foorumilla on ollut tapana.

 

[P3trik]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Pökön esittämä lähestymistapa toimii venttiileissä ja pelleissä - varsinkin mitattaessa alipainemittarilla mutta kovin vähän sillä on tekemistä lämpöpumpun kanssa, eli ei ole käytännön testidataa johon väitettä perustaa ?

Kotten ehdotus on mielenkiintoinen ja tällaista yritinkin rakentaa vuosi sitten, ei kuitenkaan toimi käytännössä koska pussi hidastaa virtausta sekä en onnistunut hankkimaan riittävän kevyttä materiaalia.

Oma kokemus virtausten mittauksesta on että kanavassa virtaus pitää mitata useasta kohdasta kanavan pinnalla ja sisällä. Vaihtoehto on että kanavan virtaus tasoitetaan koko kanava-alueella niin että jokaisessa kohdassa on sama virtaus - mutta se ei tässä ILP tapauksessa onnistunut ilman että virtaus oleellisesti pieneni.

Näistä johtuen päädyin tekemään mittaukset kahdella tavalla:
1) monipistemittaus virtausnopeuksista eri kohdissa sekä imu että puhalluspuolelta virtausnopeusmittarilla (en muista merkkiä)
2) monipistemittaus ilmamäärämittarilla (testo)
... ja sitten vertaamaan molempia tuloksia keskenään sekä valmitajan tuloksiin. Näillä mittaustavoilla oli eroja muistaakseni alle 3% keskenään sekä valmistajaan nähden. Mittaus suoritettiin kaikilla puhallustehoilla ja mallinnettiin kierrosnopeuden mukaan lineaarisesti muuttuvaksi algoritmiksi.

COPin laskemisen kannalta pidän tuloksia riittävän tarkkoina antotehon määrittämiseksi. Suurempi virhe kuin tämä ilmamäärän mittaustoleranssi tulee kuten todettu ilmanohjaimen asennosta, pölysuodattimen likaantumisesta sekä siitä että lämpö ei jakaudu tasaisesti koko puhallusalueelle.

 

[kotte]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Näistä johtuen päädyin tekemään mittaukset kahdella tavalla:
1) monipistemittaus virtausnopeuksista eri kohdissa sekä imu että puhalluspuolelta virtausnopeusmittarilla (en muista merkkiä)
2) monipistemittaus ilmamäärämittarilla (testo)
... ja sitten vertaamaan molempia tuloksia keskenään sekä valmitajan tuloksiin. Näillä mittaustavoilla oli eroja muistaakseni alle 3% keskenään sekä valmistajaan nähden. Mittaus suoritettiin kaikilla puhallustehoilla ja mallinnettiin kierrosnopeuden mukaan lineaarisesti muuttuvaksi algoritmiksi.

COPin laskemisen kannalta pidän tuloksia riittävän tarkkoina antotehon määrittämiseksi. Suurempi virhe kuin tämä ilmamäärän mittaustoleranssi tulee kuten todettu ilmanohjaimen asennosta, pölysuodattimen likaantumisesta sekä siitä että lämpö ei jakaudu tasaisesti koko puhallusalueelle.

Monipistemittaus on ihan järkevä idea ja olen itsekin sellaista yrittänyt. Jos käytettävissä on hyvin pieni potkurityyppinen nopeusmittari (sellainen, jonka saa sisäyksiön suuaukon sisäpuolelle) ja jota voi liikuttaa ohjelmoitavalla robottikädellä ja jossa on lisäksi nopea lämpötila-anturi, niin tulos voisi jo olla varsin tarkkakin. Ongelmana vaan on, että mittaus vie aikaa, jolloin lämpötila saattaa muuttua, puhumattakaan siitä, että joko kompressorin tai puhaltimen nopeus muuttuu.

Mainitusta syystä pidän itse takaisinkytketyllä imusäädöllä toteutettua mittalaitetta periaatteessa parhaimpana mittarina, jos sellaisen vaan pystyy rakentamaan. Laitehan tavallaan integroi virtauksen ja lämpötilan halutun mittaussuureen kannalta toivotulla tavalla. Imurin anturin pitäisi perustua pystysuuntaan viritettyyn vapaasti roikkuvaan ja paljemaisesti myötäävään mittakalvoon, jonka halkaisija on vähintään kymmeniä senttejä ja jonka asema mitataan optisesti (esimerkiksi tarkkailemalla tv-kameralla kalvolle viistosti heijastettu valoviirua, lasersädettä tms.). Anturin perusteella sitten ohjattaisiin imupuhaltimia käyttävää PID-säädintä. Imupuhaltimina voisi käyttää vaikkapa suoraan jännitteellä ohjattuja laitetuulettimia. Jossakin artikkelissa muistan nähneeni tuollaisesta vehkeestä toimivan esimerkinkin.

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Pökön esittämä lähestymistapa toimii venttiileissä ja pelleissä - varsinkin mitattaessa alipainemittarilla mutta kovin vähän sillä on tekemistä lämpöpumpun kanssa, eli ei ole käytännön testidataa johon väitettä perustaa ?

Ei ole testidataa tarjolla, mutta jankutan silti vielä että suoraan puhaltimesta mitattaessa ei oikeaa tulosta tule ja jos ilpin puhallusaukosta mitataan niin se on "suoraan puhaltimesta" tehty.
Tarkemman tuloksen saisi varmaan ilpin imupuolelta koska siellä ilma liikkuu rauhallisemmin.

 

[P3trik]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset


Käytössä oli noin 1cm halkaisijaltaan oleva ilman nopeusmittari ja noin 10cm halkaisijaltaan oleva Teston ilmamäärien mittaukseen tarkoitettu virtausmäärämittari - sekä vertailun vuoksi noin 7cm halkaisijaltaan oleva kiinalainen versio. Pitot putkien käyttö näin pienillä virtauksilla (paine-eroilla) ei antanut luotettavaa tietoa käytettävissä olevilla mittalaitteilla.

Kun puhalluspuolella oli mahdollisuus käyttää näinkin pientä nopeusmittaria antoi se kohtuullisen luotettavan tuloksen monipistemittauksella koska tulokset osuivat noinkin pienen toleranssin sisään. Isompikehäisellä ei onnistu koska ilmavirta menee mittarin sivuun. Ihan alussa kokeilin myös isommalla mittarilla teipata esim säkin ja ajaa ilmaa kartion kautta mittarille mutta se oli aivan tuhoon tuomittu ajatus koska virtausvastus kasvoi (kierrokset nousivat vaikka mitattu määrä tippui, eli vastus kasvoi.)

No uskoo ken haluaa ja ne joilla on intoa voivat laittaa paremmaksi näiden meikäläisen käyttämien menetelmien käytännön testauksen liittyen ilmamäärän mittaukseen - mielipiteitä aina mahtuu maailmaan, käytännön tiedon ja teorian ero löytyy testaamalla.

 

[tepa]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

käytännön tiedon ja teorian ero löytyy testaamalla.

Käytännön tiedon ja teorian ero on puutteellinen tai virheellinen teorian sovellus Noiden mittaaminen on hankalaa, mutta jos olet löytänyt tavan jolla pääset noinkin lähelle valmistajan ilmoitusta, niin sehän on jo varsin käyttökelpoinen. Tuskin yleistyy ilppaajien keskuudessa, mutta mittaaminen on hyvä tapa muistuttaa meitä kaikkia siitä että ne suodattimet olisi syytä puhdistaa ym konkretisoimalla paljonko häviötä tuleekaan. Jatkahan siis ihmeessä mittauksia

 

[janti]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Juu on tullut itsekin mittailtua tuota FD35 ja aiemmin FA25:sta. Helpottavana tekijänä on tietenkin se että VTT on mittaillut samaisia laitteita.

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=13724.msg166606#msg166606
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=12776.msg153470#msg153470

Mittarina on ollut aina säännöllisesti kalibroitu SwemaAir 300 kuumalanka-anemometri. Monipistemenetelmän (=pinta-alamenetelmä) tarkkuus on +/-5% ja itse laitteen tarkkuus +/-3%.
http://www.pietiko.fi/pietiko/Kayttoohjeet/KOH300V1.pdf
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anemometri#Kuumalanka-anemometrit

Laite vastaa hyvin tätä hiukan uudempaa SwemaAir 3000 mallia
http://www.pietiko.fi/ilmanvaihtomittarit/esitteet/Swema3000.pdf

Tässä aiheeseen liittyvää aiempaa keskustelua
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=11936.0

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

No uskoo ken haluaa ja ne joilla on intoa voivat laittaa paremmaksi näiden meikäläisen käyttämien menetelmien käytännön testauksen liittyen ilmamäärän mittaukseen - mielipiteitä aina mahtuu maailmaan, käytännön tiedon ja teorian ero löytyy testaamalla.

Aikalailla olet vaivaa nähnyt ja perusteellisesti mitannut, hyvä niin. Varmaankin sulla on yhdet tarkimmista ja lähinnä oikeita tuloksia koko foorumilla, mennään niillä.

 

[janti]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Erotettu omaksi aloitukseksi. /janti

 

[janti]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Tarkemman tuloksen saisi varmaan ilpin imupuolelta koska siellä ilma liikkuu rauhallisemmin.

Imupuolella ei ole välttämätä riittävästi nopetta ilmalla pienillä puhallusnopeuksilla kun imuaukko on useasti puhallusaukkoa isompi ja tällöin mittaustarkkuus kärsii ainakin tuolla kuumalanka-anemometrillä.

Imupuolelta on vaikea tehdä verkkomittausta ellei sisäyksikkö ole niin alhaalla että itse suoran näkee imuaukon/-aukot. Itse en ole tuolta puolelta mitannut, kun peiliä ja mittaria on vaikea yhtä aikaa pitää käsissä.

 

[teukka]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Olen minä mitannut noita puhallusnopeuksia. Käytin sellaista digitaalista anemometria monipistemittauksella eikä minulla ollut mitään vaikeuksia.

Minulla on monen kymmenen vuoden kokemus erilaisten asioiden mittauksesta ja myös käsitys niistä tarkkuuksista, joita näissä jutuissa voi odottaa. On vähän väärin puhua "oikeista "arvoista, kun niitä ei oikeastaan ole olemassakaan - ainakaan siinä mielssä kun maallikko ymmärtää. Joskus olen verrannut näiden asioiden mittaamista siihen, että pitää mennä millimetrimitan kanssa mittaamaan lumen paksuutta ulkona (metsässä).

Sain riittävän hyvin manuaalin mukaisia tuloksia. Nykyisestä Toshibasta en ole viitsinyt mitata, kun arvot näyttävät olevan kohdallaan kaikenlaisen laskujen kanssa.

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Nopeus imupuolella on tasainen ja varmaan myös riittävä mittaukseen.
Katon ja koneen välistä mittaaminen tarkasti on mahdotonta, joten jos olisi intoa niin sinne olisi mahdollista rakentaa kotelo josta kone imisi vaikkapa 250mm putken kautta ilman. Tuosta saisi tarkan ilmamäärän mitattua. Vaimot varmaan tykkäis katsella tuollaista koteloa

 

[janti]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Vaimot varmaan tykkäis katsella tuollaista koteloa

Tässä esimerkki miten virallinen mittauslaitos tämän tekee = puhalluspuolelta
http://www.sp.se/sv/index/services/heatpump/fieldmeasurements_hp/Sidor/default.aspx

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Olen minä mitannut noita puhallusnopeuksia. Käytin sellaista digitaalista anemometria monipistemittauksella eikä minulla ollut mitään vaikeuksia.

Eli jos mittamiehellä ei ole vaikeuksia niin tulokset on automaattisesti oikeat
Täytyy pitää mielessä jos sattuu joskus joku juttu menemään mönkään niin sanoo vain että "ei ollut mitään vaikeuksia" ja homma on sitä mukaa ookoo .
Ei vaan leikki leikkinä

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Tässä esimerkki miten virallinen mittauslaitos tämän tekee = puhalluspuolelta
http://www.sp.se/sv/index/services/heatpump/fieldmeasurements_hp/Sidor/default.aspx

No tuo näyttää hyväksyttävältä systeemiltä.

 

[teukka]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1239.msg16033#msg16033

Tuolla on juttua siitä mittauksestani ja puhaltimien ominaisuuksien kaivelemisesta. Mittasin myös puhaltimen pyörimisnopeudet.

Ei sieltä mitään järisyttävää paljastunut enkä päässyt minkäänlaisten salaliittojenkaan jäljille. Siis en ole viitsinyt sitä jatkaa...

 

[janti]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Tässä lisää tutkimustuloksia
http://www.sepemo.eu/deliverables/wp3/

Tässä tutkimusta josta tuo kuvakin oli
http://www.sepemo.eu/uploads/media/D4_1_D3_3_AA_Version_1_0_2011-09-21_01.pdf

Kannattaa kiinittää huomiota kohtaan "Table 5: Uncertainty of calculation of COP for varying individual uncertainties of measurement on air flow rate"

Tässäpä oli kuvassa HE9NKE vastaavassa mittausasettelussa Figure 1.
http://hoydentynnplate.no/dokpdf/SP_Report_Panasonic_HE9NKE.pdf

 

[jussi]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

No tuo näyttää hyväksyttävältä systeemiltä.

Tässä estyy myös pistemäisen lämpömittauksen virhe. Siitä puhallusaukosta kun on saatavilla kovin useita eri lämpötiloja mittauspaikasta riippuen. Ihan kuten niitä ilmanopeuksiakin.

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Näin on. Sovitaanko yleisellä tasolla että jos joku puhuu koticopista sen on oltava mitattu kuvan osoittamalla tavalla

 

[Ilpisti]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

No, mä jatkan sitten epätieteellisellä linjalla puhumalla himacopista ja jatkan vielä että virhemarginaali minun tapauksessani on +- 200%

 

[tinksi]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

voisiko tuon virtausnopeuden mitata imupuolelta ?

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Voi, mutta virtausnopeus ei ole sama kuin puhalluspuolella koska imupuolella ilma kulkee isommasta aukosta.

 

[janti]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Voi, mutta virtausnopeus ei ole sama kuin puhalluspuolella koska imupuolella ilma kulkee isommasta aukosta.

Virtausmäärä kuitenkin on sama.

 

[pökö]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Juu juu, mutta virtausnopeudesta tinksi kyseli

 

[kotte]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Virtausmäärä kuitenkin on sama.

Massana mitattuna. Tilavuusvirtana suunnilleen sama silloin, kun ILP on puhallusasetuksilla.

 

[tinksi]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

mittailin muutama vuosi sitten tuon oman panan ilmamäärää tuosta imupuolelta, kahdesta imuaukosta sain 2-nopeudella 50l/sekunnissa. tuollaisesta ritilästä mitatessa nopeudella lopputulos kannattaa kertoa 1-kertaisella ritilällä 0,85, 2-kertaisella 0,75 jne,,

 

[Espejot]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Olen minä mitannut noita puhallusnopeuksia. Käytin sellaista digitaalista anemometria monipistemittauksella eikä minulla ollut mitään vaikeuksia.

Minulla on monen kymmenen vuoden kokemus erilaisten asioiden mittauksesta ja myös käsitys niistä tarkkuuksista, joita näissä jutuissa voi odottaa. On vähän väärin puhua "oikeista "arvoista, kun niitä ei oikeastaan ole olemassakaan - ainakaan siinä mielssä kun maallikko ymmärtää. Joskus olen verrannut näiden asioiden mittaamista siihen, että pitää mennä millimetrimitan kanssa mittaamaan lumen paksuutta ulkona (metsässä).

Lumivertaus on hyvä. Varsinkin jos mitattuja arvoja aletaan vertailemaan... mikä onkaan teillä tämän hetkinen lumenpaksuun, meillä se on 2,5 cm yli polven. Mitattu kummallakin polvella

Itsemitattu/laskettu COP soveltuu lähinnä omaan käyttöön, prosessin kehitämiseen. Toki sillä voidaan vertailla omia ja vieraita mutta sitten ollaan jo aika kaltevalla pinalla mitä tulee desimaaleihin.

 

[janti]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

Massana mitattuna. Tilavuusvirtana suunnilleen sama silloin, kun ILP on puhallusasetuksilla.

Kyllä sen antotehon voi imupuolen puhallusmäärästä laskea/arvioida, kunhan käyttää imupuolen ominaisuuksia myös ilmantiheyttä määrittämisessä.

Vai oliko kotte sitä mieltä että eri massamäärä menee sisään kuin tulee ulos (lämmityskäytössä)?

 

[janti]

Vs: Puhallusilmamäärän tarkistusmittaukset

tuollaisesta ritilästä mitatessa nopeudella lopputulos kannattaa kertoa 1-kertaisella ritilällä 0,85, 2-kertaisella 0,75 jne,,

Tämä ei nyt minulle oikein auennut. Mitä tarkoitat 1-/2 kertaisella ritilällä?