Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Valtion kirstussa on ilmeisesti kuitenkin vielä löysää (valka)rahaa.Kyllä vääristää. Vaikeuttaa myöhemmin niiden yritysten investointeja jotka tekevät puistoja ilman tukia.
Tuen taso on lähes 20%. Vaatiiko kaikki rakentajat tämän jälkeen samantasoisia massiivisia tukipaketteja?

Hankkeessa kehitettävää tekniikkaa voidaan soveltaa muissa vastaavissa kohteissa.
Lähdin laskemaan että palkat sivukuluineen pyörii jossain luokassa 250-500kEur vuodessa, jos siis 5 täysiaikaista ympärivuotista työllistettävää. Miten isoa osaa tuo näyttelee katseesta? Osaako joku antaa täsmällisempiä lukuja, lähinnä kannattavuus mielessä. Paljonko on ylläpitoa henkilökulujen lisäksi? Mitä pitäisi olla myydyn sähkön hinta, huomioiden investoinnin kuoletus ja vähennykset jne jneValtion kirstussa on ilmeisesti kuitenkin vielä löysää (valka)rahaa.
Asia
Työ- ja elinkeinoministeriö myöntäisi Utajärven Solarpark Oy:lle Utajärvelle suunniteltua aurinkovoimalainvestointia varten vuoden 2023 talousarvion momentin 32.20.41 vuodelta 2022 uusitusta myöntövaltuudesta valtionavustusta 13 271 189 euroa, kuitenkin enintään 18 prosenttia hyväksyttävistä kustannuksista.
Esitys
Puolletaan
Vaikutukset
TALOUDELLISET: RRF-energiainvestointituki 13 271 189 euroa, kuitenkin enintään 18 prosenttia hyväksyttävistä kustannuksista, maksettaisiin momentin 32.20.41 määrärahasta hankkeen edistymisen mukaan vuosina 2023–2026. Aurinkosähkövoimalan kokonaisinvestointi on noin 74 miljoonaa euroa. MUUT: Investoinnin kohteena oleva aurinkopuisto tuottaisi uusiutuvaa sähköä noin 84 GWh vuodessa. Lisäksi voimalaan liitettävällä sähkövarastolla voidaan tasoittaa tuotannon vaihtelua. Hankkeen uutuusarvona on voimalan kokoluokka. Yli 100 MWp aurinkovoimaloita ei ole Suomessa. Hankkeessa kehitettävää tekniikkaa voidaan soveltaa muissa vastaavissa kohteissa. Hakijan arvion mukaan CO2-päästöt vähenisivät hankkeen seurauksena noin 7 000 tonnia vuodessa. Laitoksen rakennusaikainen työllisyysvaikutus on hakijan arvion mukaan noin 100 henkilötyövuotta. Itse laitos työllistäisi noin 5 henkilöä.
Hiukan kyllä epäilen että tässä ei kehitetä yhteen mitään tekniikkaan. Vastaavia puistoja on maailmalla vaikka kuinka.
Itse tuesta:
Suomen elpymis- ja palautumissuunnitelman mukaisen RRF-energiainvestointituen toiseen hakuun saapui 26.5.2023 määräaikaan mennessä 24 uutta hakemusta. Haettavissa oleva investointituki on kohdennettu energiainfrastruktuurihankkeisiin sekä teollisuuden prosessien sähköistämiseen ja vähähiilistämiseen.
Uusilla hakemuksilla tukea haettiin yhteensä yli 205 miljoonaa euroa. Lisäksi hakukäsittelyssä on mukana aiemmissa hauissa jätettyjä hakemuksia, joille ei ole vielä tehty päätöksiä. Myönnettävissä oleva tukimäärä on noin 93,4 miljoonaa euroa, joka on vielä käyttämättä Suomen elpymis- ja palautumissuunnitelman mukaisesta energiainvestointituesta.
Saajalle tietysti lottopotti
![]()
TEM jakoi 17,5 miljoonaa euroa energiainvestointitukea - Osto&Logistiikka
Nesteen Porvoon Kilpilahden jalostamon elektrolyseerin lämmön talteenotto suuri tuen saaja.www.ostologistiikka.fi
ilmatar.fi
Varmaan rakennuskustannusten ja pystytyksen sekä huollon hankaluuden takia, mutta totta puhuen ainakin kaikkien valtateiden kattaminen voisi olla hyödyllistä varsinaisen käytönkin kannalta. Esimerkiksi moottoriteiden tunnelit ovat talvisaikaan paljon helpompia ajettavia kuin kattamattomat osuudet, liukkaus ei yleensä haittaa eikä aurausta tarvita. Kunnollinen toteutus toki aiheuttaisi merkittäviä lisäkustannuksia perustoteutuksen päälle (jotta toteutus olisi eri tavoin turvallinen ja lumi sekä riista pysyisivät poissa tieltä). Päiväsaikaan olisi suotavaa saada tielle myös luonnonvaloa. Tievalaistuksen tarvettakaan ei olisi järkevää kovin paljon lisätä konstruktion takia.Miksi näitä ei rakenneta teiden tai parkkialueiden päälle ?
Isot toimijat haluavat isoja yksiköitä ja ehkä akut 110kV tms jämerän linjan, mieluummin vielä sähköaseman viereen. Siksi myös Helen ( jolla sentään on niitä paneeleja pitkin hallien kattojakin ) tekee isot kentät ehdot täyttävälle pellolle.Miksi näitä ei rakenneta teiden tai parkkialueiden päälle ?
Pellosta saa luultavasti sen verran maavuokrakorvausta, että viljelyn lopahtaminen ja muuttuminen maanvuokratoiminnaksi on lähinnä lottovoitto maanomistajalle.isot kentät ehdot täyttävälle pellolle
Avoparkkipaikat ja pysäköintitalojen ylin kerros voisivat olla teitä helpommin toteutettavissa.
www.verkkouutiset.fi
solargrazing.org
Tuo amerikkalaisen esityksen paneelisto on asennettu sen verran harvaan, joten ruoho varmaankin kasvaa väleissä. Sen sijaan tehokas pinta-alan hyödyntäminen vaatisi sen verran tiheää asennusta, että aurinko ei yleensä pääse paistamaan suoraan ruoholle kuin ajoittain ja silloinkin pienille kaistalaikuille. Miten hyvin ruoho mahtaa kasvaa varjostettuna? Ainakin kotinurmikoilla tulos on moisissa valaistusolosuhteissa lähinnä sammalkasvustoa.Lampaat sopivat laiduntamaan aurinkopaneelien alle ja pitävät samalla kasvillisuuden matalana.
Noissa käytetään tietääkseni kaksipuoleisia ja läpinäkyviä kennoja. Talon katoille asennettavat ovat pääsääntöisesti läpinäkymättömiä. Toinen kysymys on, paljonko ruoho tarvitsee auringonvaloa optimaaliseen kasvuun. Tuolla sivustolla on FAQ osio ja tätä ei siellä ole mainittu, joten ei ilmeisesti ole ongelma ainakaan noilla leveysasteilla. Paneeleita voi asentaa hieman harvempaan, jos samalla saadaan ylimääräisenä laidunkäyttö.Tuo amerikkalaisen esityksen paneelisto on asennettu sen verran harvaan, joten ruoho varmaankin kasvaa väleissä. Sen sijaan tehokas pinta-alan hyödyntäminen vaatisi sen verran tiheää asennusta, että aurinko ei yleensä pääse paistamaan suoraan ruoholle kuin ajoittain ja silloinkin pienille kaistalaikuille. Miten hyvin ruoho mahtaa kasvaa varjostettuna? Ainakin kotinurmikoilla tulos on moisissa valaistusolosuhteissa lähinnä sammalkasvustoa.
Kuinkahan tarkkaan aurinkosähkön määrä tiedetään? Mistä esimerkiksi Fingrid saa tuntilukemat? Onko Fingridin luvuissa mukana omaan käyttöön tuotettu sähkö?
Aurinkosähkökeskusteluihin on pesiytynyt merkintä MWp. Mikähän se on? Tehon yksikkö on W, eli Watti ja sen kerrannaiset kW, MW, GW jne. Eli yksikköä MWp ei ole olemassa. Virheellinen käytäntö on sitkeässä. Yksiköiden oikea käyttö kerrotaan standardissa SFS-EN ISO 80000-1 ja mm. Wikipediassa on laaja sitä koskeva artikkeli.
Siis, kun ei vaivauduta sanomaan tarkasti, käytetään yksikköjärjestelmän sääntöjen vastaista merkintää ja kuvitellaan, että lukija ymmärtää merkinnän käyttäjän tarkoituksen. Ehkäpä sitä ei tarkkaan halutakaan sanoa. Kaikkia voimalaitoksia koskee se, että teholukema sinänsä voi tarkoittaa maksimitehoa, nimellistehoa tai hetkellistä tehoa ja kaikki voidaan hyvin ilmoittaa samalla yksiköllä.Aurinkovoimalan teho on hiukan mutkikas asia - harvoin se on paneelien yhteenlaskettu teho. Niinpä kokoa kuvastetaan tuolla paneelien nimellistehoa kuvaavalla MWp - lyhenteellä eikä yritetä luvata mitään todellisesta tehosta. Vähän samaa sarjaa on yleisesti käytetty MWh/h - h:ta ei supisteta pois hyvästä syystä.
Ei kuvitella vaan tiedetään, tuo lyhennysmerkintä puhtaan paneelikomponentin yhteenlasketulle nimellisteholle on vakiintunut jo vuosikymmeniä sitten. Sillä sanotaan äärimmäisen tarkasti juuri se mitä se tarkoittaa: paneliikentän panelien yhteenlaskettua nimelllistehoa - ja se tarkkuus tulee juuri siitä ylimääräisestä p-kirjaimesta jolla se erotetaan muista voimalan tehoista. Ei sitä p-kirjainta kannata joka paikassa uudelleen selittää kun kaikki sen ymmärtävät. Aurinkovoimaloita (joissa on muitakin osia ) kuvatessa annetaan sitten tukku muitakin tehoja, kuin myös arvio vuotuisesta energiantuotosta, mutta ne ovat sitten fysikaalisia suureita, kuten vaikkapa suurin teho joka voimalasta saadaan vaihtosähkönä ulos. Tuo kWp on siis lähinnä pinta-alan yksikkö, mutta koska hyötysuhteet vaihtelevat se annetaa noin.Siis, kun ei vaivauduta sanomaan tarkasti, käytetään yksikköjärjestelmän sääntöjen vastaista merkintää ja kuvitellaan, että lukija ymmärtää merkinnän käyttäjän tarkoituksen.
Vakiintunut ehkä, mutta vain aurinkosähkön edustajat ymmärtävät sen noin.
On näitä jo nähty - mutta kun se ei enää suoraan supistu niin tuossa ei parane puhua vartin keskitehosta vaan se kertoo vain energian määrää vartissa - jossa siinäkin voidaan saada uusia ennätyksiä. Jos nyt haluaa hiukan isompia tuulivoimaennätyksiä niitä on tarjolla firgridin sähköjärjeselmän tila - graafissa, se päivittyy jotenkin tiheämmin. Saman sivuston avoimen datan tuulivoimakuvassa taitaa olla juurikin tunnin keskiarvoja.Naureskselin kun näin ekan kerran tuollaisen "MWh tunnissa" termin että sehän on MW, mutta sitten ajattelin että se tunti onkin mittausjakson tunti. Tätähän käytetään ennätysten kirjaamiseen ja ennätykset lasketaan jollekin tasetunnille. Jatkossa ehkä näemme ennätykset "MWh varttitunnissa" tai muuta hassua.
Lisämerkinnöillä yksikköön joka tapauksessa sekoitetaan käsitteitä. Tarkoitetaan ilmaista lisätietoa ilmoitettuun lukuarvoon, mutta liitetäänkin se mittausyksikön nimeen tai merkintään. Kaikki tekstin lukijat tai puheen kuulijat eivät ole alan ammattilaisia, eivätkä tunne alalle pesiytynyttä ammattislangia.
Tuolta selviää kaikki oleellinen jos asia ei ole tuttu.Eli sama lisämerkintä voi tarkoittaa esimerkiksi huipputehoa, suurinta virran tai tehon kestoa, tehoa, jota ei voida edes saavuttaa. Kaiken huippu on, jos Wp tarkoittaakin aurinkosähköjärjestelmissä oikeastaan pinta-alaa. Neliömetriäkö, jos se kuitenkin on yksikkö. Kyllä ehdottomasti selvempää on sanoa asia ilmoitettavan asian mukana, esimerkiksi maksimiteho, virrankesto jne., eikä ympätä sitä indeksinä yksikköön. Riitatilanteessa virheelliselle yksikön käytölle esimerkiksi sopimuksissa tuskin saa laista tukea. No tämähän on kuitenkin löysää jutustelua, parasta suhtautua siihen niin.
Itseasiassa se wp voidaan paneeleissa ylittää helposti. 5.1kwp järjestelmästä ennätys itsellä taitaa olla 6.3kwp.Eli sama lisämerkintä voi tarkoittaa esimerkiksi huipputehoa, suurinta virran tai tehon kestoa, tehoa, jota ei voida edes saavuttaa. Kaiken huippu on, jos Wp tarkoittaakin aurinkosähköjärjestelmissä oikeastaan pinta-alaa. Neliömetriäkö, jos se kuitenkin on yksikkö. Kyllä ehdottomasti selvempää on sanoa asia ilmoitettavan asian mukana, esimerkiksi maksimiteho, virrankesto jne., eikä ympätä sitä indeksinä yksikköön. Riitatilanteessa virheelliselle yksikön käytölle esimerkiksi sopimuksissa tuskin saa laista tukea. No tämähän on kuitenkin löysää jutustelua, parasta suhtautua siihen niin.