Niin että tehomaksu olisikin keino vaan jakaa kustannukset erilailla, kokonaispotti pysyisi samana...eli toisilla nousee (piikittäjä) ja toisilla laskee (tasatallaaja), no periaatteessa olis hyvä noin. Sillä olis myös ohjaava vaikutus tasatallauksen suuntaan.
Tehomaksu realisoituu
- Keskustelun aloittaja VesA
- Aloitettu
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Ei kai tuossa mistään muusta ole kyse kuin siitä että mitä pienempi kulutus sitä suurempi merkitys tuolla tehomaksulla on sähkölaskussa. Sähkölämmittäjäkin voi päästä noin 10 kW maksimiteholla ja sinne se joka tapauksessa ajautuu jos on sähkösauna. Kotitalouksien kulutuksen hiipuessa rahastus on kohdistettava liittymiin joiden määrä taitaa olla edelleen kasvussa.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
No en nyt tiedä. Itselläni ainakin nuo korkeimmat kulutuspiikit näkyvät olevan lauantaisin ja toisaalta sitten aamuyöstä talvella (auton lämmitystä, VILP, kuumavesivaraaja ja olisiko jonkun aamuvirkun puuropatakin tulilla).
On se nyt melkoinen vapaamatkustaja, kun vielä pikkupakkasillakin tehon tarve on varsin maltillinen ja sitten kovilla pakkasilla muututaankin suorasähkölämmitykseksi. Toisin kuin maalämpö, jossa COP pysyy aika vakiona olosuhteista riippumatta. Näin ihan itsekin VILP-lämmittäjänä.
No onhan se kaikilla niillä joilla varmistuslämmitys on suorasähkö vastuksilla.
Tehomaksun tyhmyys on siinä, että joku voi käyttää se maksimitehonsa juuri silloin kun verkon kuormitus on pienintä. Miksi siitä pitäisi laskuttaa?
Aivan silkka rahastus tuo on kokonaisuudessaan ja liittynee juuri siihen, että kulutus talouksissa pienenee ja sähköyhtiöt ja siirtofirmat haluaa varmistaa rahantulonsa.
Aivan silkka rahastus tuo on kokonaisuudessaan ja liittynee juuri siihen, että kulutus talouksissa pienenee ja sähköyhtiöt ja siirtofirmat haluaa varmistaa rahantulonsa.
P
Poistunut käyttäjä 16081
Vieras
eivät ole, vaan juurikin pienentävät sähkönkulutusta.
toki voin ton ilpin sulkeakin, jos joku haluaa maksaa erotuksen mitä kuluu lisää suorasähköllä.
Tarttis oikestaan olla suhteutettu yleiseen tehohuippuihin, eli paljonko kunkin osuus on piikeistä ja lasku jokatapauksessa perästä...
Semmoinen systeemi voisi olla oikeudenmukainen, että kun on tiedossa kulutushuippu (eli käytännössä kovat pakkaset), niin ennalta ilmoitetaan että esimerkiksi 3 vuorokauden huipputehoista lasketaan keskiarvo ja sen perusteella tehomaksu.
Tuo varmasti laskisi sen huipun kulutusta, kun ihmiset miettisi kannattaako saunoa just niinä päivinä yms...
Mitä väliä sillä on, jos heinäkuulla joku lataa autoja ja saunoo samaan aikaan jos vain nallit sähkökaapissa sen kestää?
Tuo varmasti laskisi sen huipun kulutusta, kun ihmiset miettisi kannattaako saunoa just niinä päivinä yms...
Mitä väliä sillä on, jos heinäkuulla joku lataa autoja ja saunoo samaan aikaan jos vain nallit sähkökaapissa sen kestää?
Taitaa sitä sähkönpörssihintaa joku näin kesälläkin ohjailla? Kallis hinta = sähköä ei ole ylettömästi edullisesti tarjolla?
sebbe
Jäsen
Pistäisi porukan miettimään kaksi kertaa ennen kuin poistetaan vanha luotettava öljynpoltin pannuhuoneesta.Tarttis oikestaan olla suhteutettu yleiseen tehohuippuihin, eli paljonko kunkin osuus on piikeistä ja lasku jokatapauksessa perästä...
On se kumma että oikeudenmukainen, aiheuttamisperusteinen laskutus ei kelpaa. Se on kyllä totta, että tehomaksun pitäisi määräytyä kyseisen tunnin yleisen kulutuksen mukaan niin että yleisen matalan kulutuksen aikana kulutettua tehoa ei huomioida.
Perusmaksu sulakekoon perusteella peritään siitä että verkkoyhtiö on sitoutunut toimittamaan sähköä ko. liittymän koon verran milloin vaan. Tehomaksu peritään siitä että sitä sähköä on myös toimitettu. Tämän ymmärtämisen ei luulisi vaativan erityisiä älynlahjoja.
Jäljelle jää vielä se että maksut on koko yhtiön alueella samat ja edelleen tiheästi asutuilla alueilla asuvat pakotetaan subventoimaan kannattamattomia mökkien liittymiä korvessa. Mikä parku syntyiskään jos tätä yritettäisiin oikaista.
Perusmaksu sulakekoon perusteella peritään siitä että verkkoyhtiö on sitoutunut toimittamaan sähköä ko. liittymän koon verran milloin vaan. Tehomaksu peritään siitä että sitä sähköä on myös toimitettu. Tämän ymmärtämisen ei luulisi vaativan erityisiä älynlahjoja.
Jäljelle jää vielä se että maksut on koko yhtiön alueella samat ja edelleen tiheästi asutuilla alueilla asuvat pakotetaan subventoimaan kannattamattomia mökkien liittymiä korvessa. Mikä parku syntyiskään jos tätä yritettäisiin oikaista.
Sähkökiukaat ne vasta tehohuippuja tekeekin, Suomessa varmaan yli miljoona sähkökiusta n. 6kW kipale ja iso osa vielä laitetaan päälle samoihin aikoihin. Itsellä VILP ei ota enempää kuin 2kW, vastuksille tipahti viime talvena ehkä parin tunnin ajaksi kahtena kaikista kylmimpänä päivänä.
Valitettavasti näin ei ole. Jos sähköautoihin verrataan, niin kyllä VILP on pahempi verkolle. Sähköauton kulutus kasvaa talvipakkasilla kyllä, mutta ei suhteellisesti läheskään niin paljoa, kuin VILP:in. COP romahtaa kovalla pakkasella, ja jossain kohtaa lämmitetään pelkillä vastuksilla. Sähköauton kulutus taitaa korkeintaan kaksinkertaistua talvella. Jos VILP:in COP kesällä on yli 2, niin silloin se on pahempi verkolle kuin sähköauton lataus.
Ei se laturin teho mihinkään talvella kasva. VILP ja sähkövastukset sen sijaan kasvattaa nimenomaan huipputehoa, ei energiankulutusta ja ne on aivan eri asiat. Suorasta sähköstä siirtyjät ovat vähemmistö.
Sähköauto, jossa on ohjaus, ei välttämättä vaikuta huipputehoon ollenkaan. Vaikka onkin "ongelmapommi."
Sähköauto, jossa on ohjaus, ei välttämättä vaikuta huipputehoon ollenkaan. Vaikka onkin "ongelmapommi."
Laturin teho ei kasva, mutta kun auton sähkönkulutus kasvaa, niin sähköautoilijoiden lataama energiamäärä kasvaa. Eli kyllä se koko järjestelmän huipputehoon vaikuttaa, ei toki yksittäisen käyttäjän huipputehoon.
Mutta huomasin kyllä heti tuon kirjoitettuani, että ajattelin tuossa vain COP:in huononemista. Se jäi pois ajatuksesta, että kasvaahan se talon lämmitysenergian kulutus myöskin pakkasella. Eli oikeastaan tilanne on vielä huonompi VILP:in kannalta katsoen. Sitten taas juuri päinvastainen on tuo oma lämmitysjärjestelmä, jossa öljylämmitys tukee ILP-lämmitystä portaattomasti. ILP:in ottoteho alkaa kovilla pakkasilla suorastaan laskea, ja öljylämmitys taas kuluttaa sähköä naurettavan vähän. Eli toimin siis sähköverkon huipputehon kompensoijana joka talvi. Vielä kun joku maksaisi tuosta jotain kompensaatiomaksua, niin avot.
P
Poistunut käyttäjä 16081
Vieras
ihmeellistä vänkäystä taas.
Kyllä se kulutus vaan on paljon pienempää ilpillä, kuin suorasähköpattereilla.
Piitääkö minulla siis sammuttaa ilp, koska jonkun mielestä se lisää kulutusta
Sähköauton lataus, se nyt on pelkkä sähkönkulutuksen lisäys.
Ei pääse yli eikä ympäri.
P
Poistunut käyttäjä 16081
Vieras
Ja se puukiuas on ainoa oikea.
Toistetaan nyt vielä kun on vaikeuksia ymmärtää, suoran sähkön käyttäjät ovat vähemmistö ja puhe on öljy- ja puulämmityksen muuttamisesta vilpeiksi, eli huippuaikaan suorasähkölle. Tämän ymmärtäminen onnistuu kyllä jos yrittää ymmärtää eikä vängätä.
Suorasähkön huipputehoon ilmalämpöpumput ei juuri vaikuta.
Suorasähkön huipputehoon ilmalämpöpumput ei juuri vaikuta.
Joo joo ja kun on valokuitu niin se lämpenee paremmin.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Tuo tehomaksun määräytymisperuste pitäisi tulla huomattavasti pidemmältä ajalta ja sitä pitäisi tarkastella vain talvikuukausien ajalta. Tämä osuisi tietysti sähkölämmittäjiin.
Niin mutta miten paljon? Nykyiset vilpit toimii -25C asti jotain kakkosen copilla, niin missä sitä suoraa kovin paljon sähköä tarvitsee? Ei ainakaan suurimmassa osassa Suomea edes joka talvi yhtään. Varsinkin kun ilmaston pitäisi lämmitä ja kovien pakkasten käydä harvinaisiksi. Veikkaan että ensi talvikin on taas lauha.
K
korsteeni
Vieras
ei pidä subventoinnit paikkaansa, katujen avaaminen on hiton kallista.
kysyin mökille sähköliittymää missä muuntaja on minun kiinteistön rajalla....5700€ kun sille ensin sanottiin 2100€, mikä on normaali liittymämaksu mutta tällä muuntajalla onkin erikoishinta, elikkä itse maksetaan ne liittymät ja rakentaminen
toiselle mökille otin 15 vuotta sitten, 8000€? ja mittarointi päälle vaikka muuntaja lähellä
...
sähköä on toimitettu liittymän nallien perusteella 60 vuotta, mikä nyt on muuttunut että kun satunnaiseti kerran vuoteen hitsaan niin siitä kärsisi koko vuoden kun ennen on hitsattu yhtenään? vaatii muuten älynlahjojen lisäksi laajempaa aivokapasiteettia mutta ei menen perille vieläkään
K
korsteeni
Vieras
näin se muuten on, niinä päivinä kun lämmitetään sauna, muu kulutus on pohjakohinaa sen puolen tunnin ajan
P
Poistunut käyttäjä 16081
Vieras
Hyvinkin vaikuttaa suorasähkön huipputehoon. Testattu ja todettu.
Sitä huipputehoa voi mitata myös muulloin kuin talven kovimpana pakkaspäivänä.
Vai tuleeko se tehomaksu vain kovimmalle pakkaspäivälle
Niin, valokuitu on maailman paras nettiyhteys.
Epäselväksi jäi vain miten se liittyy tähän aiheeseen?
Tai liittyyhän se sikäli, että kuntakohtaisaisen kuituverkon sähkönkulutus on pieni osa vastaavan laajuisen mobiiliverkon kulutuksesta.
No niin, jatkakaahan.
jarkko_h
Vakionaama
Meillä ILP:n lisäys vähensi laskennallisesti huipputehoja aivan kovimmilla -22 C pakkasilla 1,7 kW. Tämä on toteutunut myös käytännössä. Jos ILP olisi meillä myös alakerrassa huipputeho laskisi noin 2,5...3 kW verrattuna tilanteeseen ilman yhtään ILPpiä. Tuo ‐22C on kylmin mitä täällä päästy. ILP:n aikana.
Vesilämmityksen kuormanohjaus laskisi kovien pakkasten huipputehoja noin 1,5- 2 kW. 2021 kovimpien pakkasten tunnin kovin keskiarvoteho 8,2 kW asettui yölle, jolloin vesilämmitys päällä ja pakkanen paukkui nurkissa.
Viimeksi muokattu:
jarkko_h
Vakionaama
No on tullut mitoitettua keskijänniteverkkoja, puistomuuntajia, kaapeleita ja kytkinlaitoksia ja kyllä niiden mitoitukseen vaikuttaa oikosulkukeston lisäksi nallit kuormituspisteissä ja nallien kasvatuksen tarve pienenee kun käytännön kulutus pienenee. Täällä 15 vuoden sisällä kovin koettu pakkanen -26 astetta ja pumput pienentää vielä tuossakin lämpötilassa kulutusta.
Meillä keinona kiinteistön nallien pitämiseen ennallaan on ILP ja tulevaisuudessa todennäköisesti myös kuormanohjaus ja mahdollisesti toinen ILP. Vesivaraajan ohjauksessa on paljon potentiaalia. Takkaa ei tee mieli laittaa.
Paine nallien kasvatukseen kasvanee sähköauton latauksen myötä ja viimeistään tuon kanssa peliin tulee kuormanohjaus.
Meillä keinona kiinteistön nallien pitämiseen ennallaan on ILP ja tulevaisuudessa todennäköisesti myös kuormanohjaus ja mahdollisesti toinen ILP. Vesivaraajan ohjauksessa on paljon potentiaalia. Takkaa ei tee mieli laittaa.
Paine nallien kasvatukseen kasvanee sähköauton latauksen myötä ja viimeistään tuon kanssa peliin tulee kuormanohjaus.
Teollisuuden puolella maksetaan siitä että suostuu leikkaamaan huippuja, miksei sama sukankuluttajalle. Huippukulutuksen aikaan öljypoltin pöhisemään ja takka lämpenemään ja ehkä autokin pois latauksesta. Jos tuosta saisi rahaa niin varmasti toimisi, nyt ollaan vaan lähdetty heiluttamaan keppiä kun kunnan hommissa ei ole muuhun opittu...
No se riippuu siitä, kuinka järkeviä tai järjettömiä latausjärjestelyjä sinne kotiin hankkii. Aika monelle riittää 8 A sukolataus. Itse latailen plugaria sukolla, ja jos (kun) auto jossain kohtaa vaihtuu täyssähköön, en tunne tarvetta hankkia sen nopeampaa latausmahdollisuutta sillekään.
No, mullapa on kohta 10 ilppiä 3x25A liittymässä koska mä voin, ja viimeksi tänä talvena oli alle -30 ja niistä ei kyllä siinä kohtaa ole juuri hyötyä. Niiden pakkasten aikana naapurin eläkeläisherra lämmitti koko ajan uunia (vaikka siellä onkin laittamani ilp) ja talon huipputeho varmaan luokkaa 4-5kW, hellasta ja kahvinkeittimestä. Minulla huipputeho on n. 17kW, hetivalmis kiuas ja varaajan ym. ohjaukset pitää virran alle 25A, myös talven ulkopuolella käydään 11-12 kilowatissa kun on iso kompura.
Silti molemmilta peritään aivan sama perusmaksu ja siirron energiamaksu, ei se ole kohtuullista.
Mistään kepistähän tässä ei nyt, sadannen kerran, ole kysymys. Sähköyhtiön voitto on reguloitu ja jos lisätään uusia maksuperusteita, muita maksuja on laskettava. Ja niin se tehomaksu onkin tehty. Se on aivan yhtä lailla porkkana kuin keppi.
Silti molemmilta peritään aivan sama perusmaksu ja siirron energiamaksu, ei se ole kohtuullista.
Mistään kepistähän tässä ei nyt, sadannen kerran, ole kysymys. Sähköyhtiön voitto on reguloitu ja jos lisätään uusia maksuperusteita, muita maksuja on laskettava. Ja niin se tehomaksu onkin tehty. Se on aivan yhtä lailla porkkana kuin keppi.
Kyllä se maailma nyt vaan on muuttunut ja laskutus on nykyisillä mittareilla mahdollista tehdä järkevämmillä perusteilla. Alun perin tiettävästi sähköä ei ollenkaan mitattu ja eiköhän silloinkin suurkuluttajilta kuulunut parkua, että ei saa tulla turhia kalliita mittareita kun suuri osa kuluista on kiinteitä. Kuitenkin ne mittarit on nykyään kaikilla paitsi katulampuilla.
Subventio on kk-, teho- ja energiamaksuissa joilla kustannetaan kaikki kunnossapito ja keskijänniteverkko. Se, että sitä ei rakennusmaksuissakin vielä kaiken kukkuraksi ole, ei tarkoita että ei olisi subventiota.
Hitsauskoneen kulutus on kyllä niin hetkellistä että ei missään tehomaksuissa tunnu ja muutenkin tehomaksu Helenilläkin heittää 2 suurinta tuntitehoa pois ja maksu peritään 3. suurimman perusteella.
Lisäksi:
Tehomaksun määräytymisperuste:
Helenin tehomaksu on todella pehmeää ja lempeää ohjausta. 1.6e/kW tekee 17kW teholla jopa huimat 27.2 euroa ja kyseisessä tuotteessa on päiväsähkökin paljon halvempaa, 2.60snt/kWh vs yleissiirron 4,07snt/kWh. Ihan kauheaa riistoa, parempi olisi että ilman kk-maksun korotusta saisi halvemman päiväsähkön, eikös vaan.
Sinne mökille voi edelleen valita yleissiirron, jossa ei tehomaksua ole. Tehomaksulla tapahtuvasta ohjauksesta on hyötyä sähkölämmittäjien tapauksessa, joten on loogista että se on yösähkö-tuotteessa, yleissähköön sitä ei välttämättä koskaan tule.
Tehomaksun määräytymisperuste:
- Tehomaksu määräytyy kuukausittain. Kuukauden kolmanneksi suurin tuntikohtainen kulutus määrittelee laskutettavan euromäärän.
- Klo 22-07 välisenä aikana on käytössä alennettu tehomaksu. Yöajan tehosta huomioidaan laskutuksessa 80 %. Yöajan sähkönkäyttö säilyy edelleen edullisena.
Helenin tehomaksu on todella pehmeää ja lempeää ohjausta. 1.6e/kW tekee 17kW teholla jopa huimat 27.2 euroa ja kyseisessä tuotteessa on päiväsähkökin paljon halvempaa, 2.60snt/kWh vs yleissiirron 4,07snt/kWh. Ihan kauheaa riistoa, parempi olisi että ilman kk-maksun korotusta saisi halvemman päiväsähkön, eikös vaan.
Sinne mökille voi edelleen valita yleissiirron, jossa ei tehomaksua ole. Tehomaksulla tapahtuvasta ohjauksesta on hyötyä sähkölämmittäjien tapauksessa, joten on loogista että se on yösähkö-tuotteessa, yleissähköön sitä ei välttämättä koskaan tule.
Tehomaksu pitäisi asettaa etenkin kovimmille pakkaspäiville, mutta vilppien (ja ilppienkin) kohdalla tämä toteutuu automaattisesti, jos hiipuva pakkasteho korvataan sähkövastuksilla. Vilpin käyttäjän ei tarvitse edes maksaa näitä tehomaksuja käytännössä, jos suostuu siirtymään sähköstä muuhun lämmitystapaan, kun lämpöä tarvitaan eniten.
Sähkökiukaiden ja sähköauton latauksen kohdalla käyttötavalla voi välttyä tehomaksun kasvamiselta ja hyvää käyttötapaahan tuolla maksulla juuri tavoitellaan.
Toki se maksu pitäisi olla niin että vaikka ko. pienjännitelähdön vuoden aikana suurimman tunnin ajalta otetaan jokaisen liittyjän ottama teho, ja sitten maksut koko vuodelle painotetaan tehojen suhteessa, niin saataisiin oikeasti maksu kohdistettua sille joka aiheuttaa huipputehon tarvetta.
Muun ajan tehonkulutuksellahan ei ole väliä, aivan irrelevanttia vaikka yksi tilaaja ottaisi vaikka tasan 3x25A jos aika on sellainen että naapurit eivät kuluta sähköä. Verkkoa ei tarvitse sen takia mitoittaa yhtään isommaksi.
Käytännössä tästä tulisi kuitenkin ennustamattomia ja kalliita laskuja ja kuluttajavirastoon valitettaisiin, ja tuo nykyinen tehomaksu joka tapauksessa ohjaa laskemaan keskikulutusta, joka käytännössä laskee myös huipputehoa huipputunnin aikana.
Jonkunlainen pörssisähkön tapaan ennalta ilmoitetun hintainen tunneittainen energiamaksu saisi olla siirrossakin tulevaisuus.
Muun ajan tehonkulutuksellahan ei ole väliä, aivan irrelevanttia vaikka yksi tilaaja ottaisi vaikka tasan 3x25A jos aika on sellainen että naapurit eivät kuluta sähköä. Verkkoa ei tarvitse sen takia mitoittaa yhtään isommaksi.
Käytännössä tästä tulisi kuitenkin ennustamattomia ja kalliita laskuja ja kuluttajavirastoon valitettaisiin, ja tuo nykyinen tehomaksu joka tapauksessa ohjaa laskemaan keskikulutusta, joka käytännössä laskee myös huipputehoa huipputunnin aikana.
Jonkunlainen pörssisähkön tapaan ennalta ilmoitetun hintainen tunneittainen energiamaksu saisi olla siirrossakin tulevaisuus.
Kun regulaatio on toistaitoisten tekemä niin päästään johonkin 8%:n tuottoon äärimmäisen pienellä riskillä. Ei ihme että isoa rahaa kiinnostaa ostaa verkkoja.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Pakkaspäiville juu...
Käyttötapa ei loppujen lopuksi todennäköisesti vaikuta kovinkaan paljon, koska jos kaikki jakaa sitä kulutusta tasatakseen huipputehoa ei se siitä mihinkään muutu ellei sitä kulutusta siirretä lauhemmille keleille. Pakkasellakin sähköä voidaan tuotaa vesivoimalla - jos on sitä vettä. Yleensä helmikuun pakkasilla sitä ole kuin juuri pahimmille tunneille.