Tuolla on hakemus, mutta ei siellä sinänsä ole mitään mielenkiintoista.Olikos tämä jo täällä: https://www.kainuunsanomat.fi/artik...so-sahkovarasto-tanne-nousee-16-varastohallia
Maksumuuri, mutta 125 MW ja 350 MWh Kajaaniin.
Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Tuolla on hakemus, mutta ei siellä sinänsä ole mitään mielenkiintoista.Olikos tämä jo täällä: https://www.kainuunsanomat.fi/artik...so-sahkovarasto-tanne-nousee-16-varastohallia
Maksumuuri, mutta 125 MW ja 350 MWh Kajaaniin.
www.haapavesi.fi
battery-charts.rwth-aachen.de
Kappas, kyllä se taitaa olla Eleniallakin rakentaminen ruuhkautunut tai sitten aina liityntä keskijänniteverkkoon on yhtä hidasta. Tuossa esimerkki akun liittimiseksi sähköasemalle. Ei tapahdu ihan yhdessä yössä. Saas nähdä koska tuo akkupatteri saa liitannän.
Näin omaan silmään Carunan kartta on huonommin toteutettu. Voipi olla että myös kapasiteettia on huonommin tarjolla. Karttojen perusteella ei näitä MW luoken akkuja ihan mihin vaan saa kytkettyä.![]()
Kullankaivajia ilmestyy lisää. Kotkaan 50 MW/MWh akku
Vai myyjien tarmo myydä akkuja katteettomilla lupauksilla on räjähtänyt?Taitaa olla että kotitalouksien kiinnostus akkuihin on räjähtämässä.
Jos akuston saa edullisesti niin pörssisähkön "pumpaamisella" pääsee voiton puolelle omassa taloudessa, oma kulutusprofiili tieten vaikuttaa suuresti.Taitaa olla että kotitalouksien kiinnostus akkuihin on räjähtämässä. Mutta onkos teknisesti siitä etua että on paljon pieniä akkuja sähköverkon "oksissa" vs. suuret akut runkoverkossa?
Eli voisiko kotiakuille silti jäädä mahdollisuus tuottoihin vaikka suuria akkuja olisi yllinkyllin?
Vai jääkö kotiakkujen tuotot lyhyeksi iloksi?
Tuohon auttaisi käyttöasteen mukaan säätyvä sähkön siirtomaksu. Siirtomaksu olisi korkeimmillaan verkon uhatessa ylikuormittua ja halvimmillaan kun sähkölle on vähiten kysyntää.Kyllä hajautetuilla akuilla verkon latvaosissa on hyvä optio tasaamaan verkon kuormia. Ei taida vaan olla mitään hinnoittelu perusteita tuolle optiolle?
Siirtoverkon kapa alkaa olla rajoittava tekijä ja samaan aikaan jakeluverkot toimii alle 10 % käyttöasteella. Näkisin siinä aika paljon potentiaalia, joka ei pelkällä "älyverkolla" korjaannu.
Mutta sekään ei tapahdu yhtä-äkkiä.Joku 24kk on ihan keksitty aika, ei tuollaisen pikku sähköaseman niinkuin verkkoyhtiöillä on rakentaminen kaatamattomaan metsään mene pohjatöineen tuota aikaa. Kunhan hidastavat kehitystä.
Ratkaisu on liittyä suoraan FG:n 110 linjaan, ja ohittaa verkkoyhtiöt kokonaan. Tätä niiden monopoli ei sisällä / estä. Siihen saa liittää muutama kymmenen MW suhteellisen vapaasti.
Siinä mielessä toki pörssihinnoittelua muistuttaisi, että siirtohinta vaihtelisi ajankohdan mukaan, mutta hinnan ja hinnoitteluperiaatteen määräisi kuitenkin siirtoyhtiö. Voisihan yhtiö tarjota myös kiinteähintaista vaihtoehtoa, sillä tuollaisen hinnoittelujärjestelmän edut saisi kyllä kunhan riittävän moni valitsisi muuttuvahintaisen siirron.Eli eräänlainen pörssihinnoittelu siirrollekin. Se saa ”ostamansa sähkön” kotiin asti joka maksaa eniten siirrosta.
Toki voisi olla niin kuin varmaan tarkoitit että koskisi kaikkia käyttäjiä tasapuolisesti.
Siinäpä olisi haastetta kalliiden hintojen kiertoon että ostaisi sähkön silloin kun se on halpaa mutta samaan aikaa siirtopuolella ei saa olla ruuhkaa.
Eli lisää tuloja siirtoyhtiölle?Tuohon auttaisi käyttöasteen mukaan säätyvä sähkön siirtomaksu.
Itse kannatan siirtoverkkomonopolin lakkauttamista. Kunhan vain toin esiin yhden vaihtoehdon, joka olisi tietyssä suhteessa järkevämpi kuin nykyinen järjestelmä. Joissain toisissa suhteissa mahdollisesti heikompi.Eli lisää tuloja siirtoyhtiölle?
Arvaus vain on, että tuollainen melko monimutkainen hintajärjestely vaikeuttaa entisestään monopolihintojen pitämistä kurissa lainsäädännöllä. Tuskin niitä ulkomaille myytyjä monopoleja saadaan enää koskaan purettua niin kauan kuin sähköä kaapeleilla siirretään.Itse kannatan siirtoverkkomonopolin lakkauttamista. Kunhan vain toin esiin yhden vaihtoehdon, joka olisi tietyssä suhteessa järkevämpi kuin nykyinen järjestelmä. Joissain toisissa suhteissa mahdollisesti heikompi.
Eiköhän monopolin purku onnistuisi ihan eduskunnan puheenjohtajan nuijankopautuksella edellyttäen ettei niissä myyntisopimuksissa ole luvattu monopolin säilymistä, jolloin tilanne hieman mutkistuu. Taitavat kansanedustajien vaalipiirit istua aika lailla yksiin alueellisten sähköyhtiöiden monopolialueiden kanssa, joten eiköhän niissä pidetä huoli että alueen edustajat ymmärtävät alueen "yhteisen edun", jotta eivät erehtyisi markkinoiden vapauttamista intoilevien puheista. Siis jos ylipäätään moiseen edes on tarvetta.Arvaus vain on, että tuollainen melko monimutkainen hintajärjestely vaikeuttaa entisestään monopolihintojen pitämistä kurissa lainsäädännöllä. Tuskin niitä ulkomaille myytyjä monopoleja saadaan enää koskaan purettua niin kauan kuin sähköä kaapeleilla siirretään.
Eiköhän monopolin purku onnistuisi ihan eduskunnan puheenjohtajan nuijankopautuksella
Helppo osaratkaisu olisi sallia rinnakkaiset siirtoyhteydet.
Se voidaan tehdä ehdolliseksi. Jos tilattua siirtoyhteyttä ei ole toimitettu X kuukauden sisällä, niin liittymän tilaaja saa oikeuden toteuttaa yhteytensä parhaaksi katsomallaan tavalla kilpailijan näin päästessä monopolin alueelle. On kohtuutonta että monopolilla on monopoli myös huonoon palveluun.
Tarkoitatko sähköverkon avaamista kilpailulle vai vaikkapa Carunan pakkolunastusta takaisin valtiolle tai kunnille? Ensimmäinen ei kovin järkevää ole, kun kyseessä on luonnollinen monopoli. Jälkimmäinen taas vaatinee aika suurta lakiremonttia.Eiköhän monopolin purku onnistuisi ihan eduskunnan puheenjohtajan nuijankopautuksella edellyttäen ettei niissä myyntisopimuksissa ole luvattu monopolin säilymistä, jolloin tilanne hieman mutkistuu.
Tämä johtaisi vain ko yhteyksien toimittamiseen kiusantekomielessä päivää ennen takarajaa.
Tarkoitan sitä, että rinnakkaisia verkkoja voisi rakentaa sopimusvapauden puitteissa. En näe, että tietoliikennekaapeleiden ja sähkökaapeleiden välillä on tässä suhteessa mitään periaatteellista eroa, ja tietoliikennekaapeleista olemme saaneet tällä palstalla lukea, että jopa kolmet kuidut on vedetty samaan pientaloon varsin pieneen hintaan. Sähkökaapeli on vain valokuitukaapelia paksumpi kaapeli. Lakimuutos mahdollistaisi naapuruston yhteistyön sähkön hankinnassa, esim. kilpailuttamaan sähkön toimittajia, yhteiset aurinkopaneelit, varavirtajärjestelmät yms.Tarkoitatko sähköverkon avaamista kilpailulle vai vaikkapa Carunan pakkolunastusta takaisin valtiolle tai kunnille? Ensimmäinen ei kovin järkevää ole, kun kyseessä on luonnollinen monopoli. Jälkimmäinen taas vaatinee aika suurta lakiremonttia.
Tarkoitan sitä, että rinnakkaisia verkkoja voisi rakentaa sopimusvapauden puitteissa. En näe, että tietoliikennekaapeleiden ja sähkökaapeleiden välillä on tässä suhteessa mitään periaatteellista eroa, ja tietoliikennekaapeleista olemme saaneet tällä palstalla lukea, että jopa kolmet kuidut on vedetty samaan pientaloon varsin pieneen hintaan. Sähkökaapeli on vain valokuitukaapelia paksumpi kaapeli. Lakimuutos mahdollistaisi naapuruston yhteistyön sähkön hankinnassa, esim. kilpailuttamaan sähkön toimittajia, yhteiset aurinkopaneelit, varavirtajärjestelmät yms.
Eiköhän tuossa haeta tulevia hyviä voittoja eli saadaan sidottua kämppää omaan valokuituun. Valokuidulla se päälinja on kuitenkin halpa pieni. Sähköverkossa se on kallis iso muuntaja ja valtavat määrät alumiinia tai kuparia. Todella vaikea kuvitella, että joku voisi saada rinnakkaisen sähköverkon rakennettua kannattavasti nykyhinnoilla.Tarkoitan sitä, että rinnakkaisia verkkoja voisi rakentaa sopimusvapauden puitteissa. En näe, että tietoliikennekaapeleiden ja sähkökaapeleiden välillä on tässä suhteessa mitään periaatteellista eroa, ja tietoliikennekaapeleista olemme saaneet tällä palstalla lukea, että jopa kolmet kuidut on vedetty samaan pientaloon varsin pieneen hintaan.
Kiristetään taloudellisia ehtojaTarkoitatko sähköverkon avaamista kilpailulle vai vaikkapa Carunan pakkolunastusta takaisin valtiolle tai kunnille? Ensimmäinen ei kovin järkevää ole, kun kyseessä on luonnollinen monopoli. Jälkimmäinen taas vaatinee aika suurta lakiremonttia.
Tuo yleiseen verkkoon liittymisen poissulkeminen tekisi muutoksen tyhjäksi. Tuon tummennetun kohdan mukaan voimalaitoksesta pitäisi olla suora kaapeli jokaiselle käyttöpaikalle, mikä tuo ajatuksen, että ilmeisesti energiayhteisön on ajateltu olevan hyvin pienen alueen toimintaa.Oliskohan se niin että tuo on jo nyt sallittua, jos tätä omaa verkkoa ei liitetä yleiseen sähköverkkoon. Vai onko energian siirtäminen yleisesti kielletty tonttien välillä?
"Sähkömarkkinalain päivityksessä puututaan myös sähkön siirtoon energiayhteisöjen sisällä. Esityksen mukaan eri tonteillakin sijaitsevat kiinteistöt voivat jatkossa liittyä yhteiseen voimalaan. Käyttöpaikkojen välille ei silti saa syntyä siirtoverkkoa, koska tämän katsotaan loukkaavan verkkoyhtiöitten monopolia."
Artikkelin mukaan noita porsaanreikiä on näköjään yritetty löytää jo aikaisemminkin. Lieköhän tuo laki edistynyt viime vuosina?
Ehkä tälläkin alalla olisi kehitysmahdollisuuksia. Mites olisi tasasähköverkko? Käsittääkseni pienjännitekaapeleista tasajännitekaapelit ovat edullisempia kuin vastaavat vaihtovirtakaapelit. Sama kilpaileva operaattori voisi tarjota sekä dataa että sähköä, jolloin kuluja saisi alas.Eiköhän tuossa haeta tulevia hyviä voittoja eli saadaan sidottua kämppää omaan valokuituun. Valokuidulla se päälinja on kuitenkin halpa pieni. Sähköverkossa se on kallis iso muuntaja ja valtavat määrät alumiinia tai kuparia. Todella vaikea kuvitella, että joku voisi saada rinnakkaisen sähköverkon rakennettua kannattavasti nykyhinnoilla.
Onkos missään maassa tuollaista?
Sama kilpaileva operaattori voisi tarjota sekä dataa että sähköä, jolloin kuluja saisi alas.
Tuon tummennetun kohdan mukaan voimalaitoksesta pitäisi olla suora kaapeli jokaiselle käyttöpaikalle
No olisi se silti nopeampaa. En tosin ymmärtänyt kuka kiusaa ketä.
Power over Ethernet.... siinä olis kilpailija kun voisi ostaa datasähköä. Saisihan sillä melkein televisiota katseltua.
Power over Ethernet.... siinä olis kilpailija kun voisi ostaa datasähköä. Saisihan sillä melkein televisiota katseltua.
Mites olisi tasasähköverkko? Käsittääkseni pienjännitekaapeleista tasajännitekaapelit ovat edullisempia kuin vastaavat vaihtovirtakaapelit.
Sama kilpaileva operaattori voisi tarjota sekä dataa että sähköä, jolloin kuluja saisi alas.