No ei se mielestäni kannusta, kun saat liki ilmaiseksi ilman investointia paneeleihin.
Ei 4c kokonaishinnalla paneeleissa ole paljon muuta iloa kuin harrastus.
Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla
- Viestiketjun aloittaja fraatti
- Aloituspäivämäärä
- Tila
No ei se mielestäni kannusta, kun saat liki ilmaiseksi ilman investointia paneeleihin.
Ei 4c kokonaishinnalla paneeleissa ole paljon muuta iloa kuin harrastus.
Ei se suhteessa megawattia kohti niin paljoa maksa, jos liittyy suoraan FG:n asemalle kustannusperusteisesti.
Harrastelija
Hyperaktiivi
Noiden voimaloiden yhteydessä olisi tosiaan valmiiksi inftaa.
Mutta nuo muuntajat voivat olla voimalalaitoksen omistamia. (Tai ainakin maksamia). Olisiko akkufirma kumppani vai enemmän kilpailija?
Onko niissä joutilasta kapasiteettia isolle akustolle?
Niin on epäselvää mainontaa. Kansalla on vielä epäselvää miikä on verkkoyhtiö, sähköyhtiö, siirtoyhtiö?Esimerkki hinnoittelusta:
Akkusähkösopimus - M
Tämä sopimustyyppi on suunnattu omakotitaloissa asuville kotitalouksille.
- Kuukausimaksu 20€/kk
- Ostosähkö 4c/kWh
- Toistaiseksi voimassa oleva sopimus
- Akun koko vähintään 100 kWh
- Ei asennusmaksuja
- Ei enää erillistä laskua sähkönsiirrosta
Nyt voit kilpailuttaa sähkönsiirtosi
TeraVoiman akkusähkösopimus on viimein täällä! Kilpailuta sähkönsiirtosi ja säätä rahaa sähkölaskuissa. Ota yhteyttä!teravoima.fi
Akkusähkösopimukset ovat niin kutsuttua BaaS-liiketoimintaa (Battery-as-a-Service). Akkuja ei siis myydä, vaan käyttäjät maksavat tarvitsemistaan palveluista vain tarpeensa mukaan. Kotiakut tarjoavat niin kuluttajille kuin muillekin sähköverkon osapuolille erityisiä ja kohdennettuja palveluja. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki osapuolet saavat kustannustehokkaan ratkaisun käyttöönsä ilman huolia akun toiminnasta, takuista tai kierrätysvelvoitteista.
Tarkoitatko että itsellesi on epäselvää vai miten nuo väitteesi näkyvät tuosta lainauksestasi?
Tätä minäkin. Ja kun kyseessä on ns Pelle Peloton. Tarvittaisiin paljon paljon enemmän konkretiaa. Lihaa luiden ympärille. Nyt aika monet herra Akku-Jukan (tm) vastaukset on luokkaa kaikki onnistuu ja järjestyy.
Tarkoitin että kuluttajille alvista vapautus
Mietin tuota sitä kautta että jos siinä joku porsaanreikä, niin voisi mahdollistaa tuon "myynnin". Toki kun tarkemmin miettii, niin saattaa olla että olet oikeassa
Isompi tai toinen muuntaja ei lopulta kokonaisuudessa niin valtavasti maksa, varsinkaan keskijännitesellainen.
Lisäksi akkuvoima osunee ajallisesti limittäin muun tuotannon kanssa, ts. päinvastoin samasta muuntajasta voisi saada tavallaan enemmän irti, varsinkin jos akustoa osin ladattaisiin paikallistuotannolla.
En ehkä näe akustoa kilpailijana, kun se voisi ehkä ostaa osan tuotantoa, joka muuten jäisi tuottamatta tai tuottaisi miinushintaisena tappiota.
Ja aina voi liittyä suoraan 110kV voimajohtoon missä vain pellolla. Isompiin johtoihin ei sallita liittymistä.
Niin tästä vielä, sanotaan että aurinkovoiman omakustannus 2c/kWh.
Silloin "säästöä" vs ostettu sähkö tulee kokonaista 1000 x 2c = 20e / 1000kWh (= n. 1kWp)
Ei tuosta saa millään laskukaavalla mitään kannustinta.
Siis jos tuotan 8100kwh ja kulutan 8000kwh niin ymmärtääkseni maksaisin vain kk maksua koko vuoden. Minulle se olisi kannustavaa.
"Akkusähkösopimuksen myötä sähköä ei enää varsinaisesti myydä verkkoon. Tuotettu energia varastoidaan myöhempää käyttöä varten. Jos vuositasolla tuotatte enemmän sähköä kuin kulutatte, maksettavaksi jää vain kuukausimaksu. Jos taas tuotanto ei riitä kattamaan koko talven kulutusta, veloitetaan käytetystä energiasta energiamaksu."
Säästät siis absoluuttisesti 8000 * 0.04 = 320eur vuodessa 8.1kWp aurinkojärjestelmällä.
Kyllä tuosta aika pitkä takaisinmaksu tulee, ja huolto/korjaus/korvaaminen voi tulla vastaan ennenkuin on päässyt edes omilleen, tuotosta puhumattakaan. Minusta kannustavuus menee siihen.
4c on vaan "liian" halpa hinta, että se kannustaisi investoimaan pv-järjestelmään.
Mahtaakos kuitenki olla niin että PV pitää olla että pääsee systeemiin sisälle vaikka taitaa kirjoitettuna olla että paneeleita ei tarvita... no varmaankaan sillä kerrostalopaketilla ei paneeleita ole eikä tule.
Kohdevalinta lienee kuitenkin Teralla.
Voi olla, mutta jos näin on, niin miksei voi vaan sanoa suoraan?
Ei mitenkään ole tuolla fb ryhmässä sanottu että paneelit olisi vaatimuksena, vaan se että alueelle tulossa n.5akustoa jotta asennus on kannattavaa.
Sähkölämmitteisessä talossa jossa sähköä kuluu 30MWh vuodessa paneelit kuulostaa aika houkuttelevalta. Akuston kun ilmeisesti saa suoraan pv stringit kiinni niin erillistä invertteriä ei tarvita jolloin riittää pelkät paneelit ja kiskot
Sähkölämmitteisessä talossa jossa sähköä kuluu 30MWh vuodessa paneelit kuulostaa aika houkuttelevalta. Akuston kun ilmeisesti saa suoraan pv stringit kiinni niin erillistä invertteriä ei tarvita jolloin riittää pelkät paneelit ja kiskot
Euroshopperi
Aktiivinen jäsen
Joo. Eikö tuo mene niin, että talossa jos on kulutus esim 15 MWH ja katolla panelit tuottaa 10 MWh vuodessa, niin ostettavaa sähköä jää vuodessa 5 MWh, josta maksetaan 4 c/kWh ja perusmaksu tuolle akkuyhtymälle. Eli sähköistä kertyy 200 € + perusmaksu. Hybridi invertteriä ei tietysti tarvita, vaan normaali invertteri riittää. Miten sitten sähkövero tuon 5 MWh kanssa? Luulen että se peritään. Myytävää sähköä ei tule tietysti ollenkaan, jos panelit ei tuota yli mitä talossa kuluu. Nettosähkön hinta on perusmaksut + 4 c/kWh tuolta 5 MWh , niin kyllähän se sähkö jotakin vielä jää maksamaan. Omalla kohdalla oli kyllä ihan miellyttävä se ensimmäinen käyttövuosi aikanaan, kun oli se virtuaaliakku ilmatteeksi. Sähkö maksoin siirtoineen ja kuluineen alle 13 c/kWh ja ne maksoi ylituotannosta sen 13 c/kWh. Mitä tulee kustannuksia sitten tällä systeemillä, kun jaettavana on tuo 5 MW ? Ja mitkä teholuokat siellä on kaupan ? Omalla kohdalla saan 8 MWh vuosituotosta n. 60 % käytettyä suoraan muutenkin, eli n 3,2 MWh jää pörssipelailun varaan. Esimerkissä siis jäisi 11,8 MWh maksettavaa nykyään sanotaan vaikka 20 c/kWh, eli 2360 € - myyty, tai 472 € + perusmaksut.
Edelleen en usko laskematta että silti kannattaa, koska säästö on tuosta jo liki ilmaisesti 4c hinnasta. Maksimisäästö siis 100e/kk, ja siihen saa sitten jo laittaa 30kWp voimalan katolle, joka sekin maksaa jo jotain.
Ostettuna 30kWp voimala lienee min 20k eur, joten korkoineen TMA on jo n. 20v, ilman huolto-, korjaus- ja korvauskuluja.
Jos itse tekee voi päästä 10v TMA:han, mutta sitten on vasta maksanut itsensä takaisin. Omilleen en näe että ihan heti pääsee, koska aina jotain menee rikkikin ja jo ikkunapesuaine 30kWp kenttään maksaa jotain.
Sanoisin että melko varmasti MPPT säädin tarvitaan, jos ei sitä ole jo akustossa valmiina. Tuskin on.
Ne maksavat DC versiot saman kuin invertteretkin, jollei enemmän.
Kokonaisuudessaan en vaan saa tuota kuviota täsmäämään. Jotain oleellista on jätetty sanomatta, esim juuri sähkövero / alv jne. Lisäksi kuka ottaa tuolle palovakuutuksen jne.
Euroshopperi
Aktiivinen jäsen
Tietysti tuo 4 c/kWh on varmaan voimassa vain toistaiseksi ja saattaa hetken päästä olla ihan muuta. Voi koskea myös noita kk hintojakin yhtälailla, koska kaikki on voimassa ” toistaiseksi”. Diilikin siis näyttää kohtuu järkevältä toistaiseksi. Tuollaisiin ”toistaiseksi” sopimuksiin vissiin onnistuu perustella minkä suuruinen muutos tahansa, jos tilanne iskee päälle.
Varaus tuli joskus kuitenkin tehtyä ja toistaiseksi odotellaan mitä tuleman pitää.
Varaus tuli joskus kuitenkin tehtyä ja toistaiseksi odotellaan mitä tuleman pitää.
Varmasti hinta nousee myöhemmin. Tämä on itse asiassa jo myönnettykin.
"Sisältääkö kuukausimaksu (4c/kWh) ”sähkön ja siirron" sekä veron?
Kyllä. Tarjoamamme sähkön hinta on 4c/kWh siirtoineen ja veroineen. Itse tuotetun aurinkosähkön käyttö heti tai myöhemmin sisältyy kuukausimaksuun eikä tästä veloiteta erikseen"
Veroista ainakin kerrotaan jotain. Yleisesti ajatellen tuo toistaiseksi voimassa oleva on aika jees. Ei luulis olevan heti halua nostella hintaa koska sitten vaan voi kuluttajakin todeta että otanpa liittymäni takaisin omaan käyttöön.
Kyllä minulle on selvää. On aurinkopaneelit katolla kolmattavuotta. Itseopiskelu menossa sekä aurinkopaneeli että ilmalämpöpumppu ym. Systeemeihin. On jatkoa 50 vuoden sähkö/elektroniikan työvuosien jälkeen eläkkeellä.
Olkoon tämä tässä
4snt päälle ei ole tulossa veroja, koska kiinteistön sisällä ei mene sitä
FB ryhmässä Akku-Jukka on ilmoittanut että akustoon (siis sen invertteriin) saa liitettyä paneelit suoraan
Ei omassa käytössä, mutta tässä sähköä myydään kuitenkin osapuolten kesken, kaupallisesti.
Outoa jos ei karhu haluaisi haaskalle. Olisi ensimmäinen kerta.
No joku sen MPPT säätimen maksaa. Jukan taskusta sitten, mutta se ei ole halpa komponentti, äkkiä samassa hintaluokassa kuin panelit. Enemmän kuin itse akku.
Ahaa tässäkö se kierous on että kun sähkö "tuotetaan" kiinteistön sisällä akusta niin siitä ei mene veroja. Ja kenties akun lataamiseen vero on pienempi jos yhtiö saa ostettua kaikkien akkujen sähkön teolliseen hintaan sähköveroluokassa 2.
En osaa sanoa onko edes kuuluuko veroluokkaan 2, jos toimii intra/säätelymarkkinoilla jolloin on periaatteessa suoraan myyjä joka hommaa sähkönsä tukusta ja myy sen kuluttajalle samalta kiinteistöltä jossa kuluttaja sijaitsee.
Tietty siirtoyhtiö jotain ottaa mutta se on jotain täysin muuta kuin kuluttajalta veloitetaan.
Taitaa olla asia jota ei oltu mietitty lakia säädettäessä. Näitä tulee aina välillä ja aukon tilkintään pitää säätää uusi laki - vähän sama kuin uuden synteettiset huumeet ovat laillisia käyttää kunnes ne kielletään.
Sanoisin että tässä on napsun heikommat jäät vastassa.
Laissa on erikseen todettu, että mikä tahansa järjestely, joka tulkitaan ensisijaisesti tähdätyksi karhun kintuille, voidaan tulkita karhun hyväksi melko kategorisesti.
En uskaltaisi itse ottaa tarjoajana riskiä ilman että asiasta olisi haettu ennakkoratkaisu. Tuossa voi äkkiä lasku tulla jälkikäteen, korkoineen.
Ei ilmeisesti tullut lain laatijoille mieleen, että sähkön tuottaja voisi myydä sähkön ilman että välissä on siirtoyhtiö?
Tässähän on sauma samanlaiselle bisnekselle kuin oli TVkaistalla aikoinaan. Mitä jos akkulaitteen tilalla oliskin pelkkä kojerasia, jonka läpi menee suora johto. Palvelu olisi tuo rasia, joka "sisältää akun". Kuka sitä tutkii onko siellä oikeasti akku ja mitä väliä sillä edes olisi onko?
Verottaja tutkii ja tulkitsee, siitä voi olla varma.
Kaikki järjestelyt, joiden pääasiallinen tarkoitus on kiertää veroa, ovat veronkiertoa, ja kategorisesti laittomia.
Tuota on hirveän vaikea perustella lailliseksi verosuunnitteluksi.
Viitsisitkö vielä laittaa viitteen tuohon lakiin ettei tarvii itse etsiä.
Itse mietin idean toteutusta osuuskuntana. Jos kaikki käyttäjät muodostavat osuuskunnan niin osuuskunta voisi hoitaa näitä sähköliittymiä ja tarjota osakkailleen sähköä samaan tapaan kuin Teravoimakin.
Asiaa voi miettiä myös niin, että jos Teravoima ei myisikään sähköä kuluttajalle vaan esim. lämmityspalvelua. Lämmitys menisi veroluokka kakkoseen.
Itse en ole osakas Teravoimassa joten en tiedä mihin tarkkaan ottaen pyritään, mutta lukiessa säädettyä lakia niin siellä on selkeästi tuo saman kiinteistön sisällä tapahtuva siirto ilmaistu ja sen verottomuus.
Totta, verottaja aina pyrkii saamaan omansa vaikka sitten oikeusteitse ja joskus jopa kieroin tavoin jotka myöhemmin todetaan virheellisiksi tavoiksi. Tästä esimerkkinä ajoneuvoihin kohdistettu elv joka todettiin EU tuomioistuimessa valtion kannalta virheelliseksi toiminnaksi
Totta, verottaja aina pyrkii saamaan omansa vaikka sitten oikeusteitse ja joskus jopa kieroin tavoin jotka myöhemmin todetaan virheellisiksi tavoiksi. Tästä esimerkkinä ajoneuvoihin kohdistettu elv joka todettiin EU tuomioistuimessa valtion kannalta virheelliseksi toiminnaksi
Veron kierto on sellaista toimintaa joille on annettu asian varsinaista luonnetta vastaamaton oikeudellinen muoto. Tässä ei välttämättä ole sellaisesta kysymys että asia esitettäisiin toisin kuin mitä se on. Tuo tarjoamani "veronkiertorasia", jossa on sisällä vain johdin, voisi olla veron kiertoa, koska se selittettäisiin eri tavoin kuin mitä se oikeasti sisältää.
Euroshopperi
Aktiivinen jäsen
Liittyykö tämä Terravoima säätövoimalan rakentamiseen keräämällä hajautettua akkukapasiteettia. Paljonko tuollaisen säätövoimatehon ostaminen maksaa sitten noille tuottajille? Luulisi, että tuolta kautta saa myös korkeampaa hintaa ylös ja alasäädön kautta ja jos tuottajan on esim pakko ottaa säätövoimaa omaan tuotantoon mukaan. En sitten tiedä yhtään noista kuvioista, mutta käsittääkseni tässä rakennetaan juuri mahdollisimman massiivista säätövoimalaa hajautettuna vielä, joka olisi varsin hyvä juttu venyttää käytössä jo olevaa infraa.
Viimeksi muokattu:
Eikö tämä perustu ihan tuohon Säätösähkömarkkinoihin? Säätösähkön hinta heiluu 20€/MWh molemmin puolin.
Edit: korjattu yksiköt oikein.
Säätösähkön määrä ja hinta (mFRR)
www.fingrid.fi
Edit: korjattu yksiköt oikein.
Viimeksi muokattu:
Euroshopperi
Aktiivinen jäsen
Tuota kautta se kustannusrakenne voisi alkaa avautuakin tälle hommalle. Ei tarvitse rakennella raskasta infraa, vaan jopa verkon vahvistaminen jää vielä toistaiseksi tarpeettomaksi. Kohtuu halpa sähkön myynti suoraan kuluttajille riittää antamaan akuille sijoitustilat ilmatteeksi ja kassavirran oikea osoite onkin sähkön tuottajat. Pörssiheilunta tasaantuu piikkiin osalta.
Tuossa on kymmenyspilkkuvirhe. Hinta on todellisuudessa heilunut pörssihinnan molemmin puolin (nykytilanteessa noin pitäisi ollakin). Talvipakkasilla, laiterikkotapauksissa ja kovilla tuulilla säätösähkö saattaa erkaantua pörssihinnoista paljonkin, kun todellinen kulutus tai tuotanto menevät toiseen tahtiin kuin on ennustettu.
Euroshopperi
Aktiivinen jäsen
Kalleimmillaan joskus ollut 2021 hintakaton rajoittamana jo kohtuu kallista. Ehkä tuolloin jo kannattaa leikkiä noiden vesivarantojenkin kanssa. Akkujen kanssa tavoitellaan varmaan juuri tuota purskottelua, kunhan saadaan joku tietty määrä kasaan. Luulisi niissäkin löytyvän joku perusmaksu koon mukaan, mitä voi tuottajat ostaa tuolta Terravoimalta ja kulutuksesta sitten säätöpörssin mukaan päälle.
”Kahden tunnin ajan säätösähkö maksoi 5 000 euroa megawattitunnilta”
”Kahden tunnin ajan säätösähkö maksoi 5 000 euroa megawattitunnilta”
Nyt vasta huomasinkin että minulla c/kWh ja tuolla €/MWh
Viimeksi muokattu:
Siis käppyrä oli oikein, mutta tulkitsit itse lukuja väärin.
Säätömarkkinat ovat sinällään erittäin tarpeelliset ja kaikin tavoin äärimmäisen perustellusti olemassa. Jos haluaa katsoa esimerkkejä mihin nuo ovat vastanneet, niin kannattaa kelta käppyrää tämän kuun alkuun ja katsoa, mitä tapahtui hinnoille, kun pohjoisen siirtoyhteysRuotsiin palasi normaalitilaan ennakoitua aikaisemmin.
Ei toiminnan muodolla tai luonnehdinnalla ole väliä, veronkierroksi voidaan tulkita mikä vain jonka varsinainen pääasiallinen tarkoitus on välttää veroa, ja jolle ei ole muuta perusteltua syytä. Mutta oikeushan sen lopulta punnitsee, toki.
Säätösähkömarkkinat toimivat hieman eri mekanismillä.
Siellä maksetaan reservikapasiteetistä oma korvaus, poislukien jatkuvasti aktivoituvat, vaikka jouleakaan ei liikkuisi.
Sitten aktivoinnista ja energiataseesta on eri maksut.
- Tila