Ukrainan tilanne

Lyhyellä tähtäimellä, valloittaako Venäjä Ukrainan ?

  • Ei vaan vetäytyy. Eli ei valloita enempää kuin nykyisin hallitsemansa alueet

    Äänet: 7 22,6%

  • Valloittaa jotain pieniä lisäalueita

    Äänet: 13 41,9%

  • Valloittaa koko Ukrainan nopeasti ja kivuttomasti

    Äänet: 1 3,2%

  • Yrittää valoittaa mutta tulee pitkä ja katkera sotiminen

    Äänet: 10 32,3%
  • Äänestäjiä yhteensä
    31
  • Äänestys suljettu. .
Tila
Ei avoinna uusille viesteille.
Tänään sattui silmään et paikallisen Teboilin kylmäaseman ”tootemipaalussa” oli hintojen sijaan pelkkiä —————. Oliskohan ollut sit aineet loppu tai muuten suljettu?
 
repomies sanoi:
Teboil ja viestintäjohtajansa Toni Flyckt (mm. ex maikkari) kunnostautuvat. Sodasta ei sovi puhua:
Klikkaa laajentaaksesi...
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, vai miten sanonta menikään? Kaverin kaiketi täytyy olla tekemisissä omistajan kanssa ja vaikkapa tehdä työmatkoja pääkonttorille. Pakko on noudattaa työantajan käskyjä, jollei ota riskiä, että häkki heilahtaa tai ainakin joudu taloudelliseen korvausvastuuseen. Fasistisessa diktatuurissa asetetut tiukat rajat eivät jousta.
 
Lisää velkaa ja kerrankin kaikki ovat yhtä mieltä että hyvä... on se Putin taiva yhdistämään eripuraiset puolueetl.
www.hs.fi

Ukrainan sota | Bloomberg: EU suunnittelee massiivista yhteistä velanottoa energia- ja puolustushankkeisiin

Suunnitelma yhteisestä velanotosta esitellään mahdollisesti jo tällä viikolla, kun EU-jäsenmaiden johtavat tapaavat hätäkokouksessa. EU:n jäsenmaiden ottama yhteisvelka olisi todella poikkeuksellinen toimenpide.
www.hs.fi www.hs.fi

Suunnitelma yhteisestä velanotosta esitellään mahdollisesti jo tällä viikolla, kun EU-jäsenmaiden johtavat tapaavat hätäkokouksessa Versailles'ssa Ranskassa maaliskuun 10. ja 11. päivä, Bloomberg kertoo valmistelusta tietoisiin lähteisiinsä viitaten. EU:n jäsenmaiden ottama yhteisvelka olisi todella poikkeuksellinen toimenpide. Se tehtäisiin vain vuosi sen jälkeen, kun EU hyväksyi koronapandemian takia sorvatun jättimäisen rahoituspaketin.

EU on sopinut vuosille 2021–2027 yhteensä noin 1 800 miljardin euron edestä rahansiirtoja jäsenmaihin. Elpymisvälineen osuus siirroista on 750 miljardia euroa. Nyt EU tarvitsee jälleen paljon lisärahaa, kun se ryhtyy järjestämään energiajärjestelmiään sekä puolustustaan uusiksi vastatoimina Venäjän Ukrainassa aloittamalle hyökkäyssodalle. ”Meidän on löydettävä uusi työkaluja, joilla voimme ratkaista kriisin aiheuttamia ongelmia”, sanoi EU:n talouskomissaari Paolo Gentiloni maanantaina.
 
Russian forces are concentrating in the eastern, northwestern, and western outskirts of Kyiv for an assault on the capital in the coming 24-96 hours. The Russians are bringing up supplies and reinforcements as well as conducting artillery, air, and missile attacks to weaken defenses and intimidate defenders in advance of such an assault

www.understandingwar.org

Russian Offensive Campaign Assessment, March 7, 2022

Russian forces are concentrating in the eastern, northwestern, and western outskirts of Kyiv for an assault on the capital in the coming 24-96 hours. The Russians are bringing up supplies and reinforcements as well as conducting artillery, air, and missile attacks to weaken defenses and...
www.understandingwar.org www.understandingwar.org
 
Mitähän nuo ovat vaihdossa halunneet?
"At the same time, Poland requests the United States to provide us with used aircraft with corresponding operational capabilities. Poland is ready to immediately establish the conditions of purchase of the planes."
Onko Puola pyytänyt että sinne sijoitettaisiin jotain US/Nato koneita vai että Puola ostaisi tilalle jotain vanhoja länsihävittäjiä. Jos luopuisi omista Migeistään ja ostaisi jotain tilalle olisihan tuo amerikkalaisille aika hyvä kauppa. Tosin vain tuo omien luvutus varmaan sopii tähän aika ikkunaan. Tuskimpa suoraan mistään mitään voi saada tilalle parissa päivässä.
 
Lähtöidea kait se että Puola korvaisi loputkin Miginsä F-16:lla joita käyttävät jo ennestään. Mutta onhan siinä iso poliittinen ero (niin kauppa- kuin turvallisuus-), tuleeko korvaavat koneet lahjana vai ostettuna.

Tucsonin massiivinen lentokonehautausmaa ilmeisesti on tupaten täynnä, saattaisi jenkeistä "myydään tarpeettomana" lapulla löytyä hyvinkin kamaa jos asiassa ei mitään muuta mietittävää olisi. Jokunen tuhat noita Falconeita on sentään tehty...
 
Onko siis tilanne niin, että on OK antaa 17 000 panssaritorjunta-asetta ja iso kasa IT-ohjuksia, mutta muutama hävittäjä suututtaisi Venäjän? Luulisi noiden vaikutuksen olevan aika marginaalinen edellisiin verrattuna.
 
Mariupolin ja koko itäisen rannikko-osan tilanne näyttää pahalta. Tuleeko tuonne tuplasaarto? Onko tuolla etelässä juurikaan Ukrainan joukkoja vai onko tuo Krimiltä tullut hyökkäys massiivisempi kuin muualta? Vai mistä johtuu selkeästi laajempi eteneminen tuolla?
1646901941721.png
 
tuna sanoi:
Tucsonin massiivinen lentokonehautausmaa ilmeisesti on tupaten täynnä, saattaisi jenkeistä "myydään tarpeettomana" lapulla löytyä hyvinkin kamaa jos asiassa ei mitään muuta mietittävää olisi. Jokunen tuhat noita Falconeita on sentään tehty...
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaan ei taida Ukrainalaisista lentäjistä olla Falconin puikkoihin per heti :confused:
jmaja sanoi:
Mariupolin ja koko itäisen rannikko-osan tilanne näyttää pahalta. Tuleeko tuonne tuplasaarto? Onko tuolla etelässä juurikaan Ukrainan joukkoja vai onko tuo Krimiltä tullut hyökkäys massiivisempi kuin muualta? Vai mistä johtuu selkeästi laajempi eteneminen tuolla?
Klikkaa laajentaaksesi...
Krimiä ja muutenkin etelä-rannikkoa voidaan tukea helpommin mereltä käsin = Venäläinen joukkojen huolto pelaa ja siten sillä on sitä iskukykyäkin ihan toiseen tapaan mitä pohjoisen kymmenien km pitkillä paikallaan jumittavilla autokolonnilla :hmm:
 
jmaja sanoi:
Onko siis tilanne niin, että on OK antaa 17 000 panssaritorjunta-asetta ja iso kasa IT-ohjuksia, mutta muutama hävittäjä suututtaisi Venäjän? Luulisi noiden vaikutuksen olevan aika marginaalinen edellisiin verrattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän se ongelma ole siinä, että noilla hävittäjillä voisi teoriassa käydä myös hyökkäyssotaa. Nuo maassa olevat torjunta-aseet ovat siinä mielessä turvallisempia Venäjän vastustusta ajatellen, kun ovat selkeästi puolustukseen. Se on sitten toinen asia kuinka paljon totaalista sotaa käyvän Venäjän mielipiteitä pitäisi tässä asiassa kuunnella, jos kuitenkin Ukraina noita lentäisi.
 
jmaja sanoi:
Onko siis tilanne niin, että on OK antaa 17 000 panssaritorjunta-asetta ja iso kasa IT-ohjuksia, mutta muutama hävittäjä suututtaisi Venäjän? Luulisi noiden vaikutuksen olevan aika marginaalinen edellisiin verrattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lentokoneet pitäisi varmaan siirtää lentämällä. Nato-maan tekemänä tuo olisi todellinen riski sodan eskalaatiolle. Lähes saman veroinen olisi ukrainalaisten lentäjien tuonti Naton hallussa olevalle lentokentälle ja koneiden siirto heidän toimestaan. Jotenkin nuo pitäisi saada suuren rekan kyytiin ja ujuttaa vaivihkaa rajan ylitse (mutta onko mahdollista?).

Kaiken ohella hävittäjä on myös oiva ase hyökkäykseen puolustuksen ohella toisin kuin pienet panssarintorjunta- ja ilmatorjuntaohjukset, joiden kantama on aika rajallinen. Ukrainalta varmaan puuttuu myös pitemmän kantaman maasta ammuttavia ohjuksia, jotka ovat lähitorjuntaohjuksen ja hävittäjän väliltä puolustus-hyökkäys-akselilla. Toki tehokas puolustus perustuu välistä hyökkäykseen, mutta sodan eskalaation kannalta kysymys on paljon kriittisempi.
 
Aika vilkas mielikuvitus pitää olla, jos pelkää Ukrainan hyökkäävän Venäjälle. Kai Ukrainassa olevilla venäläisjoukoillakin on niin hyvä IT, ettei niitä kohti hävittäjillä kannata hyökätä. Venäjän lentokoneita vastaan noilla voi taistella.

Lentoonlähtö Puolasta tietysti voi olla kriittistä. Tuskin puolalaispilotti haluaa lentää Ukrainaan ja ukrainalaispilotti ei ole paljon parempi.
 
Aikamoinen mielikuvitukseen verrattava ajatusmaailma täytyy olla sellaisella päättäjälläkin, joka tekee päätöksen meneillään olevaan yritykseen ryhtymisestä ja uskoo sen jotenkin tuottavan myönteisiä tuloksia, ellei sitten perusta kaikkea ihan omaa maailmankuvaansa, jossa myönteisyyskin ymmärretään aivan toisin kuin yleensä, musta valkoisena, valkoinen mustana jne.
 
HiTec sanoi:
Vaan ei taida Ukrainalaisista lentäjistä olla Falconin puikkoihin per heti :confused:
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis ukrainalaiset lentäisivät Puolan Migeillä, kun Puola saisi Falconit tilalle. Capisce?
Mutta ei Puola-Mig myöskään ole yksi yhteen sama kuin Ukraina-Mig, varsin kompleksinen kuvio joka tapauksessa verrattuna johonkin sinkojen tms toimituksiin.
 
Aika kiva tuo @Andres video. Kun tietää paljonko noita torjuttavia on, noita ohjuksiakin tarvitaan melkoinen määrä. Jokainen ei osu ja kaikki kantajat eivät pääse koskaan laukaisemaan. Vähän sääli että niitäkin on niukasti. Jos tuossakin olisi ollut tarpeeksi, nuo olisi kaikki tankit olisi saatu tuhottua.
 
Jossainhan esitettiin noille pst-ohjuksille aika korkea osuma%, jotain 80+. Totuuden kanssa tuolla ei tarvi olla paljoa tekemistä. Harmi että svedut ei antanu niitä nlaw-ohjuksia vaan jotain vanhoja kessejä, vähän eri vehkeitä kuiteki.
 
Kellarinlämmittäjä sanoi:
Aika kiva tuo @Andres video. Kun tietää paljonko noita torjuttavia on, noita ohjuksiakin tarvitaan melkoinen määrä. Jokainen ei osu ja kaikki kantajat eivät pääse koskaan laukaisemaan. Vähän sääli että niitäkin on niukasti. Jos tuossakin olisi ollut tarpeeksi, nuo olisi kaikki tankit olisi saatu tuhottua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä taas katsoin tuotakin videota tajuamatta taaskaan mitä oikein katson. Videolla on jotain tankkeja, ehkä venäläisiä. Raketinheitin ampuu jotain toista panssariajoneuvoa, miksi ihmeessä? Muutama tankki tussahtaa, tai ainakin tankin vieressä, sitten tie on enempi vähempi autio. Audioraidan käännöksen mukaan turpiin olisi tullut enempikin, mutta videosta en sitä voinut päätellä.
 
repomies sanoi:
Minä taas katsoin tuotakin videota tajuamatta taaskaan mitä oikein katson. Videolla on jotain tankkeja, ehkä venäläisiä. Raketinheitin ampuu jotain toista panssariajoneuvoa, miksi ihmeessä? Muutama tankki tussahtaa, tai ainakin tankin vieressä, sitten tie on enempi vähempi autio. Audioraidan käännöksen mukaan turpiin olisi tullut enempikin, mutta videosta en sitä voinut päätellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä voi ampua myös jotain toista ajoneuvoa. Kuvassa oikealla olevan miehen tie loppui.
https://twitter.com/x/status/1501883162540056578
 
jmaja sanoi:
Mariupolin ja koko itäisen rannikko-osan tilanne näyttää pahalta. Tuleeko tuonne tuplasaarto? Onko tuolla etelässä juurikaan Ukrainan joukkoja vai onko tuo Krimiltä tullut hyökkäys massiivisempi kuin muualta? Vai mistä johtuu selkeästi laajempi eteneminen tuolla?
Näytä liitetiedosto 77475
Klikkaa laajentaaksesi...

Useampia selityksiä: Eteläisellä rintamalla huolto toimii paremmin koska Krimi lähellä, ei routa ja mutaongelmaa, Ukrainan parhaat voimat alussa Donbassin rajlla. Eteläisen rintaman hyökkäystä on hidastanut kolme samanaikaista hyökkäysuuntaa mikä hajottanut voimia.
 
repomies sanoi:
Toivottavasti loppuisi vasemmanpuoleisenkin, siitä saattaisi vaikka seurata rauha. Varsin kaoottisia monet näistä lyhyeksi leikatuista videoista ovat, eikä tällainen amatööri ymmärrä näkemästään välttämättä paljoakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täss olikin analysoitu tota videota useamman tahon toimesta:

www.is.fi

Video näyttää, kuinka venäläisten panssarikolonna kärsii raskaita tappioita väijytyksessä – ”Rykmentinkomentaja on kuollut”

Venäläinen panssarikolonna toimi kaikkien taisteluoppien vastaisesti.
www.is.fi www.is.fi

Ei ihan oppikirjan mukaan menny
 
Jälkimmäinen linkki ei enää toimi
Aika sekava video on tuo ensimmäinen. Parin sekunnin pätkiä näytetään sieltä täältä. Lopussa ei oikein näe että jäikö tuohon montaakaan ajoneuvoa vai lähes kaikki pääsi pakenemaan.
Se käännetty venäläisten keskustelukin voi olla jostain aivan eri hyökkäyksestä.
 
Lopussa näyttää, että kutakuinkin kaikki ajoneuvot liikkuvat eli ilmeisesti ei kovin suuria vahinkoja saatu aikaan, jos tuo oli se vetäytyminen. Ammuttiinko tuonne tykeillä, kranaatinheittimillä tms.? Luulisi panssaritorjunta-aseilla saaneen pahempia osumia.
 
Sinne vaan miehittäjää sitten opettamaan, tappioiden vähentämiseksi, pelkästään siksi että on itse niin terävä ja taidokas.
 
Koko tuo yhdessä läjässä ajelu on kyllä niin vastoin ihan kaikkia perustasonkin oppeja ettei mitään rajaa. Tuosta keulasta kun eka mosahtaa, seuraa täysi paniikki = selkeä harjoittelun puute. Minkäänlaista suojaan hakeutumista ei tapahdu missään vaiheessa, vaan paniikissa lähinnä etsitään sitä pakkia ja niin sitä kohta taas yhdessä possujunassa lähdetään perääntymään. Näin on aikaansaatu muutaman 10tn este tuollekin väylälle romutetun tankin muodossa sitä omaa seuraavaa hyökkäysyritystä blockaamaan = este on raivattava ja taas palaa aikaa ja altistetaan itsensä joskos se seuraava pst-ohjus osuisikin vuorostaan meihin :rolleyes:

Sitä vaan ihmettelen kun kuulemma "ammattisotilaita" tässä käytetään, niin lienee näiden "ammattilaisuus" lähinnä olla se että saavat edes muodollista palkkaa tehtävästään, erittäin heikko koulutus ja ilmeisen täydellinen kokemuksen puute on niin ilmiselvää ettei tosikaan :hattu:
 
Harrastelija sanoi:
Perällekin kun mosauttaa niin ei pakituskaan enää onnistu. Ilmeisesti sitä yritettiinkin kun yksi räjähdys tapahtui häntäpäässä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuommoiset tankit menee tarvittaessa puurakenteisista taloista läpi, että heilahtaa. Pahasti pehmoinen pelto voi sitten olla vaikeampikin edettävä.

On tuo tiiviiseen jonoon pakkautuminen silti outoa, mutta jotenkin minä luulen ettei venäläiset ole niin tyhmiä, että vahingossa ajaisivat tietä pitkin. Kai siihen on joku hyvä syy, vaikka se pellon pehmeys ja polttoaineen säästäminen.

Jostain wikipedian syövereistä löysin, että T72 menee melkein 500 kilsaa tietä pitkin täydellä tankilla, ja polttoainetynnyreillä varusteltuna 700 kilsaa. Suomalaisen kannalta katsoen se tarkoittaa sitä, että jos veli venäläinen lähtee tankki täynnä rajalta ajelemaan muina miehinä pitkin härmää, se pääsee polttoaineen puolesta helposti Turkkuseen asti, ja sotimiseenkin vielä riittää naftaa.
 
repomies sanoi:
Jostain wikipedian syövereistä löysin, että T72 menee melkein 500 kilsaa tietä pitkin täydellä tankilla
Klikkaa laajentaaksesi...
Jossain mainittiin 1200 litraa dieseliä ja 450 km.
En usko että tuollainen telaketjuilla kulkeva yli 40 tonnin romukasa menee noin pienellä kulutuksella, 27 litraa satasella.
 
Tila
Ei avoinna uusille viesteille.
Takaisin
Ylös Bottom