Venäläiset ovat sotahullu aivopesty "sankarikansa" ja he eivät ajattele hyötyjä.
Putte on taas puhunut itselleen lisäaikaa jatkaa kuten ennenkin käyttäen hyväkseen toisen turhamaisuutta suuren shown odotuksessa.
Luulen, että (Trumpin Venäjä) uhkaukset olivat ennemminkin taktiikkaa pitää länsi tyytyväisenä ja hiljaisena ja odottavana, ei toimeenpanevana. Nyt tehdään Venäjää miellyttävä sopimus. Jos se ei lännelle käy, niin Trump voi sanoa, että länsi esti rauhan, joten länsi siivotkoon, USA on ulkona. Jos käy, niin Ukraina vedettiin kölin ali ja sitten sitä selitellään kauniimmaksi. Samaan aikaan kahdenvälisissä neuvotteluissa USA ja Trump henkilökohtaisesti neuvottelee diilejä, mikä kelpaa hyvin myös Putinille, kun saa haluamansa Ukrainasta. Trump on petturi ja Putin on vihollinen. Jonkinlainen Suomi-diili sieltä sorvataan (jos jotain sorvataan). Suuret päättää ja pienet vikisee.
Kai se on yrittää pitää rintama edes suunnilleen ennallaan ja pelata osaltaan aikaa. Vaihtoehdotkin ovat todellisuudessa vähissä. Ainahan on toivetta, että pakotteet ja sotilaallisten iskujen seuraukset nakertavat Putinin arvovaltaa ja johtavat jonkinlaiseen palaltsivallankumoukseen. Valkovenäjän "diktaattori" Lukasenkakin sanoi haastattelussa, että Putin myöntää sodan kärjistyneen vaiheen aloittamisen Ukrainaa vastaan olleen virhe (josta vain ei ole helppoa ja etenkään "kunniallista" pääsyä ulos). Sota on tullut maksamaan Venäjällekin hirmuisesti ja syönyt suuren osan valtakunnan taloudellisesta mahdista. Jos lakeijat ja vasallit kokevat asioiden menneen ja jatkuvan liian pitkälle, on aika yksinkertaista panna kaikki tosiallisen diktaattorin syyksi, hylätä järjettömät ideologiset kotkottelut ja palata rationaaliseen yhteistyöhön muidenkin kuin Kiinan ja Intian kanssa.
Somessahan on spekuloitu asialla paljonkin. Jos Trump toimisi oikein härskisti, pidätyttäisi Putinin Alaskassa (kun sai narratuksi äijän tuonne omalle maaperälleen) ja toimittaisi sotarikosoikeuden eteen. Tosin saa itsekin vastavuoroisesti varoa läheistä kanssakäymistä, ettei vain "sairastuisi" seuraavien päivien ja viikkojen aikana.
Tämä eri variaatioissaan ja kiristyvät pakotteet olisivat tälle hyvä katalyytti kiihdyttämään prosessia. Jo nykyisellään luulisi useimpien oligarkkien bisnesten meneen siinä määrin mönkään, että uskoisin realiteettien voittavat rodina kiihkon. Arvelen mietteiden olevan, että hyvä sota ja Ukraina pitäisi saada mutta maksaa aivan liikaa.
Ei se johtunut tappioiden suuruudesta. 15 000 sotilasta 10 vuodessa, Ukrainassa menettivät sen verran jo ensi kuukausina. Tajusivat vain että homma ei tule johtamaan mihinkään.
www.verkkouutiset.fi
Käytännössä Venäjä ei ole edennyt paskaakaan. Ja käytännössä Venäjällä oli enemmän maita hallussa 2022. Sinne vaan lihamyllyyn. Hyvin on jauhettu jo reilu miljoona ryssää.
Putinin Venäjähän on julistanut, että kaikki sen joskus alistamat ja syystä tai toisesta menettämät alueet on liitettävä takaisin. Alaskahan kuuluu moisiin.Putte tulee tarkastamaan tiluksiaan, Trumppi antaa sille perjantaina Alaskan vaihtarina.
Toki sillä erolla että Alaskasta tekivätten aikanaan diilin, nuo muut kun perhanat ovat lähinnä itse irtautuneet poliittisen ilmapiirin muututtua.
Tämä on todennäköistä. Kun on tällaiset ”kumppanit”, niin lopputulos ei voi olla hyvä. Joskus alkuvuodesta oli kovasti puhetta Euroopan aikuistumisesta. Se unohtu viikossa. Ei aikuistuttu. Palaveria palaverin perään ja lausuntoautomaatti laulaa. Ehkä Eurooppa sai lähetettyä vanhentuneen sotamateriaalinsa jossain määrin Ukrainaan, jotta sai korvattua ne uusilla, joita eivät lähetä. Mitä kävi saksalaisille tankeille ja muille. Saako niillä ampua vihollista omalla alueella, vihollisen hallitsemilla omilla alueilla vai jopa vihollisen omalla alueella. Euroopassa vain munattomia päättäjiä. Taas odotetaan, muut tekevät. Sitten kerrotaan ettei hyväksytä muiden tekemisiä, eikä pistetä rikkaa ristiin, että sanoilla olisi jotain painoa. Olemme tekopyhä kansa.
Tämä on juuri se koko EU:n suurin heikkous, olemme aivan liian erilaisia kyetäksemme tekemään yhteisiä päätöksiä. Ja kun asioista ei osata päättää itse, ne päätökset tekee joku toinen muualla, EU:n yli ja sitä välttämättä edes kuuntelemati. Vähän just kuin nämä kaksi isäntää ovat nyt päättämässä Ukrainan asioista, koska EU:ssa siihen ei kyetty ja tod.näk. ne päätökset tehdään nyt jopa Ukrainaa itseänsäkin kuuntelematta.
www.is.fi
Tehtäis vaikka tällänen. Jokainen EU kansalainen laittaa 100 euroa Ukrainalle. Jokainen maa järjestää tämän haluammallaan tavalla (esim. pakottaa rikkaat kompensoimaan köyhempiä tms.), mutta lopputulos on, että Suomi lähettäisi esim. 563 miljoonaa. Koko EU silloin 48 miljardia. Sillä saa jo jonkin verran aseita. Ne voisi ostaa sitten EU:lta tai EU:n ulkopuolelta tai käyttää paikanpäällä, mutta ainoastaan sotimiseen. Tehtäis tätä sitten vaikka joka vuosi. Sitten tätäkin aletaan jauhamaan, kuinka se on ongelmallista ja epäoikeudenmukaista jne. Ei ole.
Eikö se ole kummankin, sekä Trumpin ja Putinin DNA:ssa, että sopimuksilla pyyhitään takamusta? Ne kestää just sen verran, kun niistä on iloa itselle (tai ei varsinaista haittaa). Trumpihan on kuulu siitä, että laskut jätetään maksamatta.
Pelihän toimii, jos on vastapuoleen nähden härskimpi ja ovelampi (kuten Trumpetti kokee olevansa). Liike-elämässä on kuitenkin paljon enemmän rajoitteita kuin suurvaltapolitiikassa, joten Putlerilla on ja hän on tottunut käyttämään paljon laajempaa välinearsenaalia. Liike-elämässä mafiamaiset salamurhat eivät normaalioloissa ole mahdollisia (kiinnijäämisriski ja seuraukset ovat liian merkittävät). Trumpetti poltti aikoinaan näppinsä varsin pahasti astuessaan mafian liiketoiminta-alueella ja teki oikeat johtopäätökset keskityttyään sen jälkeen showbusinekseen. Kokemusta tosi härskistä pelistä siis puuttunee? Putlerilla ei ole vastaavia rajoitteita ja osoittanut kyvykkyytensä käyttää menestyksellä kaikkein rumimpiakin keinoja, kun sillä pääsee eteen päin. Myöskään hämäyksen mittasuhteilla ei ole mitään rajoja.
Tämä on totta ja kaikki varmaan jakaa tämän. Trumpia ei pitäisi koskaan päästää yksin minnekään, etenkään Putinin juttusille. Pitäisi aina olla edunvalvoja tai vähintään huoltaja mukana. Tosin ehkä Putin on hänen huoltajansa ja edunvalvojansa.
Samaa mietin, että nyt kun ollaan Natossa, niin onko enää EU:lle mitään tarvetta.Tämä on juuri se koko EU:n suurin heikkous, olemme aivan liian erilaisia kyetäksemme tekemään yhteisiä päätöksiä. Ja kun asioista ei osata päättää itse, ne päätökset tekee joku toinen muualla, EU:n yli ja sitä välttämättä edes kuuntelemati. Vähän just kuin nämä kaksi isäntää ovat nyt päättämässä Ukrainan asioista, koska EU:ssa siihen ei kyetty ja tod.näk. ne päätökset tehdään nyt jopa Ukrainaa itseänsäkin kuuntelematta.
Keski-Euroopan kaksi suurta idealistia käytännössä jumittaa koko systeemin koska he eivät edes keskenään pääse asioista yksimielisyyteen, puhumattakaan sitten näistä parista muusta jotka jarruttavat asioita ihan muuten vain ja näin jopa ne joista on saatu edes jonkinlainen päätös aikaiseksi, niiden käytäntöönsaattaminen pysähtyy, päätöksiä vesitetään ja lopputulos onkin sitten jo melkolailla yhtä tyhjän kanssa.
No entäs sitten Britit? Ovat riittävän voimakkaita tekemään niitä ihan omiakin päätöksiään ja jättivät koko tämän EU-hulluttelun siksi jo taakseen, eikä kansakunta siitä romahtanut vaikka niin moni sitä ennustelikin. Toisihan EU-ero samalla tavalla Suomellekin jälleen ihan uusia työkaluja mm. taloutensa tasapainottamiseen, työkaluja jotka on nyt annettu kokonaan pois. Ja kun olemme jo Natossakin täysivaltaisina mukana, ei tätä EU:ssa väkisin maksumiehenä mukana roikkumista voi juuri tuolla turvallisuus-aspektillakaan enää perustella.
EU-johtajilta painokas viesti Ukrainasta
Ukrainan presidentti Zelenskyin osallistuminen Putinin ja Trumpin perjantaiseen tapaamiseen on vielä epävarmaa.
obr.uk