Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

[dessan]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Kaukolämpökeskus maksanee omakotitaloon 3500-4000 euroa?. Tuollaisen voisi tehdä itsekin aika helposti, pari levaria, pumput ja oumanni. Selviäiskö tosta tonnilla?

Saa siihen varmaan neljä donaakin poltettua, pientalon KL-keskukseen kaikilla mahdollisilla herkuilla ja ostamalla kalliilta urakoitsijalta.

Mutta ihan käypäsen pientalon KL-keskuksen saa noin 2000 eurolla plus asennus (johonka ei tonnia enempää missään tapauksessa pitäis mennä, noin päivässä ripeä kaveri sellaisen asentaa hyvin valmisteltuun paikkaan eli siitä voi hintaa haarukoida).

Ruotsista kävivät jossain vaiheessa pohjoisessa Suomessa hakemassa noita, kun olivat kuulemma ylihinnoiteltuja Suomessa. http://www.dinvvsbutik.se/sv/artiklar/varme/varmevaxlare/fjarrvarmecentral/index.html Tiedä sitten nykytilannetta?

Liittymismaksut vaihtelevat paikkakunnittain kuten lämmön hintakin, mutta pidän kyllä 4000 euron liittymismaksua pientaloon sieltä kalliimmasta päästä olevana. Noin 3000 euroa siihen ehkä tarttee keskimäärin budjetoida?

Liittymismaksu riippuu muuten siitäkin, kuinka lähellä tonttia se verkosto ja paljonko pitää tonttijohtoa tehdä jne.

Meillä KL maksoi aikoinaan vaihdin 3:lla lämmönvaihtimella 4200 euroa asennuksineen (monimutkainen asennus) ja liittymismaksu 2500 euroa. Lämmön hinta sitten siellä jossain 4 sentin paikkeilla kWh kun lasken perusmaksutkin mukaan tähän asti toteutuneen perusteella.

Vaikea kuvitella, että jostain olisi saanut ison talon lämmöt halvemmalla?


PS. lämmönmyyjistäkin esitetään ihme väittämiä - ei ne tainneet edes käydä katsomassa meidän asennusta - eikä sitä vaihdinta asenna energiayhtiön asentaja vaan rakentaja itse (käytännössä hänen hankkima urakoitsija tai muu reipas mies - jonka periaatteessa lämmönmyyjäkin on "hyväksynyt").

Laitteiston uusimiseen lämmönmyyjällä on tuskin mitään sanottavaa niin kauan kuin laitteisto toimii asiallisesti. Ei niillä ole edes lämmönjakohuoneeseen avaimia - vaikka pitäis olla

 

[jiikoo]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Meillä KL maksoi aikoinaan vaihdin 3:lla lämmönvaihtimella 4200 euroa asennuksineen (monimutkainen asennus) ja liittymismaksu 2500 euroa. Lämmön hinta sitten siellä jossain 4 sentin paikkeilla kWh kun lasken perusmaksutkin mukaan tähän asti toteutuneen perusteella.

Vaikea kuvitella, että jostain olisi saanut ison talon lämmöt halvemmalla?

Mistä saat tuolla hinnalla kaukolämmöt? Oulussakin taisi olla viisi kuusi vuotta sitten kWh hinta olla vielä 3 senttiä alveineen lämmöllä ja siihen sitten 300 euroa perusmaksua päälle. Nyt ovat hintoja "tarkistaneet" vuosittain ja taitaa olla nyt kWh hinta 4,7 senttiä ja perusmaksukin lähempänä viittä sataa euroa vuodessa.

Alkaa olla kaukolämmön hinta siinä kipurajoilla että pian sanon kaukolämmön irti, kuittaan siitä sen 3-4 tonnia liittymismaksuja takaisin ja laitan maalämmön. Lähinnä kaukolämpöä pidän enää kannatuksen ja ympäristösyiden vuoksi kun muuten sen hukkalämmön lauhdevoimalasta joutuisivat pukkaamaan mereen.

2020 vuosi lähestyy ja EU-direktiivin vaatimus lähes nollaenergiataloista. Nykyisellä kaukolämmön hinnalla ja perusmaksulla se on kyllä silloin kaukolämmön loppu uusissa omakotitaloissa ja rivitaloissa. Jossain Helsingin kantakaupungissa joku uusi kerrastalo saattaa olla vielä senkin jälkeen kiinnostunut kaukolämmöstä kun tontille ei lämpökaivoja mahdu ja alla saattaa mennä vielä jotain metrotunnelia tai armeijan tunnelia joiden omistajat eivät taatusti ilahdu jos joku menee poraamaan niiden läpi lämpökaivon.

 

[kotte]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

PS. lämmönmyyjistäkin esitetään ihme väittämiä - ei ne tainneet edes käydä katsomassa meidän asennusta - eikä sitä vaihdinta asenna energiayhtiön asentaja vaan rakentaja itse (käytännössä hänen hankkima urakoitsija tai muu reipas mies - jonka periaatteessa lämmönmyyjäkin on "hyväksynyt").

Puhun vaan omasta kokemuksesta, kun vajaa vuosi sitten teetin taloyhtiön hiukan suuremman vaihdinkokoelman päivitystyötä. Puheena olevan lämmöntoimittajan (suuren pörssinoteeratun energiayhtiön) tarkastaja kävi asennus- ja eristystöiden päätyttyä tarkastamassa kaiken ja vaati mm. valaistuksen kohentamista. Kokenut ja isohko asennusurakoitsija toki tiesi ennakolta, että kaikkea voi olla odotettavissa ja tämä yllätys oli pienimmästä päästä (meillä oli ennakolta lista kaikesta siitä, mitä voi tulla vastaan tarkastuksessa). Toki laitteisto oli tyyppihyväksytty ja speksit ennakolta hyväksytetty lämmöntoimittajalla. Eli se niistä "ihmeväittämistä".

Nuo ruotsalaiset pientalokeskukset on muuten speksattu varsin eri normien mukaan kuin mitä Suomessa käytetään. Joka ikisellä lämpöyhtiöllä on omat vaatimuksena (esim. Vantaalla vaaditaan eräänlaiset venttiilien pakkosulkimet sähköhäiriön tapauksessa). En suoraan sanoen ihan usko juttujesi paikkansa pitävyyteen, kun mennään sille tasolle, jolla lämpöyhtiöiden tarkastajat käytännössä toimivat (ja asennusfirmat käytännössä laskuttavat päivän mittaisesta työstä).

 

[savonhumu]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Jos tuo talo sijaitsee Suomen ilmastovyöhykkeellä, niin joku tuossa laskelmassa mättää kun kulutusseurannoissa passiivitalotkaan eivät pääse tuollaisiin lukuihin noilla neliöillä vaikka eristeitä on tuplaten seinissä ja lattiassa ja villaa katollakin kymmeniä senttejä enemmän.

Ehkä tuo 2-3 pinokuutiota klapeja tulisijassa talven mittaan on hieman alakanttiin ja niitä palaakin triplasti enemmän? Ja lisäksi kenties ilmanvaihtokin on kuristettu 0,5 krt tunnissa tasolle 0,1-0,2 krt tunti?

Toki tuollakin ilmanvaihdolla pärjää hyvin tuon kokoisessa talossa jos ei ole mikään jättikokoinen perhe talossa asumassa.

Ledeillä ei montaa sataa kWh vuodessa sisävalaistuksessa säästä verrattuna energiansäästölamppuihin ja T5-loisteputkiin.

Minä en tietenkään väitä että kaverisi valehtelee, mutta syystä tai toisesta monet tahtoo muistaa puun polttomäärän usein hieman alakanttiin ja sähkölämmitystaloissa kovimman "sankarit" vääntävät koko ilmastoinnin kiinni talviajaksi jottei kulu niin paljoa sähköä.

Tunnen kyllä itsekkin kaverin jolla menee 120 neliöisen sähkölämmitteisessä 1970-luvun perustalossa sähköä 3500 kWh vuodessa (mukaanluettuna käyttösähkö ja lämmitys). Todellisuudessa se talo lämpenee sähkön sijasta kokonaan puulla. Kova on kuitenkin lukema kun itsellä menee pelkkään käyttösähköön paljon enemmän. Lämpimän veden käyttökin ja suihkussa käyminenkin lienee hyvin säästeliästä kulutuksesta päätellen. Tosin kyllähän sitä 10 litralla haaleaa vettä pesee itsensä puhtaaksi.

Sen verran tuota kaveria kyllä tunnen että ei ruppee tuota sähköö hilaamaan alas asumismukavuuden kustannuksella ja jos alkaski niin peti saattas löytyä äkkiä ressutallista on verrattai topakka emäntä sillä

JOs peilaan oman porukan käyttösähköön tuota kaverin kokonaiskulutusta niin jääpi kaverin keskivuosikulutuksesta(muutaman vuoden tilastot) kuitenki vielä noin 5000kwh pelkästään lämmöntuottoon vedelle ja lattioihin Kyllä sillä jo aika kummasti lämmittelee kaapeleita lattioissa ja varaajaakin lauteiden alla.. pinomotti koivua sisältää noin 1700kwh energiaa eli 3pinomottia olis 5100kwh josta nykyisillä tulisijoilla saadaan talteen jtn 80% eli karkeesti talteen jää 4100kwh. Yhteensä olis menny siis karkeesti laskien jtn 9000kwh lämmitykseen ja käyttöveteen. Lienee ihan mahdollinen lukema nuinkin pieneen torppaan!
Niitä on tilanteita niin monenmoisia, toisilla pelkkä käyttösähkö kimpoo yli 10000kwh/vuosi ja toiset pääsee likemmä puolet tuosta. Siinä on jo vissi ero kun ruvetaan laskemaan kokonaiskulutuksia! Ja tuohon alempaan lukemaan ei vaadita mitään mahottomia nihistelyjä tai hampaat irvessä säästämistä.. Uudet energiapihit laitteistot tarvitaan tietysti jokapaikkaan , ilman niitä ei onnistu ainakaan perheellisellä...

Talosta sen verran että harvoin näkee niin vimpan päälle hierottuna paikkoja ja nimenomaan sieltä rakenteiden sisältä. Ei saletisti vuoda mistään ja villat istuu ku valettuna runkotolppien väleissä jne.. iv-puoltahan taisinki mainostaa jo normia paremmin tehdyksi ja sääjöt on kohillaan eikä "tunkkasen"puolella säästön nimissä.. Varmaan parempi silti etten "kehu" enempi tätä kohdetta kun on kaverin kertoman perusteella nämä tiijot niin ei kuitenkaan iha satavarma voi kaikesta olla jos oon vaikka kässänny jottain väärin tms. mutta kuitenkin ihan mahdollisina näitäkin lukuja pidän..

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Olenpas tyytyväinen, että saatiin tämä keskustelu aikaiseksi! Olen aina ollut huono matematiikassa, enkä kyllä osannut ajatella niin, että kallis mlp-investointi olisi kuitenkin kaikista halvin keino selvitä 10v pientalon lämmitysperiodista, vertaa sitten vaikka mihin tahansa ti-viritykseen. Nyt kun on eläkkeellä ja aikaa on, niin miksei sitä sille muutakin käyttöä keksi kuin puusouvi, on sitä sen verta tehty jo. Nyt niitä oikeita pumppusuosituksia, mitä oon tivannut siltä varalta, ettei ET mene suorasähköllä läpi. Kiits!

 

[rema]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Paljonkos tommoinen Ekoair kustantaa noin suurinpiirtein?


Ruotsissa hinnatCTC Ecoair 415 n. 60000 SEK ja Ecoair 410 n. 47000 SEK, hinnat laitehintoja veroineen.

Suomen hinnat ? voit kysyä www.
ctclampo.fi

 

[pumputon]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Liittymismaksut vaihtelevat paikkakunnittain kuten lämmön hintakin, mutta pidän kyllä 4000 euron liittymismaksua pientaloon sieltä kalliimmasta päästä olevana. Noin 3000 euroa siihen ehkä tarttee keskimäärin budjetoida?

Näkyy noissa hinnoissa olevan yli viittäkin tonnia.

Lämmön hinta sitten siellä jossain 4 sentin paikkeilla kWh kun lasken perusmaksutkin mukaan tähän asti toteutuneen perusteella.

Tuo ilmoittamasi hinta ei ole nykypäivää.

Liitteenä linkki kaukolämmön hintoihin, niin ei tarvitse veikkailla, arvuutella tai kertoilla satuja. OK-taloissa seurataan hintaluokka I:n sarakkeita

http://energia.fi/sites/default/files/hinta_010114_korjattu150414.pdf

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Liitteenä linkki kaukolämmön hintoihin, niin ei tarvitse veikkailla, arvuutella tai kertoilla satuja. OK-taloissa seurataan hintaluokka I:n sarakkeita

http://energia.fi/sites/default/files/hinta_010114_korjattu150414.pdf

Hyvä linkki, kiitoksia. Nyt harmittaa vielä enemmän... Aika rajusti näkyy olevan hajontaa, mutta eiköhän tuo häntäpää ota keulaa kohinalla kiinni jos arvata tarttee. Ympäristön takiahan tämä energiatodistushössötys ilmeisesti alkunsa on saanut. Vaikea kuvitella siinä mielessä parempaa tapaa lämmittää pientaloa kuin kaukolämpö, vaikka kalliimmaksi tulee paikoittain kuin mlp.

 

[sam123]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Olenpas tyytyväinen, että saatiin tämä keskustelu aikaiseksi! Olen aina ollut huono matematiikassa, enkä kyllä osannut ajatella niin, että kallis mlp-investointi olisi kuitenkin kaikista halvin keino selvitä 10v pientalon lämmitysperiodista, vertaa sitten vaikka mihin tahansa ti-viritykseen. Nyt kun on eläkkeellä ja aikaa on, niin miksei sitä sille muutakin käyttöä keksi kuin puusouvi, on sitä sen verta tehty jo. Nyt niitä oikeita pumppusuosituksia, mitä oon tivannut siltä varalta, ettei ET mene suorasähköllä läpi. Kiits!

Kannattaa ensin pyytää MLP-foorumilta käyttäjältä Tomppeli mitoitusta ja sen jälkeen ottaa referenssihinnat MLP:stä www.taloon.com tai www.talotarvike.com Talon sijainnista riippuen joko 6 tai 8kW:n pumppu ja reikä pihaan 140-160m sijainnista riippuen. Nämä siis täysin RAHI-mitoituksia. Samalla kun priimaa rakennat niin IV-koneeseen laittaisin muutama satametriä maapiiriä esilämmitykseen, jolloin IV-koneeksi voi valita edullisen kuutiokoneen ja kytkeä etulämmitysvastuksen (suorasähkön) pois.

Hyvin tehtynä (tiivis) sulla onkin sitten yksi vähiten Suomessa kuluttava talo ilman ainuttakaan halkoa. Toki uuteen taloon tekisin ainakin piipun ja peltitakan tunnelman luojaksi.

 

[savonhumu]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Eiköhän se varaava takka ole kuitenkin sähkökatkolle ihan kelpokapistus ja makosa tunnelman tuottaja. Saapi olla pitkäki katko ja ei tarvii peltikamiinaan äärellä päivystellä kun kerralla lämmittää takan lämpimäks

Onko muuten kukkaan hajulla että onko jo tullu rakennusehtoihin tulisijapakkoo ihan maanlaajusesti? jossain vaiheessa kuulosti vähä sille että ainaki joillainpaikoin määrittelivät että jonkinsortin varalämmönlähde(käytännössä vähintään takka) pitäs olla talvisen sähkökatkon varalle ja tuo olis naulattu lupaehdoissa.. mtn varmempaa faktaa ei ole heittää tästä nyt!

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Kannattaa ensin pyytää MLP-foorumilta käyttäjältä Tomppeli mitoitusta ja sen jälkeen ottaa referenssihinnat MLP:stä www.taloon.com tai www.talotarvike.com Talon sijainnista riippuen joko 6 tai 8kW:n pumppu ja reikä pihaan 140-160m sijainnista riippuen. Nämä siis täysin RAHI-mitoituksia. Samalla kun priimaa rakennat niin IV-koneeseen laittaisin muutama satametriä maapiiriä esilämmitykseen, jolloin IV-koneeksi voi valita edullisen kuutiokoneen ja kytkeä etulämmitysvastuksen (suorasähkön) pois.

Hyvin tehtynä (tiivis) sulla onkin sitten yksi vähiten Suomessa kuluttava talo ilman ainuttakaan halkoa. Toki uuteen taloon tekisin ainakin piipun ja peltitakan tunnelman luojaksi.

Joo selvitystä on tuon verta tehty. 7kw oli suositus, mutta siinä oli laskettu piharakennus mukaan, mikä on ihan ok; kyllä sitä sitten lämmitetään vähiinsä, ellei pelkästään lämpökanaalin tähden räjäyttämään tartte alkaa. Piippu toki muurataan. Periaatteessa koko tulisijan voisi jättää pois, mutta silloin piipusta tulee rasite. Jonku käsintehdyn tiilitakan voisi sitten ajatella kyhäävänsä; "harrastetakka..." Siin on vaan pelko, et tulee parempi kun kaupasta ostettu

Eikö Lto:lle voi ottaa vesipatterille lattialämmityspiiristä veden?

 

[pökö]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Eikö Lto:lle voi ottaa vesipatterille lattialämmityspiiristä veden?

Voi, mutta täytynee tsekata että patteri on sen verta tehokas että jaksaa tuupata lämmintä matalalämpöisellä vedellä.

 

[ekomies]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Tuossa mietiskelin, että millaisen talon rakentaisin "vanhoilla päivillä". Nyt 90-luvun 160 neliötä lämmintä tilaa ja sähkönkulutus alle 9500 kWh ja muutama motti puita pienessä takassa. Pari naapuria on rakentanut 5 vuoden aikana pienemmät talot. Toisella vilp toisella ei mitään. Lapset lähteneet maailmalle volvot ja motskarit pihalla.
Todennäköisesti jotain 110-130 neliötä ilp tai vilp ja 3-4 tonnin takka= 7-8000 kWh/v sähköä kuulostaisi hyvältä.

 

[remykv]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Voi, mutta täytynee tsekata että patteri on sen verta tehokas että jaksaa tuupata lämmintä matalalämpöisellä vedellä.

enerventillä ainakin eri kennot patteri ja lattiapiirille

 

[kotte]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Eikö Lto:lle voi ottaa vesipatterille lattialämmityspiiristä veden?

Sam123 varmaan viittasi siihen, että LTO-koneessa ei olisi jälkilämmitystä käytössä ollenkaan, vaan maalitkulla toimiva esilämmitinkenno. Tuo siis lämmittää suoraan maapiirin kiertonesteellä sisään tulevaa ilmaa, jolloin edullinen kuutiokonekin saa tuloilman lämpötilan nousemaan siedettäväksi (15 asteen paikkeille tai lämpimämmäksi) ulkolämpötilasta riippumatta. Tavallinen maalämpöpiirin pakkasneste on hiukan laihaa moiseen tarkoitukseen, mistä syystä erillinen (ehkä 100 metrin pituinen) maalenkki vahvemmilla pakkasnesteillä olisi edullinen. Toinen mahdollisuus on laittaa jonkinlainen lämmönvaihdin esim. talon ulkopuolelle (käytännössä ylimääräinen kieppi maalämpöpiirin putkea imupuolelle, ja putken päälle ujutettaisiin paksumpaa putkea esilämmityslitkua varten; ongelmaton ei ole tuokaan, kun keruuputken pituutta joudutaan kasvattamaan, mikä aiheuttaa lisää virtaustavastusta). Erillinen kiertopumppu tarvitaan joka tapauksessa ja laite toimii kesällä myös tuloilman kosteudenpoistajana ja pienitehoisena viilentimenä.

 

[pökö]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Sam123 varmaan viittasi siihen, että LTO-koneessa ei olisi jälkilämmitystä käytössä ollenkaan, vaan maalitkulla toimiva esilämmitinkenno. Tuo siis lämmittää suoraan maapiirin kiertonesteellä sisään tulevaa ilmaa, jolloin edullinen kuutiokonekin saa tuloilman lämpötilan nousemaan siedettäväksi (15 asteen paikkeille tai lämpimämmäksi) ulkolämpötilasta riippumatta.

Tuo systeemi on ihan fiksu koska samalla siinä on esijäähdytys kesää ajatellen, kunhan varmistaa viemäröinnillä ettei tule hikoilumurheita.

 

[raksa11]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Tuo systeemi on ihan fiksu koska samalla siinä on esijäähdytys kesää ajatellen, kunhan varmistaa viemäröinnillä ettei tule hikoilumurheita.

Missähän muuten menee raja turvamarginaalien kera jos tuommoisella jäähdyttää tuloilmaa kesällä, kun siis kanavissa on villaa eikä armafleksiä eristeenä? Vai onko moisessa niinpaljon jäähdytys potkua että pitäisi moista pelätä?

 

[pökö]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Jossain vanhoissa lapuissa sanottiin ettei tuloilma saisi laskea alle 16 asteen jos ei ole eristeitä.

 

[raksa11]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Jossain vanhoissa lapuissa sanottiin ettei tuloilma saisi laskea alle 16 asteen jos ei ole eristeitä.

Sama luku pyöri itselläkin jossain mielensyövereissä, ei tuota tosin varmaan noinkaan viileäksi tarvisi päästää, ainakin ilpillä tuntuu että muutaman asteen pudotus auttaa kummasti pahimmilla helteillä. Paljonhan ilmamäärissä on eroa jos vertaa keskiverto 2-nopeudella pyörivää ilppiä, ja normiteholla pyörivää ilmanvaihtoa?

 

[pökö]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Ilppi puhaltanee reippaasti enempi.

 

[kotte]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Sikälikin tuollainen raitisilman jäähdytyspatteri on fiksu, että LTO:han voi jättää päälle kesäksi (voi toki hiukan vaatia säätöjen virittelyä). Tällöin tuloilma pysyy 16 asteen yläpuolella, mutta kosteudenpoistovaikutus voi olla sama kuin jollakin 10-asteiseksi jäähdytetyllä ilmalla (maapiiri ei valitettavasti pidä liuosta kovin kylmänä etenkään loppukesästä; porareiästä saisi kylmempää, mutta sitten olisi varminta tehdä hiukan monimutkaisempia ja kalliimmaksi tulevia kytkentöjä, joihin hiukan edellä jo viittasin).

 

[jiikoo]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Sen verran tuota kaveria kyllä tunnen että ei ruppee tuota sähköö hilaamaan alas asumismukavuuden kustannuksella ja jos alkaski niin peti saattas löytyä äkkiä ressutallista on verrattai topakka emäntä sillä

JOs peilaan oman porukan käyttösähköön tuota kaverin kokonaiskulutusta niin jääpi kaverin keskivuosikulutuksesta(muutaman vuoden tilastot) kuitenki vielä noin 5000kwh pelkästään lämmöntuottoon vedelle ja lattioihin Kyllä sillä jo aika kummasti lämmittelee kaapeleita lattioissa ja varaajaakin lauteiden alla.. pinomotti koivua sisältää noin 1700kwh energiaa eli 3pinomottia olis 5100kwh josta nykyisillä tulisijoilla saadaan talteen jtn 80% eli karkeesti talteen jää 4100kwh. Yhteensä olis menny siis karkeesti laskien jtn 9000kwh lämmitykseen ja käyttöveteen. Lienee ihan mahdollinen lukema nuinkin pieneen torppaan!
Niitä on tilanteita niin monenmoisia, toisilla pelkkä käyttösähkö kimpoo yli 10000kwh/vuosi ja toiset pääsee likemmä puolet tuosta. Siinä on jo vissi ero kun ruvetaan laskemaan kokonaiskulutuksia! Ja tuohon alempaan lukemaan ei vaadita mitään mahottomia nihistelyjä tai hampaat irvessä säästämistä.. Uudet energiapihit laitteistot tarvitaan tietysti jokapaikkaan , ilman niitä ei onnistu ainakaan perheellisellä...

Talosta sen verran että harvoin näkee niin vimpan päälle hierottuna paikkoja ja nimenomaan sieltä rakenteiden sisältä. Ei saletisti vuoda mistään ja villat istuu ku valettuna runkotolppien väleissä jne.. iv-puoltahan taisinki mainostaa jo normia paremmin tehdyksi ja sääjöt on kohillaan eikä "tunkkasen"puolella säästön nimissä.. Varmaan parempi silti etten "kehu" enempi tätä kohdetta kun on kaverin kertoman perusteella nämä tiijot niin ei kuitenkaan iha satavarma voi kaikesta olla jos oon vaikka kässänny jottain väärin tms. mutta kuitenkin ihan mahdollisina näitäkin lukuja pidän..

Sen verran pienet kulutuslukemat kaverilla, että samaan ei pääse edes passiivitaloissa.

http://tvarjola.blogspot.fi/2013_01_01_archive.html

http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2013/T78.pdf

Linkeissä on pari passiivitalon mitatut kulutusseurannat.

Usein niissä pienemmissä kulutuslukemissa mitä kerrotaan unohtuu jotain oleellista. Esimerkiksi montako kuutiota takassa palaa puuta vuodessa? Lämpeneekö saunakin puilla ja mikä on saunassa pltettava puumäärä vuodessa? Miten maapiirillä LTO:n esilämmitykseen tuottettu lämpö on huomioitu laskelmissa ja mitattu?

Noissa tuloilman jäähdytyksessä oleellinen asia kondensstivaarasta eristämättömässä tuloputkessa onn sisäilman kastepiste lämpötila. 16 Celsiusta voi olla turvallinen nyrkkisääntö. Tosin voihan se kestää paljon kylmempääkin tuloilmaa johtaa taloon jos sisäilma on kuivaa.

Noilla tuloilman viilennyksissä lämpökaivosta jäähdtysteho on luokkaa 100-150 wattia. Lisäksi se kuivaa tuloilmaa. Jäähdtysteho jäänee jonnekkin 1-2 Celsiuksen välille optimitapauksessakin.

Ilmalämpöpumpulla jäähtysteho on yleensä useampi kilowatti. Sellaisellahan kämppää viilentää helposti 10-15 Celsiusastetta.

Talvipakkasilla tuloilman esilämmitys maapiirillä tai lämpökaivosta antaa usein yhden kilowatin lämmitystehon. Samalla koneen pätkiminen ja jäätyminen käytännössä loppuu. Myös jälkilämityspatterin voi jättää pois jos pelkän LTO koneen vuosihyötysyhde alkaa olla 50 prosentin paremmalla puolen.

(Edit korjasin viestin alkuun sanan maalämpötaloissa sanan passiivitaloissa)

 

[sam123]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Joo selvitystä on tuon verta tehty. 7kw oli suositus, mutta siinä oli laskettu piharakennus mukaan, mikä on ihan ok; kyllä sitä sitten lämmitetään vähiinsä, ellei pelkästään lämpökanaalin tähden räjäyttämään tartte alkaa. Piippu toki muurataan. Periaatteessa koko tulisijan voisi jättää pois, mutta silloin piipusta tulee rasite. Jonku käsintehdyn tiilitakan voisi sitten ajatella kyhäävänsä; "harrastetakka..." Siin on vaan pelko, et tulee parempi kun kaupasta ostettu

Eikö Lto:lle voi ottaa vesipatterille lattialämmityspiiristä veden?

Totta hemmetissä vedät lämpökanaalin sinne ulkorakennukseen. Eikös tästä nyt pitänyt tehdä talo eikä mikään sätös. Tallisi tulee kuluttamaan ENEMMÄN suoraa sähköä +5 asteen sisälämpötilalla kuin maalämmöllä +20 asteessa. Älä hyvä mies tee sitä virhettä että jätät tallin pois maalämmön piiristä. Sitä vitutuksen määrää ei voi kuvailla kun huomaa tallin vievän yhtä paljon sähköä pakkasilla, kuin koko muu talo maalämmöllä. Ei se kanaali kuluta energiaa juuri yhtikäs mitään. Ihan turhaa Esson baarin höpinää.

Tulisijaan/piippuun en ota muutoin kantaa, muutoin kuin että semmoinen helpottaa joskus sitten talon myyntiä. Pelkäksi sähkökatkosten varolaitteeksi se on kallis turhake, kun aggrekaatilla saa pakasteetkin pysymään kuosissa.

100m maalenkki ei ehkä ihan riitä IV-koneelle. Laittaisin 200m tiheämpään vaikka talon perustusten ympärille routaeristyksen ulkopuolelle.

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Totta hemmetissä vedät lämpökanaalin sinne ulkorakennukseen. Eikös tästä nyt pitänyt tehdä talo eikä mikään sätös. Tallisi tulee kuluttamaan ENEMMÄN suoraa sähköä +5 asteen sisälämpötilalla kuin maalämmöllä +20 asteessa.

100m maalenkki ei ehkä ihan riitä IV-koneelle. Laittaisin 200m tiheämpään vaikka talon perustusten ympärille routaeristyksen ulkopuolelle.

Juu ei todellakaan lämmitetä pihatölliä suoralla sähköllä, siinä tapauksessa se on 90% ajasta kylmänä. Mutta jos pelkän piharakennuksen tähden panostaja on hommattava, niin sit lasketaan kanaalin hinta tarkkaan, ja saattaa jäädä maalämmölläkin kylmäksi, riippuu ihan hinnasta. Kohtahan tuo selviää kun saadaan koneet paikalle, usein täällä vaan kallio nousee pintaan, sukeltaakseen metrin päästä syvyyksiin... Kyllä sen kanaalin voi räjäyttää sit seuraavakin omistaja kun kaikki läpiviennit kyllä tehdään. Viisasta se tietenkään ei ole talon vieressä alkaa ampumaan. Mutta meillä ei ole varsinaista tarvetta lämpimälle autotallille, kivahan se tietenkin olisi muttei välttämätöntä. Ei meillä kukaan autoa tallissa säilytä kun katos tulee. Autoremonttien ajan voi lämmittää vaikka raksapuhaltimella, sille ei hintaa montaa euroa tule kun kuitenkin ajetaan ranskalaisilla /g035

Tuosta iv:n etulämppäristä en ole kuullutkaan ennen tätä ketjua. Siis varmaan on esille jossain tullut, mutten ole paneutunut asiaan ollenkaan. Tämä on ollut oikeasti hyvää tietoa! Investointi on kokonaisuudessan mitätön ja maksaa varmasti itsensä takaisin kohtuulyhessä ajassa, tuohon täytyy kyllä paneutua, kiitoksia!

 

[jiikoo]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Tuosta iv:n etulämppäristä en ole kuullutkaan ennen tätä ketjua. Siis varmaan on esille jossain tullut, mutten ole paneutunut asiaan ollenkaan. Tämä on ollut oikeasti hyvää tietoa! Investointi on kokonaisuudessan mitätön ja maksaa varmasti itsensä takaisin kohtuulyhessä ajassa, tuohon täytyy kyllä paneutua, kiitoksia!

Tuossa on Valloxin valmistama esilämmitys/viilennyspatteri. Hinta noin 500 euroa. Vastaavia löytyy Suomestakin muiltakin valmistajilta ja maailmalta n+1 kappaletta tehokkaampiakin. Hyvän käsityksen tuonkin käyristä saa sen tehoista viilennys- ja lämmityskäytössä:

http://www.vallox.com/tiedostot/4/documents/Ohjeistot_FI/KHT%20SF/KHTmlv_multi_sf_090112.pdf

Muutaman vuoden kokemuksella laite toimii kuin junan vessa ja on niin äänetön että itse en sen päällä oloa kuule vieressä. Huolloksi riittää kun kerran vuodessa vaihtaa karkeasuodattimen vaihto ja pyyhkii hieman ilman mukana tullutta pölyä.

 

[savonhumu]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Tuo kenno tulee halvimmaks ostaa Ebaysta luultavasti kunhan vain löytää sopevan mallin!
Hyvä esimerkki nuista hinnoitteluista on eräs suoralämmitin joka löytyy ebaysta saksanmaalta alta kahen saan. Presiis sama värkki suomalaiselta maahantuojalta 650€
Poijilla katteet kohillaan ja sitte ihmetellään että miks ei kauppa käy

Sama yhtälö on tullu jo vastaan levareissaki!

 

[raksa11]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Sen verran pienet kulutuslukemat kaverilla, että samaan ei pääse edes passiivitaloissa.

http://tvarjola.blogspot.fi/2013_01_01_archive.html

http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2013/T78.pdf

Onkohan passiivirakenteinen 190m2 + 40m2 varasto ihan suoraan vertailukelpoinen normi 110m2 omakotitaloon? Ihan uskottavat kulutusluvut tuolle neliömäärälle, melkeen suuren puoleiset kun ottaa poltetun puumääränkin huomioon.

 

[sam123]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Ai tähän ketjuunko ei saa kirjoittaa että Värjölän talo on halkolämmitteinen ja yläkerran lämpötilat heiluu 15-20 asteen välissä?

 

[dessan]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Liitteenä linkki kaukolämmön hintoihin, niin ei tarvitse veikkailla, arvuutella tai kertoilla satuja. OK-taloissa seurataan hintaluokka I:n sarakkeita

http://energia.fi/sites/default/files/hinta_010114_korjattu150414.pdf

Jopas omituisella linkillä nakkasit. En ainakaan minä tunnista lämpölaskustani tuollaisia megawattihintoja. En edes oman energiayhtiöni kohdalta.

Valhe, emävalhe...tilasto?

 

[raksa11]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Ai tähän ketjuunko ei saa kirjoittaa että Värjölän talo on halkolämmitteinen ja yläkerran lämpötilat heiluu 15-20 asteen välissä?

?? Siellähän se blogissa lukee. Hölmö pitää olla jos tuolla neliömäärällä (230m2) ei hommaa maalämpöä taitaa talosta kuutioitakin löytyä ihan reilusti. Kovin fiksua ei myöskään ole jättää yläkerrasta lämmitysjärjestelmää kokonaan pois vaikka onkin passiivitalo, blogista saa kyllä sen käsityksen että tuo kylmä yläkerta on saatu säädettyä nykyjään lämpimäksi, mikä sitten lie totuus. Huomiotavaa kuitenkin että lämpötila pysyy yläkerrassa noinkin korkealla pelkän tuloilman ja alakerran hukkalämmön kanssa, ei siinä kummoinen lämmitystarve ole, eristeet ajavat asiansa.

Tuosta iv:n etulämppäristä en ole kuullutkaan ennen tätä ketjua. Siis varmaan on esille jossain tullut, mutten ole paneutunut asiaan ollenkaan. Tämä on ollut oikeasti hyvää tietoa! Investointi on kokonaisuudessan mitätön ja maksaa varmasti itsensä takaisin kohtuulyhessä ajassa, tuohon täytyy kyllä paneutua, kiitoksia!

Sama vika, itsekkään en ollut rakennusvaiheessa kuullut, tai ymmärtänyt lukemani. Luulen että lto koneen olisi ehkä voinut vaihtaa pykälän huonompaan ja erotuksella olisi maksanut tuon maapiirin. Varmasti toimisi paremmalla hyötysuhteella kuin nykyinen swegon w100. Mutta on tuo edelleen toteutettavissa, kaivinkone tulee tontille joskus aikanaan kun jaksaisi autokatosta alkaa värkkäämään, siinä samalla saisi 100-150m putkea jemmattua maahan. Kai tolla jo jotain irtoaa savimaasta.

 

[dessan]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Tuollaisessa LTO:n maakierto-etukennossa lienee syytä olla jonkinlainen äly? Suurin osa vuodesta kun näyttää olevan kuitenkin kelejä, ettei varsinaista jäähdytystä kyllä kaipaa - eikä maapiiristä tarjolla oleva noin +4 C ole mitään varsinaista lämmitystäkään ulkoilmaan nähden. Itseasiassa parhaillaan juuri nyt taitaa olla ympäri Suomenmaata sellaiset kelit, että maapiirin ei soisi toimivan?

 

[VesA]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Tuollaisessa LTO:n maakierto-etukennossa lienee syytä olla jonkinlainen äly? Suurin osa vuodesta kun näyttää olevan kuitenkin kelejä, ettei varsinaista jäähdytystä kyllä kaipaa - eikä maapiiristä tarjolla oleva noin +4 C ole mitään varsinaista lämmitystäkään ulkoilmaan nähden. Itseasiassa parhaillaan juuri nyt taitaa olla ympäri Suomenmaata sellaiset kelit, että maapiirin ei soisi toimivan?

Juu, sen kennon dokkareissa taisi olla tähän vaihtoehtoja, vehkeelle tulee oma pumppu ja pari termaria. Eli sillä lämmitetään tuloilmaa kovimmilla pakkasilla ja jäähdytellään kuumilla säillä.

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Juu, sen kennon dokkareissa taisi olla tähän vaihtoehtoja, vehkeelle tulee oma pumppu ja pari termaria. Eli sillä lämmitetään tuloilmaa kovimmilla pakkasilla ja jäähdytellään kuumilla säillä.

Sen verta katselin PI-kaaviota, että juurikin näin. Vaikuttaa yksinkertaiselta ja toimintavarmalta ihan tavisasentajankin näköpiiristä.

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Sen verta katselin PI-kaaviota, että juurikin näin. Vaikuttaa yksinkertaiselta ja toimintavarmalta ihan tavisasentajankin näköpiiristä.

Kappas vain, miäs on vissiin sitten kiäntäny kelkkansa viimoin tehowatista mualämmön suuntaan kun keruuviilennystäkin kaavaillaan...fiksumpi päätös...

 

[pumputon]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Jopas omituisella linkillä nakkasit. En ainakaan minä tunnista lämpölaskustani tuollaisia megawattihintoja. En edes oman energiayhtiöni kohdalta.

Valhe, emävalhe...tilasto?

En ota tilaston oikeellisuuteen kantaa, tuota tilastoa pitää yllä "energiayhtiöiden kattojärjestö", joka tekee tilastonsa yhtiöiden antamien tietojen perusteella.
Mutta laita energiayhtiösi nimi esiin niin otetaan selvää paljonko tilasto valehtelee...

 

[pökö]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Mutta laita energiayhtiösi nimi esiin niin otetaan selvää paljonko tilasto valehtelee...

Noinhan se tilastovalhe selvitetään. Mitä itse olen kaukolämmön hintoja seuraillut niin eipä siihen tee mieli liittyä.
Systeemi sinänsä on ihan järkevä ja tehokas, laitteetkin lienee varmatoimisia ja pitkäikäisiä.

 

[dessan]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Mutta laita energiayhtiösi nimi esiin niin otetaan selvää paljonko tilasto valehtelee...

Asiastahan on aivan turha täällä yleisellä tasolla vängätä. Jokainen, jolle KL-liittyminen on mahdollinen, selvittänee asian varmasti omasta energiayhtiöstään eikä mistään "tilastosta" asiaa päättele.

Oma yhtiöni on sieltä halvimmasta päästä kyllä tuossa tilastossakin, mikä ei ollut uutinen vaan tiedossani. Silti ihmettelen tuota megawatille saatua kokonaishintaa. En mielestäni tuollaista hintaa todellakaan maksa kuluttamastani energiasta. Täytyypä kaivella lämpölaskuja esiin ja tsiigailla.

Sinänsä se on aivan se ja sama, vaikka joku maalämpö olisi sentin halvempikin. En 1 c/kWh:lla rupea vaihtamaan mihinkään jyriseviin ja rikkoutuviin kompressorihimmeleihin. Enemmän pitää olla säästöä tiedossa. Sen verta varmaa & huolentonta ja mukavaa tämä kaukolämpö on.

 

[pökö]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Eli tilasto pitää paikkansa ja virhe/valhe tulee jostain muualta ? Ilkeetä

 

[pökö]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Itse ostan energiani tällä hetkellä PoriEnergialta hintaan 5,95e/kWh + siirto 2,93e/kWh ja kk/perusmaksut yht. 11,80 /kk tuohon lisäksi. Mikä tässä nyt niin ihmeellistä on, ei tämä mitään salatiedettä ole (paitsi jos on emävale menossa ja siitä on jäämässä kiinni).

 

[kotte]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Mitä noita kaukolämpötilaston hintoja vilkuilin (energia.fi), niin paikkansa se piti niiltä osin, kun hintoja tunnen. Tuossahan oli mainittu energian hinta per kulutettu yksikkö sekä kokonaishinta erityyppisille kulutusprofiileille (omakotitalon luokasta aina suuriin kiinteistöihin). Kokonaishintahan saadaan, kun perusmaksut otetaan mukaan ja jaetaan kulutuksella ja summataan energian hintaan.

Tuo kokonaishinta sisältää osittain pääomakuluja (joita siis lämmön toimittaja siirtää asiakkaalta perittäviksi). Maalämpöpumppujen osalta voisi vastaavasti ajatella, että lämpökaivon ja keruuputkiston pääomakuluista joutuu tavallaan maksamaan vastaavaa "perusmaksua" (sidotun pääoman ja sen oletetun tuoton mielessä, eli sijoitettu summa ei ole sijoitettavissa esim. energiayhtiön osakkeisiin, kuten keskustelussa on jo aikaisemmin esille tuotukin; kaukolämmön tapauksessahan yhtiö on sijoittanut laitoksiin ja jakeluputkistoon ja laskuttaa tuottoa sijoittamalleen pääomalle perusmaksujen muodossa). Toki energiahintakin sisältää myös pääomakuluja. Sinällään on aika luonnollista, että osa pääomakuluista on kiinteitä (perustuen mahdollisuuteen käyttää lämpöä tietyllä kapasiteetilla ja edellyttää varautumista tuon mahdollisuuden toteuttamiseen) ja osa taas sidottu kulutukseen (lämmön käyttäminen sitoo tuotanto- ja siirtovälineistön resursseja kulutushetkellä).