Uusiutuvan energian kannibalisaatio
- Viestiketjun aloittaja fraatti
- Aloituspäivämäärä
^ Meillä pohjolassa siis 4,92 ja etelämpänä 41,34. Otetaan siihen rinnalle vertailuksi vielä systeemihinta, joka oli tuohon aikaan 18,19 €/MWh. Tuon verran oltaisiin siis tehtyjen osto- ja myyntitarjousten perusteella maksettu koko Euroopassa, jos pullonkauloja ei siirtolinjoissa olisi. Lähempänä meikäläistä kuin saksalaista tasoa oltaisiin ainakin tuolloin oltu.
K
korsteeni
Vieras
ei uutta
meillä verkko ei kestä pikkuisen 2kW vertin tuottoa, jännitteet heti tapissaan
/img-s3.ilcdn.fi/9692e844cff14136c5b67c6c6315f026c9ecb79f268f39c8e3e624ec9089c969.jpg)
www.iltalehti.fi
meillä verkko ei kestä pikkuisen 2kW vertin tuottoa, jännitteet heti tapissaan
AL: Liika auringonpaiste aiheutti kiusallisen ongelman 20 000 euron aurinkopaneelit hankkineelle Sakarille
Aamulehti on uutisoinut tapauksesta, jossa aurinkopaneelit ovat aiheuttaneet päänvaivaa.
www.iltalehti.fi
Siis 20kWp laitteisto....ei uutta
meillä verkko ei kestä pikkuisen 2kW vertin tuottoa, jännitteet heti tapissaan
AL: Liika auringonpaiste aiheutti kiusallisen ongelman 20 000 euron aurinkopaneelit hankkineelle Sakarille
Aamulehti on uutisoinut tapauksesta, jossa aurinkopaneelit ovat aiheuttaneet päänvaivaa.
jarkko_h
Vakionaama
Ollaan erikoisessa tilanteessa. Vaikka kulutus yöllä Suomessa kesällä keskipäivisin noin 20% ( 1,5 GW) suurempaa kuin yöllä on silti klo 14-16 hinnat olleet jopa yötä edullisemmat. Viimeisen neljän viikon aikana sähkö on ollut halvimmillaan klo 15.
Huomennakin yöllä sähkön hinta nolla ja 14-15 noin -0,3 senttiä.
Huomennakin yöllä sähkön hinta nolla ja 14-15 noin -0,3 senttiä.
Liitetiedostot
Viimeksi muokattu:
jarkko_h
Vakionaama
Aika erikoinen johtopäätös sentin kymmenisosista. Jätät taasen kerran täysin huomiotta kysynnän välisen eron yön ja päivän välillä.
Jos kannibalisointia ei olisi olisi päivän suuremmalla kysynnällä päivällä hinnat olisivat huomattavasti yötä kalliimmat. Vielä kun saamme Saksaan lisää tukirahalla tehtyä aurinkovoimaa.ja aurinkovoimaa pakottavat säännökset EU:n on sähkömarkkinat täysin sekaisin.
---
Kyllähän tämä kannabilisointi on selvästi myös näkyvissä sähkön hintaennusteissa eri tuotantomuodoille. Aurinkovoima syö itse omia tuottojaan nopeiten
Liitetiedostot
Espejot
Hyperaktiivi
En suinkaan, huomioin vain sen että vesivoimaa ei voi säätää joten se syö hinnan yöllä lähelle nollaa. Vesivoima on sen verran nälkäinen että ei siitä oikein auringolle jää kuin kapinen luu kaluttavaksi, hanhenselästä puhumattakaan.
"Kantaverkkoyhtiö Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruususen mukaan tilanteeseen on yksinkertainen syy. Sähkön tuotantoa on paljon samaan aikaan kun sähkön kulutus on alhaalla. Tilanteen takia Olkiluoto 3:n tuotantoa rajoitettiin viime viikolla. Tällä hetkellä Olkiluoto 3 pyörii kuitenkin normaalisti täydellä teholla. Yleensä sähköntuotannon määrää vaihdellaan lisäämällä tai vähentämällä vesivoiman tuotantoa. Nyt Pohjois-Suomessa on tulvia, minkä takia säätely ei oikein onnistu.
– On paljon tuotantoa, jota ei pystytä säätämään. Vesivoiman ei kannattaisi periaatteessa tuottaa mitään, mutta tulvien takia on pakko ajaa. Ruususen mukaan on loogista, että tässä tilanteessa joustavat ydin- ja tuulivoima.
– Nyt ollaan sillä rajalla, että tuulivoimakin kannattaa pysäyttää."
www.is.fi/taloussanomat/art-2000009605948.html
Viimeksi muokattu:
K
korsteeni
Vieras
missähän vaiheessa kotivoimaloiden kahvat kehoitetaan kääntämään alas päivisin, jos markkina(hinta) ei toimi toivotulla tavalla
Nyt on mennyt jo aika kauas totuudesta tämä keskustelu. Vertailukohtakin on vuorokausi, jolloin yöllä tuuli voimakkaasti ja päiväksi tyyntyi. Vesivoimaakin pystyttiin sentään säätelemään jonkin verran, ainakin saman verran kuin aurinkovoiman tuotto parhaimmillaan oli iltapäivällä. Vesivoiman säätelemättömyys on poikkeustilanne, eli ajoittuu muutamaan viikkoon sellaisille vuosille, kun Lapissa on keväiset ennätystulvat. Sitä paitsi, rajoittuminen pelkän Suomen alueen sähköverkon tilanteeseen johtaa harhaan, koska naapurimaissa (Ruotsi, Viro ja niiden naapurit ja naapureiden naapurit) säät vaihtuvat eri tahtiin.
Auringon osalta kannattaisi keskittyvä tuijottamaan tuottotilastoja lähialueen naapureista, missä aurinkosähkön tuotanto on todella runsasta toisin kuin Suomen toistaiseksi melkein häviävän pieni määrä, Loviisan vanhojen pienydinvoimaloiden luokkaa (naapurimaiden tilastot saattavat ennustaa, mitä Suomessakin tuleman pitää), https://energy-charts.info/charts/p...tems=0001111111111111111111111111111110000000. Tilanne leviää Suomeenkin Pohjoismaiden aika järeän runkovoimansiirron kautta (siitähän talvella vuorostaan kuluttajat valittavat, kun vesi- ja ydinsähkö muka karkaa Keski-Eurooppaan).
Espejot
Hyperaktiivi
Joo, joudutaahan siitä aika kaus totuudesta jos tästä poikkeustilanteesta johtuva halvat hinnat laitetaan auringon syyksi. Toisaalta, vesivoima taidetaan laskea uusiutuvaksi energiaksi.
Ilman aurinkoa tuollaisia halpoja hintoja ei kuitenkaan esiintyisi, mutta ne eivät siis ole Suomesta peräisin, vaan tuontitavaraa, kuten halpuuttava sähkön ylituotantokin. Vesialtaat sun muut imisivät liikatuotannon (varastoon Pohjois-Ruotsiin ja Norjaan) ilman aurinkosähkön tulvaa eteläisemmistä maista. Nyt ei säästetty vesi enää mahdu varastoaltaisiin, kun kamelin selkä katkesi. Puhutaan moninkertaisesta piikkituotannosta suhteessa Suomen vesivoimaloiden ja tuulivoimaloiden yhteiseen kokonaiskapasiteettiin yksinään Saksan suunnasta Suomen aikaan iltapäivästä.
Espejot
Hyperaktiivi
Palautan sanomasi viisauden, "nyt olet mennyt jo aika kauas totuudesta". Huomenna aamusta sähkö negatiivinen enkä usko että aurikopaneelit tuottaa kuunvalossa mitään. Mutta joo, kysymys on monimutkaisesta kokonaisuudesta mikä on kitetyetty yksikertaistettuun ideologiseen mantraan. Mutta ei kannata huolestua, kyllä se ankanselkä sieltä tulee. Nautitaan nyt tyynen päijänteen muotoisesta käyrästä.
Toki asia ei ole ihan yksinkertainen kuten esitätkin, eikä tilanne ole tänään esimerkiksi ollut sellainen, että Saksassa olisi halvat hinnat ja oma tuotanto edes kattaisi kulutuksen. Toisaalta varastoiva vesivoima toimii kuin akku, eli se tasoittaa sähkön tuotantoa ja kulutusta päivien, viikkojen ja jopa kuukausien ylitse. Kun akku on täynnä, sinne ei tietenkään mahdu enempää, mutta nykytilanne on ennemminkin sellainen, että vesiallasakuston latausteho on jatkuvasti tapissa tulvarajojen takia. Tilanne alkaa kokonaisuutena olla nyt tuon kaltainen Pohjoismaiden tasolla ja erityisesti Pohjois-Ruotsissa (Norjassa lumi sulaa tuntureilta hyvin hitaasti kesän aikana, toki osin näin myös Pohjois-Ruotsissa).
Toisaalta erityisesti Ruotsin sähköntuotanto on kroonisesti ylijäämäistä kesäaikaan. Jos ulkomaille ei ole menekkiä ja välillä halpaa sähköä on merkittäviä määriä tarjolla, Ruotsin kaltainen sähköylijäämäinen talous ei pysty tunkeamaan ylijäämäistä sähköään enää minnekään. Osansahan tässä on silläkin, että Ruotsin voimansiirtoyhteydet ovat alimittaiset pohjoisest etelään (mihin on muitakin konkreettisia syitä kuin pelkää pitkä etäisyys) ja siellä sähköntuotanto ja erityisesti sähkön varastointi keskittyvät pohjoiseen, kun taas kulutus keskittyy etelään. Johdot kuormittuvat erityisesti pohjoisesta etelään suuntautuvasta siirrosta ja aikaisemmin keväällä ulkomailta etelästä tuotu sähkö on nostanut vesivarastojen täyttöastetta samoin kuin tavanomaista vähäisempi vientisuunnan sähkönsiirto iltapäivisin (kun Saksassa syntyy riittävästi tai ajoittain jopa ylimäärä sähköä tuolloin omastakin takaa). Suomen lisääntynyt ydinvoiman tuotanto ei ainakaan ole helpottanut tilannetta, kun Pohjois-Ruotsin altaisiin ei uppoa enempää varastoitua energiaa. Vesivoiman ja tulvien merkitys kuvioonhan on tullut jo todetuksi. Ajoittain melko tuulinen sää vuodenaikaan nähden myös Suomessa on yksi merkittävä tekijä asiassa.
jarkko_h
Vakionaama
Harvoin kuunvalossa Suomessa tai Saksassakaan kesällä on isoa
kulutusta.
Aamulla kun kulutus nousee (yleensä) tarjontaan nähden nousee myös hinnat kunnes...
---
Hieno investoinnin paikka yrityksille, jotka käyttävät paljon energiaa ja jotka voivat säädellä kulutusta hinnan mukaan... Naton ja halvan energian innostamana sopisi tänne pari datakeskusta lisää.
Viimeksi muokattu:
Tuulivoima sen sijaan tuottaa. Suomessa ennusteen mukaan tuotanto kasvaa huomattavaksi vasta iltapäivällä, mutta säärintamahan tulee lännestä, eli Ruotsissa ehkä jo kuun valossa (erityisesti pohjoisessa, mistä "sähköä on liikaa" muutenkin tällä hetkellä).
Espejot
Hyperaktiivi
Juu, kyllä pieni kulutuskin kannibalisoi sähkön hintaa. Ongelmahan on helppo ratkaista..
jarkko_h
Vakionaama
Miten tämä liittyy otsikon aiheeseen?
Aurinkovoima kannabilisoi itseään tuotantomuodoista itseään voimakkaimmin suhteessa asennettuun nimellistehoon, koska aurinkovoimaa tuotetaan silloin eniten kun kulutus tilastollisesti pienintä (kesällä ja päivän kulutusminimin aikaan) ei kuitenkaan kuun valossa. Tämä näkyy selvästi myös sähkön hintaennusteissa aurinkovoimalle.
Ei kulutuksen siirtäminen talvelta kesälle ole mielestäni mitenkään helposti ratkaistu. Kulutuksen siirtäminen päivän sisällä aurinkovoiman tuotantopiikin kohdalle onnistuu jollain tasolla.
Mikä on tuo päivän kulutusminimi? Sehän on yöllä. Tässä eilisen kulutuskäyrä Suomessa, kellonajat eivät valitettavasti näy mutta kyllä tuosta asia selviää. En osaa hahmottaa mitään päivän kulutusminimiä.
Tässä vertailuna 15. helmikuuta, eli talviarkipäivä. Melkein yhtä huonosti erottuu päivän minimi.
jarkko_h
Vakionaama
Vuorokauden minimi on yöllä. Päivän minimi on 13-15 paikkeilla. Kannattaa vetää isommalta ajalta kulutustiedot mukaanlukien viikonloput.
Kevättalvella aamun ja 13-15 välillä ero selvä. Kesällä pieni.
Kevättalvella silloin kun aurinko paistaa on lämmitystarve laskenut klo 13-15 mennessä jo roimasti. Jos otat tarkasteluun päivän tai päiviä, jolloin saatavilla aurinkovoimaa (esim. 21.3.) on ero selvä ja päivänkulutus laskenut pohjille 15 mennessä.. Silloin kun ei ole aurinkovoimaa tarjolla laajalla alueella ei edes kevättalvella näy juurikaan 13-15 minimiä.
Liite. 21.3. Aurinkoinen päivä Suomessa.
Liitetiedostot
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
Taisit itse vastatat kysymykseen. Kulutus on yksi hinnan määräytymistekijä ja on useasti mainittu mm ankanselän yhtenä perusteluna. Pohjinmiltaa kanbalisointi on miten markkinat toimii ja kulutuksen tippuminen kanibalisoi tuotantoa siinä missä investoinnitkin. Nyt halvoista hinnoista eli tehokuudesta on tehty kannibaali joka syö kannatavuutta.
Ok, eli talvella sellainen minimi löytyy. Aurinkovoiman kannattavuutta se tuskin kuitenkaan syö, kun talvella sitä vähemmän muutenkin syntyy.
jarkko_h
Vakionaama
Kulutuksen tippuminen ei ole sama kuin kannabilisointi. Kannabilisoinnilla tarkoitetaan tietyntyyppisen tuotantotyypin hintavaikutusta kyseisestä tuotantotyypistä saatavaan sähkön hintaan (keskihintaan eri ajankohtina).
jarkko_h
Vakionaama
Pahinta mitä tällä hetkellä voisi tehdä olisi tukea aurinkovoimaa syöttötariffeilla ja unvestointituilla.
Syöttötariffin vuoksi meillä pyöri tänäänkin 2GW tuulimyllyjä nimellistehon tuntumassa negatiivisen pärssisähkön aikaan joustamatta tuotantoa alaspäin - vääristäen markkinoita ja jarruttaen uusia markkinaehtoisia investointeja.
Syöttötariffin vuoksi meillä pyöri tänäänkin 2GW tuulimyllyjä nimellistehon tuntumassa negatiivisen pärssisähkön aikaan joustamatta tuotantoa alaspäin - vääristäen markkinoita ja jarruttaen uusia markkinaehtoisia investointeja.
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
Valitettavasti kannibalisointi-termiä ei ole määritelty missään direktiivissä eli se on ymärrettävä asiayhteydestä ja on tietysti monitulkintainen. Kun aletaan keksimään uusia termejä niin monitulkiteisuus on selkeä riski ja siksi vierastanki koko termiä... sen lisäksi että siihen on latautunut ihan selkeä agenda. MInä ymmärän että energiasektori on yksi laji ja kaikki "lajin" sisällä tapahtuva hinnan alennus on kannibalisointia. Laajemmin ymmärettynä energiasektori on reguloitua joten kaikki toimet jotka tähtää kulutuksen pienetämiseksi kannibalisoi tuotantoa.
Viimeksi muokattu:
jarkko_h
Vakionaama
Kyllähän uusituvien kannabilisointi on määritelty monissa seminaariesityksissä, artikkeleissa, opinnäytetöissä...
Espejot
Hyperaktiivi
Kyllä varmaan, onhan rotukin määitelty monella tavalla erilaisissa asiayhteyksissä. Mikään virallinen termi se ei kuitenkaan ole. Minä poistun nyt tästä "sematiikkajunasta".
Viimeksi muokattu:
jarkko_h
Vakionaama
Jos teollisuudessa 99% ymmärtää kannabilisoinnin samoin tavoin kuin artikkeleissa ja tieteellisissä julkaisussa, väitöskirjoissa... esitetty, tekee se siitä mielestäni harvinaisen hyvin määritellyn termin.
Ei tuota termiä tosin ole kirjoitettu raamattuun eikä ehkä iec standardiinkaan. Mutta jostain syystä jopa jopa PV magazinessa on käytetty tuota termiä.
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
jarkko_h
Vakionaama
Kyllähän minäkin käytän termiä
Kuululutkohan siihen 1% iin, jolle termin sisältö on eri kuin miten se on määritelty lukuisissa julkaisuissa ?
Biologiassa määritelty kannibalismi antaa hyvän pohjan määritelmälle - oman lajin syöminen.
Datakeskus kuluttaa aika vakiomäärän, tuulivoima tuottaa mitä tuottaa, puskurina on todennäköisesti pörssi molempiin suuntiin - ihan samaan tapaan kuin Helenillä. Google muistaakseni laskee ulos myydyn sähkönkin aina jonkun datacenterinsä hyväksi - tuulisähköä ei ikäänkuin kohdenneta mihinkään tiettyyn maahan tai datacenteriin.
Espejot
Hyperaktiivi
Hajonta on kova koska muuttujia on oikeasti monta eikä hintaa voi ennustaa parilla muuttajalla. Olen ollut siinä ymmärryksessä että voimaloita rakenetaan jotta sähkön hinta saadaan alas. Rakennuttajat haluaa tuottoa ja kuluttaja halpaa hintaa ja kaikki ei voi saada aina haluamaansa. Mutta Kiinassa näkee mitä halpa energia voi saada aikaan.
Miksi syöttötariffi pitäisi myllyt täysillä negatiivisen hinnan aikana, vaikka sitä ei makseta kun hinta on negatiivinen?
Hollannissa huomenna 15-16 -200 €/MWh 
www.nordpoolgroup.com
Market data
Nord Pool runs the leading power market in Europe, offering day-ahead and intraday markets to our customers. Trade power with us in 16 countries and benefit from related services such as compliance, data and knowledge-sharing.
www.nordpoolgroup.com
jarkko_h
Vakionaama
Jos negatiivinen jakso on riittävän pitkä niin silloin voidaan vetää alas. Jos pyörii nollan tuntumassa ja vähän aikaa miinuksella ei monestikaan vedetä alas. Esim 2-3 tunnin pysähdyksellä ei ole ospa taloudellista merkitystä kun viereisillä tunneilla saa jo täyttä tariffia. Lähinnä alassäädetään korkeintaan hiukan tehoa alas väsyttävien kuormien laskemiseksi.