Noh yhtä paskasti toimii kuin moni muukin vakuutus, eli korvaavat vaan toisinaan.
Uusiutuvan energian kannibalisaatio
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
aurinko_anu
Jäsen
Ratkaisin ongelman.
Rakennetaan Euroopan ja Kiinan väliin 100 GW sähkökaapeli. Sillä saadaan aurinkoisen päivän ylijäämä siirrettyä alueelta toiselle.
Kustannusarvio 300-500 miljardia.
Rakennetaan Euroopan ja Kiinan väliin 100 GW sähkökaapeli. Sillä saadaan aurinkoisen päivän ylijäämä siirrettyä alueelta toiselle.
Kustannusarvio 300-500 miljardia.
aurinko_anu
Jäsen
Kannibalisaatio on aika tavallinen ilmiö kaikessa liiketoiminnassa.
Voimakkaimmin kannibalisaatio näkyi aikanaan kryptorahojen louhinnassa, jossa kapasiteetti kasvoi niin nopeasti että vanhat laitteet muuttuivat tappiollisiksi pyörittää parissa vuodessa.
Usein kannattavuusongelmat johtavat myös tuotannon rajoittamiseen. Esim Suomessa on suljettu 2000-luvulla ihan toimivia paperikoneita, jotta saatiin hintaa ylös.
Tuulivoiman osalta saattaa käydä niin että vaikeimmin ylläpidettäviä myllyjä päätetäänkin purkaa (jos ei ole syöttötariffisopimusta).
Pitkällä aikavälillä markkinat kuitenkin korjaavat tilanteen ja esim kysyntäjousto alkaa kehittymään ja pikkuhiljaa palauttamaan tuulivoiman kannattavuutta.
Voimakkaimmin kannibalisaatio näkyi aikanaan kryptorahojen louhinnassa, jossa kapasiteetti kasvoi niin nopeasti että vanhat laitteet muuttuivat tappiollisiksi pyörittää parissa vuodessa.
Usein kannattavuusongelmat johtavat myös tuotannon rajoittamiseen. Esim Suomessa on suljettu 2000-luvulla ihan toimivia paperikoneita, jotta saatiin hintaa ylös.
Tuulivoiman osalta saattaa käydä niin että vaikeimmin ylläpidettäviä myllyjä päätetäänkin purkaa (jos ei ole syöttötariffisopimusta).
Pitkällä aikavälillä markkinat kuitenkin korjaavat tilanteen ja esim kysyntäjousto alkaa kehittymään ja pikkuhiljaa palauttamaan tuulivoiman kannattavuutta.
Aikaväli voi tosiaan olla melkoisesti pidempi, kun vielä äskettäin on uskottu. Suurin muuttunut tekijä on korkotason nousu ja tuskinpa korot nollaan tai negatiivisiksi pitkiin aikoihin palaavatkaan. Kulutusjouston kehittämisen merkitystä ei voi liikaa korostaa eivätkä näkymät ole tuoltakaan osin järin valoisat, vaikka suunnitelmia on paljon. Olen itse suorastaan huolissani erityisesti kaikenlaisen sähköön perustuvan lämmityksen taloudellisesta tulevaisuudesta Suomen oloissa ja tämä koskee myös lämpöpumppulämmitystä.
aurinko_anu
Jäsen
Veikkaan että sähkölämmitys tarvinnee tulevaisuudessa tueksi myös muita lämmitysmuotoja.
Tulisijat toiminevat jatkossa hyvin kalleimpien hetkien tasaajina.
Samoin sähköä voi kannattaa jatkossa tehdä kalleimpina hetkinä myös itse esim pienellä aggregaatilla.
Sähkölämmityksellä on kuitenkin tulevaisuutensa ainakin osaratkaisuna, koska halpojenkin tuntien määrä taitaa olla kasvussa.
Ehdottamasti sähkölämmityksellä on paikkansa muun lämmitysmuodon rinnalla, kunhan sitä sovelletaan kulutusjoustavasti. Sähkökin olisi hyvä päälämmitysmuotona, jos rinnalla olisi kustannustehokas tapa varastoida lämpöä jaksolle, kun edullisesta sähköstä on niukkuutta.
- Keskustelun aloittaja
- #328
Saksassa asennettu tänä vuonna jo 10GW uusia aurinkovoimaloita. Keskieuroopan potku tullee näkymään entistä voimakkaammin kesäisin sähkön hinnoissa.
www.pv-magazine.com
Germany installs 919 MW of solar in September
Germany’s Federal Network Agency (Bundesnetzagentur) says that 919 MW of new PV systems were installed in Germany in September.
www.pv-magazine.com
Tuollaisella siirtolinjalla olisi melkoiset häviöt.
- Keskustelun aloittaja
- #330
Pahus, nyt jo ilmatieteenlaitos ja Energy tiedejulkaisu puhuvat aurinko- ja tuulivoiman hinta kannibalisaatiosta. 
Sähkön hinta painuu, kun tuuli- ja aurinkovoima tuottavat hyvin. Tuottajat eivät siten saa parhailta tuotantohetkiltä yhtä korkeaa hintaa kuin matalamman tuotannon ajanhetkiltä. Tutkijat kehittivät mallin, jolla sään mukaan vaihtelevan sähköntuotannon vaikutus sähkön hintaan voidaan huomioida.
Malli ottaa huomioon niin sanotun kannibalisaatio-ilmiön, jossa tuuli- ja aurinkoenergiasta saatavat tuotot laskevat juuri silloin kun energiaa tuotetaan eniten. Siis silloin, kun sää on kyseisille energiantuotantomuodoille suotuinen. Tuuli- ja aurinkoenergian kasvu onkin saanut sähkön hinnan vaihtelemaan entistä vahvemmin säätilanteen mukaan.
Ongelman taustalla on tuotannon ajallinen korrelaatio: Suomen kokoisella markkina-alueella tuulivoimaloiden tuotanto vaihtelee samaa tahtia korkean ja matalan tuotannon välillä, koska tuulisuus vaihtelee koko maan alueella suurin piirtein samaa tahtia. Sama pätee myös aurinkovoimatuotantoon.
Energy-tiedelehdessä julkaistu tutkimus esittelee yksinkertaistetun matemaattisen mallin, jolla voidaan huomioida sään mukaan vaihtelevan sähköntuotannon vaikutus sähkön hintaan ja sitä kautta tuuli- tai aurinkosähköinvestoinnin saamaan tuottoon. Mallia hyödynnettiin arvioimaan investoinnin tuottoa ja riskiä tuuli- tai aurinkovoimalan elinkaaren yli.
Koska investointien pitoaika on pitkä, myös tuleva vaihtelevan sähköntuotantokapasiteetin kasvu syö nykyisen ja nyt investoitavan kapasiteetin tuottoja. Tämä on tärkeä tekijä huomioida, kun sekä tuuli- että aurinkoenergian kapasiteetti kasvaa nopeasti.
Johtopäätös tutkimuksessa on kuitenkin sinällään huvittava.
Kannibalisaatio kannustaakin investoimaan tuotantoon, joka ei ole ajallisesti korreloitunut nykyisen tuotantokapasiteetin kanssa. Tämä olisi kannattavaa sekä voimalan omistajan että yhteiskunnan kannalta, sillä tällöin tuotanto lisääntyisi ajanhetkillä, jolloin nykyinen tuotantokapasiteetti tuottaa vähän ja sähkön hinta on korkealla.
Tutkimuksessa selvitettiin tuuli- ja aurinkoenergian vaikutusta sähkön hintaan ja investointien tuottoon
26.10.2023 11:07:49 EEST | Ilmatieteen laitosSähkön hinta painuu, kun tuuli- ja aurinkovoima tuottavat hyvin. Tuottajat eivät siten saa parhailta tuotantohetkiltä yhtä korkeaa hintaa kuin matalamman tuotannon ajanhetkiltä. Tutkijat kehittivät mallin, jolla sään mukaan vaihtelevan sähköntuotannon vaikutus sähkön hintaan voidaan huomioida.
Malli ottaa huomioon niin sanotun kannibalisaatio-ilmiön, jossa tuuli- ja aurinkoenergiasta saatavat tuotot laskevat juuri silloin kun energiaa tuotetaan eniten. Siis silloin, kun sää on kyseisille energiantuotantomuodoille suotuinen. Tuuli- ja aurinkoenergian kasvu onkin saanut sähkön hinnan vaihtelemaan entistä vahvemmin säätilanteen mukaan.
Ongelman taustalla on tuotannon ajallinen korrelaatio: Suomen kokoisella markkina-alueella tuulivoimaloiden tuotanto vaihtelee samaa tahtia korkean ja matalan tuotannon välillä, koska tuulisuus vaihtelee koko maan alueella suurin piirtein samaa tahtia. Sama pätee myös aurinkovoimatuotantoon.
Energy-tiedelehdessä julkaistu tutkimus esittelee yksinkertaistetun matemaattisen mallin, jolla voidaan huomioida sään mukaan vaihtelevan sähköntuotannon vaikutus sähkön hintaan ja sitä kautta tuuli- tai aurinkosähköinvestoinnin saamaan tuottoon. Mallia hyödynnettiin arvioimaan investoinnin tuottoa ja riskiä tuuli- tai aurinkovoimalan elinkaaren yli.
Koska investointien pitoaika on pitkä, myös tuleva vaihtelevan sähköntuotantokapasiteetin kasvu syö nykyisen ja nyt investoitavan kapasiteetin tuottoja. Tämä on tärkeä tekijä huomioida, kun sekä tuuli- että aurinkoenergian kapasiteetti kasvaa nopeasti.
Johtopäätös tutkimuksessa on kuitenkin sinällään huvittava.
Kannibalisaatio kannustaakin investoimaan tuotantoon, joka ei ole ajallisesti korreloitunut nykyisen tuotantokapasiteetin kanssa. Tämä olisi kannattavaa sekä voimalan omistajan että yhteiskunnan kannalta, sillä tällöin tuotanto lisääntyisi ajanhetkillä, jolloin nykyinen tuotantokapasiteetti tuottaa vähän ja sähkön hinta on korkealla.
Tutkimuksessa selvitettiin tuuli- ja aurinkoenergian vaikutusta sähkön hintaan ja investointien tuottoon | Ilmatieteen laitos
Sähkön hinta painuu, kun tuuli- ja aurinkovoima tuottavat hyvin. Tuottajat eivät siten saa parhailta tuotantohetkiltä yhtä korkeaa hintaa kuin matalamman tuotannon ajanhetkiltä. Tutkijat kehittivät mallin, jolla sään mukaan vaihtelevan sähköntuotannon vaikutus sähkön hintaan voidaan huomioida.
www.sttinfo.fi
Espejot
Hyperaktiivi
NIIN SANOTUSTA kannibalisaatiostaPahus, nyt jo ilmatieteenlaitos ja Energy tiedejulkaisu puhuvat aurinko- ja tuulivoiman hinta kannibalisaatiosta.
Johtopäätös tutkimuksessa on kuitenkin sinällään huvittava.
Kannibalisaatio kannustaakin investoimaan tuotantoon, joka ei ole ajallisesti korreloitunut nykyisen tuotantokapasiteetin kanssa. Tämä olisi kannattavaa sekä voimalan omistajan että yhteiskunnan kannalta, sillä tällöin tuotanto lisääntyisi ajanhetkillä, jolloin nykyinen tuotantokapasiteetti tuottaa vähän ja sähkön hinta on korkealla.
Tutkimuksessa selvitettiin tuuli- ja aurinkoenergian vaikutusta sähkön hintaan ja investointien tuottoon | Ilmatieteen laitos
Sähkön hinta painuu, kun tuuli- ja aurinkovoima tuottavat hyvin. Tuottajat eivät siten saa parhailta tuotantohetkiltä yhtä korkeaa hintaa kuin matalamman tuotannon ajanhetkiltä. Tutkijat kehittivät mallin, jolla sään mukaan vaihtelevan sähköntuotannon vaikutus sähkön hintaan voidaan huomioida.www.sttinfo.fi
Pahus, sitten uusi tuotanto kanibalisoi itseään mikä onkin luonnolista koska tarjonta laskee hintoja.
Viimeksi muokattu:
jarkko_h
Vakionaama
Sijoittajat ja rakentajat kyllä ymmärtävät kannabilisaatiotermin vaikka tällä foorumilla on sitkas sissi aina kiistämässä ilmiötä.
Yksi kaupallinen softa jo markkinoilla, joilla voi tarkastella ja minimoida ilmiötä. Käytännössä tarkoittaa optimilokaatioiden etsimistä tuulivoimalla ja paneeleilla myös suunnan vaikutusta hinnan capture rateen. Esim Saksassa alkaa joillain seudulla olla tilanne että 24x365 hintatarkastelun perusteella ei välttämättä kannata paneeleja laittaa suoraan etelään. Samanaikaista tarjontaa on liikaa ja verkko ei salli samanaikaisen tarjontapiikin siirtoa ulos.
Viimeksi muokattu:
Eikös tuo jo osaltaan toteudu Suomessa - kesällä ei niin tuule joten aurinkovoimaa rakennetaan.Johtopäätös tutkimuksessa on kuitenkin sinällään huvittava.
Kannibalisaatio kannustaakin investoimaan tuotantoon, joka ei ole ajallisesti korreloitunut nykyisen tuotantokapasiteetin kanssa. Tämä olisi kannattavaa sekä voimalan omistajan että yhteiskunnan kannalta, sillä tällöin tuotanto lisääntyisi ajanhetkillä, jolloin nykyinen tuotantokapasiteetti tuottaa vähän ja sähkön hinta on korkealla.
Espejot
Hyperaktiivi
Mikä kannibalisoi taas launatain sähkön hintoja... onko tuulivoima ajatettu pyörimään lauantaisin?
Eiköhän ammatilaiset tajua että kysyntä ja tarjonta vaikuttaa hintoihin ilman klikkiotsikoita.
Eiköhän ammatilaiset tajua että kysyntä ja tarjonta vaikuttaa hintoihin ilman klikkiotsikoita.
jarkko_h
Vakionaama
Kyllä. Kannibalismi on termi, jota sen kummemmin ilman klikkiotsikoita käytetään PV magazinessa, Wind Power Monthly:ssä, ostettavissa sähkön hintaennusteraporteissa ja tieteellisissä julkaisuissa.
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
Kansalaisten etu on halpa sähkö. Jokainen paneeli/vesivpoima/tuulivoima laskee sähkön hintaa ja on kulutajien etu. Toisaalta osa uustuvasta energiasta vaatii sähköverkolta enemmän mikä lisää kustannuksia jotka sitten kulutajat maksavat. Summasumarum, ammatulaiset osaa ottaa nämä huomioon ilman kanibalisaatio mantaraa (ainakin toivon näin) ja asian rummutaminen palvelee lähinnä tuotajien näkökulmaa ja tarkoitus on oletetavsti himmailla kulutajien intoa paneleehin, mikä on kyllä nappikauppaa. Ilmiönä hinnan vauhteluiden lisääntyminen ja negatiiviset hinnat on yhteiskunnalinen puheenaihe - jos keskustelussa huomioidaan muitakin näkökulmia kuin tuottajien lompakko. Voidaan kysyä että missä oli puhe kannibalisaatiosta energiakriisin aikaan tai huoli energiaverkostosta. Tai keskustelu kuinka energiateollisuus on himmailut investointeja vuosikymmenet odotelessa halpaa ydinenergiaa. Eli kyllä keskusteltavaa löytyy.
Viimeksi muokattu:
- Keskustelun aloittaja
- #337
Ammattilaiset tunnistavat ilmiön ja keskustelevat aiheesta ilman sen suurempaa kiihkoa. Jostain syystä sinulla maallikkona on erilainen näkemys aiheesta. No, olen ammattilaisten linjalla ja mielipiteitä mahtuu kyllä maailmaan.
Electricity Price Cannibalisation - What it is and why it matters
As renewables like solar, and batteries become more common in the NEM so has price cannibalisation. But what does this mean for us?
www.leadingedgeenergy.com.au
Tuosta voi katsoa tuottaako haku mitään tuloksia.
"Kannibalisaatio" kuuluu luonnostaan markkinatalouteen (tai oikeastaan sen vinoutumiseen toimijoiden lyhytnäköisyyden, osaamattomuuden ja tyhmyyden takia). Energian tarve on jatkuva kuten asuntojenkin (ei tosin välttämättä erityisesti uusien yksiöiden). Investointiylilyönnit olivat taannoin pahempia squash- ja golfkenttiin sijoittavien, nyttemmin padelkenttiin sijoittavien kohdalla.
Hinnat sitten vaihtelevat kysynnän ja tarjonnan mukaan millainen markkinatilanne kulloinkin on saatu investoinneilla aikaan. Kaikenlaiseen sähköön liittyvän energian varastointiin on sijoitettu aivan liian vähän verrattuna tarpeeseen ja sijoituksiin uusiutuvan energian (ja ydinenergiankin) tuotantoon.
Hinnat sitten vaihtelevat kysynnän ja tarjonnan mukaan millainen markkinatilanne kulloinkin on saatu investoinneilla aikaan. Kaikenlaiseen sähköön liittyvän energian varastointiin on sijoitettu aivan liian vähän verrattuna tarpeeseen ja sijoituksiin uusiutuvan energian (ja ydinenergiankin) tuotantoon.
Espejot
Hyperaktiivi
Niin, tuntuu enemäkin että keskustelua yritetään kammeta varsin kapeaa rakoon. Näin niin kuin maalikon mielipiteenä. Ammatilaisilla on tietysti oma näkökulma asiaan mutta aika yksipuolista on tuijottaa vain kolikon toista puolta. Perinteisesti foorumeilla - jotaka ei ole tarkoitettu ammatilaisille - maalikkojen näkökulma korostuu.
- Keskustelun aloittaja
- #340
Negatiivisista pörssisähköhinnoista kirjoitus linkkarissa
Suomessa negatiivisen hinnan taivaisiin ampuu tarjousvirhe joulukuussa
www.linkedin.com
Suomessa negatiivisen hinnan taivaisiin ampuu tarjousvirhe joulukuussa
2023: The Year of Extreme Negative Prices
As the final day-ahead auction of 2023 has cleared, we can finalize the numbers on an exceptional year of recovery. After the energy crisis of 2022, which saw record breaking price levels and a sharp decrease in negative prices, in 2023 power prices largely normalized.
www.linkedin.com
Viimeksi muokattu:
Jaetaan häviöt kaukolämpönä matkan varrelle.
No siihenhän se jakautuu tasaisesti koko matkalle ojanpohjaa lämmittämään.Jaetaan häviöt kaukolämpönä matkan varrelle.
Tuulisena päivänä se olisi nykyistä kalliimpaa, tyynenä päivänä halvempaa.Paljonkohan sähkö maksaisi ilman tuulivoimaa
Kyllähän siihen sähköntuotantoon olisi kuitenkin investoitu, vaikka jonkinlainen tuulivoiman täyskielto olisikin ollut päällä.
Ehkä olisi investoitu uuteen ydinvoimaan, mutta laitos ei kumminkaan olisi valmis. Tuulivoimalla ilmestyi Suomessa merkitystä ja muuta kuin marginaalista merkitystä tulevaisuudessa vasta vajaat 10 vuotta sitten. Ei ydinvoimaa olisi tuossa ajassa saatu aikaan ja tuulivoima on ilmestynyt kuvioon mukaan puoliyllättäen.
Fossiilipolttoaineiden verot ja päästömaksut puolestaan ovat sellaiset, että kovin olisi sähkö kallista aina. Väittäisin pikemminkin, että sähkö olisi kunnon tuulella nykyistä selvästi kalliimpaa, normaalioloissa nykyistä kalliimpaa (vesivoimavarastoja ei voisi käyttää yhtä rationaalisesti kuin nykyisin ja tämä koskee myös rajasiirtoyhteyden päässä olevaa vesivoimaa pohjoisessa Ruotsissa) ja joissakin poikkeuksellisen kylmyyden ja tuulettomuuden tilanteissa ainakin ajoittain ehkä hiukan halvempaa (koska vanhoja fossiiliromuvoimaloita olisi vielä käytössä ja osa niistä saataisiin aina välillä toimimaankin).
Espejot
Hyperaktiivi
Perustelut olisi mukava kuulla
Uuteen ydinvoimaan on ollut mahdolista investoida ja oltiinkin investoimassa mutta sitten asiat meni vituiksi. Ydinvoiman odotelu on voinut hidastaa uusia investointeja.
Sähköä tuotettaisiin esim isolla hiili/kaasuvoimalalla, joka on tietysti kalliimpi käyttää kuin tuuli, mutta edullisempi kuin nykyiset hintapiikin ajaksi käynnistettävät laitokset.
Sinänsä tämä koko aihehan "jos tuulivoimaloita ei olisi" on täysin pelkkiä mielipiteitä ja mutuja, vailla tarkoitusta tai hyötyä, koska nuo tuulivoimalat ovat olemassaolollaan muuttaneet asetuksia ja asenteita niin paljon että harva muukaan nykyinen lainalaisuus pätisi.
Tuulivoiman lisääntymisellä ja muuttumisella Suomessakin vakavasti otettavaksi energiantuotantomuodoksi ei silti liene suurta merkitystä asiaan. OL4, Fennovoima ja Fortumin uusydinvoimahanke menivät suohon eri syistä jo aiemmin. OL3:n talouskatastrofi (joka kohdistui pääosin Ranskaan) toki torppasi tehokkaasti kaikki jatkoideat (ja jo kerran konkurssikypsää Fennovoiman hanketta ajettiin oljenkortena kuin käärmettä pyssyyn turvautuen Venäjän bulvaaneihin entisen Jugoslavian alueella, mutta toimittajan sidosryhmän omat sekoilut torpedoivat homman sitten lopullisesti). Tuulivoman esiinmarssilla ei oikeastaan ollut mitään tekemistä noiden projektien kanssa (ehkä tosin antoi eväät olla hukkumatta epätoivoisesti Fennovoiman hankkeen mukana), mutta vaikka mitä olisi keksittty, uutta ydinvoimaa ei olisi saatu käyttöön ainakaan ennen kuluvan vuosikymmenen loppua.
jarkko_h
Vakionaama
Tuo tarkoittaa että tuulivoimasta saatava keskihinta romahtaa 30....50% nykyisestä, koska kysyntä ei pysy perässä.
Ensimmäiset vuodet tuulipuiston tuotoissa ovat kriittisiä korkokulujen ja lainapääoman kuoletuksen vuoksi. Veikkaan että tuulivoimasta maksettavalla sähkön hinnalla ja nykyisellä korkotasolla suuri osa hankkeista jää rakentamatta tai siirtyy kunnes kysyntää on.
Ensimmäiset vuodet tuulipuiston tuotoissa ovat kriittisiä korkokulujen ja lainapääoman kuoletuksen vuoksi. Veikkaan että tuulivoimasta maksettavalla sähkön hinnalla ja nykyisellä korkotasolla suuri osa hankkeista jää rakentamatta tai siirtyy kunnes kysyntää on.
- Keskustelun aloittaja
- #351
Mistähän tulee oletus että siirtoyhteydet siirtävät sitä sähköä tuollaisissa tilanteissa ulkomaille? Eikös ropeleita ja aurinkotuotantoa rakenneta muuallekkin kuin Suomeen? Tilanne voi olla ennen 2027 että tuossa tilanteessa johtoja pitkin olisi tulossa hyvin edullista sähköä sama määrä kohti Suomea?
jarkko_h
Vakionaama
Oletus olisi oikea, jos pohjoismaissa olisi pumppuvoimalaitoksia noin 5 kertainen määrä nykyiseen verrattuna, mutta ei ole.
Espejot
Hyperaktiivi
Niin, kannibalisaatio luo mahdollisuuksia. Energia yhtuöt sanovat lähes yhteen ääneen että asiaan ei pidä puuttua että markkinat hoitaa sen. Nyt kun katsoo sähkön hintaa niin aika karua olisi jos uusituvaa energiaa ei olisi, energiayhtuöt kannibalisoivat ihmisten lompakot niin että jäljelle ei jää edes saumoja.
jarkko_h
Vakionaama
Toistaiseksi. Siinä vaiheessa kun verkko Baltian maista on vahvistettu meidän suuntaan, negatiiviset iltapäivähinnat tulevat iloksemme. Asiaa vahvistaa aurinkovoiman avokätiset tuet Suomessa.
Uskomatonta että Puolassa päästiin jo nollan tasolle. Parin viime vuoden kova aurinkovoimaloiden rakentamistahti ja Saksan läheisyys näkyvät. Tällä hetkellä Puolassa aurinkovoimaa on 17 GW ja lisää on rakenteilla. Tämän seurauksena Puolassa aurinkovoimasta saatava hinta tulee romahtamaan rajusti seuraavan 5 vuoden aikana. Tulee heijastumaan meille asti.
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Joo, hyvin näyttää Fortumi onnistuneen hinnat säätämään, pronssilla Sveitsin ja Belgian jälkeen, joka lienee aika tyypillinen tavoite kun monissa muissakin asioissa hyväksytään että Norja ja Sveitsi voivat olla Suomea kalliimmiksi hinnoiteltuja. Kun Suomessakin aurinkoenergiahankkeet alkavat valmistua pikkuhiljaa, Fortumin kuonokoppa ainakin päivisin pysyy tiukasti paikoillaan. Suljettavaakaan ei enää ole - paitsi ehkä Loviisan atomivoimalat. Kai nekin siirtyy Rosatomin luoliin kun sota loppuu ? Meriporikaan ei ole näköjään heilunut pilaamassa markkinoita ja kuun lopussahan sen oli määrä poistua lopullisesti markkinoilta kokonaan veronmaksajien harteille. Sehän jo luvattiin, että vain tuomiopäivänä se saattettasiin käynnistää jos jostakin sattuu polttoainetta löytymään.
jarkko_h
Vakionaama
Positiivisena asiana voidaan mainita että Suomessa kotitalouksien maksaman sähkön keskimäätäinen hinta 2023 oli noin puolet aurinkovoimaparatiiseihin Saksa ja alankomaat verrattuna. Lisäksi meillä tukiseteleitä on kaadettu aurinkovoimaan vasta noin kymmenen kottikärryllistä, kun taasen Saksassa rahaa on kipattu noin kymmenen täysperävaunurekallisen verran..
Aina ei paista. Tänään paistaa.
Aina ei paista. Tänään paistaa.
Viimeksi muokattu:
Ikävä kyllä ne siirtolinjat näkyvät myös talvella sitten niin päin että meidän sähkö lähestyy tuota keskieuroopan tasoa.
Ei päästä nauttimaan tämän talven kaltaisista halvoista sähkön hinnoista.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Näissä vertaluissa kannattaa huomioida myös kulutus, sillä tarjolla olevissa vertailuissa on kokonaishinta. Pitää verrata samanlaisia kuluttajia ja sähköllä (+näillä meidän pumpuilla) lämmittäjiä löytyy oikein kunnolla vain Suomesta, Ruotsista ja Norjasta. Silti, on Suomi nyt on ollut sähkön hinnan suhteen varsin kohtuullinen. Esim. OKT jossakin vaikkapa SavonVoiman alueella ja lämmitys jollakin muulla kuin sähköllä niin 5000 kWh kustantaa noin ~1200 € eli 0,24 €/kWh josta kolmannes on kiinteitä kuluja, joihin ei voi vaikuttaa kuin muuttoauton kanssa.
Jos talossa on maakaasu ja kaasuhella, voi noin 3000 kWh riittää aika pitkälle. Euroopassa yleensä on kaasu.