Yleinen kotiautomaatioketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja mixuk
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Mikrobitistä juuri luin kameroista ja siellä esitettiin asia niin että pitää olla se rekisteriselostus jos valvoo (tallentaa) julkista tilaa. Ei kai se nyt kummoinen ongelma ole laatia?
Tuskin ongelma on sen laatimisessa, mutta pointti olikin tässä se, että jos ei vaivaudu edes talon seinään laittamaan sitä kylttiä oman pihan valvonnasta - niin mitäpä luulet löytyykö rekisteriselostus tai ymmärrystä GDPRstä.
 
Kun laitoin pihalle videovalvonnan, niin tutkailin säännöksiä jonkin verran. Kamera kuvaa pihaa, mutta myös osittain pihan ulkopuolelle tielle. Koska kamera on henkilökohtaisessa käytössä eikä tallenteita julkaista, niin rekisteriselostetta ei tarvittu, mutta tein sen silti, jos siitä joutuu nillittämään. Mitään kylttiä kameravalvonnasta ei ole.

Kamera on ilmoitettu poliisille, jos heillä on tarvetta sen materiaalille. Samoin sen videoita on poliisi käyttänyt ilkivallan selvittämiseksi yleisellä alueella. Ei ongelmaa niin kauan kuin kamera ei kuvaa jonkun toisen asuintonttia kotirauhan piirissä.
 
mulla parilla kameralla näkyy yleinen tie, mutta asetettu blind spoteiksi, jolloin siellä tapahtuvat asiat eivät tallennu mihinkään.
Tontin kulmalla on tallentavasta kameroinnista kertova kyltti.
 
Eli omakotitalon seinässä oleva kamera joka sojottaa sekä omalle pihalle, että 70-80% kävelykadulle ei tarvitse ilmoittaa millään tavoin esim. kyltillä talon seinässä tai pihalla? Ehkä olin epäselvä tästä, mutta aika mielenkiintoista.

No siinäpä sitten porsaanreikä. Aletaan valvomaan julkisia tiloja yksityisten pihoilta niin ei tarvitse varmaan välittää mahdollisesta henkilörekisterin tms. muodostumisestakaan?
Omakotitalon piha on yksityisaluetta, jos sitä valvotaan kameralla siitä pitää ilmoittaa. Kävelykatu on julkinen paikka, sitä saa kuvata aivan vapaasti, eikä siitä ole pakko ilmoittaa.
Talossa sisällä ei ole pakko olla kylttiä, kunhan ilmoitaa jokaiselle sisään saapuvalle ihmiselle että siellä on kameravalvonta.

Tuo on omanlaisesa juridinen häkkyrä, mutta idea on se että yksityisalueella jokainen siellä oleskeleva nauttii lähtökohtaisesti yksityisyydensuojasta, myös siinä tapauksessa että on ilman lupaa siellä yksityisalueella. Yksityisalueen omistaja saa kyllä rajoittaa alueella oleskelevien yksityisyyden suojaa, mutta heitä pitää asiasta informoida.

Tallentava kameravalvonta on juridisessa mielessä myös henkilötietorekisteri, jonka takia pitää kirjoittaa se paperilappu, ja jemmata se lipaston laatikkoon.

Joskus tietysti kiistellään siitä mikä on julkista tilaa ja mikä ei. Luonnollisesti kaikki julkisen vallan hallitsemat tilat ovat julkisia, myös esim ostarit yms tilat ovat julkisia, mutta esim taloyhtiön piha-alue tai rappukäytävä on jo sellainen epämääräisempi paikka, josta voidaan kiistellä.
 
Tallentava kameravalvonta on juridisessa mielessä myös henkilötietorekisteri, jonka takia pitää kirjoittaa se paperilappu, ja jemmata se lipaston laatikkoon.

Ööh... kun en tiedä, niin kysyn, mikä paperilappu :hmm:Toistaiseksi ei ole kameroita, mutta tämä varmaan hyvä tietää, jos niitä joskus tontille tulee.
 
Ööh... kun en tiedä, niin kysyn, mikä paperilappu :hmm:Toistaiseksi ei ole kameroita, mutta tämä varmaan hyvä tietää, jos niitä joskus tontille tulee.
Taisi olla tietosuojaseloste. Netistä löysin silloin joskus valmiin pohjan johon täytin lähinnä oman osoitteen. Sitä lappuahan ei tarvitse siis lähettää mihinkään, se vaan pitää olla.
 
Sinänsä se ilmoittaminenhan kannattaa tehdä siinä omassa kotipihassa ihan samasta syystä miksi se tehdään myös julkisillakin paikoilla: tehostamaan niiden kameroiden ennaltaehkäisevää vaikutusta.
 
Omakotitalon piha on yksityisaluetta, jos sitä valvotaan kameralla siitä pitää ilmoittaa. Kävelykatu on julkinen paikka, sitä saa kuvata aivan vapaasti, eikä siitä ole pakko ilmoittaa.
Talossa sisällä ei ole pakko olla kylttiä, kunhan ilmoitaa jokaiselle sisään saapuvalle ihmiselle että siellä on kameravalvonta.

Tuo on omanlaisesa juridinen häkkyrä, mutta idea on se että yksityisalueella jokainen siellä oleskeleva nauttii lähtökohtaisesti yksityisyydensuojasta, myös siinä tapauksessa että on ilman lupaa siellä yksityisalueella. Yksityisalueen omistaja saa kyllä rajoittaa alueella oleskelevien yksityisyyden suojaa, mutta heitä pitää asiasta informoida.

Tallentava kameravalvonta on juridisessa mielessä myös henkilötietorekisteri, jonka takia pitää kirjoittaa se paperilappu, ja jemmata se lipaston laatikkoon.

Joskus tietysti kiistellään siitä mikä on julkista tilaa ja mikä ei. Luonnollisesti kaikki julkisen vallan hallitsemat tilat ovat julkisia, myös esim ostarit yms tilat ovat julkisia, mutta esim taloyhtiön piha-alue tai rappukäytävä on jo sellainen epämääräisempi paikka, josta voidaan kiistellä.

  • Omakotitalon oma piha: Kylttiä ei tarvita. Kuvaaminen kuuluu tietosuojalain (GDPR) kotitalouspoikkeukseen. Postinkantajan tai roskakuskin tulo pihaan ei muuta lakia.
  • Kävelykatu (Julkinen tila): Kyltti on pakollinen. Automaattisesta ja tallentavasta kameravalvonnasta on julkisella paikalla aina ilmoitettava.
  • Kodin sisätilat: Ilmoitusvelvollisuutta ei ole. Vieraille ei tarvitse kertoa sisällä olevista kameroista mitään lakisääteistä.
  • Taloyhtiön piha ja rappu: Kyltti on pakollinen. Alue ei ole yhden ihmisen yksityisaluetta, joten kotitalouspoikkeus ei päde ja laki vaatii kyltit sekä päätökset.
  • GDPR: Ei ole pelkkä paperilappu. Laki määrää tiukasti myös videoiden tietoturvasta, nopeasta tuhoamisesta ja kuvatun henkilön oikeuksista.
 
Mihin bittijärki perustaa, että kävelykadun tallentavasta kuvaamisesta on ilmoitettava, vaikka julkisessa tilassa kuvaaminen on muuten sallittua?

Tallennus muodostaa tottakai henkilörekisterin, mutta henkilötietolain 2 § soveltamisalasta kertoo:
"Tämä laki ei koske henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa."

 
Eikö tuossa joku vuosi sitten ollut tapaus jossa kotietsintää tekevät poliisit yrittivät vedota yksityisyyden suojaan ?
lainoppineet valistivat että se suoja koskee vain asunnon omistajaa, ei muita henkilöitä.
Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen että se yksityisyydensuoja ei koske piha-alueella luvatta olevia.
 
  • Omakotitalon oma piha: Kylttiä ei tarvita. Kuvaaminen kuuluu tietosuojalain (GDPR) kotitalouspoikkeukseen. Postinkantajan tai roskakuskin tulo pihaan ei muuta lakia.
  • Kävelykatu (Julkinen tila): Kyltti on pakollinen. Automaattisesta ja tallentavasta kameravalvonnasta on julkisella paikalla aina ilmoitettava.
  • Kodin sisätilat: Ilmoitusvelvollisuutta ei ole. Vieraille ei tarvitse kertoa sisällä olevista kameroista mitään lakisääteistä.
  • Taloyhtiön piha ja rappu: Kyltti on pakollinen. Alue ei ole yhden ihmisen yksityisaluetta, joten kotitalouspoikkeus ei päde ja laki vaatii kyltit sekä päätökset.
  • GDPR: Ei ole pelkkä paperilappu. Laki määrää tiukasti myös videoiden tietoturvasta, nopeasta tuhoamisesta ja kuvatun henkilön oikeuksista.
tuolla tienpäälläkin on ilmoitus kameravalvonnasta mutta entäs kun kamera on auton lasin sisäpuolella takaoven takana ja auto pysäköity levikkeelle niin silti kuvataa vaikkei tieosuudella ole merkkiä kameravalvonnasta tai kuvaamisesta. eikö tie ole julkinen paikka? missä siitä pitäisi ilmoittaa. minulle ilmoitus tulee vasta sähköpostissa maksullisena vaikkei minun ole edes tarvis ilmoittaa mistään.
 
  • Omakotitalon oma piha: Kylttiä ei tarvita. Kuvaaminen kuuluu tietosuojalain (GDPR) kotitalouspoikkeukseen. Postinkantajan tai roskakuskin tulo pihaan ei muuta lakia.
  • Kävelykatu (Julkinen tila): Kyltti on pakollinen. Automaattisesta ja tallentavasta kameravalvonnasta on julkisella paikalla aina ilmoitettava.
  • Kodin sisätilat: Ilmoitusvelvollisuutta ei ole. Vieraille ei tarvitse kertoa sisällä olevista kameroista mitään lakisääteistä.
  • Taloyhtiön piha ja rappu: Kyltti on pakollinen. Alue ei ole yhden ihmisen yksityisaluetta, joten kotitalouspoikkeus ei päde ja laki vaatii kyltit sekä päätökset.
  • GDPR: Ei ole pelkkä paperilappu. Laki määrää tiukasti myös videoiden tietoturvasta, nopeasta tuhoamisesta ja kuvatun henkilön oikeuksista.

En ole nähnyt autojen kojelautakameroista yhtäkään varoituskylttiä enkä usko että niiden käyttäjillä on myöskään mitään lappua hanskalokerossa. Sama koskee myös puhelimien kameroita, mutta niiden käyttötarkoitus ei aina ole valvonta.
 
Mihin bittijärki perustaa, että kävelykadun tallentavasta kuvaamisesta on ilmoitettava, vaikka julkisessa tilassa kuvaaminen on muuten sallittua?

Tallennus muodostaa tottakai henkilörekisterin, mutta henkilötietolain 2 § soveltamisalasta kertoo:
"Tämä laki ei koske henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa."


Keinoaivoa pitää aika kovalla kädellä ohjeistaa jotta sen saa tuottamaan muuta kuin kansainvälisten foorumeiden mutua. Nuo LLM mallithan toimivat käytännössä aina englannin kielellä, vaikka se anti olisikin suomeksi käännetty, eikä siinä englanninkielisessä mallissa suomen lainsäädäntö ole kovin korkealla kriteereissä, ellei sitä erityisesti pakota sinne.

tuolla tienpäälläkin on ilmoitus kameravalvonnasta mutta entäs kun kamera on auton lasin sisäpuolella takaoven takana ja auto pysäköity levikkeelle niin silti kuvataa vaikkei tieosuudella ole merkkiä kameravalvonnasta tai kuvaamisesta. eikö tie ole julkinen paikka? missä siitä pitäisi ilmoittaa. minulle ilmoitus tulee vasta sähköpostissa maksullisena vaikkei minun ole edes tarvis ilmoittaa mistään.
Tuo nopeusvalvontakamera pitää ilmoittaa siksi mun sillä rikotaan yksityisyyden suojaa. Siis vaikka kadulla saa kuvata vapaasti, kadulla seisova ei saa zoomata kadun varressa olevan talon ikkunasta sisään. Myös auto on yksityisaluetta, tuossa on vaan julkinen valta joka antaa sen ilmoituksen yksityisyydensuojan rikkomisesta.

Sitä en tiedä miten nuo liikkuvat nopeusvalvontakamerat toimii.. Ovatko sitten verrattavissa kotietsintälupaan, mutta se annetaan vaan johonkin sijaintiin.. en tiedä.

Tosin tuosta yksityisestä kotipihasta en nyt ole enää ihan varma. Kun silloin nuo selvittelin, tein sen kyllä omaa pihaa ajatellen, mutta mä asun kahden asunnon taloyhtiössä, eli juridisessa mielessä mun piha on asunto-osakeyhtiön piha johon mulla on vain hallintaoikeus. Sen sijaan siitä olen varma attä asunnossa sisällä tapahtuvasta kameravalvonnasta on ilmoitettava kaikille sisääntulijoille. En tiedä pitääkö luvattomille ilmoittaa, mutta ainakin luvalla tuleville siitä pitää ilmoittaa, joko suullisesti tai kyltillä.
 
Tuo nopeusvalvontakamera pitää ilmoittaa siksi mun sillä rikotaan yksityisyyden suojaa. Siis vaikka kadulla saa kuvata vapaasti, kadulla seisova ei saa zoomata kadun varressa olevan talon ikkunasta sisään. Myös auto on yksityisaluetta, tuossa on vaan julkinen valta joka antaa sen ilmoituksen yksityisyydensuojan rikkomisesta.
Poliisin nopeusvalvonnasta kameroilla ei oikeastaan tarvitse ilmoittaa. Yleensä ilmoitetaan vaikka tietääkseni laki ei sitä vaadi. Asiasta on kyllä erimielisyyttä kai lainoppineidenkin kesken. Jos siitä pitäisi ilmoittaa niin silloin pitäisi ilmoittaa myös liikkuvat kamera-autot.
 
Poliisin nopeusvalvonnasta kameroilla ei oikeastaan tarvitse ilmoittaa. Yleensä ilmoitetaan vaikka tietääkseni laki ei sitä vaadi. Asiasta on kyllä erimielisyyttä kai lainoppineidenkin kesken. Jos siitä pitäisi ilmoittaa niin silloin pitäisi ilmoittaa myös liikkuvat kamera-autot.
Joo, voi olla. Mä olen vaan käsittänyt että se ilmoitusvelvollisuus tulee sieltä samasta paikasta kuin tuo yksityisalueillakin oleva ilmoitusvelvollisuus.

Toki, niiden kylttien käytännön tarkoitushan on alentaa ajonopeuksia, kuten niiden kameratolppienkin, joita on moninkertaisesti niihin varsinaisiin nopeuskameroihin nähden.
 
Poliisin nopeusvalvonnasta kameroilla ei oikeastaan tarvitse ilmoittaa. Yleensä ilmoitetaan vaikka tietääkseni laki ei sitä vaadi. Asiasta on kyllä erimielisyyttä kai lainoppineidenkin kesken. Jos siitä pitäisi ilmoittaa niin silloin pitäisi ilmoittaa myös liikkuvat kamera-autot.

En löydä sellaista lakia. Mielestäni joskus olen lukenutkin ettei ilmoitusvelvollisuutta ole.
 
Kävelykatu (Julkinen tila): Kyltti on pakollinen. Automaattisesta ja tallentavasta kameravalvonnasta on julkisella paikalla aina ilmoitettava.

Kun nyt miettii miten paljon näitä kameroita on kaupungeilla ja maanteidenkin varsilla (kelikamerat esim.), niin näinköhän tosiaan nuo kyltit on olemassa? Ja mitenkä tiuhaan esimerkiksi kaupungin keskustassa pitäisi näitä kylttejä olla kun kameroita on siellä täällä?
 
Takaisin
Ylös Bottom