Rivitaloyhtiössä pistettiin lämmitysjärjestelmä uusiksi (Keskilaakso 14.7.2009)

[Mikki]

En tiedä onko tuolla joku periaatteellinen ongelma MLP kaivojen kanssa (50m savea ja ei tilaa vaakapiirille, pohjavesialue tms...). Nimittäin johan yhdelläkin hyvällä 300m kaivolla ja 16kW pumpulla tekisi ihmeitä kovilla pakkasilla.

Kolmannen VILP:n sijasta tuollainen, niin olisi nuo aurinkohimmelit voinut unohtaa.

 

[rema]

On Maksanut n. 100000 € ,mutta se sisältää myös patterit, 20 cm puhalluskivivilla yläpohjaan, Ecoair 120 vaihtamisen Ecoair 622;n. Maalämpö on helpompi, mutta perustamiskustannukset ovat olleet ja edelleen korkeat. Meidän systeemi tuottaa säästöä nyt n. 14500 €(a ja jos yksi IVLP pitää vaihtaa, niin sinävuona säästö on n. 8000 €. Säästö per vuosi mahdollistaa lisärakentamisen, mutta takaisinmaksuaika pitää huomioida ja mielellään jossain vaiheessa muutama vuosi ettei rakenna, säästö voi silloin olla 20000 €/a.

 

[pökö]

50 metrin savi on porattavissa, ei hätää sen suhteen.

 

[Mikki]

Rema.... kyllä yhden 250-300m kaivon saatte noin 10kEUR:lla. Tilatkaa sellainen sen suunnitellun MLP-pumpun perään, sen "kattokierron" sijasta. Takaan että ette kadu investointia.

 

[Jolberious]

Meidän systeemi tuottaa säästöä nyt n. 14500 €(a ja jos yksi IVLP pitää vaihtaa, niin sinävuona säästö on n. 8000 €. Säästö per vuosi mahdollistaa lisärakentamisen, mutta takaisinmaksuaika pitää huomioida ja mielellään jossain vaiheessa muutama vuosi ettei rakenna, säästö voi silloin olla 20000 €/a.

Nyt jotenkin on pakko tarttua tähän.

Jostakin muistan lukeneeni, että öljyä olisi mennyt homman alussa n.22m3/vuosi. Oletettu tuotettu säästö vissiin lasketaan nyt tämän hetken lämmitysöljyn hinnan mukaan ja tuon vuoden 2009 öljynkulutuksen perusteella?

Miten ihmeessä säästö voi olla jopa 20 000eur / vuosi, jos öljynhinta on tällä hetkellä 0.9e/l = 19800eur tuolle 22m3. Toimiiko ne VILPit pyhällä hengellä? Ei, vaan tuolla puhutaan 100MWh /a ostoenergian määrästä. Todennäköisesti pelkkää sähköä on ostettu. Tällöinhän säästö on parhaimmillaan alle 10 000e /a?

Visioin homman toisella tavalla:
20 000eur / vuodessa säästettyä rahaa, on 5v aikana 100 000eur, joka on maalämmön hinta ollut avaimet käteen-asennuksena. Tontilla olevat energiakaivot eivät olisi 5v kuluttua menettäneet kuitenkaan arvoaan ja tälläisille laitteille myönnetään useinmiten pitkiä takuu/-muu turva-soppareita (vaikkapa nyt Boschin 6+10v takuu, tai Niben 3+3v nibeturvan.)

Toinen mitä kummaksun aavistuksen, mikään lämpöpumppu ei tuota senttiäkään, ennenkuin sen tuottamaa lämpöenergiaa myydään jollekin, joka ostaa sitä rahalla. Säästöä ne kyllä tekevät. Aurinkopaneelit voivat tuottaa, kun sähköä myydään verkkoyhtiölle.

Eihän näitä kaikkia visioita ole laskettu sen mukaan, että mitä vastaava investointi alkuperäiseen järjestelmään säästää?
Esim: 1 CTC VILP säästää 25% alkutilanteeseen nähden, joten niitä laitetaan 2 jolloin oletetaan säästön olevan 50% alkutilanteeseen nähden. Jälkeenpäin niitä lisätään vielä 2kpl, jolloin oletetaan säästön olevan 4x25% eli 100%? Samallahan niitä kannattaisi laittaa 10kpl, jolloin säästö olisi 250%.

 

[jmaja]

Nopeasti Bergheatillä katsottuna 245 MWh lämmitystarve vaatisi täysmitoituksella 7 x 300 m kaivot ja 80 kW pumpun. En tiedä millaisella hinnoittelulla 7x300 m myydään, mutta pumppu kai on enintään 20 tonnia ja kaivot yksittäin ostettuna n. 10 tonnin kappale. Kai tuosta joku alennus tulee kun 7 poraa samalle tontille? Tuleehan tuosta helposti se lähes 100 tonnia, mutta on sitten systeemi täysmitoitettu ja tulevaisuuden kulut pitäisi olla tuon 20 tonnin pumpun ylläpidossa eikä lukuisten eri systeemien suuri vaiva. Lisäksi säästöt merkittävästi suuremmat ja öljystä pääsisi kokonaan eroon.

 

[rema]

Laskelma on tehty keskiarvo öljynkulutuksella ennen vuotta 2009 joka oli ennen vuotta 2009 24500 L/a. Jos olisimme valineet maalämmön silloin,niin se olisi maksanut yli 100000€ ja takaisinmaksuaika olisi ollut yli 10 vuotta. jos olisimme valineet maalämmön olisimme säästyneet kovalta kritiikiltä ja ollisimme odottaneet, että investointi olisi maksettu.
Moni tänäpäivänä ei uskalla siirtyä öljystä, kun maalämpöä painotetaan liikaa ja rahoitus on ongelma.
.

 

[Mikki]

Mistä olette päätelleet, että maalämpö olisi säästänyt vain noin puolet öljyyn verrattuna? Eli käytännössä jotta se olisi säästänyt öljyyn nähden vain 10 000€/vuodessa, olisi sen pitänyt kuluttaa sähköä jotain 120MW.

24,5m3 öljystä kuitenkin saatte max. 240MW energiaa irti, josko sitäkään. Missä MLP:ssä on "COP" vain 2?

Oikeasti te olisitte päässeet kerralla tuohon 60MW kulutukseen, yhdellä koneella. Ja vuosisäästöt 24,5m3 öljyä.

 

[jmaja]

Laskelma on tehty keskiarvo öljynkulutuksella ennen vuotta 2009 joka oli ennen vuotta 2009 24500 L/a. Jos olisimme valineet maalämmön silloin,niin se olisi maksanut yli 100000€ ja takaisinmaksuaika olisi ollut yli 10 vuotta.

Nythän teillä on mennyt se 100 000 € ja säästö on ollut paljon pienempi kuin maalämmöllä olisi ollut, joten pidempi TMA tuosta on tullut. Maalämmöllä olisitte päässeet helposti 80 MWh ehkä jopa alle 60 MWh kulutukseen. Patterit maalämmölle mitoittamalla ehkä 50 MWh. Eikö tuosta olisi tullut yli 10 000 € säästö eli alle 10 v maksuaika?

Onko rahoitus ongelma taloyhtiölle? Päätöksen tekeminen tietysti on, mutta kai 245 MWh kuluttava taloyhtiö saa helposti 100 000 € lainaa. 10 v maksuajalla jo pääsisi laskemaan yhtiövastiketta niin paljon, että rahoitusvastike + yhtiövastike olisi pienempi kuin yhtiövastike oli. Tuon kokoinen yhtiö saattaa helposti ottaa 2-3 miljoonan lainan linjasaneeraukseen.

Se ensimmäinen VILP oli takaisinmaksuajaltaan paras. Yhtälailla olisi voinut aloittaa vain puolikkaalla tai 1/3 MLP-investoinnilla.

Pitkällä aikavälillä MLP on tuollaisessa paljon halvempi ja helpompi. On vain yksi systeemi. Teillähän on nyt ainakin kolme (öljy, useita VILPejä ja aurinkokeräin), jotka kaikki vaativat huoltoa ja päivitystä.

 

[rema]

Öljyn hinta on vaihdellut, tässä yksi jakso. Se että lasken tällähekellä öljyhinnalla 1 €/L on aika lähellä totuutta. Vuona 2009 ei öljynhinta ollut kuin syyskuussa 0,61 € /L jonka jälkeen se kallistui, eli kun meidän 2 IVLP:a tuli käyttöön juuri sopivasti.

 

[repomies]

Ei noihin maalämpöprojekteihin välttämättä aina lainaa heru niin kevyesti. Vanhoilla taloyhtiöillä on toisinaan muutakin korjattavaa kuin lämmitysjärjestelmä, ja siinä kohtaa sitten pankki alkaa yskiä kun noita velkoja yritetään ottaa yhtä aikaa. Siksi ratkaisumallit, joissa taloyhtiön velkataakka ei kohoa merkittävästi, voivat yllättäen valikoitua, vaikka ne ehkäpä teknisiltä meriiteiltään tai pelkkää takaisinmaksuaikaa katsomalla eivät olisi ilmeisiä valintoja. Ehkä juuri siksi eräskin toimija tarjoaa maalämpöä taloyhtiöille 0 eurolla.

Maalämpö on helppo valita, jos asennukset makselee omasta pussista ilman velkaa.

 

[roots]

Investoini oli 25000 € johon saimme avustusta 2500 €. Vastaava maalämpö olisi maksanut yli 100000 € ja maalämmön takaisinmaksuaika olisi ollut yli 10 vuotta.

Kun vielä tarkemmin tuota ajattelee, niin ei voi kuin ihmetellä. Tuohon aikaan kun tämä ketju alkaa 10k€ sai kaupasta 30kW MLP pumpputehoa (CTC) tuohon reiät ja asennukset niin ei siitä hurjaa investointia olisi voinut tulla ... Tuon kun olisi tehnyt ekana ja muutaman vuoden säästöillä sitten jatkanut projektia (tai jo 1v kun nähty säästö todettu) toisella ~samanmoisella setillä ja se olis ollut sillä valmis reilusti alle 100k€.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Pakko on minunkin tarttua tähän. Pitäisi koettaa katsella ilman kaupallista kiihkoa.

Jos nyt lähdetään, että öljyn kulutus on ollut jotain 24 000 l/a, tuossa voi äkkiä pudottaa että tarvitaan suuruusluokkaa 3-4 isoa VILPiä. 4 VILPiä saa 30 000 €:lla. Asennukset ei paljon maksa, toimivat yhdellä ohjaimella. Hiukan tulitukea vanhoilla öljyvermeillä pakkaspäiviin. Kulutus Etelä-Suomessa ehkä 1000 l/a, kylmempänä vuonna 2000 l/a. Ei ole takaisinmaksuaika pitkä ja tosiaan voi noita pumppuja lisäillä, kun on nähnyt ensimmäisen toimivan. Öljykattilan kiinteät kulut ovat pienet, noin kätevän talonmiehen kautta niitä ei ehkä ole vuosiin ollenkaan. Siinä on myös varajärjestelmä samalla ja useampi kone tuskin edes samana päivänä muutenkaan hajoaa.

On tuo takaisinmaksupäivän odotus (3,5 vuotta) itsellänikin pitkän tuntuinen kakku. Nostan hattua, jos joku 20 v seurailee ja toteaa eri vaiheiden jälkeen maalämmön maksaneen takaisin.
Jos tuotettava lämpömäärä on esim. 200 MWh
VILP @ COP 2,5 => 80 MWh sähköä (etelässä ja paljon veden lämmitystä kesälläkin - voi olla vielä parempikin)
MLP @ COP 3,5 => 57 MWh sähköä (COP 3,5 voi tosin jäädä haaveeksi)
Erotus 23 MWh + sanotaan 2000 l öljyä, erotus noin 4500 €/a käyttökuluissa.
Se maalämpöpumppu saa tuota takoa noin 15,5 vuotta 70 000 €:n perustamiskustannuksen hintaerolla. Jollakin pitäisi vielä varmistaa lämmitys, jos se yksi MLP pumppu ei käy. Taloyhtiöllä tuskin on100A:n liittymää.

Noista muista himmeleistä on vähän vaikea päästä kärrylle. Odotellaan @Jolberious raporttia, kun käy perehtymässä tilanteeseen.

 

[Jolberious]

Se maalämpöpumppu saa tuota takoa noin 15,5 vuotta 70 000 €:n perustamiskustannuksen hintaerolla. Jollakin pitäisi vielä varmistaa lämmitys, jos se yksi MLP pumppu ei käy. Taloyhtiöllä tuskin on100A:n liittymää.

Kerron salaisuuden, siinä on syy, että nuo isommat kohteet tehdään yleensä kahdella pumpulla, vaikka yhdellä rakentaminen olisi yksinkertaisempaa. Juuri näiden huolto- ja vikatilanteiden varalta jos laittaa 2xF1345-30 tai -40 niin pärjää aika pitkälle, huolettomasti.

100k tarjous tuollaiseen kohteeseen maalämmöstä on ollut aivan koijausta.

Vaikka MLP nyt hehkutan, niin on muutama kohde, johon on tarjottu F2120-20 kokoelmaa (3-4 konetta) leikkaamaan juuri 90% kuluista pois. Näissä TMA on luokkaa 7v ja avaimet käteen-asennushinta alle 50ke hyvän matkaa.

100A liittymä isossa kohteessa ei ole mikään ihme, pienkerrostaloissa on yleensä 63A tai 80A kahvat.

 

[rema]

On selvinnyt monta kohtaa, kun on ollut aikaa ajatella. Ecopart 408 :lta pumpaava pumppu, pumppaa jatkuvasti( seisoo kun katolla oleva lämpötila on yli 57 C-ast, eli ei lauhduta varaajan yläosaa.) kattokiertoon, kun aurinko ei paista, niin 408 on käynnissä ja kun aurinko paistaa, niin 408 on seis. 408 levylämmönvaihtimesta siirretään lämpöä varaajan keskikorkeudelle, otto keskikorkeudelta ja paluu keskikorkeudelle. Kun 408 on käynissä niin johdetaan katolle menevästä virtauksesta osa levylämmönvaihtimeen jäähdytetään varaajan alaosaa, otto varaajan alhaalta ja paluu alhaalle. Varaajan alaosan vettä käytetään kesällä lämmityskierron jäähdyttämiseen Belize e2 patterit. Varaajan keskikorkeudelta pumppaava pumppu käy kaiken aikaa, pumpun jälkeen virtaus jaetaan 3 tie venttiilillä 408.n levylämmönvaihtimeen ja toinen osa levylämmönvaihtimeen jolla esilämmitetään lämminkäyttövesi, paluu kummastakin varaajan keskikorkeudelle.
Kun katolla olevan anturin lämpötila menee n. 57 C-ast niin toinen kattokierrossa oleva pumppu käynistyy ja levylämmönvaihtimen välityksellä siirretään lämpöä varaajan yläosaan. Varaajan yläosan lämpöä käytetään lämpöisen käyttäveden tulistamiseen.
Kumpi paikka on 408 kiertopumpun ( kattokierto) sijoittamiseen ennen 408:aa vai sen jälkeen ( lämpötilaero ) ?

 

[rema]

Osat ovat tilauksessa, osa osista on tullut. LKV:n esilämmitykseen profil.fi NB 536 56 levylämmönvaihdin, CTC ecopart 408, Esbe kolmitieventtiili 1 "säädetään käsin virtaus n. 1 m3/h->CTC 408 , pumppu siirretään IVLP1 :n syötöstä Grunfoss magna 10 m3/h max, virtaus n 4 m3/h esilämmitys NB 536 56 :lle.
Lähiviikoina asennus.
IVLP1 syöttöön Lämpötori:lta Wilo Yonos PARA GT25/6-RKA M toimitettuna veroineen 138,90 €

 

[rema]

Nyt näyttää siltä, että aikaisemmasta suunnitelmasta poiketen, teemme kattokierron niin, että kun aurinko ei paista Ecopart (ohjauksen mukaan ) käynnistyy ja samoin Ecopartin releellä katolla olevat puhaltimet. Ecopart tekee asetusten mukaan n. 40 C-ast vettä varaajan 10 m3 keskikorkeudelle. Kun aurinko paistaa, niin kahdella pumpulla/ levylämmönvaihtimella siiretään lämpöä varaajaan, kun lämpötila kattokierrossa on alle 57 C-ast , niin toisella levylämmönvaihtimella siirretään lämpöä varaajan keskikorkeudelle ja kun lämpö on yli 57 C-ast. niin siirretään aurinkolämpöä varaajan yläosaan. Kun Ecopart:lla tehdään n. 40 C-ast vettä, niin COP on n. 4,5.
Ecopart ohjataan omalla Basic:lla ja aurinkolämpö Slolixi controllerilla
Nyt 100 MWh/a->tavoite 60 MWh/a .Aurinko lämpö/ ilmalämpö hanke mukaanluettuna 10 m3 varaaja kustannukset hieman yli 20000 €, takaisin maksu aika n. 5-6 vuotta. Kun valmistuu, niin tulee vuosia, ettei öljyä tarvitse käyttää ollenkaan. Öljykattila säilytetään edelleen varalämpö laitteena, tosin ehkä myöhemmin ( kun saadaan poistohinnalla) hommataan pienempi kooltaan/ pienempitehoinen öljykattila

 

[rema]

Vielä muutos: Wilo Yonos PARA GT25/6-RKA M syöttö LKV:n esilämmitykseen. Ecopartin syöttöön oma pumppu, joka käynnistyy kun Ecopat käynnistyy, samoin ohjataan katolla olevat Stellatorien puhaltimet 2 kpl käyntiin. Puhaltimiin tulee kaksi nopeutta.

 

[Janos]

Edelleen odottelen niitä kuvia tuosta koko järjestelmästä mitä lupailit jo aikoja sitten, kiinnostaa nähdä tuo vaikutus julkisivuun

 

[janti]

Edelleen odottelen niitä kuvia tuosta koko järjestelmästä mitä lupailit jo aikoja sitten, kiinnostaa nähdä tuo vaikutus julkisivuun

Täältä löytyy joitakin kuvia https://www.solixi.com/haukirattari/

 

[pökö]

On nuo vilpit kyllä kaameita möykkyjä pihassa, ei ihan ota räystääseen kiinni. Mutta solixit katolla onneksi pehmentää kokonaisuutta.

 

[Jolberious]

Onko noi nyt jonkin asunnon takapihalla? Vai onko teknisessä tilassa vähän hulppeammat ikkunat?

Tuon huoneiston myynnissä saa olla melkoinen kiinteistövälittäjä kertomassa että tässä on mukava grillata, kun viileä tuuli hivelee saunan jälkeen ihoa ja naapurit eivät kyllä ikkunasta sisään näe.
Asunnon ostaja sit tarkkailee, että kennot juurtuvat tasaisesti.

 

[rema]

Tila on yhteinen tila, ikkuna on kuivatushuoneen ikkuna. Katolla ei ole Solixia, mutta sielä on kaksi Stellator 5:ttä+ peilit, jotka on asennettu kiinteiksi ja joilla lisätään aurikotehoa.
Kesällä ainoastaan talon päädyssä oleva IVLP eli Ecoair 420 on käytössä, niin takapihalla olevat eivät häiritse vieressä asujaa. Kun nykyinen hanke valmistuu, niin päädyssä oleva IVLP käy harvoin kesällä.

 

[jmaja]

Oiskohan se MLP ollut vaan järkevämpi ja jättää kaikki kattokilkkeet pois. Tai ainakin laittaa ihan peruspaneelit vain katon suuntaisesti.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Nuo auringonkeräimet on aika erottuva ilmestys. Tuottoja vaikea tietää mutta epäilen että ei noilla pinta-aloilla suuren suuri. Kun maalämpömiehillä ei ole enää hyötysuhde-etuja niin sitten on kehitetty tämä näkyvyys kysymys. Aika monta reikää olisi pitänyt tontille saada mahtumaan. Sitten jotain pitäisi olla varallakin joten olisiko siitä öljykattilasta voinut edes luopua. Joka tapauksessa kattila ei paljon pyydä vaikka siellä seisookin. Noin suuressa kohteessa voi nuo VILPit olla hyvinkin järkevä ratkaisu, jos yhtiövastikkeella on jotain merkitystä.

 

[Mikki]

Pari 300m reikää vaikka viistoon porattuna olisi peitonnut nuo VILP:t mennentullen. Öljykattilan olisi voinut vaihtaa pienempään ja modernimpaan versioon lisätueksi kovemmille pakkasille.

Siinä se. Kaikki muut viritykset olisi voinut jättää tekemättä. Tai jos jotain niin tuo katto täyteen aurinkopaneelia ja niillä MLP pyöritystä.

En tiedä onko tuolla joku pohjavesialue tai muu pohjaton suo alla, kun MLP:tä ei ole tullut vieläkään. Edes yhtä sellaista, joka tuottaisi kovimmillakin pakkasilla sentään yhdestä reiästä 12-15kWh tehon.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Pari 300m reikää vaikka viistoon porattuna olisi peitonnut nuo VILP:t mennentullen.

Reman öljynkulutus on tainnut olla jotain 22 - 27 000 litraa vuodessa ....
VILPeillä on saatu ilmasta päälle 100 000 kWh eli tuotto lienee ollut jotain suuruusluokkaa 150 000 kWh vuodessa
Ei taida nousta tuo VILPien tuotto 2:sta 300 m reiästä.

 

[Mikki]

17kW jatkuva teho tuottaisi 150 000kWh/annum. No jaa.... voi se 8,5kW jatkuvaa tehoa yhdestä 300m reiästä olla liikaa, ei siinä mitään.
Mutta kyllä kahdesta tuollaisesta pumppaisi silti aika merkittävän määrän energiaa. Nimenomaan pakkasilla.

Mihin kesällä muutenkaan mitään suurta tehoa tarvitsisi. Kahdesta 300m reiästä kyllä käyttövettä pumppaa aikalailla paljon.

 

[jmaja]

Noin suuressa kohteessa voi nuo VILPit olla hyvinkin järkevä ratkaisu, jos yhtiövastikkeella on jotain merkitystä.

Alkuperäinen investointi oli järkevä ja sillä saatiin säästöjä. Nyt on mopo karannut pahemman kerran. Investointeja on jo tullut MLP:n verran ja kulutus silti suurempi sekä saatu taloyhtiö aika rumaksi. Nuo jatkoinvestoinnit olisi pitänyt jättää tekemättä tai kohdistaa MLP:hen.

Nopeasti laskettuna 6x280 m olisi riittänyt koko tarpeeseen. Normikuluttajan hinnoilla tuollainen maksaisi reilut 50 tonnia. Ne ovat ikuisia investointeja, toisin kuin pumput. Taloyhtiössä tuo pitkäaikaisuus korostuu. 30+30 tai 30+40 MLP olisivat maksaneet 25-30 tonnia. Onhan siinä toinen varalla ja sähkövastuksilla voi myös auttaa, jos sattuu vikaa tulemaan suuremman kulutuksen aikana. Kaipa noilla olisi päässyt n. 50 MWh vuosikulutukseen. Vai mikä tuolla olikaan menovesi?

 

[Mikki]

Jos pienehköllä alkuinvestoinnilla olisi halunnut päästä, niin yksikin järeä MLP kahdella kaivolla olisi tehnyt ihmeitä. Luultavasti päästy jo lähelle nykyistä kulutusta.

Öljyn rooliksi olisi jäänyt vain priimaus pakkasille.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Mihin kesällä muutenkaan mitään suurta tehoa tarvitsisi. Kahdesta 300m reiästä kyllä käyttövettä pumppaa aikalailla paljon.

Kaipa se Rema sitä rivitaloyhtiötään lämmittää. Käyttövettä saa muuten VILPillä lämmitettyä melkein puoli vuotta jopa maalämpöä paremmin, kun ilma on lämpimämpää kuin maa. Vaikka nyt en tuon kustannuksiin ja tuottoihin ole tarkemmin perehtynyt, lähtökohdat lyhyelle takaismaksulle ja todellisille säästöille taloyhtiössä ovat olemassa. Yksi tuollainen VILP pumppu maksaa siinä jotain 7000 € paikkeilla. Ensimmäinen on varmaan vääntänyt semmoisen 70-80 000 kWh, seuraavat sitten ovat lisänneet säästöjä kukin vähemmän ja vähemmän. Tuommoinen noin 50 000 kWh/pumppu on kyllä tuotoksi edelleen erittäin hyvin. Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, pienesti on lähdettykin liikkeelle ja pumppuja on lisätty myöhemmin. Näkyvät olevan ihan eri mallisarjaakin.

Jos tavoite ei ole vain poistaa noita VILPin ulkoyksiköitä, mitä se MLP toisi lisäarvoa? Täysitehoinen olisi todella kallis järjestelmänä ja öljyn poltto pakkasvarana tekee tuon maalämpöjärjestelmän VILPien rinnalla käytännössä hyödyttämäksi. Ainut että se maalämpö silloin kovimmallakin pakkasella tuottaisi myös jotain. Öljyn poltto alenisi ehkä muutaman prosentin. Se ei edes riitäisi sen maalämpöjärjestelmän ylläpitoon.

 

[Mikki]

30kW MLP + 2 x 280m kaivot ja tulosko olisi "öljyn poltto alenisi ehkä muutaman prosentin". Ja mitä tarkoitat, että tuottaisi kovimmillakin pakkasilla "jotain". Tuottaahan se saman kuin kesäkuullakin.

Eikö tuossa mainittu että yksi VILP riittää kesällä ja sekin tuo pienin. Talvella sitten joudutaan jyristämään kaikkia kolmea kun tuotot laskee kuin lehmänhäntä pakkasilla. Mikäköhän se tehontarve vaikka -10 asteessa on?

Tuossa joku kirjoittikin, että ensimmäinen VILP oli varmaan järkihankinta. Seuraavaksi olisi tuollainen järeä MLP ollut järkevä. Muuta ei olisi tarvinnut, niin olisi kulutukset nykyistä alempana aika varmasti.

 

[kotte]

Käyttövettä saa muuten VILPillä lämmitettyä melkein puoli vuotta jopa maalämpöä paremmin, kun ilma on lämpimämpää kuin maa

Jos moinen huolettaa, niin maapiiriinkin voisi tehdä venttiileillä käyttöönotettavan pintakeruulenkin, ripustaa putkea aitatolppiin tms. Tuo olisi omasta mielestäni paljon antoisampi ja halvempi kohde omaehtoisille virittelyille kuin vilppien ja aurinkokeräimien kanssa puuhastelu.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Ja mitä tarkoitat, että tuottaisi kovimmillakin pakkasilla "jotain".

No tarkoitin sitä, että osatehoinen enempää kuin täysitehoinenkaan ei muutamana pakkaspäivänä varmaan kauhea suurta säästöä ehdi tahkota vaikka tuottaisikin sen saman kuin kesällä.

Itse nyt vähän ihmettelen tätä maalämpökiihkoa. Ei tekniikassa mitään vikaan, mutta näkisin sen itse vain yhtenä vaihtoehtona muiden joukossa. Jos haluaa päästä pienemmillä päästöillä, sekin on mahdollista. Kun latoo kaikki katot paneelia täyteen, saa tuotettua sähköä varmasti enemmän kuin energiaa tarvitaan. Kun on noin toimelias talonmies, varmaan hakekattilakin lämpenisi. Molemmissa nyt ainakin CO2 päästöt nolla.

Tuollaiseen kohteeseen mihin sähkövarmistusta on vaikea tehdä, tuo öljykattila istuu kuin nenä päähän ellei siihen ole jotain ideologista estettä. Kotiin kun tulee se 3*25A niin sillä yleensä pärjää suoraan mutta rivitaloyhtiössä se jää vähän piikaiseksi.

Nuo rivissä olevat muuten tuottavat kuitenkin sen ~30 kW niin kauan kuin käyvät ja vähän lämpimämmällä jo reippaasti ylikin.

 

[Mikki]

Minä en kyllä MLP kiihkoaja ole, mutta onhan tuossa lähtenyt laukalle vahvasti homma kun ne VILPt eivät ole tuottaneetkaan niin paljon säästöä kun on toivottu. Pakkasteho / COP se tuolla varmaan ongelma on. Ei tosiaan kesäajan tuotot.

Mutta hyvä ratkaisu vastaavaan kohteeseen olisi yksi iso VILP ja sitten yksi iso MLP. Tuolla yhdistelmällä tuottaisi jo todella paljon energiaa, eikä kovimmillakaan pakkasilla oltaisi pelkän öljyn varassa.

 

[pökö]

Pikkuhiljaa käynnistymässä MLP/VILP vääntö jälleen

 

[Mikki]

Ei tästä välttämättä mitään jättivääntöä saa

Odotan oikeasti mielenkiinnolla miten nuo aurinkosysteemit tulee vaikuttamaan. Onhan tämä todella ainutlaatuinen hanke, kun kaikki muu tekniikka on jo hommattu, paitsi ei edes yhtä MLP-kaivoa.

 

[jmaja]

Itse nyt vähän ihmettelen tätä maalämpökiihkoa. Ei tekniikassa mitään vikaan, mutta näkisin sen itse vain yhtenä vaihtoehtona muiden joukossa

Vaihdappa tuossa VILP MLP:n tilalle.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Pakkasteho / COP se tuolla varmaan ongelma on.

No mihin noilla aurinkokeräimillä sitten pyritään? Tuskin ainakaan pakkastuottoihin tai sitten @rema on ihan omissa sfääreissään.
Eikös nuo ihan säädyllistä COPia ole pukanneet ja kolmea pumppua voi pyörittää vielä normaalilla liittymällä - vai millainen siellä nyt sitten olikaan liittymä taloyhtiöllä.

 

[Mikki]

No mihin noilla aurinkokeräimillä sitten pyritään?

Lepuutetaan VILP:ejä? Varsinkin silloin kun ne VILP:t tuottaisi parhaiten.

Tuotahan tässä on ihmetelty, että mikä siinä MLP:ssä kammoksuttaa, kun noiden aurinkokeräinten hinnalla olisi varmasti yhden 280m reiän porannut ja sieltä aika merkittävän määrän energiaa nostanut halvallakin pumpulla.