Olkiluoto 3:n polttoaine on Olkiluodossa

Tila
Keskustelu on suljettu.
K

kotte

Hyperaktiivi
siwer sanoi:
Fukushimassa tosin tapahtui niin paljon kaikenlaisia tapahtumia ainakin neljässä eri reaktorissa että paha siitä on mitään lyhyttä yhtä oppia tiivistää. Tsernobyli aika paljon yksinkertaisempi tapaus vaikka toki siinäkin voi pallotella eri juurisyiden välillä (olisiko grafiittia saanut käyttää ensinkään, oliko pääsyy säätösauvojen grafiittijatkeet, onko lennossa uudelleenladattavuus riskien arvoinen ominaisuus, onko positiivinen lämpötilakerroin ehdoton ei, vai kenties oliko pääsyy vain käyttökoulutuksen puute...)
Klikkaa laajentaaksesi..
Jos yrittäisi tiivistää, niin Fukusimassa ydinjätteiden radiaktiivisten jätteiden hajoamisen aiheuttaman korkea lämpötila ym. johtivat tilanteeseen, jossa reaktoriastiassa oleva vesi alkoi hajota vedyksi hapen sitouduttua oksideiksi (tuskinpa merkittävässä määrin sentään suoraan räjähdyskaasuksi) ja reaktorirakennukseen kertynyt vety sitten räjäytti reaktorirakennuksen ilmaan. Räjähdys oli siis pääosin kemiallinen.

Tsernobylin tapaus taas perustui suoraan reaktorin villiintymiseen sen rakenteesta ja hidastinratkaisusta johtuen uskaliaiden kokeilujen aiheuttaman reaktorin poikkeuksellisen toimintatilan seurauksena. Vertaisin tapahtumaa ja sen seurauksia ns. epäonnistuneen likaisen ydinpommin seurauksiin, eli vaikka varsinaisen ydinräjähdyksen mukaista "silmänräpäyksessä" eksponentiaalisesti kiihtyvää ja kaikki massan inertiavoimat voittavaa reaktiota ei aiheutunutkaan (kun ei voinutkaan), reaktorin massiivisuuden takia lämpöenergiaa ehti kertyä rakenteisiin niin paljon eksponentiaalisesti kiihtyvästä reaktiosta, vaikkakin hitaammin, että varastoituneen lämpöenergian aiheuttama räjähdysjälki oli kuitenkin varsin kolossaalista ja ydinräjähteeseen verrattuna suorastaan pöyristyttävä ilmoille lentänyt kerääntyneiden radioaktiivisten hajoamistuotteiden määrä aiheutti fantastisen sotkun ja pitkään pysyvät jälkiseuraukset. Itse räjähdys oli kuitenkin suoraan fissiosta syntyneen ydinenergian purkautuminen (viivästyneenä).
 
K

kotte

Hyperaktiivi
tet sanoi:
No virallisen teorian mukaan kyse ei ollut ydinräjähdyksestä (tosin vaihtoehtoisia teorioitakin on esitetty).
Klikkaa laajentaaksesi..
Siinä mielessä todellakaan ei, että ydinräjähdys sanan varsinaisessa mielessä edellyttää niin nopeasti kiihtyvää reaktiota, että räjähtävään materiaaliin kertyvät hitausvoimat voittavat sitä repivät kuumuudesta kehittyvät sitä hajalleen repivät mekaaniset voimat.
 
T

tet

Hyperaktiivi
siwer sanoi:
Niin, kyllä ne hajoamistuotteiden sekundääriset reaktiot ovat yhtä lailla ydinreaktioita, ja ihan yhtä lailla ne osallistuvat laitoksen varsinaiseen tehoonkin. Ydinreaktorissa on siis monta eri ydinreaktiota käynnissä, ja vain yksi pystytään pysäyttämään välittömästi.
Klikkaa laajentaaksesi..
No tuolla perusteella Suomenkin kallioperässä pörrää sitten ydinreaktoreita, jos epävakaiden alkuaineiden hajoaminenkin kerran lasketaan reaktorin toiminnaksi. Hitto vie, minullahan on talossakin ollut sellainen käynnissä, kun nuo radon-mittauspurkit ovat aikoinaan ennen radonremontteja aikamoisia lukemia rekisteröineet.

Kyllähän raja oikeasti menee siinä, mikä niitä atomeita halkoo. Reaktorin käydessä vapaat neutronit halkovat vakaita ytimiä, reaktorin sammuttua vain epävakaat ytimet halkeilevat itsekseen. Ja on luonnossakin ollut ydinreaktoreita, ainakin afrikasta on sellainen löydetty. Mutta sielläkin siis tapahtui neutronien aiheuttamaa fissiota, joka on se reaktorin "käyminen". Epävakaiden isotooppien hajoaminen itsestään ei ole reaktorin "toimintaa", vaikka voi paljon lämpöä tuottaakin.

Lyhyesti siis: reaktioita voi tapahtua, vaikka reaktori ei ole käynnissä.
 
siwer

siwer

Vakionaama
Oleellista on se teho ja sen aiheuttama vaara, ei se tosiasia termeillä kikkailemalla muutu. Mitä väliä sillä on onko reaktori sinun mielestäsi tai minun mielestäni "käynnissä" vai "ei-käynnissä" jos se tuottaa niin paljon tehoa että varajäähdytysjärjestelmien pettäessä se voi sulattaa itse itsensä ja vetyräjähtää ilmaan ja levittää hirmu määrät radioaktiivista cesiumia ym. ympäristöönsä.

Suomen kallioperä ei sula radonista...

Fukushimassa ongelman nimenomaan aiheutti nämä 7% nimellislämpötehon tuottavat sekundaariset reaktiot jotka tuotti niin paljon tehoa että polttoaine suli ja reaktiotuotteena muodostui vetyä.

Toisin sanoen, ydinvoimalan reaktorissa tapahtuvia ydinreaktioita (jotka on ihan keinotekoisesti sinne ihminen käynnistänyt) ei voi ajaa sekunneissa alas tasolle jossa tuotettu teho olisi niin alhainen, että se olisi yksinkertaista poistaa idioottivarmalla ja äärimmäisen luotettavalla passiivisella jäähdytyksellä. Tehon lasku n. 7% tasolle ei riitä laitoksen turvalliseen alasajoon, vaan toimivia, tehokkaita jäähdytysjärjestelmiä tarvitaan kuukausien ajan. Miellyttääkö tämä sanamuotoilu?

Mikä sitten riittäisi, en tiedä, jossain vaiheessahan sauvat pystytään siirtämään käytetyn polttoaineen altaasta säilytystankkeihin jotka jäähtyvät passiivisesti ulkokuorestaan, mutta tätä taidetaan odotella useampi vuosi?

Tietysti voi olla, että Fukushiman 60-luvun GE:n designissa passiivinen varajäähdytysjärjestelmä oli vain surkeaa suunnittelua. Luulisi että paljon luotettavamman saisi aikaan. Toisaalta oli sitä mietitty, siellä oli se kauhea torus-himmeli jonka rakentaminen ei varmaankaan ollut ilmaista, käsittääkseni sillä ei ollut funktiota normaaliajossa. Oleellista kuitenkin on, että saman aikakauden voimaloita on edelleen maailma täynnänsä.

Mutta luotettava passiivinen järjestelmä vaatisi sen, että siinä ei ole kilometrikaupalla putkea ja venttiileitä yms. Ja tässä tuo 7% teho on juuri se ongelma; jos otetaan vaikka tyypillinen 1000MWe laitos, 200MW on vaikea häivyttää ihan vain siellä reaktoripaineastian alueella passiivisesti; lämpöä on saatava siirrettyä johonkin kauemmas, ja se tuo taas niitä potentiaalisia vikakohtia.
 
Viimeksi muokattu:
L

Lauri H

Aktiivinen jäsen
siwer sanoi:
Fukushimassa tosin tapahtui niin paljon kaikenlaisia tapahtumia ainakin neljässä eri reaktorissa että paha siitä on mitään lyhyttä yhtä oppia tiivistää.
Klikkaa laajentaaksesi..
Minusta Fukushimasta on helppoa tiivistää lyhyt oppi: Uusien ydinvoimaloiden jäähdytyksen tulee onnettomuustilanteessa toimia täysin passiivisesti ja vanhoissa, joissa tämä ei ole mahdollista, tulee varavirtageneraattorit ja -akustot sijoittaa hajautetusti niin, että kaikkien yhtäaikainen pettäminen ei kertakaikkiaan ole mahdollista. Eli ei kaikkia samoihin kellaritiloihin tsunamiriskialueella, kuten Fukushimassa oli.
 
P

pelzi_

Vakionaama
Niin, huomiotta jää aina se että Fukushima Daini ei poksahtanut, koska siellä henkilöstö sai jäähdytyksen takaisin toimintaan ajoissa, kun vahingot ei olleet ihan yhtä suuret. Melko pienestä kiinni, lopulta.

Maanjäristysalueella ydinvoima ei ole hirveän hyvä idea, vaikka kuinka vaadittaisiin että vieressä pitää olla pato josta saa painovoimaisesti riittävän jäähdytysveden, niin se maanjäristys ja tsunami kovasti sotkee asioita odottamattomilla tavoilla.
 
B

BBF

Vakionaama
Lauri H sanoi:
Minusta Fukushimasta on helppoa tiivistää lyhyt oppi: Uusien ydinvoimaloiden jäähdytyksen tulee onnettomuustilanteessa toimia täysin passiivisesti ja vanhoissa, joissa tämä ei ole mahdollista, tulee varavirtageneraattorit ja -akustot sijoittaa hajautetusti niin, että kaikkien yhtäaikainen pettäminen ei kertakaikkiaan ole mahdollista. Eli ei kaikkia samoihin kellaritiloihin tsunamiriskialueella, kuten Fukushimassa oli.
Klikkaa laajentaaksesi..
Taisi toi Fukushima olla kopioitu aikoinaan jostain jenkkien pyörremyrskyalueen voimalasta (toimittajahan oli aikoinaan GE) jossa maan alle sijoitetut varagenereaattorit on ihan järkevä ajatus. Ei vaan tsunamialueella toimi... ja siellä oli vapaakiertoinen hätäjäähdytys mutta sen (sähkökäyttöisiä) venttiileitä suljettiin välillä ettei reaktori jäähtynyt liian nopeasti ja mahdollisesti vaurioitunut :) . Ne vaan jäi sitten kiinni kun loputkin sähköt meni eikä ne ilman 24V saaneet instrumentoinnistakaan mitään ajantasaista infoa voimalan tilasta. Ehkä japanilaisella hierarkisella työkulttuurillakin oli oma osansa, kukaan ei oikein tee mitään jos joku ei ylempää anna selviä ohjeita mutta niitä päätöksiä ne ei saaneet vaan tehtyä ajoissa. Varmaan noi venttiilit olisi joku voinut käydä manuaalisesti kääntämässä auki jos olisi toiminut ajoissa ja tiennyt mitä tehdä. Isoissa onnettomuuksissa on yleensä aina monta samanaikaista tekijää joiden yhteisvaikutus vasta aiheuttaa sen tuhon.
 
siwer

siwer

Vakionaama
On toi kyllä vähän sellainen tilanne että jos japanilaiset ei sitä handlaa niin ei sitten kukaan.

Meinaan että kun Tsernobyli posahti niin kaikki oli että "joo, ryssät leikkii leluillaan, ei siellä kukaan osaa. Jos tällainen olisi Japanissa niin varmasti siinä kulttuurissa onnistuttaisiin..."

Kyllä siellä Fukushimassa käsittääkseni aika hyvin osattiin turhat hierarkiatkin ohittaa ja toimia varsin luovasti ja tehokkaasti (esim: kiskoa instrumenttipaneeleita irti seinistä ja johdottaa pihalta haettuja autonakkuja sinne, ei varmasti ole missään manuaalissa tällaista proseduuria), mutta kun tuulettimeen osuneen paskan määrä ja laatu on riittävän suuri ja aika kortilla, niin lopulta rajat tulevat vastaan. Erityisen vaikeaa on, kun mistään ei saa tietoa oikeasta tilanteesta, jolloin tulee tehtyä jälkikäteen tarkasteltuna vääriä päätöksiä. Tuo "liian nopean jäähtymisen" pelkääminen oli yksi, toinen oli muistaakseni että alkuun sinne ei uskallettu pumpata merivettä suolan takia.
 
L

Lauri H

Aktiivinen jäsen
siwer sanoi:
On toi kyllä vähän sellainen tilanne että jos japanilaiset ei sitä handlaa niin ei sitten kukaan.

Meinaan että kun Tsernobyli posahti niin kaikki oli että "joo, ryssät leikkii leluillaan, ei siellä kukaan osaa. Jos tällainen olisi Japanissa niin varmasti siinä kulttuurissa onnistuttaisiin..."

Kyllä siellä Fukushimassa käsittääkseni aika hyvin osattiin turhat hierarkiatkin ohittaa ja toimia varsin luovasti ja tehokkaasti (esim: kiskoa instrumenttipaneeleita irti seinistä ja johdottaa pihalta haettuja autonakkuja sinne, ei varmasti ole missään manuaalissa tällaista proseduuria), mutta kun tuulettimeen osuneen paskan määrä ja laatu on riittävän suuri ja aika kortilla, niin lopulta rajat tulevat vastaan. Erityisen vaikeaa on, kun mistään ei saa tietoa oikeasta tilanteesta, jolloin tulee tehtyä jälkikäteen tarkasteltuna vääriä päätöksiä. Tuo "liian nopean jäähtymisen" pelkääminen oli yksi, toinen oli muistaakseni että alkuun sinne ei uskallettu pumpata merivettä suolan takia.
Klikkaa laajentaaksesi..
Riskit on varmasti olleet etukäteen tiedossa, mutta kun laitos on hyväksytty käyttöön 60-luvulla ja missään vaiheessa ei ole vaadittu turvallisuuskäytäntöjen päivittämistä nykyaikaisia vaatimuksia vastaaviksi, niin ei lopputuloksesta pitäisi varsinaisesti yllättynyt olla.

Silti kannattaa pitää mielessä, että vaikka Fukushimassa moni asia oli pielessä ja sen seurauksena tapahtui historian toiseksi pahin ydinonnettomuus, niin säteilyaltistuksesta ei aiheutunut yhdellekään ihmiselle välittömiä terveysvaikutuksia eikä pidemmän aikavälinkään seurannassa ole havaittu tilastollisesti merkittäviä poikkeamia syöpien esiintymisessä onnettomuuden seurauksena. Mielestäni Fukushiman onnettomuus oli siis kaikesta huolimatta ennemminkin osoitus ydinenergian turvallisuudesta kuin sen vaarallisuudesta.
 
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Itselleni suuri ihmetyksen aihe on, että tuolle tsunamivaaralle oli annettu maksimikorkeus, joka ei nyt niin kovin paljon aikaisemmin alueella havaittuja tsunameja korkeampi ollut. Tämä sitten ylittyikin oikein kunnolla. Valtamerissä missä maanjäristykset tai tulivuoren purkaukset ovat mahdollisia, on historia saatossa tiettävästi tapahtunut vielä paljon suurempiakin läikkymisiä ihan ilman meteoriittejakin.

Suomessakaan en niin kauheasti luottaisi, etteikö sade ja tuulennopeus ennätykset voi ottaa joskus kunnon harppauksen eteen päin. Ydinvoimalan tapauksessa näihin varautuminen tuskin edes on merkittävä kysymys enkä yhtään epäile etteikö näihin olisi varauduttuikin. Vaikka tulevan tsunamin korkeus Fukushimassa olisi tiedetty jo heti maanjäristyksen tapahduttua, silti asialle ei olisi voitu tehdä enää yhtään mitään. Jopa huoltoseisokissa ollut yksikkö ei ollut turvallisessa tilassa. Jälkiviisaus on helppoa.
 
janti

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
V

VesA

In Memoriam
Kellarinlämmittäjä sanoi:
Nokka irtoo, pyrstö tarttuu. Taitaa tulla korjauksia jo allakan mukaan enemmän kuin niitä toteutetaan.
Klikkaa laajentaaksesi..
Tästä on ollut puhetta pitkin matkaa - siellä on tehtävä määräaikaishuoltoja ja 'takaisinkutsuja' kuin vaikka autoillekin - ajoi tai ei. Sähköä ne alkavat kuitennii työntää verkkoon jo syksyllä - voi olla jännät hinnat jos sattuu tuuliselle päivälle.
 
janti

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
China nuclear: Taishan reactor shut down over damaged fuel rods
www.bbc.com

China nuclear: Taishan reactor shut down over damaged fuel rods

The operator says the EPR reactor at Taishan in China is "under control" despite fuel rod concerns.
www.bbc.com www.bbc.com
edition.cnn.com

China nuclear reactor shut down for maintenance because of fuel rod damage | CNN

A reactor at Taishan Nuclear Power Plant in southern China's Guangdong province has been shut down because of fuel rod damages, the company that runs the plant said in a statement on Friday.
edition.cnn.com edition.cnn.com
 
F

fraatti

Hyperaktiivi
Iisakin kirkko lykkääntyy jälleen. :hmm:

Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan säännöllinen sähköntuotanto siirtyy jälleen kauemmas tulevaisuuteen.

Teollisuuden Voima (TVO) kertoo, että säännöllinen sähköntuotanto siirtyy kolmella kuukaudella kesäkuuhun 2022. Syynä on turbiinilla toteutettujen tarkastustoimenpiteiden laajentuminen.

Reaktorin käynnistyksen on tarkoitus tapahtua tammikuussa ja sähköntuotanto aloittaa helmikuussa.
www.is.fi

Olkiluoto 3:n säännöllinen sähköntuotanto siirtyy kolmella kuukaudella

Reaktorin käynnistyksen on tarkoitus tapahtua tammikuussa ja sähköntuotanto aloittaa helmikuussa.
www.is.fi www.is.fi

 
Viimeksi muokattu:
B

BBF

Vakionaama
Kiinassa ja Venäjällä tuo pannu olisi lyöty tulille jo aikoja sitten mutta Suomessa nyprätään joka pilkku. Eiköhän kohta jo aleta de-komissioimaan koko laitosta... joka kestää taas pari vuosikymmentä.
 
pökö

pökö

Kaivo jäässä
BBF sanoi:
Kiinassa ja Venäjällä tuo pannu olisi lyöty tulille jo aikoja sitten mutta Suomessa nyprätään joka pilkku. Eiköhän kohta jo aleta de-komissioimaan koko laitosta... joka kestää taas pari vuosikymmentä.
Klikkaa laajentaaksesi..
Kiinassa sitten myös sammutellaan, jos ei ole jo sammutettu kun ongelma iskee, eikä sitä pystytä peittämään
 
V

VesA

In Memoriam
BBF sanoi:
Kiinassa ja Venäjällä tuo pannu olisi lyöty tulille jo aikoja sitten mutta Suomessa nyprätään joka pilkku. Eiköhän kohta jo aleta de-komissioimaan koko laitosta... joka kestää taas pari vuosikymmentä.
Klikkaa laajentaaksesi..
Heh .. juttelin yhden Hanhikiven laitoksen kanssa tekemisissä olevan tutun kanssa - siitä on jo aikaa - ja venäläisten on todella vaikea ymmärtää että voimalasta pitäisi olla järkevät dokumentit. Ensin niitä ei tule ollenkaan ja sitten painostuksen jälkeen tulee joku äkkiä sutaistu placeholdeeri - ja ällistys on todellista kun se ei kelpaa vaan sisällöllekin on vielä vaatimuksia. No - sisarlaitokset joita on myyty ovat olleet vähemmän helppoja sellaisissa maissa joissa ei ole niin tarkkaa, muunlaisiin niitä ei ole myytykään. Debuggaus voi olla hankalaa sitten kun Ivanin perävalot kääntyvät kulman taa.
 
M

Muukalainen

Aktiivinen jäsen
VesA sanoi:
Heh .. juttelin yhden Hanhikiven laitoksen kanssa tekemisissä olevan tutun kanssa - siitä on jo aikaa - ja venäläisten on todella vaikea ymmärtää että voimalasta pitäisi olla järkevät dokumentit. Ensin niitä ei tule ollenkaan ja sitten painostuksen jälkeen tulee joku äkkiä sutaistu placeholdeeri - ja ällistys on todellista kun se ei kelpaa vaan sisällöllekin on vielä vaatimuksia. No - sisarlaitokset joita on myyty ovat olleet vähemmän helppoja sellaisissa maissa joissa ei ole niin tarkkaa, muunlaisiin niitä ei ole myytykään. Debuggaus voi olla hankalaa sitten kun Ivanin perävalot kääntyvät kulman taa.
Klikkaa laajentaaksesi..
Sama jupakka oli Suomessa länsimainen Arevan kanssa, se on yksi suuri syy laitoksen pahan myöhästymisen.
 
T

tet

Hyperaktiivi
pökö sanoi:
Kiinassa sitten myös sammutellaan, jos ei ole jo sammutettu kun ongelma iskee, eikä sitä pystytä peittämään
Klikkaa laajentaaksesi..
Kiinassa on sammutettu Taishan 1 vuotavien polttoainesauvojen takia, mutta sehän on polttoaineen, ei reaktorin ongelma. Uutta polttoainesauvaa viallisten tilalle, ja kovaa ajoa.

Muukalainen sanoi:
Sama jupakka oli Suomessa länsimainen Arevan kanssa, se on yksi suuri syy laitoksen pahan myöhästymisen.
Klikkaa laajentaaksesi..
Hieman ihmetyttää, jos näin on. Kysehän on alunperin ranskalais-saksalaisesta konsortiosta, ja saksalaisia nyt ei mitenkään kovin leväperäisinä sääntöjen suhteen tunneta, pikemminkin päinvastoin. Ranskalaiset ovat hieman vähemmän tarkan kansan maineessa, mutta oma kokemus on, että pilkkua osataan viilata sielläkin. Aikoinaan kävin viikon mittaisella koulutusmatkalla Ranskassa opiskelemassa Alstomin valmistaman (GE:n) kaasuturbiinin ohjausjärjestelmää. Viikon koulutuksesta eka puoli päivää meni siihen, että saatiin koko porukalle laminoitua viralliset kulkukortit tehdasalueelle. Kukaan ei niitä toki sitten viikon aikana vilkaissutkaan, mutta pirun tärkeän oloinen toimitus oli niiden kirjoittaminen.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
tet sanoi:
Hieman ihmetyttää, jos näin on. Kysehän on alunperin ranskalais-saksalaisesta konsortiosta, ja saksalaisia nyt ei mitenkään kovin leväperäisinä sääntöjen suhteen tunneta, pikemminkin päinvastoin. Ranskalaiset ovat hieman vähemmän tarkan kansan maineessa, mutta oma kokemus on, että pilkkua osataan viilata sielläkin.
Klikkaa laajentaaksesi..
Esimerkiksi Suomessa ydinvoimaloiden suunnittelun ja rakentamisen säännöstö on kehittynyt asteelle, jollaisella mitään muuta yhtä vaativaa ja laajaa mutta samalla melko ainutkertaista prosessia kuin ydinvoimalan rakentaminen tuskin saataisiin maaliin, kun ei ole kerta kaikkiaan pakko toimia kuin ydinvoimaloita rakennettaessa. Suuressa projektissa aina jokin detalji unohtuu tai keksitään johonkin parempi ratkaisu ja kokonaissuunnitelmaa sitten paikkaillaan matkan varrella. Esimerkiksi vaatimus laitoksen ohjausohjelmistojen valmistamisesta ja todentamisesta ennakolta kuvastaa jo kauan sitten kuopatun järjestelmäaikakauden ajatusmaailmaa. Ydinvoimaloiden kohdalla suunnilleen vaaditaan, ettå kaikki on ennakolta paperilla tieteellisesti todistettuna ja jos jotakin on pakko muuttaa, prosessi keskeytetään, suunnitelma päivitetään ja tehdään tieteelliset kokeet uudestaan niiltä osin, kuin muutoksella voi olla vaikutusta, sitten tarkastetaan ja odotellaan päivitettyä lupaa jatkaa.

Itse suhtaudun uuteen ydinvoimaan skeptisesti teknis-taloudellisista syistä, koska samalla, kun tällainen säännöstö on hidastanut rakentamista, kustannukset ovat nousseet, on tullut kilpailua uusista sähköntuotantotavoista, joilla ei ole vastaavia rasitteita (toisia kylläkin, mutta hallittavissa olevia) ja pitkään jatkuneena kuihtuneet markkinat ovat vieneet kykyä toteuttaa projekteja sarjana, niin että olisi mahdollista hyödyntää kokemusta aikaisemmista projekteista riittävän laajasti. Olkiluodon aikaisempien laitosten ja Loviisan kohdalla ei vielä tarvinnut toimia tällaisilla säännöillä, mutta kyllä sutta jouduttiin korjaamaan (esimerkkinä Loviisan kakkoslaitoksen reaktorin sisäpuolen ala-arvoinen pinnoitushitsaus).
 
M

Muukalainen

Aktiivinen jäsen
tet sanoi:
Kiinassa on sammutettu Taishan 1 vuotavien polttoainesauvojen takia, mutta sehän on polttoaineen, ei reaktorin ongelma. Uutta polttoainesauvaa viallisten tilalle, ja kovaa ajoa.


Hieman ihmetyttää, jos näin on. Kysehän on alunperin ranskalais-saksalaisesta konsortiosta, ja saksalaisia nyt ei mitenkään kovin leväperäisinä sääntöjen suhteen tunneta, pikemminkin päinvastoin. Ranskalaiset ovat hieman vähemmän tarkan kansan maineessa, mutta oma kokemus on, että pilkkua osataan viilata sielläkin. Aikoinaan kävin viikon mittaisella koulutusmatkalla Ranskassa opiskelemassa Alstomin valmistaman (GE:n) kaasuturbiinin ohjausjärjestelmää. Viikon koulutuksesta eka puoli päivää meni siihen, että saatiin koko porukalle laminoitua viralliset kulkukortit tehdasalueelle. Kukaan ei niitä toki sitten viikon aikana vilkaissutkaan, mutta pirun tärkeän oloinen toimitus oli niiden kirjoittaminen.
Klikkaa laajentaaksesi..
Esim. v. 2012: "keskeinen syy ydinvoimalan viivästymiseen on ollut puutteellinen dokumentaatio"
 
P

pelzi_

Vakionaama
Niin, uusien rakennus ei vaan ole kannattavaa taloudellisesti eikä ympäristöllisesti, mutta toiminnassa olevien alasajo ja korvaus hiilivoimalla ei kyllä myöskään ole sitä.
 
B

bungle

Vakionaama
pelzi_ sanoi:
Niin, uusien rakennus ei vaan ole kannattavaa taloudellisesti eikä ympäristöllisesti, mutta toiminnassa olevien alasajo ja korvaus hiilivoimalla ei kyllä myöskään ole sitä.
Klikkaa laajentaaksesi..
aivan. etenkin kuten tuo artikkeli mainitsi, niin näiden alasajoon ei olla panostettu ja varattu riittävästi varoja. ts tuottavat sen minkä tuottavat ja jauhavat jotain euroja ja jollekin palkkaa, mutta alasajo se vasta kallista onkin. Kestää vuosia ja maksaa maltaita. Osa voimalaitosyhtiöistä lähes konkurssikypsiä, jos vuosia joutuu alasajamaan eikä tuottoa enää tule. Siksi näiden käyttöikääkin monesti jatketaan hamaan tappiin. Monet kaatuvat sitten valtioiden syliin.


How much does demolition cost?

In the order of €1 billion per reactor. In France, only a third of [the required funds] have been put aside. This means the problem starts once the reactors go offline.

What about the costs of the storage of high-level radioactive waste?

No one knows how much this really costs, because there is no functioning permanent storage facility.
 
T

tet

Hyperaktiivi
pelzi_ sanoi:
Niin, uusien rakennus ei vaan ole kannattavaa taloudellisesti eikä ympäristöllisesti, mutta toiminnassa olevien alasajo ja korvaus hiilivoimalla ei kyllä myöskään ole sitä.
Klikkaa laajentaaksesi..
Näinhän se valitettavasti on. Joistain neljännen sukupolven laitoksista olisi hyötyä nykyisten ydinjätevarastojen hyötykäytössä, joten niitä kyllä kannattaa kehittää edelleen. Mutta kolmannen polven laitosten rakentaminen on vähän turhaa hommaa. Kiinahan tuota ainoana suuremmassa määrin tekee, ja eihän siitä ilmastolle haittaakaan ole, joten siitä vaan.

bungle sanoi:
aivan. etenkin kuten tuo artikkeli mainitsi, niin näiden alasajoon ei olla panostettu ja varattu riittävästi varoja.
Klikkaa laajentaaksesi..
Onneksi meillä Suomessa tilanne taitaa olla toisin, ehkä. Meillähän on pitänyt jo rakennusvaiheessa rahastoida riittävät varat purkuun, tosin en ole perillä missä määrin realistisia nuo summat ovat aikoinaan olleet.
 
pökö

pökö

Kaivo jäässä
tet sanoi:
Onneksi meillä Suomessa tilanne taitaa olla toisin, ehkä. Meillähän on pitänyt jo rakennusvaiheessa rahastoida riittävät varat purkuun, tosin en ole perillä missä määrin realistisia nuo summat ovat aikoinaan olleet.
Klikkaa laajentaaksesi..
Tästä joku meistä kysyi jossain Olkiluodon tilaisuudessa aikanaan. Joku rahasto on ja se on pakollinen, mutta selkeetä vastausta ei saatu millainen ja missä se on.
 
pökö

pökö

Kaivo jäässä
fraatti sanoi:
Teollisuuden Voima (TVO) kertoo, että säännöllinen sähköntuotanto siirtyy kolmella kuukaudella kesäkuuhun 2022. Syynä on turbiinilla toteutettujen tarkastustoimenpiteiden laajentuminen.
Klikkaa laajentaaksesi..
Tästähän ei liikaa ole julkisuudessa puheltu mutta siellä jurahti nyt turbiininsiivet kuoreen kiinni ihan kunnolla.

Sitä 67 metriä pitkää ja miljoona kiloa painavaa mötikkää uusitaan nyt kaikessa hiljaisuudessa :)
 
T

tet

Hyperaktiivi
pökö sanoi:
Tästähän ei liikaa ole julkisuudessa puheltu mutta siellä jurahti nyt turbiininsiivet kuoreen kiinni ihan kunnolla.

Sitä 67 metriä pitkää ja miljoona kiloa painavaa mötikkää uusitaan nyt kaikessa hiljaisuudessa :)
Klikkaa laajentaaksesi..
No huh.:oops: Kukahan mahtaa olla se artisti, joka maksaa?
 
K

kaihakki

Vakionaama
Mikki sanoi:
Huh hah heijaa... Ei kuulosta halvalta huvilta tuo korjaus. Ei tuo valmistu ikinä...
Klikkaa laajentaaksesi..
Löin kossupullon vetoa vanhan tuttavani kanssa jo aikaa sitten, että OL3 ei koskaan tule pääsemään täysille tehoilla ja tuskin käynnistyy yleensäkään koskaan. Nyt on vaan, että ollaan jo molemmat eläkkeellä ja voi olla, että tulee noutaja ennen kuin päästään näkemään lopputulos.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Jossakin ulkomaisessa tv-ohjelmassa aikoinaan esitettiin, että tuo turbiini on maailman suurin (valmistusajankohtanaan). Ei varmaan saa varaosiakaan kovin helposti kokonaan uudesta nyt puhumattakaan.
 
Tila
Keskustelu on suljettu.
Back
Ylös Bottom