Euroopan energiakriisi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja janti
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Tämä tietänee tulevaisuudessa hyvää Nesteen kehitteillä olevalle synteettisellä bensiinille ja lentopolttoaineille.

Toki noiden raaka-aineet haaste, mutta lopputuotteen hintakilpailukyky silti kasvanee.
 
Jännä homma muuten että MyDiesel maksaa ihan yhtä paljon enemmän kuin normidiesel kuin ennenkin. Piruakos sitä suotta halvemmalla myymään.
 
tuna sanoi:
Jännä homma muuten että MyDiesel maksaa ihan yhtä paljon enemmän kuin normidiesel kuin ennenkin. Piruakos sitä suotta halvemmalla myymään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, luulis että maidiisseli olis jo tavallista halvempaa ja kauppa kävis kuin siimaa. Mutta ei… Ja E85. Ei jätteistä tehdyn etanolin olis luullu mitenkään nousevan myöskään, koskeintaan hivenen sen 15% bensaosuuden osalta.
 
tuna sanoi:
Kyllähän Putte varmasti ruplia jakelee sopivaksi katsomallaan vaihtokurssilla jos halukkaita löytyy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai sanottaisiinko, että jos vaihtaa valuuttoja rupliksi Gaspromin pankin kautta (mikä taitaa olla sallittua, jos kerran saa maksaa kaasustakin länsivaluutalla), ostajan kannalta merkitystä on vain, kuinka paljon normalisoitu kaasukuutio maksaa dollareina, euroina tms. ja Puten kannalta taas merkitystä on sillä, minkä voi väittää olevan käytetty ruplan kurssi. Kun kaasu kumminkin kallistuu on Putelle ihan sama, käyttääkö kaasun hintana jopa vanhaa tai vain hiukan korkeampaa länsivaluutoissa laskettuna, kunhan voi näyttää (oik. väittää ja kehuskella), että ruplan kurssi on kääntynyt nousuun. Missään muuallahan ei noteerata eikä kansalaisille tai sikäläisille yrityksille ulkomaan valuuttaa tarvitse myydä etenkään tuohon kurssiin. Neuvostoaikoina taisi olla samoin, eli ruplan kurssi oli keinotekoisen korkea (ja oli todellakin keinotekoinen), kunnes vaihto hiukan vapautui ja kurssi romahti täysin.
 
Miten hankala olisi esim Saksasa ja Ruotsissa käynnistää ydinvoimalat uudelleen?
Nehän on vasta suljettu joten ei luulisi ihan pahasti ”ruostuneen”.
Tosin nuohan ei auta niitä kulutuspisteitä jotka ovat esim kaasun valinneet energiamuodoksi.
 
Harrastelija sanoi:
Tosin nuohan ei auta niitä kulutuspisteitä jotka ovat esim kaasun valinneet energiamuodoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onkos kaasulla lämpenevissä taloissa lainkaan vastuksia? Saahan ne helpolla lisättyä. Käyttövesi läpivirtauslämmitteisenä tietysti vaatii hurjan tehon. Eikä vanhojen ydinvoimaloiden avullakaan sähköä riitä kaasulämmityksen laajamittaiseen korvaamiseen suorasähköllä tai edes lämpöpumpuilla, ainakaan talvella.
 
Harrastelija sanoi:
Miten hankala olisi esim Saksasa ja Ruotsissa käynnistää ydinvoimalat uudelleen?
Nehän on vasta suljettu joten ei luulisi ihan pahasti ”ruostuneen”.
Tosin nuohan ei auta niitä kulutuspisteitä jotka ovat esim kaasun valinneet energiamuodoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Riippuu varmaan onko nillä uutta polttoainetta niihin, sitä kun ei hankita yhtä helposti kuin öljyä tai kivihiiltä. Luusin olevan aika vaikeaa jos voimala on jo ajettu alas. Pelkkä turvabyrokratia on niin raskas noissa. Ja iso osa uraanista taitaa tulla, tai tuli Venäjältä. Saksassa taitaa olla vielä muutoma toimivakin voimala, niitä ne tuskin kiirehtii nyt sulkemaan. Se vaan että niiden nykyisiä kaasulämmityksiä ei helpolla muuteta sähköllä toimiviksi. Ja niitä on siellä varmaan puolet kaikista.
 
Halkoholisti sanoi:
Koskinen onkin kunnostautunut kirjoittamaan propagandaa, aiheesta kuin aiheesta. Jospa se olisi kerrankin oikeassa, mitä kyllä epäilen vahvasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa puhua lämpimikseen vai oisko hänellä joku agenda? Sikäli totta tai ainakin todennäköistä että sähkön hinnat tuskin nousevat huippuunsa ennen ensi talvea. Sanoisin kuitenkin että no one knows newer nothing, mitä tahansa voi tulla puskista.
 
Onko kukaan tutkinut miten Ruotsissa/Virossa homma etenee - eri tyypin voimalat ja siirtomahdollisuudet ? Siitä taitaa osaltaan riippua mitä sähkö Suomessa maksaa. Nythäb Viroon työnnetään kutakuinkin aina 1000MW, Ruotsin linkin sähkö menee kumpaankin suuntaan, enenevässä määrin Suomesta Ruotsiin päin etelässä - pohjoisessa toiseen suuntaan.
 
VesA sanoi:
Onko kukaan tutkinut miten Ruotsissa/Virossa homma etenee - eri tyypin voimalat ja siirtomahdollisuudet ? Siitä taitaa osaltaan riippua mitä sähkö Suomessa maksaa. Nythäb Viroon työnnetään kutakuinkin aina 1000MW, Ruotsin linkin sähkö menee kumpaankin suuntaan, enenevässä määrin Suomesta Ruotsiin päin etelässä - pohjoisessa toiseen suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruotsin ja Suomen eteläisessä kaapelissa on ollut jo pidempään rajoituksia ja sieltä ei kulje Ruotsin suuntaan kuin muutama sata MW.
1648153619298.png


Virolla ei taida olla ollut oikein mitään kummallista luvassa. Jossain tuulipuistoissa ovat mukana Suomessa.
 
jmaja sanoi:
Onkos kaasulla lämpenevissä taloissa lainkaan vastuksia? Saahan ne helpolla lisättyä. Käyttövesi läpivirtauslämmitteisenä tietysti vaatii hurjan tehon. Eikä vanhojen ydinvoimaloiden avullakaan sähköä riitä kaasulämmityksen laajamittaiseen korvaamiseen suorasähköllä tai edes lämpöpumpuilla, ainakaan talvella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ongelma saattaa (oma arvaus) olla myös kaapeleiden paksuus. Talosta alkaen voimalaan asti.

-Topi
 
Oletettavasti on 3x25A on liittymät. Noissa lienee jokin kerroin, että jokainen ei vedä yhtä aikaa täysillä. Kuitenkin se talon syöttökaapeli nyt on ainakin minimissään riittävä sen kiinteistön liityntä teholle, olipa se mikä tahansa. Jos kiinteistön liittymä on jotenkin alimitoitettu, se on yksin asiakkaan oma ongelma. Sitä eteen päin ratkaisut ovat verkkoyhtiön käsisissä. Nuo maakaasut ovat olleet lähinnä pikantti mauste energiasopassa. Öljylämmitys on ollut sitä vastoin laajamittaisesti käytössä maan laajuisesti ja pitkälti korvattu ilman suurempia paikallisia ongelmia.
 
Millainen mahtaa olla sähköliittymä tuolla ?
Tuo kaasun toimitusvarmuus on muuten usein nähty sähköä paremmaksi. Eli vähän maa ja aluekohtaisesti, maakaasua käytetään kiinteistökohtaisen varavoiman lähteenä averiäämissä paikoissa. Tunnetusti maakaasukäyttöistä generaattoria ei oikein voi ruokkia millään muulla.
 
Kellarinlämmittäjä sanoi:
Oletettavasti on 3x25A on liittymät.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin Suomessa. Euroopassa taitaa usein olla 1-vaiheliittymiä. Euroopassahan se siirtymä pois maakaasusta pitäisi tehdä, jos halutaan eroon venäläisestä maakaasusta ja CO2-päästöistä.

Ilmeisesti kuitenkin vielä hetki sitten ajatus oli paremminkin maakaasun käytön lisäys kuin vähentäminen, kun se päästömielessä on kuitenkin kivihiiltä parempi ja oli halpaa.
 
Olemme aika harvinaisessa tilanteessa Suomessa juuri sähköliittymän koolla, 1-vaiheliittymä omakotitalossa ja kesämökeissä alkaa olla jo harvinaista
Sen sijaan Ruotsissa on vanhoissa taloissa jopa 16A 1-vaiheliittymiä kun ei enempää tarvittu silloin, öljypoltin hoiti lämmöt ja puuliesi
Virossa ovat uudistaneet sähköverkon kovalla kädellä pylväsmittarikaapilla ja siellä on uudet liittymät useasti 3*16<->25A omakotitaloille mistä osa ei ole ottanut käyttöön kun sen yhden vaiheen, sen sijaan pientalot syrjäisellä maaseudulla käyttää monessa paikassa edelleen rautalangan kautta tulevaa 1-vaiheliittymä
Latvia näyttää olevan samansuuntaista kun Viro, keskustat 3-vaiheiset ja syrjäseudulla rautalankamallia

Norja on sitten ihan oma luku, he käyttävät 2x115V eli kaksi vaihetta ilman nollaa;)
 
Onko kellään arvioita kriisin pitkäaikaisista vaikutuksista... eli kuinka pitkä piikki tästä on luvassa? Saako esim aurinkosähkön ja sähköauton kannatvuuslukemat tehdä uusiksi.
 
Eiköhän tuo liene LNG, tuuli ja aurinko ja kantaverkon siirtojohdot.
Uutisissa olikin että LNG ostokset tekee EU ja varastointia/siirtoputkia tulee lisää.
 
Harrastelija sanoi:
Eiköhän tuo liene LNG, tuuli ja aurinko ja kantaverkon siirtojohdot.
Uutisissa olikin että LNG ostokset tekee EU ja varastointia/siirtoputkia tulee lisää.
Klikkaa laajentaaksesi...
LNG on pakon sanelmaa ja nostaa hintaa... mietin oikeastaan kuinka kallis paukku tästä tulee pitkässä juoksussa. Nykyinen hintataso tuskin tippuu ihan heti. Vaikka veroja alennetaan niin sekin on jostain pois.
 
janti sanoi:
Putin: "Vihamielisten maiden" maksettava Venäjän maakaasusta ruplissa huomisesta lähtien, muuten toimitukset lakkaavat
Klikkaa laajentaaksesi...
Jossakin muualla (https://www.hs.fi/talous/art-2000008721149.html) väitettiin Puten selittäneen Italian pääministerille Draghille aiemmin tänään, että homman voi hoitaa länsivaluuttana Gazpromin omaan pankkin avatun tilin kautta (tuo pankki on jätetty ainakin toistaiseksi vapaaksi pakotteista sattuneesta syystä), ja pankki sitten vaihtaa länsivaluutan heti rupliksi ja välittää sen edelleen myyjälle näin. Tästä saa käsityksen, että päätarkoitus on, että Venäläiset edunsaajat eivät silloin saakaan maksuaan länsivaluuttana, vaan ruplina. Jos on näin, pakotteiden lopullisina kohteina eivät olekaan länsimaiset kaasunostajat, vaan venäläiset yhtiöt ja niitä omistavat oligarkit, jolloin pankille jää länsivaluuttaa, jolla valtion voi ostaa ulkomailta, mitä nyt pakotteiden ohi ostamaan pystyy. Toki Putte hakenee myös takuita kyseisen pankin pysymiseksi pakotteiden ulkopuolella jatkossakin. Ruplillahan ei saisi yhtään mitään ulkomailta.
 
Lauri H sanoi:
Petrus Pennasen utopiaa vai realismia? Onhan hän esittänyt tuota toki aiemminkin eri yhteyksissä: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008716147.html?
Klikkaa laajentaaksesi...
On siinä skaalassa ja erityisesti sähköntuotannossa mopon etupyörä aika kevyenä, mutta ei 'pienvoimala' tehoiltaan eroa Loviisan yksiköistä kovin paljon. Niistä vaan koitetaan tehdä halpoja ja yksinkertaisia kaukolämmityslaitteita ja sähkönteko ei siihen simppelöintiin oikein istu, kun siinä tarvitaan isompia paineita ja lämpötiloja.
 
Lauri H sanoi:
utopiaa vai realismia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Esitetty talouspuoli menee ainakin utopian puolelle. Eikä noiden SMR:ien tarvitsema polttoaine ole ollenkaan ehtymätöntä. Maailman kaupalliset U-235-varat jäävät käsittääkseni jälkeen vaikkapa kivihiilivaroista aika paljon (voittanevat toki hieman öljyvarannot), vaikkakin valtamerien vesistä saisi lisää vaikka kuinka paljon ja kaiketi helpommalla kuin Suomen porakaivovesistä liuottamalla (täytyy vain pumpata valtavia määriä vettä sopivien ioninvaihtohartsikerrosten välistä uraanpitoisuuden rikastamiseksi). Mutta merissäpä olisi myös tuohon nähden lähes satakertainen määrä litiumiakin (mooleina), että tuota hyödyntäen voisi periaatteessa varastoida astronomisia määriä aurinko tai tuulisähköä, jotka energiana lienevät varsin kilpailukyistä SMR-sähkön kanssa, jota toki periaatteessa voisi tuottaa tasaisesti säästä ja vuorokauden- ja vuodenajasta riippumatta. Tosin tuulisähkön varastointiin luultavasti saadaan piakkoin käyttöön huomattavasti taloudellisempia varastointimuotoja (akut sopivat säätöön ja lyhytaikaiseen varastointiin, lämpöenergiaan perustuvat ns. Carnot-akut keskipitkään investointikusannusten kannalta edulliseen varastointiin ja ylijäämäsähköllä tehty vety ja synteettiset polttoaineet pitkäaikaiseen energian varastointiin muun välttämättömän infrastruktuurin kylkiäisenä).
 
Pennanen ei ole mikään pölkky - kyllä se osaa lukea ja ymmärtää teknisemmätkin sepustukset ja tietää tekniikan rajoitukset. Eli tämä oli jonkinalinen provo jolla se koittaa kiinnittää huomiota fanittamaansa pienydinvoimaan - tai itseensä.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom