Minulla on kahden purkin mesh - välissä on CAT6 ( ja kyllä kytkinkin ) . Purkit eivät kuule toisiaan vaikka samassa talossa ovatkin, toinen on kellarissa ja toinen kakkoskerroksessa ja eri päässä taloa. Eli 'mesh' hoiti vaan sille orjapurkille konffikset LANin kautta, näppärää toki sekin.
Keskustelua tietotekniikasta
- Keskustelun aloittaja markok
- Aloitettu
Harrastelija
Vakionaama
Melkein tuostakin mahdollisuudesta kirjoitin mutta useimmilla taitaa kuitenkin olla wifi yhteys reitittimien välissä niin jätin pois. CAT6 kanssa reitittimen radioiden määrälläkään ei ole merkitystä mesh mielessä.
K
korsteeni
Vieras
minulla on kuitureitititin, josta lähtee sillä perinteisellä rj45
- lämpökeskus cisco, joka handlaa wlanit siellä
- keittiö WRE6505_v2 joka handlaa wlanit siellä
- terassi WRE6505 pihakameroille takapihalla
- alakerta TL-WA850RE, wlanit siellä
kaikki kaapelilla
mitä eroa tällä kivikautisella systeemillä on nykyaikaiseen MESH verkkoon?
mitä hyötyä/lisäarvoa saisin MESH verkosta ?
- lämpökeskus cisco, joka handlaa wlanit siellä
- keittiö WRE6505_v2 joka handlaa wlanit siellä
- terassi WRE6505 pihakameroille takapihalla
- alakerta TL-WA850RE, wlanit siellä
kaikki kaapelilla
mitä eroa tällä kivikautisella systeemillä on nykyaikaiseen MESH verkkoon?
mitä hyötyä/lisäarvoa saisin MESH verkosta ?
Oikein hyvä kysymys. Tekisi mieleni sanoa ettei ole mitään hyötyä. Tutustumalla nettimateriaaliin löydän vain hölynpölyä, joka viittaa selvästikin siihen, että vanhalle asialle on annettu vain uusi nimi. Vähän sama kuin ennen oli ATK ja nyt on IT.
Voisiko kyse olla siitä, että Mesh tarkoittaa WiFi systeemiä, johon voi asentaa vain yhden toimittajan laitteita? Ainakin se DNA Mesh oli niin suljettu systeemi ettei laitteita voinut käyttää mihinkään muuhun käyttöön.
Mulla on kahden Asuksen tukiaseman mesh. Aikaisemmin kokeilin kahdella tukarilla, eri ja samoilla SSID:llä. Yhdellä tukiasemalla langaton verkko ei kata koko taloa. Tuossa ongelma oli se että laitteet eivät osanneet vaihtaa tukiasemaa automaattisesti ja jatkuvasti oli jotain ongelmia.
Nyt kun tuo kahden tukarin mesh piuhalla on ollut käytössä jo useampia vuosia, kaikista näistä yhteysongelmista on päässyt eroon. Tukiasemat katkasevat yhteyden automaattisesti langattomassa yhteydessä olevaan laitteeseen, jos vahvempi signaali on saatavilla. Mitään huomattavia katkoksia ei siis ole ja nodesta toiseen vaihto on saumatonta.
Kaikki asetukset on myös yhden sivun alla. Mulle tämä järjestely sopii mainiosti ja meinaan vastaavaa suositella myös muille. Parissa kolmessa paikassa taistelin kahden eri tukiaseman kanssa, mutta en saanut niitä koskaan toimimaan saumattomasti. Aina laitteet jäivät johonkin heikkoon verkkoon roikkumaan.
Sama kuin fraatilla, iso talo jota yksi tukari ei kata, varsinkin jos sen sijoitus on siellä missä verkkokytkin ja LAN-kaapeleiden päät ovat. Kyllähän tuon voisi hoitaa useammallakin WLAN-tukarilla, mutta kolmen purkin mesh jossa purkkien välinen yhteys ethernetillä on mielestäni just se tuote millä homma hoituu hienosti. Käytössä on TP-Link Deco M5.
Lisäyksenä vielä automaattinen taajuuden vaihto. Tuossakin on vain yksi SSID näkyvissä ja 2.4 ja 5 GHz välillä laitteet vaihtavat itsekseen eikä useampaa SSID:tä ole. Joskus aikoja sitten molemmille taajuuksille tuli omansa. En tiedä vieläkö asia on samalla tavalla ilman meshiä.
K
korsteeni
Vieras
minulle nopeus on viimeisellä sijalla, luotettavuus ja toimintavarmuus sanelevat kaiken
minulla on eri SSID joka purkissa ja ainoastaan kuitupurkkissa DHCP
tulin aikoinaan siihen tulokseen että näin toimii varmimmin
kuvan cisco kantaa pisimmälle ja on toimintavarmin
suojamaa katkaistu koska virta 48v tulee suoraan akuista jotka ovat vertissä kiinni
minulla on eri SSID joka purkissa ja ainoastaan kuitupurkkissa DHCP
tulin aikoinaan siihen tulokseen että näin toimii varmimmin
kuvan cisco kantaa pisimmälle ja on toimintavarmin
suojamaa katkaistu koska virta 48v tulee suoraan akuista jotka ovat vertissä kiinni
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Onko kaikilla sama SSID ja näkevätkö kaikki laitteet toisensa, riippumatta siitä mihin WLANiin ovat kytkeytyneet?
e: siis eri SSID. Mites nuo osoiteavaruudet, voiko esim. keittiössä olevasta kannettavasta printata alakerrassa olevalle printterille?
Normaalisti AP:ksi asennettuina kaikki näkevät toisensa ja kaikki liikenne toimii ihan kuin olisi johdoilla kytketty toisiinsa. Meshiä ei tähän tarvita.
Tässä on nyt heitetty esiin sellaista teoriaa, että MESH jotenkin saisi roamingin toimimaan paremmin. En tiedä mihin se perustuisi, mutta oma kokemus on kahdesta erilaisesta tukiasemasta, joilla eri SSID, on se, että puhelin ei vaihda tukiasemaa lennossa, paitsi, jos näytön sammuttaa. Hetkeksi ja tämä on jopa dokumentoitu ominaisuus Androidilleni. Eli joudun sammuttamaan näytön hetkeksi jos haluan käyttää kellarin WiFiä sinne mentyäni. Mahtaako tämä MESH laitteilla toimia jotenkin paremmin?
Ainakin mulla toimii. Tässä tuo ominaisuus on roaming assistant. Se nakkaa laitteet verkosta ulos jos signaali heikkenee liiaksi. Ja varmaan tarjolla täytyy olla toinen, parermmin kuuluva signaali.
Roamingin saa myös estettyä eli sama laite on aina samassa nodessa kiinni.
Laitteessa on siis ongelma tunnistettu, mutta onko tämä MESH-ominaisuus? Asetus näyttää koskevan yksittäistä tukiasemaa.
On. Yhdestä paikasta säädetään kaikki asetukset. Ei ole tarvetta käydä toisessa nodessa säätämässä mitään.
Tämä on systeemin varmasti paras puoli. Säätäminen tapahtuu yhdestä pisteestä.
Jo aikonaan, vähän ennen Aatamin syntymää, Nokian 5Mbit/s WLAN-tukarit neuvottelivat keskenään roamingit, ja se jopa toimi, mutta ei siitä standardia saatu. Ciscolla oli myöhemmin keskitetyllä älyllä varustettu nopeampi systeemi joka tuntui yrittävän jotain vastaavaa, mutta toiminta oli kovin herkkää laitekokoonpanon softaversioille, ei siitä hyvää saatu. Näin siis muinoin VOIP-puheluiden kanssa, siinä ei tukarin vaihdon haluttu kuuluvan. Vaikka kuuluihan se tukarin vaihto NMT-puhelimissakin.. nyt voisikin joku kokeilla miten VoWifi toimii.
Harrastelija
Vakionaama
Jos tietoturvaa haluaa nostaa, erilliset iot, kamera ja koti wlanit/reitittimet voivat olla ihan perusteltuja. Toki tuo hieman hankaloittaa joitain juttuja kun kaikki laitteet eivät kuule toisiaan.
Meshin etu on siinä että wlan verkkoa saa fyysisesti/pinta-alaltaan laajennettua ilman että tarvii laitteen wlan verkkoa käsin vaihdella. Eli eräänlainen roaming. Siellä on kylläkin parametreja joilla voi esim nopeuttaa tiettyjä juttuja mutta usein samalla osa (vanhemmista? Iot?) laitteista toimii huonommin.
Nuo erilliset wlanit eivät välttämättä tarkoita erillisiä reitittimiä. Esim ubiquitilla on mahdollista luoda monta wlan verkkoa yhteen AP:hen. Nuo verkot jakavat saman wifi kanavan joten kapasiteetti ei kasva niin kuin tekee erillisten reitittimien tapauksessa. AP on sitten AP ja reitin (controller) on erikseen. Ihan halpaa tuo ei kylläkään ole.
Eri wlanit voidaan määritellä eri vlaneihin joten tietoturvaakin voi kasvattaa. Riippuu sitten firewall määrittelyistä kuulevatko eri vlanien laitteet toisiaan.
Ja vielä…. Kahdessa kerroksessa olevat 170m2 saa katettua yhdellä AP:lla joka on sijoitettu yläkerran keskelle (aulan katossa). Ainakin puutalossa.
Meshin etu on siinä että wlan verkkoa saa fyysisesti/pinta-alaltaan laajennettua ilman että tarvii laitteen wlan verkkoa käsin vaihdella. Eli eräänlainen roaming. Siellä on kylläkin parametreja joilla voi esim nopeuttaa tiettyjä juttuja mutta usein samalla osa (vanhemmista? Iot?) laitteista toimii huonommin.
Nuo erilliset wlanit eivät välttämättä tarkoita erillisiä reitittimiä. Esim ubiquitilla on mahdollista luoda monta wlan verkkoa yhteen AP:hen. Nuo verkot jakavat saman wifi kanavan joten kapasiteetti ei kasva niin kuin tekee erillisten reitittimien tapauksessa. AP on sitten AP ja reitin (controller) on erikseen. Ihan halpaa tuo ei kylläkään ole.
Eri wlanit voidaan määritellä eri vlaneihin joten tietoturvaakin voi kasvattaa. Riippuu sitten firewall määrittelyistä kuulevatko eri vlanien laitteet toisiaan.
Ja vielä…. Kahdessa kerroksessa olevat 170m2 saa katettua yhdellä AP:lla joka on sijoitettu yläkerran keskelle (aulan katossa). Ainakin puutalossa.
Mitä laitetta tässä tarkoitat?
Kännykkä/tabletit menee wlanista toiseen kävellessä kun sille on annettu ssid ja salasana sekä yhdistä automaattisesti.
Espit ja raspit on kerran asennettu, ei niitä yleensä siirrellä.
Ilman MESH purkkeja, vanhanliiton meiningillä.
Harrastelija
Vakionaama
Menee kyllä joo.
Sen toisen wlanin verkko pitää käsin lisätä (tosin vain kerran). Meshin kanssa käyttäjien ei tarvitse tietää että on tullut lisää tukiasemia.
Mesh takaa jonkinlaisen roamingin. Ilman meshia laite voi jäädä heikkoon wlan kenttään eikä välttämättä vaihda parempaan.
Toki sitten kun heikko wlan katoaa kokonaan niin silloin viimeistään vaihtuu wlan verkko.
Tuossa on varmaan laitekohtaisia eroja (känny, tabletti)
edit: voi esim olla että laite ei pollaa muita verkkoja jos se on jo kiinni yhdessä wlanissa.
Viimeksi muokattu:
Joskus aikoinaan mesh-verkko taisi tarkoittaa sellaista verkkoa jossa on useita solmuja ja ne muodostavat keskenään automaattisesti tietoliikenneverkon, jossa solmut välittävät viestejä eteenpäin kunnes ne pääsevät perille. Solmuja voisi olla hyvinkin paljon ja kaikki osallistuvat jakamiseen. WiFi mesh kuulostaa osin samanlaiselta mutta lienee enemmänkin markkinointinimi keskitetylle hallinnalle kuin oikealle hajautetulle verkolle, josta ohessa kuva.
Joo, se oli alunperin militääritekniikkaa jolla luodaan taistelukentälle adhoc kommunikaatioverkko joka kestää materiaalihukkaa.
Mahtaisiko tuossa olla asia kuvatta juuri niin ?
What is Mesh WiFi? | Whole Home Mesh WiFi | TP-Link
Mesh WiFi is a whole home WiFi system built to eliminate dead zones and to provide uninterrupted WiFi throughout your home.
www.tp-link.com
MiguelCiervo
Aktiivinen jäsen
Ensi viikolla kytketään gigan valokuitu. Pitäisi päivittää kytkin. Lan pistokkeelle paikkoja talossa 14 kpl Toki kaikki ei tule olemaan käytössä. Olen ajatellut että 8 porttisella lähtisin liikkeelle. Tässä tutkiskellut paria vaihtoehtoa mutta ongelmaksi muodostunut etten ymmärrä mitä eroa näillä vaihtoehdoilla on, paitsi hinta ja kirjain.
Vaihtoehto 1
Vaihtoehto 2
Osaako joku kertoa mitä eroa laitteilla on ja Kannattaako noilla edes yrittää hommaa
Vaihtoehto 1
Vaihtoehto 2
Osaako joku kertoa mitä eroa laitteilla on ja Kannattaako noilla edes yrittää hommaa
Råtta
Aktiivinen jäsen
uskoisin että kirjain kertoo että kalliimpi on "smart" eli hallittava. Ainakin joltain osin. Eli pääsee selaimella kytkimeen kiinni ja näkemään/muuttamaan ominaisuuksia. Tuolla perässä on ollut kirjain M, jolloin se on ollut "managed". Tiedä sitten että onko esim VLANIA.
Halpojahan nuo on eli kun tulevaisuudessa lisäät laitteiden määrää ja nopeutta 2,5 gigaan niin sitten vasta hankit uuden. Tämä on silloin jo poistoiässä. Molemmat tekee samaa asiaa eli halvempi kannattaa ottaa. Jos haluat hallittavan kytkimen niin laitat hintaan yhden numeron lisää.
S on smart switch.
What are the differences in features and application scenarios among various serial switches? | TP-Link Finland
What are the differences in features and application scenarios among various serial switches?
www.tp-link.com
Ei ole, vaatii L2-mallin, kuten tämä
8-Port Gigabit Easy Smart Switch with 4-Port PoE+
8-Port Gigabit Easy Smart Switch <br> with 4-Port PoE+
www.tp-link.com
MiguelCiervo
Aktiivinen jäsen
Kiitoksia vastauksista. Nopeasti lukaisin tuosta VLAN:sta ja en usko että on tarvetta, jos ymmärsin oikein mitä luin.
Pitää nyt pohtia kumpi noista linkatuista on fiksumpi, toki en tiedä onko tuollainen hallittava (smart) fiksu kun ei ole aikaisemmin noiden kanssa leikkinyt hirveämmin. Onko käyttökokemuksia että onko tuon hintatason laitteessa suurta sähkönkulutus eroa?
Pitää nyt pohtia kumpi noista linkatuista on fiksumpi, toki en tiedä onko tuollainen hallittava (smart) fiksu kun ei ole aikaisemmin noiden kanssa leikkinyt hirveämmin. Onko käyttökokemuksia että onko tuon hintatason laitteessa suurta sähkönkulutus eroa?
Voi hyvinkin olla vaikka nykyisin aika vähällä toimivatkin. Katso datalehdistä, niissä pitäisi virrankulutukset olla mainittu.
Toi halvmepi noista kuluttaa enintään 3.31W tehoa. Se myös sammuttaa käyttämättömät piirit, joten se vie lepotilassa vielä vähemmän.
Perinteisesti tuo on tehty jakamalla verkko omiin aliverkkoihin ihan reitittimen asetuksilla. VLAN tekee tämä toki varmemmaksi niin ettei laitteet voi huijata olevansa väärässä verkossa.
salasana
Aktiivinen jäsen
Vielä kun saisivat tavaraa hyllyille ostettavaksi. Olen nyt 3kk odotellut, että tulisi Cloud Max saataville, mutta ei.
Muutama harva verkkokauppa väittää, että tavaraa hyllyssä, mutta en oo uskaltanu laittaa rahoja kaniin ja sitte jäädä odottelee et tulee viesti: ”Valitettavasti tuote on päässyt väliaikaisesti loppumaan varastosta…”
Minulla kuituliittymään kuuluu neljä julkista IP-osoitetta ja yksinkertainen kytkin. IoT-laitteille minulla on oma reititin ja IP-osoite. Verkkojen eristämisen lisäksi etuna on kuhunkin reitittimeen liitettyjen laitteiden määrän pieneneminen.
Tätä juuri tarkoitin että perinteisesti reititin tekee tuon eikä tarvita montaa laitetta. Tarvitaan toki reititin, josta ei ole poistettu toimintoja mutta esim. ihan vanha Telewell reititin hanskaa yhdestä nettiliittymästä monta eri IP-osoitetta ei liittimiin. Tämän toki voi hoitaa hankkimalla monta laitetta. Hinnat ovat halpoja ja voi olla että reitittimen liittimetkin riittää.
Siitä en tiedä mitä hyötyä on kytkeä vähemmän laitteita per reititin. Ehkä jossain pienessä laitteessa on joku raja tälle mutta tuskin sellainen kotikäytössä vastaan tulisi.
Espejot
Hyperaktiivi
Ennakokartoitus ennen kuin käännyn IT tuen puoleen... IT tuen ongelma on että kaikki halutaan koodata itse opensource työkaluilla 
Elikä TrueNassiin oma pilvi (tämä pitäis onnistua), Unifi Ultrassa on VPN (riitääkö ominaisuudet) niin saanko ohjattua kännyköiden backupit android puhelisimista omaan pilveen? Tartten varmaan jotain avaimien luonti jne.
Elikä TrueNassiin oma pilvi (tämä pitäis onnistua), Unifi Ultrassa on VPN (riitääkö ominaisuudet) niin saanko ohjattua kännyköiden backupit android puhelisimista omaan pilveen? Tartten varmaan jotain avaimien luonti jne.
puuteknikko
Vakionaama
Jotenkin epäilen, että se Androidin sisäänrakennettu varmuuskopiointi ei suostu viemään tietoja muualle kuin Googlen pilveen. Ts. tarvitset jonkun erillisen sovelluksen, jossa voi määritellä, mihin varmuuskopiot tallennetaan ja mitä ne sisältää. Titanium Backupia on joskus tullut käytettyä versiovaihtojen välissä.Ennakokartoitus ennen kuin käännyn IT tuen puoleen... IT tuen ongelma on että kaikki halutaan koodata itse opensource työkaluilla
Elikä TrueNassiin oma pilvi (tämä pitäis onnistua), Unifi Ultrassa on VPN (riitääkö ominaisuudet) niin saanko ohjattua kännyköiden backupit android puhelisimista omaan pilveen? Tartten varmaan jotain avaimien luonti jne.