Miksi silloin oli ylituotantoa? Miksi nyt on kallista kun on tullut huimasti lisää tuottoa jota ei silloin ollut?
Vanha tuotanto oli tarpeen mukaan käynnistettävissä ja sammuttavissa, uusi tuotanto pääosin ei ole, vaan riippuu siitä, mitä luonto tarjoaa. Kun ei tuule eikä aurinko paista, sähköstä on niukkuutta ja päinvastoin. Fossilienergiaan perustuva voimatuotanto vain on kerta kaikkiaan tulossa tiensä päähän, viime aikoina jopa Kiinassa on ruvettu kulkemaan tuohon suuntaan. Ydinvoima se vasta kallliiksi tulee, jos sitä ruvetaan nyt rakentamaan eikä ehtisi valmiiksi kuluvan vuosikymmenen aikana, hyvä jos edes seuraavalla. Oma rikkansa rokassa on sähköntuonnin loppuminen Venäjältä, minkä OL3 on suunnilleen korvannut, mutta muutoin tuotanto on kasvanut lähinnä tuulivoiman lisääntymisen ansiosta.
Sähköenergiaa pitäisi varastoida tasoittamaan tuotantoa, mutta tätä ei toistaiseksi ole kovin paljon tehty ja tämä on joka tapauksessa kallista. Hintojen heiluntaan vastaisuudessakin pitäisi voida luottaa, jotta varastointia kannattaa rahoittaa. Sähkön keskimääräinen hinta ei sinällään ole kohonnut pitemmällä tarkastelujaksolla merkittävästi, vaan euromääräinen hinnan nousu on aika pitkälle näennäistä ja kuvastaa vain inflaatiota eli rahan arvon heikkenemistä.
Aivan viimeaikaiset hinnat kohoilut riippuvat aika pitkälle Ruotsin siirtoyhteyksien kehittämistä ja jotta uudet rakenteilla olevat siirtoyhteydet voidaan ottaa käyttöön, olemassa olevien kytkentälaitteistoja ja vastaavia on ollut pakko ajoittain sammuttaa uusien valmiuksien kytkemisen mahdollistamiseksi. Nämä ovat suuria projekteja, jotka eivät valmistu päivässä tai parissa.
Suomen sähköjärjestelmä on hyvin riippuvainen voimasiirtoyhteyksistä Ruotsin suuntaan, sillä noiden siirtoyhteyksien yhteisteho on kahden OL3:n luokkaa ja äärimmäisen keskeisiä säätövoimajärjestelyissä sekä etenkin OL3:n tarvitseman häiriöreservin varmistamisessa, jotta laitosta voidaan käyttää edes lähellä maksimituotantotehoaan.