Sähkökiukaan valinta

[ollikuhta]

Ainakaan puulämmitteisillä ison kivimäärän kiukailla ei ole tarkoituskaan nostaa samaan lämpötilaan kuin normikiukailla. 200kg kiviä ja jos lämmittää saunan 80 asteeseen niin ei pysty heittämään löylyä niin kuin on tarkoitus. Kivikasoilla ajatus on siinä että saadaan höyrystettyä paljon vettä jolla saadaan mukavan kosteat löylyt.

 

[Ton1A]

Mullakin on tuollainen Cilindro, 9 kW malli. Saunan lämmittäminen kestää huomattavasti pidempään kuin edellisellä kiukaalla, siinä oli 8 kW teho ja kiviä vain yksi laatikollinen.

 

[Esäätäjä]

Onko tuossa nyt isompi kivimäärä niin joutuu lämmittämään enemmän että saa saunan sopivalle lämpöalueelle. Tämän voi kompensoida siten että sammuttaa saunan jo saunomisen aikana. Kiviin on sitoutunut niin paljon lämpöä että se riittää kuivatukseen.

Niinpä, sinne kiviin se lisääntynyt energiantarve menee. Tuollainen kivikasa ei ole oikea valinta sellaiseen pikasaunomiseen, vaan toimisi parhaiten pitemmässä saunasessioissa.

Itselläni on Legend 150 ja kyllä sen lämmitys kestää pitkään. Lämmityskaudella siitä riittää kyllä lämpöä seuraavan yön muualle asuntoon.

 

[jmaja]

Ainakaan puulämmitteisillä ison kivimäärän kiukailla ei ole tarkoituskaan nostaa samaan lämpötilaan kuin normikiukailla. 200kg kiviä ja jos lämmittää saunan 80 asteeseen niin ei pysty heittämään löylyä niin kuin on tarkoitus. Kivikasoilla ajatus on siinä että saadaan höyrystettyä paljon vettä jolla saadaan mukavan kosteat löylyt.

Missäs se tarkoitus määritellään? Itsellä oli lapsuudenkodissa iso ja korkea Aitokiuas ja mökillä pieni Aitokiuas. Oliko noi sitten 50 v sitten samoja 47 ja 57k kuin nykyään? Kuitenkin siis raskaita kertalämmitteisiä, joista sai kosteat löylyt vielä aamulla. Lapsuudenkodissa ennen Aitokiuasta oli luultavasti -43 kertalämmitteinen, joka oli tuota Aitokiuastakin massiivisempi (selvästi suurempi halkaisija).

Kyllä meillä noissa oli vähintään se 80 C lauteilla. Kivet lämmiteettiin vähintään punahehkuisiksi ja löylyt eivät olleet sellaisia lehmän henkäyksiä, vaan melko kipakoita. Pitkään luukkua auki pitämällä saunaan tuli yli 100 C. Ainakin 115 C muistan nähneeni, mutta yleensä säädettiin luukulla 80-100 haarukkaan.

Siis tuota 9 kW Cilindroa joudun pitämään päällä 1,5 tuntia täydellä teholla ennen saunomisen aloittamista, jotta saan itselle mieluisat löylyt. Jos saunomisen aloittaa reilusti aiemmin, joutuu heittämään saavikaupalla vettä ja kivet kylmenevät koskaan lämpiämättä. Kyllä siinä 20 kWh menee yksinkin saunoessa. Eipä ole tullut tuota lämmitettyä yli vuoteen, kun tulee muualla saunottua 1-3 kertaa viikossa ja tuo on ollut pettymys.

Turkkilainen sauna on sitten erikseen ja ei ole mun juttu.

 

[haraldh]

Onko tuossa nyt isompi kivimäärä niin joutuu lämmittämään enemmän että saa saunan sopivalle lämpöalueelle. Tämän voi kompensoida siten että sammuttaa saunan jo saunomisen aikana. Kiviin on sitoutunut niin paljon lämpöä että se riittää kuivatukseen.

Niin siinä on ilmeisesti käynytkin, eli se on käynyt täysillä ekan puolen tunnin aikana ja sen jälkeen on saunottu vastukset mustina.

 

[haraldh]

Kyllä tuollainen ison kivimäärän kiuas kuluttaa vaan reilusti enemmän, jos haluaa lauteilla saman lämpötilan. Jos kelaat ketjua taaksepäin, löydät mun mittauksia siitä, miten tolkuttoman kauan tuolla kestää saada 80 C lauteille.

Muistankin sen, ja pidin sitä hyvänä asiana kun itse haluan ennemmin 65 °C.

 

[Lappanen]

Missäs se tarkoitus määritellään? Itsellä oli lapsuudenkodissa iso ja korkea Aitokiuas ja mökillä pieni Aitokiuas. Oliko noi sitten 50 v sitten samoja 47 ja 57k kuin nykyään? Kuitenkin siis raskaita kertalämmitteisiä, joista sai kosteat löylyt vielä aamulla. Lapsuudenkodissa ennen Aitokiuasta oli luultavasti -43 kertalämmitteinen, joka oli tuota Aitokiuastakin massiivisempi (selvästi suurempi halkaisija).

Kyllä meillä noissa oli vähintään se 80 C lauteilla. Kivet lämmiteettiin vähintään punahehkuisiksi ja löylyt eivät olleet sellaisia lehmän henkäyksiä, vaan melko kipakoita. Pitkään luukkua auki pitämällä saunaan tuli yli 100 C. Ainakin 115 C muistan nähneeni, mutta yleensä säädettiin luukulla 80-100 haarukkaan.

Siis tuota 9 kW Cilindroa joudun pitämään päällä 1,5 tuntia täydellä teholla ennen saunomisen aloittamista, jotta saan itselle mieluisat löylyt. Jos saunomisen aloittaa reilusti aiemmin, joutuu heittämään saavikaupalla vettä ja kivet kylmenevät koskaan lämpiämättä. Kyllä siinä 20 kWh menee yksinkin saunoessa. Eipä ole tullut tuota lämmitettyä yli vuoteen, kun tulee muualla saunottua 1-3 kertaa viikossa ja tuo on ollut pettymys.

Turkkilainen sauna on sitten erikseen ja ei ole mun juttu.

Ehkä turha verrata jatkuvalämmitteistä puukiuasta kertalämmitteiseen puukiukaaseen? Molempia kokeiltu ja ihan eri pelit kyseessä.

Saman itse huomannut jatkuvalämmitteisellä puukiukaalla mitä lainasit, jos pyrkii lämmittämään saunan 80 asteeseen ennen löylyyn menoa, on siellä todella kuuma ja kuiva löyly, ei mukava ainakaan itselle. Parempi lämmittää sauna 55-60 asteeseen, niin löylyt on mukavan kosteat ja mitä enemmän heittää löylyä, sitä kuumempi löyly. Ei tarvi välttämättä edes lisätä puuta löylyjen aikana, jos ei pidempää sessiota ole luvassa, pidemmässä löylyttelyssä riittää että siellä on pieni valkea päällä eli pari klapia harvakseltaan luukusta sisään. Eli toisin sanoen, lämmitetään se kiuas eikä sitä saunaa. Löyly sitten lämmittää sitä saunaa, noin periaatteessa.

Mutta makuasioita lopulta.